Muškaři-chytré hlavy.

Cudla - Profil | Út 4.4.2006 20:52:32

Pstruhovka pod Nechranicema včera v poledne

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Cudla - Profil | Út 4.4.2006 20:44:18

něco podobného bylo v Žatci P vše losos.míra 30cm pod mostem MP p.p25cm s.p.d23cm,ale 99,9% rybářů bralo na oboch revírech míru 30´A VÍC

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Út 4.4.2006 13:52:05

U nás ve Východočeském kraji se dělají kroky k jejich převedení buď do soukroma, nebo jako skutečné součásti revírů. Jde především o vlastnické vztahy a vše prý závisí na rozhodnutí rybářského orgánu. U nás v kraji je rozběhnuto už dost správních řízení v této věci, takže je nakročeno správným směrem. (myslím že jsem se o to taky trochu zasloužil). Ještě pár let to ale asi potrvá.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Rici - Profil | Út 4.4.2006 13:44:05

Pyzda: Já nevím jestli se už oficielně celoplošně zrušily, ale u nás v okolí Rokycan vše, co bylo RMV už není a jsou to moc hezké i když malé rybníčky na které se moc těším.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Út 4.4.2006 13:30:01

Rici : pokud se zrušili RMV tak jsem vepř. Je to ale stále realita a tok nad 100kubíků pro sekunde, kudy tečou prachy, které by mohly být použity pro P i MP říčky.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

G.Moolis - Profil | Út 4.4.2006 13:26:56

Pyzda: Beru to v zásadě stejně, pstruhovku jsem neměl dva roky, jestli si ji letos vezmu, uvidím. Jinak chytám na stejných tocích jako popisuješ. V případě potřeby mám mail, řekl bych, že se v zásadě shodujeme. Na Slovensku vyřešili dalším dělením na pstruhové, lipanové, nevím jaká jsou pravidla, zkušenosti. Slováci sem chodí, třeba ze sebe něco dostanou.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Rici - Profil | Út 4.4.2006 13:21:20

Pyzda: Moolise jsem párkrát viděl a vepř to rozhodně není u tebe nevím:-)
Nezrušily se už náhodou RMV?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Út 4.4.2006 12:55:00

Oprava : pod pstruhovkou, byl jsem obrácen ve směru chůze po revíru.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Út 4.4.2006 12:51:11

G.Moolis : Taky myslím, že nejsme ve při. Já chodím téměř výhradně na menší MP říční revíry. Na jednu stranu je dobré, že zde není velký rybářský tlak, na druhou stranu je ze místo jak pro pstruhy, lipany, okouny bílou rybu ... Se sumcem s tebou naprosto souhlasím. Nijak nerozumím rozdělení revírů na P a MP. Jako skutečně pstruhové vnímám ty, kde se jiná ryba než pstruh a vranka neudrží. Za pstruhové revíry se mnohdy prohlašují revíry, kde přirozeně a v souladu žíjí i jiné druhy ryb lipanového a parmového pásma. Chovat zde jen pstruha a možná lipana je moc málo. Ve většině revírů se ryby přirozeným výtěrem neudrží z mnoha dalších důvodů. Tam, kde se chytalo mraky bílé ryby, okouni, pstruzi atd. dnes není téměř nic. M.j. už asi 5 let si neberu pstruhovku, i když to byla vždy pěkná procházka. Na MP nad pstruhovkou si na většině malých toků zachytám ještě nepoměrně líp. Když se podíváš na zarybňovací plány těchto vod, tak je to kapr, nepatrně tlouště (někde) a možná trochu štičího "průjmu" (plůdek). Reaguji na to, že téměř všichni vidí paušálně lék na dnešní situaci v revírech pouze ve zvyšování dolní míry a závádění jakési horní. To, že se navážím do BP je dáno, že umožňují populisticky zvyšovat stavy kapra na všech revírech. Do těch menších říček taky nějaké nasadí, ale 90% jde do RMV.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

G.Moolis - Profil | Út 4.4.2006 10:53:31

Milan Putz jméno mé, pokud bys klikl na můj nick, zjistil bys to. Díky za představení. Osobně si myslím, že ryby v revírech jsou. Samozřejmě je jich různě podle revíru. Asi jsme si nerozuměli. BP samozřejmě jasně ano.
Zvyšování míry: nejde jen o zvyšování míry, jde o zohlednění podmínek revíru. Na Ohři nabo Vltavě 28 klidně 35 nebo 40, v malym potoce někde v horách 27, pokud si organizace zajistí vlastní produkci, proč ne. Vysazování ostaních druhů ryb? jaké máš na pstruhovkách na mysli? Možná ti pak budu moci odpovědět, tady vedeš svůj vlastní boj, já nikdy vysazování jiných ryb nepopřel. Ale rovnou říkám, že vysazování sumce, štiky, bolena do pstruhovek by se mi nelíbilo, zrovna tak vysazování hlavatky v říčním systému Vltavy a Labe považuji za zhovadilost.
Mám takový dojem, že spolu v podstatě souhlasíme, jenom se neshodnem v terminologii. Kdyžtak mi mou domněnku vyvrať. Nemám také ambice něco vyřešit, ale myslím si, že tyhle stránky hodně lidí ovlivňují v dobrém a možná i zlém.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Út 4.4.2006 10:33:02

G.Moolis : zpochybnil jsem to, že to má být určeno BP, když na to má zákon jiné instrumenty. Také jsem řekl, že nejdříve ve vodě musí nějaké ryby existovat a pak řešit jejich zdárný rozvoj v revíru, třeba pomocí vyšších měr. Mám za to, že většina uživatelů si vybírá méně konfliktní a hlavně účinné zbůsoby k rozvoji obsádky původních druhů ryb a v tomto směru BP nevyužívá? Nemudruji, nemám ambice tento problém vyřešit, pouze o něm hovořím a pokud mě zde odpovíš proč zvyšování měr ano a vysazování ostatních duhů ryb ne, budu rád. Obé je asi možno řešit současně BP. Pyzda je gumák na ryby, jako někdo používá např. bivak. Pokud tě to zajímá, tak se ti mohu představit, udělal jsem to tu již několikrát tomu, kdo nechce hovořit z jakéhokoliv důvodu s Pyzdou. Jmenuji se Pavel Gregora a ty?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

G.Moolis - Profil | Út 4.4.2006 10:06:45

Pyzda: nezlob se, ale takhle se dialog nevede. V reakci na tvůj příspěvek jsem ti jasně napsal revíry, o kterých si myslím, že jsou typickými příklady, které jsi zpochybnil. To ve svém dalším příspěvku zcela opomíjíš, opouštíš téma a vedeš řeč jinam. Pokud podle tvého názoru není třeba reagovat předpisy reagovat na různé přírodní podmínky na revírech, napiš ano. napsal jsi řešit tohle již plánem zarybňování? Jak? Já se na to dívám z pohledu rybáře, který má určité znalosti o ekologii.
O cílích MO jsem, pokud sis všiml psal jinému uživateli (zcela doslova, reakce nebyla určena tobě, reagovat jsi mohl na něco zcela jiného), podle mého jsou jasné, řeka s rybami, kde si zachytáš. Zcela jasně jsem ten výraz použil ne jako terminus technicus, ale v hovorové řeči. Tím končím, je to pro mně jasné. Pokud hodláš dál diskutovat, je ti k dispozici můj mail s mým plným jménem, nevystupuji tedy anonymně. Pokud trváš na Pyzdě, mudruj si tady dál, ale zůstáváš jenom mudrující Pyzdou. Jsem ti k dispozici.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Výr - Profil | Út 4.4.2006 9:59:26

Keby platilo že - v deň keď sa rozhodne loviaci navštíviť viac revírov - platí najvyššia lovná miera z týchto revírov -boli by poctivci spokojný a špekulanti odstavený. (príklad-revír A-25cm, B-27cm, C-30cm -ak chce loviaci navštívit tieto revíry v jeden deň môže to urobiť ľubovolne ale platí miera 30cm.) (ak si teda ponechá rybu na revíre A nemôže už v ten deň ísť na B ani C.)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

LudaT - Profil | Út 4.4.2006 9:59:05

Rici: máš bohužel naprostou pravdu, ale to už je na úplně jinou otázku. :-(

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Rici - Profil | Út 4.4.2006 9:53:08

LudaT: Ale znáš přístup policajtů, natož nějakého dobrovolného porybného. 30 kolíků s bločkem, nebo 2 bez bločku:-(((

• Nelíbí 0
• Líbí 0

LudaT - Profil | Út 4.4.2006 9:32:55

Podle mě by pomohly citelné tresty aby víc "vykuků" zvážilo jestli se jim to vyplatí. Když vám hrozí pokuta třeba 2 000,- tak se chováte jinak než když vám hrozí pokuta 30 000,-. Já si například v Rakousku taky dávám za volantem větší pozor na předpisy než u nás a to nejsem žádnej pirát. Samozřejmě pak bude nutný taky tu maximální pokutu na nějakým případu aplikovat aby se v hospodě rozneslo že ty pokuty opravdu padaj.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Út 4.4.2006 3:13:35

pppp : k tomu by teoreticky stačily 3 řádky na jednu rybu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

pppp - Profil | Út 4.4.2006 1:21:22

kakao - kdyby lovil v rev. B po předchozí návštěvě rev. C,tak by měl mít proškrtnuto políčko úlovky v rev. C.Pokud by tak neučinil,z lovu v rev. B by nic neměl,protože za neustálého ohlížení,jestli se neobjeví porybný,by promeškal všechny záběry.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Po 3.4.2006 18:09:17

G.Moolis : K cílům MO bych uvedl, že nevím o co se má jednat. Vím co jsou cíle sportovců, vím co jsou cíle studentů, brigád socialistické práce, ale cíle výkonu rybářského práva jsou dostatečně zakotveny v zákonu. To, že si je někdo vykládá tak a jiný onak, tu lov pod ledem, tu lov jeseterů a tu hájení všeho a tu ničeho, tu horní míry je výsledek nové legislativy a možnosti MO kšeftovat jak s rybami, tak i revíry (RMV). Za uspokojivý stav bych bral naprosto stručný Rybářský řád, jako BP pro cely ČRS. Místní odchylky v úživnosti by měly být obsaženy v zarybňovacích plánech a zcela prokazatelně oddůvodněny a dány rozhodnutím. To z toho důvodu, protože se jedná, jak jinak než o peníze a to nejen členů MO na konkrétním revíru, ale i peníze, které tato MO dostane jako refundaci od jiných. To je základem všeho a toto je zatí nediskutováno. Všichni zde jsou odborníci na to jakou míru má mít tato ryba a jakou horní tato. To už není demokracie ale úpadek.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Po 3.4.2006 17:47:34

G.Moolis, Kakao: Jednotlivé MO jsou skutečně původními uživateli svých revírů, o které se starají z peněz přerozdělených od svazu a z toho, co si pokšeftují, ve vší slušnosti. Já jsem zastáncem svazového rybolovu a jsem zastáncem změn, které je možno provést na základě zákona a vyhlášky (i proti vůli členské základny) okamžitě. T.j. rozvoj původních druhů ryb, hlavně na menších řekách, stejně jako je "možné" okamžitě bez vůle členské základny zvýšit míru kapra, pstruha... a zavést horní. Hájit části revíru, zakázat určité způsoby lovu a nástrahy, zakázat bivakování, nepovolit používání loděk. To jde velmi snadno, ale žádný výsledek to nepřinese a proto jsem tak skeptický až sarkastický. Jestli mám ve vodě 15 pstruhů 25cm u kterých je otázkou, kdy je sežere kormorán, vydra nebo chatař, je jedno, jakou mají spodní, nebo horní míru a nebo jestli mají značku. Situace se začne měnit, když těch pstruhů tam bude 350, spolu s ostatními relevantními druhy ryb a pak je možné hovořit o mírách. Nebo je tu druhá cesta, kterou popisuje ZN, t.j. naprostá samostatnost MO, ale mám dojem, že by se mnohým do tohoto "kšeftu" nechtělo.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

G.Moolis - Profil | Po 3.4.2006 9:13:56

kakao: osobní zodpovědnost každého rybáře, výchova, osvěta. Myslím si, že upřesnění míry, změna doby hájení, úprava doby hájení by mělo být zakotveno v bližších podmínkách dle místních podmínek, cílů MO. Nedokážu si představit jiné řešení, nárazníková pásma, celníky a závory na hranicích revírů, apod.
Pyzda: například jiná úživnost různých úseků vody. Příklad: Vltava nad a pod malým Lipnem, Otava osm a Otava sedm, nebo pět. Tyto revíry na sebe kontinuálně nenavazují, ale pokud sedneš do auta, jsi tam coby dup. Přírodní podmínky jsou pro růst pstruha potočního nebo lipana přece hodně podstatné
(nechci ted řešit absolutní hájení pstruha, jak si někteří rybáři přejí, podle mne blbost, právě s přihlédnutím k místním podmínkám). Tvoje poslední příspěvky jsou opravdu pozoruhodné, jdeš s kvalitou trochu dolů.
Rybářskou stráž neopomíjím, je to nutná součást osvěty, popřípadě represe. U nás i jinde ve světě.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakao - Profil | Po 3.4.2006 7:41:57

Pyzda: Ikdyž jsem velkým kritikem našeho výboru, tak v tomhle se jich musím zastat. Nejhorší co můžeš udělat, je totiž nedělat nic. Stagnace je dle mne hlavním nepřítelem svazového hospodářství. Na globální aspekty kašlu, protože v první linii jsou vždy jednotlivá MO a na nich záleží, jaký bude finální efekt. U nás v povodních problém nevidím, ale určitá rizika tu jsou vždycky. Letos se u nás např. zavádí první úsek chyť a pusť. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Bruno.fly | Po 3.4.2006 7:30:26

kakao: "malá voda" určitě není řešení a jestli u vás většina členů přemýšlí tak jako u nás, tak to vůbec nehrozí. U nás asi jako ve většině Mo rozhoduje převážná většina Kapraři. Nic proti nim, ale pokud si MO vyčlení část vody jen pro své členy, přichází o dotace ve formě násady. To se kaprařům vesměs vůbec nelíbí, bo by přšli o ryby a to je pro ně nepředstavitelné. Prostě je to fakt všechno jen o mentalitě lidí.
Dobrý tip je Bečva, o které píše Holátko, nebo ten nápad s návštěvou chyť a pusť jako první, bez možnosti návratu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Ne 2.4.2006 23:56:39

Kakao: Co vede virtuální uživatele B a C k odlišné lovné míře, když do vody dávají stejné kulové? Vůbec neuvažuji o virtuálních povodních, kormoránech a obdobích sucha. Pokud by uživatel B měl díky vyšší míře lepší zarybnění, tak mu v dnešním globálním svazu dlouho nevydrží.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakao | Ne 2.4.2006 13:01:03

Holátko: Ano tak takhle nějak by to bylo možné aplikovat-vynikající praktická ukázka. S tím, že bychom třeba povolili návštěvu revíru pouze jako prvního v daném dnu, a to bez možnosti pozdějšího návratu. Tohle může mít výsledek. :-)
Dalibor: Myslím si a po patřičné debatě s činovníky výboru přísluné MO je jednodušší posunout hranici minimální lovné míry, nebo celkový počet odnesených ryb, než zavedení celoročního hájení.
XAXAP: S tímhle problém nemám, jestli ty jo, tak jsem tu otázku pověs! No vlastně ani nemusíš, jasně ti na ni vlastně odpověděl Dalibor. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Dalibor - Profil | Ne 2.4.2006 12:29:13

Xaxap>neres blbosti a kup si bidet :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

ХАХАР - Господар на приватизацията - Profil | Ne 2.4.2006 11:50:08

kakao, neres blbosti ... ta otazka je typickym prikladem totalni ztraty sebe sama v dane problematice

nechces dat radsi otazku: jak si mam na toaletaku vycvaknout ty dirky a jak zabranit tomu, aby se netrhal uprostred?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Dalibor - Profil | Ne 2.4.2006 11:30:32

kakao>Tohle je podle mne neresitelne za soucasneho zpusobu mysleni spousty rybaru. Slusny clovek, ktery prijde k vode kde je mira 30, proste co je mensi pusti a nebude resit to, ze kdyz by chytal o kilometr niz, tak by si tu rybu mohl vzit. A tom to je.
Kdyz budes na P hajit celorocne lipana i potocaka muze se stat ze to nejaky chytrak otoci tak, ze tam pak nebudes chytat vubec.
Resenim dle mne jsou useky chyt a pust, ruku v ruce se zakazem privlace na techto usecich.
Nemas pravdu ze na urovni MO nehnes s ochranou napr. potocaka.
MO si muze pro sve cleny odhlasovat napr. omezeni poctu odnesenych kusu,take si muze pro sve reviry zvysit minimalni miru atd. A obrovskou pravomoc ma take hospodar. Jen chtit.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

xycht - Profil | Ne 2.4.2006 11:28:38

Zajímavá otázka, která souvisí s naší národní povahou a to všechno ojebat :-( Myslíme si jak jsme vyjebali i s vodou (zbytečně regulované toky) a ta nám to každej rok vrací....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Holátko Josef | Ne 2.4.2006 10:35:15

Na Bečvě ve Valašském Meziříčí je revír Bečva Rožnovská 1 - Chyť a pusť. Pkud se rozhodneš na něm lovit, nesmíš ten den lovit na výše položeném revíru Bečva Rožnovská 1 (chyť a sežer). Samozřejmě to 100 % neochráníš, ale pokud si dá RS záležet, může občas nenechavce vyhmátnout. Takže udělat něco podobného i na těch hypotetických revírech - možnost návštěvy jen jednoho revíru za den a nedodržení tohoto omezení brát jako přestupek za nějž je možno odebrat povolenku.

Na lidi by asi platilo to co na kormorána - aby tam nelumpačili jiní, chtělo by to hříšníka pověsit na strom u vody.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakao | Ne 2.4.2006 9:56:28

To all: Mám na mysli opravdu reálná řešení. Tento problém nastává všude tam, kde mají rybáři zatím ještě předčasnou snahu dělat něco pro zachování těchto prakticky už ohrožených druhů. Chceš-li hájit nějaký rybí druh, tak s tím na úrovni MO nehneš. Myslím, že malá voda by jako řešení snad možné bylo, ale to změní způsob hospodaření.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Marcel - Profil | Ne 2.4.2006 9:11:12

kakao: určitě se najde více možností jak tomu legislativně zabránit. Ale jelikož tam budou chodit lidi, tak žádné nařízení které důsledně nezkontroluješ tomu nezábrání . Je to lidech a přístupu, pořád.

Představ si, že každá ryba má pod kůží magnetický pásek s informací o míře. Přestav si, že si "dobiješ" na parkovišti v automatu kredit na dnešní lov. Představ si na hranici revírů elektronické vstupní kontroly. Přestav si, že každé porušení dolní lovné míry prozradí místní ampliony: "Služební hlášení. Lokátor č. 11, rybář č. 1550 , při přechodu do revíru A porušuje nejmenší lovnou míru. Nechť se k němu dostaví RS a nakope mu prdel. Prosíme úklidovou službu na satanoviště 11, kód 6 (krev)"

No není lepší hájit PO celý rok a ryby nakupovat v Tescu, Makru nebo rybárně? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Catfish | Ne 2.4.2006 8:25:40

A nebo byste si pak museli ty ryby podepsat dusíkem.... :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

ZN - Profil | Ne 2.4.2006 8:20:06

zrušil bych plošnou povolenku. Zavedl povolenky jen pro jednotlivé hospodařící organizace, které si je budou samostatně prodávat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0