Pike | St 1.3.2006 9:25:36
Mice: Tak tento argument vymyslel debil, nemam jinych slov. Ze pry pak uz k vode nemohl. Nektere veci jsou nad me chapani
Marcel - Profil | St 1.3.2006 8:36:02
MIČE: projeď si diskuzi na webu US MS a budeš chápat...
MIČE | St 1.3.2006 7:17:54
Ještě v loňském roce nebylo možné po ulovení a ponechání si ročního limitu 40 ks kapra zakoupit povolenku další-novou. Ale letos už to VÚS Ostrava povolil.
NECHÁPU. Údajně prý proto, že ti co poctivě limit dodržovali už k vodě poté nemohli. Nevím o kolik rybářů se v rámci územního svazu jedná, ale nechat si 40 ks kapra a ještě to někomu nestačí ??
benny | Út 28.2.2006 12:56:05
kaja: to musi byt fajn ja som minule 1,5 mesiaca po zahajeni presiel vodu sonarom anenasiel som skoro nic bolo to az smutne a najme ked potom pocuvam niektorych ako nadavaju, ze sa nezarybnuje, ale v duchu sa modlia aby nic nezabralo lebo uz maju svoj aj susedov mrazak uplne plny.
kája | Út 28.2.2006 9:54:09
to benny: řekl bych že když se to zavádělo bylo 90% normálních rybářů pro, a nezaslechl jsem moc protestů. Dneska už to nese ovoce, opravdu se dá jít na ryby během roku s tím, že tam jsou a nejenom namočit vlasce:-)
benny | Út 28.2.2006 9:42:02
kaja: hm tie vase podmienky su super mohlo by byt take nieco aj u nas, ale bohuzial este tam mame dost tvrdohlavcov co cenu povolenky preratavaju na ciste maso :o(
kája | Út 28.2.2006 9:36:13
Jen pro lepší informovanost Miry Ř. uvádím BP na rybářských revírech ČRS územního výboru pro Severní Moravu a Slezsko. My máme toto omezení již několik let a osvědčilo se. Jistě si sám spočítáš , že našich 40 kapru ročně je mnohem méně než 1 za den a i omezení počtu ryb na menších vodách za týden zabránilo ve slušné míře dříve pořádaným nájezdum na vysazenou rybu a tím umožnilo chytat ryby po celý rok s vyšší než nulovou šancí na úlovek.
Bližší podmínkyvýkonu rybářského práva
jako součást povolenky k rybolovu, stanovené v souladu
s § 13, odst. 9 zákona 99/2004 Sb. o rybářství, schválené Výborem
územního svazu ČRS pro Severní Moravu a Slezsko v Ostravě
dne 15. 8. 2005.
REVÍRY MIMOPSTRUHOVÉ
1. Na všech revírech je nejmenší lovná míra u kapra zvýšena na 40 cm.
2. Na všech stojatých vodních plochách je stanoven zákaz lovu
kaprovitých ryb s výjimkou bolena od 16. října do 15. listopadu
včetně. V uvedenou dobu je povolen pouze lov dravců na živou
a mrtvou rybku a umělé vláčecí nástrahy a lov nástražních rybek
do čeřínku. Ustanovení neplatí pro revír Slezská Harta 1A, kde je
lov kaprovitých ryb povolen celoročně.
3. Na všech stojatých vodních plochách s výměrou do 5,00 ha je
úlovek kapra omezen na 4 ks týdně.
4. Na revírech, označených v popise revírů jako revír s omezenou
docházkou, je omezen počet docházek na 2 týdně. Toto omezení neplatí pro členy místní organizace, pověřené hospodařením
v tomto revíru.
5. Roční úlovek kapra na revírech VÚS ČRS Ostrava je omezen na
40 ks.
6. Ulovením a přisvojením si dvou ks kapra, štiky, candáta, bolena,
sumce, nebo jejich kombinace končí denní lov.
7. Na revírech Lučina 2A, Opava 2A a Opava 2C, Desná 1, Desná
1A, Morava 22, Benátky 1A je stanovena horní míra kapra 70 cm.
8. Pokud si lovící nepřivlastnil žádný úlovek, je povinen příslušný řádek
v přehledu o docházce proškrtnout vodorovnou čárou po skončení
lovu před odchodem od vody.
Mira Ř | Po 27.2.2006 12:54:36
UFo-mě jako zadateli otázky šlo pouze o právní věc.Osnovu jsi pochopil přesně,to jen něktěří šťourali , to asi úmyslně tahali někde jinde.
Všem argumentujícím dik.
UFo | Po 27.2.2006 12:32:09
Jenom bych k tématu ještě doplnil, že loni platilo na vodách středočeského svazu, že pokud si rybář ponechá 2 kapry, štiky, canáty atd. musí ukončit rybolov, což už podle mě jednoznačně znamená nepřípustné omezení rybářského práva, protože takové ustanovení evidentně překračuje smysl § 16/5 - ochrana ryb je tím odsunuta jaksi na druhé místo, prvořadé je dostat rybáře od vody. Ale to jen tak na okraj, letos to už snad neplatí, tak si to možná někdo uvědomil...
UFo | Po 27.2.2006 9:04:59
xaxap: Ono se nemůžeš svým kamarádům soudcům divit, dát jané stanovisko není kolikrát zrovna moc jednoduchý (a tím nemyslím čistě jen kvůli složitosti otázky) a z dikce zákona je mnohdy možné vyvodit ledacos:-) Takže když soudce nemusí, raději nic konkrétního nevyvozuje:) Já třeba jsem chtěl pouze přispět svou dobře míněnou radou, a jak se ukázalo, zřejmě jsem se nechtěně připletl do debaty, ve které šlo o něco víc než o výklad § 16/5..
XAXAP - Profil | Ne 26.2.2006 23:00:48
Ufo: konecne clovek schopny rozumne pravni rozepre! :-) Jinak mas stoprocentni pravdu s tim soudem. Ani me nechteji pratele soudci davat na me otazky "jasna" stanoviska. Uz jsem princip "nejvyse" s nimi zkousel probirat u pripadu "nejnizsi miry". "Z dikce zakona by bylo mozne vyvodit ..." je jejich odpoved :-) Problem je ovsem v tom, ze se nelze soudit bez toho, aniz by sel nekdo proti nejakemu ustanoveni a byl "chycen". A dobrovolnika jsem zatim nesehnal :-)
MrKos - Profil | Ne 26.2.2006 17:14:06
Mira Ř: hmm... takže po týdnu napadání a urážení mnoha mých přátel napíšeš že tedy vlastně bereš toto vysvětlení a tím konečně připouštíš že BP jsou v souladu se zákonem ? pěkné, pěkné... jen tak dál.... a co jsi se dozvěděl v Tvojí druhé pěkné otázce? ona zase až tak není o pytláctví ale opět o BP... že? ... ostatně poslední věta otázky je jasná....
Mira Ř | Ne 26.2.2006 16:41:37
UFo-Tvoje vysvětlení příjmám.Dík.
UFo | Ne 26.2.2006 16:22:42
Mira Ř: S tím teda nemůžu vůbec souhlasit. Tam se říká, že ...v úlovku smí být... nikoliv musí být, takže pokud v mém úlovku SMÍ být dva kusy kapra, neznamená to, že bych si nemohl vzít jednoho (slovo nejvýše na tom nemůže nic změnit, ať tam je nebo ne). A navíc je použit výraz přisvojit, nikoliv ponechat, zapsat, zasáčkovat nebo něco podobného. Slovo "přisvojit" je podle mě naprosto pregnantní a neponechává prostor pro nějakou spekulaci, jakou uvádíš. Proto vykládám výraz "nejvýše" tak, jak jsem napsal předtím.
Mira Ř | Ne 26.2.2006 15:55:17
Ufo.V podstatě s tebou názorově souhlasím.Určitý problém je slovo nejvýše.Ty ses neúčastnil diskuze přes týden,tak já ti to připomenu.Myslím si,že slovo nejvýše nesmíš takto vytrhnou z paragrafu.Tam má jiný význam a je ho potřeba brát v kontextu.Zkus si to přečíst bez slova nejvýše.Nedalo by to smysl,protože kdybys sis zasáčkoval 1kapra,tak bys ho nemoh odnést,protože zákon by ti povolil pouze 2.Ad absurdum,ponechání není odnesení ale vlastně zapsání ryby do úl.lístku,takže bys musel chytnout 2 kapry zároveň.Jednoho bys zapsat nesměl.Zákon by říkal2,nebo kombinaci.
UFo | Ne 26.2.2006 13:44:07
Je to složitá otázka, u které je spoustu pro a proti a tady není místo se se vším vypořádat, řeknu akorát, co si já myslím, že je důležité: Je třeba vyjít ze smyslu ustanovení § 16 odst. 5 vyhlášky - smyslem je omezit rybářské právo z důvodu ochrany rybí osádky. Pak se jeví jako přípustné i přísnější omezení, tedy pouze jeden kapr. Odpovídalo by to vlastně i smyslu všech omezení v zákoně a vyhlášce a také slovo "nejvýše" pro takový výklad dává prostor. Ustanovení § 16/5 vyhl. totiž je třeba chápat jako jakousi horní hranici (viz slovo "nejvýše"), nikoliv jako "záruku, že si mohu odnést tolik a tolik ryb".
Na druhé straně, námitku, že jde o omezení rybářského práva nemající oporu v zákoně, těžko jedmomyslně odmítnout, dokud první případ nevyřeší soud.
Miramax - Profil | Pá 24.2.2006 22:11:01
Mira Ř: v pohode, kazdopadne si to poslani do onech mist neber osobne, jen jsem se nejak nechal unest a zbytecne se rozcilil
xaxap: bo uz se nechci hadat, tak se ptam zvidavym tonem, kde ma tato zasada oporu? tohle vidim poprve, ale pac pochybuju, ze vim vsecko, tak me to neprekvapuje....
Mira Ř | Pá 24.2.2006 15:19:51
Miramax-V 2.odstavci s tebou plně v obecné rovině souhlasím.Ty jseš právník, tak si to vyložíš třeba lépe.Já jsem laik a chtěl jsem se v klidu něco dozvědět.Nechtěl jsem nic řešit.Třeba neznám nějakou právní zásadu,která to dělá jednoznačným právním aktem,a ty o ní víš.Třeba....
XAXAP - Profil | Pá 24.2.2006 15:11:42
Miramax: blizsi podminkou ale muze byt jen a pouze upresneni veci, ktere vyssi pravni predpis primo nedefinuje.
Jinak jeste dodam, ze jsem pro to, aby uzivatel reviru mohl co nejvice veci upravovat sam a flexibilne. Zakon 99 je bohuzel vice mene pohrobkem stare normy, prilis slozity a jeste navic sprzneny. Chystana novelizace vyhlasky tento problem taky nevyresi (proc, jsem vysvetlil nize). Otazkou je, kdy se bude zakonodarny sbor venovat tomuhle "neprilis dulezitemu" zakonu. Obavam se, ze za dnesni situace socdemblbama rozjete superhuste pravni dzungle, kdy je potreba napravit jine, pro stat dulezitejsi hruzy, to brzy nebude :-(
Pan Slamáček | Pá 24.2.2006 15:04:55
ale je to povedena taskarice, kterak se dva hadaji o necem co vlastne ani jednoho netrapi! :) jdu na hokej! :)
Miramax - Profil | Pá 24.2.2006 15:02:21
xaxap: napsals svuj prispevek kdyz jsem sepisoval ten svuj, tak jeste tohle: ja nenapsal ze jakykoli nizsi muze menit vyssi, to hlavne nelze, ja jsem citoval ustanoveni z. 99/2004 Sb., §13, odst. 9, ktere zavedeni blizsich podminek primo povoluje...
Miramax - Profil | Pá 24.2.2006 15:00:03
Mira Ř: nezlob se, ale nechapu co je dokola? nechci aby to vypadalo, ze si hraju na pravnika nebo neco takoveho, fakt je, ze k tomu mam bliz nez urcite 90% odpovidajicich (studuju prava, treti rocnik), ale ja hraji mame argumenty, ktere maji oporu, ty mas neutuchajici chut resit neco co se resit nemusi, protoze to neni problem...na tuto otazku existuje jedina rozumna, pravni logikou podlozitelna odpoved - ANO.
BP nevidim jako bezproblemove, ani legislativu na useku vykonu ryb prava, ale nezlob se na me, nemam vubec pocit ze by to jakkoli zasahovalo do meho rybareni, naopak, zakonodarstvi v teto oblasti me nechava naprosto chladnym, kazdou chvili se tu objevi nejaka vykonstruovana silenost napadajici zakon, vyhlasku, BP, Mrs, Črs....ale na to existuje jedina rozumna odpoved: bezte do prdele, kdyz poznas pravni rad tak jako ja, uvidis, ze to co ty vidis jako problem je nic ve srovnani se vsemi semi zakladnimi kodexy
takze ti poradim jedno, vubec, ale vubec se netrap tim, jestli jsou dva kaprici v souladu se zakonem nebo ne, jestli mas tolik energie, dej se na studium cizich jazyku, bez si zahrat fotbalek, nebo bez na ryby...howgh, musim se venovat bohulibejsim cinnostem
hraji: boj s vetrnymi mlyny....znas to:)
načítám...
Trička FOX a AVID
Black Cat Čepice Led | SLEVA 54%
GScarp.cz
