XAXAP - Profil | Čt 12.1.2006 16:09:47
Petr S: nula sem, nula tam ... nechces jit delat Sobotkovi poradce? :-)
Petr_S | St 11.1.2006 14:22:04
Igor - samozřejmě 500m2...
XAXAP - Profil | St 11.1.2006 13:49:30
Petr_S: tu "vlastni potrebu" bych tu uz vubec nemotal ... zbrkle jsi vystrelil tuhle otazku, udelal tady pekny gulas a to chces delat jeste vetsi? :-)
Petr_S | St 11.1.2006 13:04:31
Igor - díky, máš pravdu, takže opravuji na 5000m2
Igor - Profil | St 11.1.2006 7:12:21
Petr-S/ Vodu do 500 m2 a ne do 0,5 ha nelze vyhlásit za revír.
Moravák - Profil | Út 10.1.2006 11:52:49
ZN: Přesně to mám na mysli
ZN - Profil | Út 10.1.2006 11:22:01
Moravák:
plně s tebou souhlasím, že zákony a právní normy jsou potřebné a je nutné je respektovat. Ale musí být nastaveny tak, aby ctily určité demokratické zásady a ne obráceně. Také není v pořádku, že do tvoření takovýchto zákonů nemluví nějaký nezávislý odborník, který nemá vazbu jen na svaz. Není možné hospodařit na soukromém majetku pod diktátem nějakého svazu, ty mantinely musí být od státu. Zatím je však spojována rybařina pouze s dobrovolným svazem. Jinak s tebou souhlasím.
Moravák - Profil | Út 10.1.2006 11:09:15
S těma dírkama bych byl optatrný a raději bych doporučoval zákon spíše respektovat a udělat vše pro to, aby to bylo na konkrétních místech legální. Vymlouvání je k ničemu a potom už jenom pozdě bycha honit.
Kuba - Profil | Út 10.1.2006 11:03:06
Petr S> nechci už to moc rozvádět, protože mluvíme pořád o tom samém a myslim, že jsme se nakonec i vcelku shodli... třeba vezme tvorbu a prosazení novely zákona 99/2004Sb. do rukou někdo rozumný a za pár let se dočkáme přesnějšího a výstižnějšího znění..., se kterým budou spokojený všichni :-) Po pravdě řečeno je smutný, že vznikají nedokonalé zákony, ale tvoří je nedokonalí lidé takže to tak asi bude vždycky... na druhou stranu tato konkrétní nejednoznačnost v zákoně nikoho příliž nepoškozuje a díky ní se alespoň na části vodních ploch (které nejsou revírem) v ČR může chytat na dírkách, což spoustu rybářů včetně mě baví.
Z mého pohledu muškaře je v tomto konkrétním zákoně spousta zcela zásadnějších nejasností např. ve specifikaci lovu "muškaření" versus "lov na úmělou mušku" (P/MP)... :-) Takže kdybychom rozváděli každou nejasnost v zákoně jako "lov na dírkách" máme témata pro otázky tak na dva roky dopředu. Já ale asi půjdu radši na ryby...
Moravák | Út 10.1.2006 10:37:42
I přesto, že tu mnozí tvrdí, že se nemusí na soukromých vodách respektovat zákony a jiné právní normy, jsou tyto respektovány, nebo jsou ještě přísnější a jak již bylo napsáno níže, jsou takové vody obhospodařovány dobře. Jsou zde vyší lovné míry, horní míry. Osobně si myslím, že někeré zákony jsou ku prospěchu a jiné naopak komplikují provozování soukromých vod. Takový zákon považuju za špatný. Nepředpokládám, že by se naši zákonodárci přetrhli při nápravě nesmyslů, nebo právních norem znemožňujících prospěšné fungování dobré věci. Pravidla jsou potřebná, ale jejich vznik upravující současný stav je asi někde v nedohlednu. Snaha napasovat stávající právní normy na současný faktický stav je na nic a z toho vznikají podobné dohady, zda se podle toho má ten či onen řídit.
Petr_S | Út 10.1.2006 9:32:36
Bosanac - a co Staré Labe - druhý RMV MO Kostelec nad Labem?
Petr_S | Út 10.1.2006 9:29:49
Jura: Do 0.5ha zřejmě bez problémů (tam revír vyhlásit nelze i kdybys chtěl) a pro vlastní potřebu určitě také bez problémů.
Jura - Profil | Út 10.1.2006 9:18:36
Zajímal by mě názor právníka Šímy, zda bych se měl na své zahrádce na svém rybníčku řídit dle z. 99/2004 a zda mohu lovit své koi kapříky v době hájení a sežrat je i když nedosáhli lovné míry ! :-))
Bosanac - Profil | Po 9.1.2006 23:34:39
Petr S : Ovcary byla CS voda , problem je vetsinovy majitel pozemku/vody , Spolana Neratovice a jeji klub ktery provozuje vodni lyzovani . Situace je takova bud RMV a omezeny pocet rybaru nebo konec .
Petr_S | Po 9.1.2006 21:11:52
Pyzda: Osobně považuji RMV jako takové za nešvar - svazy to zřejmě tolerují, aby se příslušná MO netrhla... Ještě bych to bral opravdu u malé vody (do 1ha), kde lze hovořit opravdu o místním významu. Ovšem když je jako RMV třeba pískovna Ovčáry, tak mně to silně vadí. Nechci nikomu sahat do svědomí, ale divil bych se, kdyby MO, která má současně RMV i svazovou vodu, zarybňovala tak, jak je to v papírech a neupřednostňovala RMV.... Ale to už se tu diskutovalo několikrát.
Pyzda | Po 9.1.2006 19:06:59
Petr S: poraď s jinou věcí. Jak se díváš na RMV a v poslední době na vydávání různých povolenek na různé části revíru. Bral bych za samozřejmé, že zřízení nového revíru, např. těžební jámy se stane novým revírem, kde se budou povolenky vydávat za jiných podmínek. V rámci jednoho revíru se domnívám, že mohou být různé povolenky v rozpětí času, ale ne v rozpětí území revíru.
ZN - Profil | Po 9.1.2006 16:27:31
tomfisherman :
jestli má něco společného se svazem, pak je dle mého vše jasné. Ať se stará lépe o svazové věci, je v tom bordel jak v tanku, a nestrká nos do soukromých věcí. Svaz by vůbec neměl zasahovat do soukromých majetků, i když věřím, že ho konkurence pěkně se.e.
Je až neskutečné, jak se vžilo podvědomí, že vše, co se týká rybařiny musí být nutně svázáno se svazem.
Petr_S | Po 9.1.2006 16:22:29
Pike: Já jsem pochopil, jak si to myslel (ten kondiocionál). Souhlasím s Tebou - pokud zde neexistuje nějaký všeobecný zdůvodnitelný zájem na regulaci, tak by skutečně měla být jen na státních vodách. Pokud ale existuje, pak by měla být všude - viz moje poznámka o lesním zákonu. Ten také reguluje soukromé vlastníky lesa a nikdo se tomu nediví....
Zákon 99/2004Sb. na začátku deklaruje, že jakoby chtěl regulovat vše:
§ 1 Předmět úpravy
(1) Tento zákon upravuje
a) chov, ochranu a lov ryb, pěstování a lov vodních organizmů a ochranu jejich života a životního prostředí,
Jenže hned v § 2 to někdo napsal tak, že mimo revíry a rybníkářství se z toho dá vykroutit....
Podle mne je to legislativní zmetek, Ať byl věcný záměr takový nebo makový. Podle mne je třeba se vrátit k věcnému záměru - tedy co vlastně chceme regulovat (to je politické rozhodnutí) a pak to znovu a jasně napsat do zákona (to už je úkol pro legislativce)..... V případě zákona 99/2004Sb. legislativci absolutně selhali, neboť napsali paskvil...
Pike | Po 9.1.2006 16:18:04
Petr:Uzil jsem kondicionalu, rikam co bych chapal za logicke bez ohledu na dnesni upravu.
A to s Karlem Novakem za padle na hlavu nepokladam. Zakazu a omezovani od statu je tu dost. Ja bych to chapal opravdu jen na revirech patricich statu. Do vody a majetku nekoho jineho je mu prd, pokud provozovatel plati dane a netyka se to chranenych zivocichu, pripadne neporusuje zakony jine.
Petr_S | Po 9.1.2006 16:11:27
Pike: Ale tak to ve skutečnosti není. Zákon reguluje rybníkáře a rybářské revíry, bez ohledu na jejich vlastnictví. Když Franta Vonásek nechá na svém lomu vyhlásit revír, bude muset dodržovat zákon 99/2004Sb. Když Karel Novák na své pískovně revír vyhlásit nenechá (a to je jistě jeho právo), tak zřejmě nemusí zákon 99/2004Sb. respektovat, ale může tam provozovat úplně stejnou činnost, jako Franta Vonásek - tedy nasazovat ryby a nechat je druhým za úplatu chytat udicí. A to je padlé na hlavu!!!!
Pike | Po 9.1.2006 16:02:53
Logicke by bylo, kdyby stat reguloval podminky na revirech, ktere patri jemu a ruznym subjektum je pronajima. Nechapu, proc by mel stat majiteli vody urcovat, kdy chytat, na kolik prutu a kolik si muze vzit ryb. Vyjimka by ale vzdy mela platit pro chranene zivocichy
Petr_S | Po 9.1.2006 15:58:28
Kuba - to je správný dotaz. Já se ale zeptám jinak - proč stát vůbec reguluje lov ryb udicí? Pokud jsou pro to nějaké podstatné důvody (zřejmě ano), pak se musím logicky zeptat, proč je tedy reguluje jen někde - konkrétně na rybářských revírech a v rybníkářství (logiku by to mělo pouze tehdy, kdyby jinde nebylo možno ryby udicí lovit, což dovozuje např. JUDr. A. Šíma, já to ovšem v zákoně nikde natvrdo nevidím). Znovu musím zopakovat, že zákon neřeší, čí revír je. Jakmile je na jakékoliv vodě vyhlášen revír, platí tam zákon 99/2004Sb. a je jedno, jestli je to státní voda obhospodařovaná svazem nebo lom Franty Vonáska, kde hospodaří Franta Vonásek a prodává tam držitelům RL svoje povolenky. Když tam revír vyhlášen není, nastává nejednoznačnost výkladu - viz celá tato diskuse.
Když to převedu na ono chytání na dírkách - pokud všeobecně něčemu vadí (já osobně nevím čemu), pak by snad mělo být také všeobecně zakázáno - tedy na všech vodách. A jestli ničemu nevadí, pak by snad mělo být i všeobecně povoleno!!!! A tom to je.
Závěrem upozorňuji, že existuje také lesní zákon, a ten jednoznačně reguluje hospodaření v lesích a také vůbec neřeší, jestli jsou státní nebo soukromé. Kdyby si někdo začal ve svém soukromém lese dělat co chce, se zlou by se potázal a mohl by stokrát tvrdit, že vykonává své vlastnické právo!!!
Kuba - Profil | Po 9.1.2006 15:43:49
tomfisherman> promiň že reaguji na větu, kterou si adresoval Zdeňkovi, ale o tom ten spor a celá tahle diskuse je, jestli se zákon 99/2004 týká všech vod nebo jen a pouze vod, které jsou prohlášeny revírem... nejde o to, jestli to někdo chce nebo nechce vědět.
Samozřejmě, že ti kteří chtějí chytat na dirkách (ale samozřejmě i ti kteří chtějí na "soukromé vodě" chytat v průběhu celého roku) využívají nejednoznačnosti zákona a kloní se k výkladu, který jim vyhovuje, odpůrcům těchto "soukromých vod" zase vyhovuje, aby byl takový lov co nejvíce potlačen, pokud možno zakázán. Základní otázkou je komu a proč tyto "revíry" vlastně vadí. Pro svaz přeci nejsou žádnou zásadní konkurencí a většina majitelů se o tyto rybníky velmi dobře stará. Je pak na každém jednotlivci zda chce nebo nechce využít jejich nabídky, nikdo přeci nikoho nenutí k lovu na "soukromé vodě".
Mimo drobné majitele a nájemce se touto činností zabývají také velké společnosti jako např.:
Klatovské rybářství a.s. (dva rybníky) nebo České rybářství s.r.o. (12rybníků + 4revíry) a řada dalších, které nabízejí možnost "sportovního rybolovu na svých rybnících, podle svých pravidel. České rybářství s.r.o. dokonce kombinuje obě tyto možnosti viz 4revíry, kde je nutná rybářský lístek a dvanáct rybníků, které revírem nejsou (
http://ceske.rybarstvi.cz/).
Jste si jistí, že i oni provozují tyto rybníky v rozporu se zákonem?
ON | Po 9.1.2006 15:24:11
Cedulí je kryt majitel či uživatel revíru, že varoval, kkdyby se nějaký blb chtěl hájit, že se topil, protože tam nikde nebylo, že tam nemá lézt, přitom byl led jenom 4 cm.
načítám...
WFT prut XK Bone Heavy Feeder 390cm
-40% krmítka PRESTON Hexmesh
Rybářské potřeby JESETER
