pajda - Profil | St 4.1.2006 9:03:08
hraji: Omluva, samo, že můžeš pokud budeš chtít.
pajda - Profil | St 4.1.2006 9:00:53
Kocháč - ®:
Bylo nám řečeno, že si to tam dali rybáři sami a že majitel to zatím v tichosti toleruje. Nicméně zákaz vstupu je tam doposud a označení revíru u vody chybí. Někteří "také" rybáři toho zneužívali ( v minulosti) a odnášeli více candátu od vody, než je povoleno se slovy. Však tu stejně není revír, a oni by stejně zdechli, i kdybychom je pustili.
Myslím si, že by to celé vyřešilo označení revíru tabulemi s popisem.
hraji - Profil | St 4.1.2006 8:59:28
tomfisherman: o jaké ustanovení zákona se opírá tvoje domněnka? To je děsná právní ekvilibristika, co předvádíš, nezlob se.
Martin M: svaz má ve svých stanovách klauzuli, že podporuje rybolov atd. na revírech svěřených svazu a tudíž všechny vody svěřené svazu jsou revíry nebo rybníkářství (chovné).
pajda: nemusím ti vysvětlovat nic, mohu, pokud budu chtít :-))
K první části otázky, pokud je na vodě vyhlášen revír a ten je řádně obhospodařován MO svazu, pak má rybář vlastnící oprávnění (povolenkuú vykonávat rybářské právo v mezích stanovených zákonem a Bližšími podmínkami. majitel vody (těžební společnost) může omezit na určitá místa přístup, ovšem musí to být vyznačeno na břehu a po dohodě s uživatelem i zapsáno v BP. Z tohoto pohledu byl postup toho člověka nezákonný a měli jste ho vykoupat.
Majitel smí povolit lov na dírkách, podle mého právního názoru, jen pokud není voda vyhlášena jako rybářský revír nebo provozována jako rybníkářství ve smyslu ustanovení zákona 99/2004Sb.
Kocháč | St 4.1.2006 8:56:35
pajda - ® : že by jako štěrkovnu měl MRS uvedenou v revírech a majitel s tím nesouhlasil? To je nějaký divný:-)
pajda - Profil | St 4.1.2006 8:48:10
hraji:
No to mě musíš vysvětlit. O vodě rozhoduje majitel, nebo uživatel?
Dám příklad. Jedna štěrkovna v majetku právnické osoby. Když jsme tam chytali, přijel pověřený zástupce majitele a začal se ohánět kusem potištěného papíru se slovy. "Okamžutě odtuď odjeďte, sbalte si biwi do 6 hodin budete pryč, jinak volám policii" Podotýkám, že přijel motorovým člunem, přesně mezi naše pruty.
Tato štěrkovna je rybářský revír. To jej však nezajímalo a řekl. Kolem celé štěrkovny je zákaz vstupu. A nikde tady nevidíte označení, že se jedná o revír, jak je povinné ze zákona. Když jsme mu ukázali rybářský řád a soupis revírů, odpověděl něco ve smyslu, že si tam může každý napsat co chce.
A proto se ptám. Je právo tam lovit na straně členů MRS, nebo postupoval majitel ve znění zákona, že na svém pozemku si mohu dělat co chci.
A z toho plyne navazující otázka. Může mi majitel povolit lov na dírkách na vlastním pozemku?
Marcel - Profil | St 4.1.2006 8:44:54
tomfisherman: ..."Pokud majitel umožňuje chytat na své vodě ryby za poplatek, čili ne pro vlastní potřebu"... Na toto staci zivnost pokud tato voda nema statut dle zakona 99/2004, myslim ze to Hraji napsal spravne. Mimo jine, nemas pravdu, ze MUSI zadat o prideleni reviru, je to jen a pouze v kompetenci vlastnika vodni plochy. Toto se tady jiz probiralo myslim pred rokem...
Martin M. - Profil | St 4.1.2006 8:22:39
hraji> muze tavou vodu vlastnit i svaz?
Martin M. - Profil | St 4.1.2006 8:21:21
Fanda> s tou cenzurou to prosim vysvetli, dekuji.
tomfisherman - Profil | St 4.1.2006 8:14:15
hraji: Tady je právě ten problém a myslím, že nemáš pravdu. Pokud majitel umožňuje chytat na své vodě ryby za poplatek, čili ne pro vlastní potřebu,tak musí zažádat o přidělení statutu rybářského revíru a musí tím pádem splňovat všechny požadavky dané zákonem a vyhláškou!!
ČRS je také jedním z majitelů či uživatelů vod a umožňuje na svých vodách výkon rybářského práva a musí tím pádem dodržovat zákon. A je jedno jestli je majitel či uživatel ČRS či nějaká fyzická,resp, jiná právnická osoba - zákony platí pro všechny!!!
Fanda | St 4.1.2006 8:05:52
Předně zdravím všechny v Novém roce.
Jako státní úředník ( od 1.1.1982 ) se hlásím pouze k poslední větě toho dotazu : KDY VYLEZOU ÚŘEDNÍCI ..., odpovídám jednoznačně: NIKDY, protože na to nemají čas. Myslím si, že další debaty stran legálního či nelegálního využívání soukromých revírů jsou zbytečné, protože posledně tu probíhalo po dlouhé době něco tvůrčího ( XAXAP ) a zasáhla nezničitelná cenzura. Klidně se mi ozvěte napřímo ( viz karta ), dělám 20 let soudního znalce a myslím si, že jsem schopen si popovídat s každým. Na druhou stranu by měl být lov na dírkách povolen, o kvalitě našich zákonů si nedělejme iluze, vždyť i takové bruslení na řece je de facto "využíváním vody" a tedy jako takové by mělo být povoleno věcně a místně příslušným vodohospodářským orgánem. Sranda, co? Ne, spíš k pláči ...
hraji - Profil | St 4.1.2006 8:00:44
Petr_S: nechci se tě v žádném případě dotknout, ale to co zde prezentuješ, je jeden z několika různých právních názorů, které na lov na dírkách existují. V zákoně 99/2004Sb. se skutečně píše, že se zakazuje lov ryb pod ledem. A stejně tak se tam píše, že se tak nesmí dít v rybníkářství a v rybářském revíru a v tom je právě ten problém.
Ovšem, když se podíváme do §2 Vymezení pojmů, lehce zjistíme, že nutně mohou existovat vody, které nespadají ani do kategorie rybníkářství, ani do kategorie rybářský revír. A z právní logiky se na ně tedy výše zmíněné ustanovení nevztahuje. Majitel vodní plochy nemá povinnost vyhlásit revír a nemá ani povinnost provozovat rybníkářství ve smyslu zákona. Potom je ovšem platnost §13 zákona 99/2004Sb. na takovou vodu nulová. A co s tím. Jak je známo, v ČR je běžné, že co soudce, to vlastní právní názor, takže stíhat majitele vod, že porušují zákon, který se na ně nevztahuje, by mohlo být dost neproduktivní.
Cidas - Profil | St 4.1.2006 7:45:01
Petr S: Při porušování daňového zákona vzniká asi trochu jiná společenská nebezpečnost než při lovu na dírkách.... :o)) myslím si, že lov na dírkách není dovolen především kvůli zdraví rybářů a ne kvůli rybám samotným. Zde se stát nejspíš obává investic do léčby podchlazení či investic do závhraných prací při prolomení ledu :o))
tomfisherman - Profil | St 4.1.2006 7:42:53
To je nejen u lovu na dírkách, ale např. i u lovu na 3 pruty - to je také protizákonné!!
Ovšem, kde není žalobce není soudce!!!
Petr_S | St 4.1.2006 7:32:42
Igor - tvrdit, že sportovní rybolov na dírkách slouží pro potřeby regulace a kontroly rybí obsádky, to je opravdu silné kafe.... To je jako vyjet autem bez řidičáku a tvrdit, že neřídím motorové vozidlo, ale posiluji nohy šlapáním na pedály a ruce točením volantem....
Igor - Profil | St 4.1.2006 7:27:12
No já si myslím, že i na lov pod ledem lze získat výjimky (vydávají KÚ). Neříkám, že ji majitelé různých soukromých vod mají, ale dle § 9 odst.2 vyhlášky lze výjimky udělit např. pro potřeby regulace a kontroly rybí obsádky. To je případ rybářských revírů -výjimka se uděluje uživateli, který praktickým prováděním může pověřit (vydat mu povolenku) osoby splňující ostatní nutné předpoklady k výkonu rybářského práva. No a rybníkář může dostat výjimku pro potřeby rybníkářské praxe, pod tento pojem lze schovat cokoliv.
Petr_S | St 4.1.2006 6:51:20
Ještě jedna poznámka - mně se třeba nelíbí výše daní, nastavená zákonem 586/1992Sb. Když je nezaplatím, bude ke mně stát stejně tolerantní, jako je k porušování zákona 99/2004Sb.? A když ne, tak proč? Obojí jsou přece platné zákony ČR....
Petr_S | St 4.1.2006 6:38:37
Rendy: ČRS není složka státu - je to na státu nezávislé občanské sdružení a z pohledu zákona 99/2004Sb. má stejná práva a povinnosti jako jakýkoliv jiný uživatel revíru.
brach - Profil | St 4.1.2006 6:03:38
Rendy - Vč, kraj cenu povolenek zachoval na výši roku loňského.
Rendy - Profil | St 4.1.2006 1:38:12
Já bych se zeptal jinak . Komu patří ta ryba ve vodě , státu ? čí to je majetek a kdo s ní může disponovat a rozhodovat o tom co s ní udělá , jestli si jí sní či jestli jí daruje život.Ani srovnání vraždy na soukromém pozemku a na státním se nedá použít . Neznám citované zákony , nejsem vlastníkem žádné vody , ale myslím si že vlastníci to berou tak , že do toho vložili kapitál , ten samozřejmě chtějí dostat zpět . O ryby se musí starat i v zimních měsících a všechno dneska stojí peníze. Pro některé je to jediný zdroj příjmu. ČRS je složka která je součástí státu , stát jí i finančně přispívá i když to nebude asi žádná sláva , vlastníkům revírů určitě nic nepřispívá , tam bude také rozdíl. Možná by se měl ten zákon upravit tak aby se nemusel porušovat.
To co píšu je můj osobní názor . Byl bych pro aby se zákon upravil aby chytání na dirkách bylo legální . Těch bláznů co mrznou na ledu moc neni a těm co tam mrznout chtějí by se to mělo umožnit a né jim to zakazovat. Chytání na dirkách bych povolil stejně tak lov na marmišku do určité velikosti . Spíš by se měl někdo kouknout na ty zákony než honit rybáře od vody . Letos se přidražilo jak na povolenkách tak na člen.příspěvku , tak by zase něco mohl ČRS udělat pro rybáře. Už vlastně udělal , nemusíme nosit podběrák i když to je samostatné téma
Petr_S | St 4.1.2006 0:09:22
Dodatek - dodávám, že nemám nic proti lovu na dírkách a jsem pro jeho povolení novelou zákona. Ovšem vadí mi, když je něco zákonem vyloženě zakázáno a nikoho nevzrušuje, když se na to kašle. Jako člen ČRS od roku 1978 bych například chtěl, aby se na revírech ČRS mohlo v létě chytat přes noc. Kdyby se ČRS choval jako jiní uživatelé revírů (tzv. soukromých vod), tak si to klidně do svého RŘ dá a kašle na zákon.... Jenomže - bohužel - ČRS a MRS si to dovolit nemohou, že?
načítám...
Trička FOX a AVID
Nash Přehoz Na Autosedačku | SLEVA 54%
Safra-go
