Fotografování

Všechny tři jsou velice dobré, se všemi můžeš dělat výborné fotky. Já fotím na NIKONy, jsem spokojený. Ale obecně, nešlápneš vedle ani s jedním. Vem ten, který ti padne do oka a od začátku věř, že je ten pravý. Nauč se s ním pořádně zacházet, využívat všech možností a dokonale ho ovládat. Pak bude všechno OK a ty max.spokojený.
Já osobně bych šel do P90-ky. Ale nemá to s tím, co jsem napsal výše, nic společného.

Panasonic Lumix DMC-FZ28. Nikdy jsem ho neměl v ruce, ale co sleduji pokecy tak je pro mnoho lidí jasný favorit v kategorii EVF UZ.

Zdravím!

Asi budu mít spíš otázky, než odpovědi - takže případě reaguj v dalším dotazu. :)

Co přesně očekáváš, že ti přinese o tolik jiného jeden z tebou zvolených objektivů oproti tomu, co máš teď? Jen mě to fakt zajímá, jaké máš konkrétní požadavky na nutnost pořízení nového jiného širokáče.

Další můj dotaz - jak jsi na tom s financemi? :) Protože se dost podstatně liší cena dané Sigmy vs toho Canonu (7 vs 13 tisic ...). Takže 13 je strop? Protože pokud ne, šel bych do Canon 17-40/4 L.

Co se týče tebou vybraných skel, budu mluvit čistě sám za sebe - tj. se všemi předsudky, které jsem za těch pár let focení získal. Netvrdím, tedy, že to co teď napíšu, je pravda, kteoru je třeba se řídit. Sigmu bych si na Canon asi nikdy nekoupil. Nevěřím 100% kompatibilitě a co sklo, to pokus/omyl. Někdo trefí Sigmu, která si s Canonem rozumí skvěle...a jsou jiní, kteří trpí na problémy s nepřesným ostřením. Takže na Canon patří v mém světě Canon.

Konkrétně k těm tvým sklům - ten Canon má nevýhodu ve cloně, ale jasnou výhodu ve stabilizátoru a především USM motorku. Na USM nedám dopostit - rychlost ostření je prostě u focení zásadním aspektem. Nerad bych Sigmě křivdil, ale nic takového u tohoto skla nemá (u Sigmy se to označuje HSM (myslím)).

Ten Canon by byl velmi solidní univerzálek - pokud mluvíme pouze o těch dvou.

Přesto, ber to tak, že Sigmu prostě kvůli skepsi nedoporučím. Někdo jiný to bude brát zase jinak ..

Ahoj, napíšu čistě svůj názor, který vychází z vlastních zkušeností a dále pak s dlouhodobého sledování diskuzí na více fórech o fotografování a čtení recenzí na našich i zahraničních webech.

První věc kterou ti napíši se ti asi líbit nebude, ale 18-55 IS kterou vlastníš je velice slušné sklo, které při přiclonění dává moc pěkné výsledky. Řekl bych, že při běžném focení v danném rozsahu si při clonách od 5 výše moc nepolepšíš :-) Respektive rozdíl bude hodně malý na cenu kterou chceš zaplatit.

Rozdíl nastává při hodně otevřené cloně, tam je ostrost už horší a tebou zmiňované objektivy jsou lepší. Rozsahově je to znát, delší sklo se leckde hodí.
Co se týče té Sigmy sám ho mám jako základní sklo, kupované výběrem s více kusů. A to je ten problém co o něm psal Hugo. Jak Sigma tak Tamron umí udělat parádní skla, ale rozptyl v kvalitě jednotlivých kusů je daleko větší než u originál Canonu.
Sigma je moc dobře zpracovaná, je poměrně velká a přední závit na filtry má 72mm, což prodražuje nákup třeba slušného polarizáku. Při ostření se u ní otáčí prstenec pro manuální doostření, což může někomu vadit. Dále jsem dost četl, že časem se uvolní zoom prstenec a při focení směrem k zemi má sklo tendenci samovolně vyjíždět. Sám tento problém nemám.
Ostření není USM motorky (Sigma pro Nikon to má, nevím proč to u nás není) je asi tak stejně rychlé jako ten seťák co máš). Vlastní ostření je hlučnější.
Přes tyto věci je ostření hodně přesné, ostrost snímků je velice dobrá, v 17 to chce o jedno clonové číslo přiclonit, pokud pohneš zoomem nad 18 tak to zmákne i na nejnižší clonu co zvládnev dobré ostrosti snímku. U 70mm jsou snímky ostré už při cloně 4,5.
Další hodně velkou výhodu vidím v tom, že tohle sklo je dělané jako "makro" i když zvětšení je tuším jen 1:2,3 na max. zoom. Ale, umí ostřit od 20 cm od čipu, to znamená, že můžeš plně zaostřit na přeměty vzdálené od objektivu 1 cm. A to je fakt znát a dají se tak dělat krásné fotky.

Co se týče toho Canonu, tak to byl také jeden z kandidátů, i přes USM ostření a stabilizaci jsem si vzal tu Sigmu a to proto, že spousta lidí na různých fórech píše, že tento Canon se kvalitou a ostrostí Sigmě nevyrovná.
Doporučuji ti tedy si fakt najít diskuze a recenze na obě skla, nerad bych tu více rozváděl nějaké cizí závěry, to sklo jsem neměl v ruce.
Dal jsem tedy na názory druhých a jsem opravdu spokojený.
Pokud máš možnost si tu Sigmu před koupí zkusit, udělat pár fotek a zkouknout FF/BF, jestli někam neujíždí tak je to podle mě lepší volba než ten Canon.
Můj názor je že je spousta skel, které ve své cenové hladině drtí skla Canonu.

Pokud máš více peněz a vyhovuje ti rozsah 17-40 šel bych do toho L skla od Canonu co píše Hugo a nic bych neřešil, neb toto sklo je naprosto úžasné.

Přeji šťastný výběr a na závěr ocituji Romana Pihana: "Nepřeceňujte ostrost" :-)

Ahoj,
Nikon jsem nikdy nedržel v ruce , ale určitě nešlápneš vedle pokud si ho koupíš.
Tady máš zakladní informace. http://www.europe-nikon.com/product/cs_CZ/products​/broad/1544/overview.html počítej , ale s tím , že Nikon má oproti Canonu výrazně dražší skla. Kdybych si měl dnes vybrat jestli Canon nebo Nikon tak bych šel opět do Canonu, to je ale věc názoru. Neber to tak , že Ti chci vnutit Canon, ale to , že je jednička na trhu je bez debat :-)) měj se

PS: internet je plný recenzí a informací, stačí zagooglovat.

Jen bych doplnil kolegu MP-E65mm. Fotím profesionálně na Canon a kdybych se měl dnes znovu rozhodovat (jako že tak právě činím) zda Canon či Nikon, tak jednoznačně Nikon. Jde lepším směrem než Canon. Tj. s Nikonem rozhodně neuděláš chybu (v ceně low endů ale ani s Canonem..).

Ahoj, k tomu abych udělal závěr proč se tak stalo bych potřeboval exif fotografie. Pak ti mohu říci přesně kde je zakopaný pes. Ted mohu jen střílet od boku, bud máš posunutou korekci expozice do plusu , nebo jestli fotíš na prioritu času (což pochybuju) tak tam máš delší časy a nebo máš měření expozice na střed a zrovna sis vybral nejtmavší místo a automat to přeexponoval, je toho víc a nejde to říci na 100% potřebuju ten exif. Fotku zahod, bohužel s tím nic nejde udělat, nebo aspon já bych to neopravil, nevím jestli je někdo kouzelník ve PS já tedy ne :-)

PS: kdyžtak do SZ

V podstatě souhlasím s tím co napsal MP-E65mm. Bez exifu lze špatně určit kde je chyba. Nevíme zda ji fotil na plný automat nebo s nějakou prioritou.
Tato fotka lze jen špatně upravit, přepaly jsou velice silné a v těch místech nejsou data.
Pro budoucí focení doporučuji tyto dva články, v nich by jsi mohl najít pomoc.
http://www.digineff.cz/art/cojeto/090115kompenzace​.html
http://www.digineff.cz/art/jaknato/090320kompenzac​e.html

Ahoj. Mluvime o snaze cistit cip fotoaparatu, nebo o cisteni objektivu? At tak ci tak, ja za sebe to mam asi takto. Na cisteni objektivu mam uterku z mikrovlakna (mam asi 4, neb trvalo, nez jsem nasel takovu, ktera by mi vyhovovala. Koupit se da napriklad v optice, ale samo ze i ve foto obchode) a ofukovaci balonek. Z balonku jsem stetecek sundal, protoze vic zanasi danou vec bordelem, nez aby neco odstranil. Navic pokud neni stetec fakt kvlaitni, ma hrube hnusne stetiny. To mluvim o cisteni objektivu (lepe receno ochranneho UV filtru na nem).


Co se tyce cisteni cipu, tak ten jsem jeste nikdy nepodstoupil, neb nemam nutnou potrebu. A to mam jedno zrcadlo z roku 2004 a druhe z roku 2008. Pokud mam spatny pocit, pouze v koupelne (kde predpokladam nejcistsi prostredi bez prachu) sundam objektiv, predsklopim zrcadko do polohy pro cisteni a ofouknu cip balonkem (ve smeru fotaku dolu). Cisteni mokrou cestou jsem jeste nepodstoupil. Ale kdyby, dam to nejake firme, ktera to zvladne za me (muj pristup - nekdo si to radeji udela doma sam pomoci sady Eclipse). Nefotim krajinky, tudiz nepotrebuji mit cip dokonale cisty. Jinak cas od casu spustim rucne automaticke cisteni cipu - a to v nekolika polohach fotaku - a ono to opet neco setrese..

Jinak pokud mas Nikon, mel bys mit v cene nejake cisteni zdarma.

A pokud mas jak pises novy stroj, myslim ze cisteni cipu jeste nejaky cas vydrzi. Obcas mam totiz pocit, ze jak do toho jednou nekdo sahne, spis to zhorsi. Pak se to snazi vylepsit a je to horsi a horsi.

(tento nazor se nemusi ztotoznovat s ostatnimi cleny poradny, a pravdepodobne take nebude :) )

Ahoj,

Co se optiky týká, tak tam to vyloženě nehrotím, mám také několik utěrek + čístící přípravek na optiku, ten jsem maximálně využil před měsícem v Norsku kdy jsem měl doslova a dopísměne obalenou čočoku solí. Jinak čistý kapesníček (papírový) taky dobře poslouží. Pozor na drobné částice písku tad.

Co se týká čipu, tak tam to tak jednoznačný není. Vzhledem k tomu že fotím macro tak tam při cloně 10 je vidět vše. Napíší ti jak to dělám já a pak ti pošlu link na kamaráda který o tom napsal výborný článek. Já používám sadu Eclipse a čistím si to sám, ono na tom až tak nic není a než to dávat čistit někam do servisů za ty nehorázný prachy tak za tu cenu si koupím jednu sadu , která mi vydrží poměrně dlouhou dobu. Je pravdou , že to většinou nikdy nevyčistím dokonale ale pokud tam budu mít dvě zrníčka tak si tio vždy vyretušuji v programu. Balonek vlastním taky.

Co se týká samočištění u fotoapratů , je to jeden zmoha marketingových počinu. Já to nechci vyloženě odsuzovat, ale pokud víš jak to funguje potažmo co dělá závěrka + zrcadlo tak zjistíš že je to k ničemu. Pokud tam ten bordel máš tak ničím jiným než fyzickým vyjmutím se ho nezbavíš. Si představ , že máš smetí na čipů , zapneš přístroj, čip si pěkně zavibruje smetí Ti někam zapadně do šachty, nasledně si fotíš. Vyfotíš deset snímků za sekundu v seriovém snímání (dávám příklad) a kde si myslíš , že ti ten bordel skončí :-)

Doporučení : minimalizovat výměnu objektivů a když už musíš tak v místě s minimen prašnosti a větru. Pokud chceš zjistit jak je na tom opravdu čip, namiř foták na světlý papír nebo oblohu a zacloň na max.

link : http://www.photonature.cz/clanky/fototechnika/50-p​rach-aneb-jak-na-cisteni-senzoru-v-praxi.html

V příloze posílám v jakém stavu jsem měl čip předloni po návratu z Norska. Naprostý pískoviště, vše je vyčištěno sadou Eclipse.

Chceš fotit akvárko, nebo rybičky v akvárku? Akvárko až tak problém není, musíš použít polarizační filtr a stativ. Hodně zaclonit objektiv. Rybičky v akvárku je dost velký problém. Nikdy jsem je nefotil.