Michal | Po 5.12.2005 9:52:26
O.P.: PD ve velikosti 10 cm se snad nevysazují nikde, aspoň o tom nevím. Jsou nádherní, to nemá s nasazeným PD fakt nic společnýho kromě druhu. Už jsem chytil i jednoho dorostence cca 30 cm, myslel jsem co tam nemám, nádhernej boj, ryba byla taky krásná,stavbou jako větší PO ale jiné bervy, nádhera, i když duháky si normálně beru, tenhle šel zpět.
Občasný piják | Po 5.12.2005 9:37:51
Michal: drž ho v tajnosti, taky znám, tedy nevím, jestli je to přirozený výtěr nebo vysadili takové malé, ale jsou tam a jsou fakt nádherní. Takových míst je opravdu velmi poskrovnu.
Michal | Po 5.12.2005 9:13:38
O.P.: poradil bych ti revír v ČR, kde si můžeš chytit i PD z přirozeného výtěru, ta ryba vypadá úplně jinak, jinak bojuje a navíc je opatrná jak prase, není jich tam hafol, ale jsou tam a jsou taky krásný
Občasný piják | Po 5.12.2005 9:02:18
rybomil. co je špatného na vysazování PD pod 25cm? Jsem pro aby se takoví duháci vysazovali. Aspoň stihnou "zdomáctnět" a lov je mnohem zajímavější než tahat granuláče s okousanými ocasy kteří bezhlavě skočí po všem co jim hodíš.
ZN - Profil | Po 5.12.2005 8:54:34
rybomil:
tak to ba jsi se divil :-)))
Michal | Po 5.12.2005 8:51:09
Jirka: Četl jsi někdy jiné zákony v tomhle státě ? Pak bys řekl, že zrovna tohle je napsáno poměrně jasně a stručně. Samozřejmě, že by se to dalo napsat lépe, ale to by šlo u všeho, když ale srovnám toto ustanovení a ustanovení v jiných zákonech, zaplať pánbů, že je to napsáno jak je a ne hůř.
rybomil | Po 5.12.2005 8:44:51
medvěd: Byl bych spíš pro zákaz nasazování těch 15 cm PO. PD doufám už pod 25 snad žádný bláznivý MO nedávaj.Ikdyž jaký potěšení vyzařovali Drápalík s Tomim z lovu těch mimin na Úpě! Fuj !
Jirka K (původní) - Profil | Po 5.12.2005 8:42:36
ZN:Taky to tak vidim.
Holátko: Podle mě je jasný, že je třeba předpis vykládat tak, ja píšeš Ty a třeba Michal. Přesto bych ale neměl odvahu říct, že ten předpis je v týhle věci napsán jasně. Nic by nikoho nestálo, aby byl napsán pořádně.
ZN - Profil | Po 5.12.2005 8:07:47
brach:
drahý příteli. Já to chápu tak, že to moc dobře znáš, jen jsi chtěl poukázat na nedokonalost a možný různý výklad této problematiky. Z inteligenčního testu národa rybářského nakonec vyplynulo, že jsi neználek ty. A přitom moc dobře vím, že je to obráceně.
Michal | Po 5.12.2005 7:57:26
brach: ostatní příspěvky jsem nečetl, ale tvůj dotaz chápu tak, že se ptáš na lov lososovitých ryb a která přívlač je ta správná. K lovu lososovitých ryb je správně za A), za B) se vztahuje k lovu škodlivých ryb v P revíru. Pokud budeš vláčet a budeš mít zakroužkováno datum, můžeš lovit jen způsobem uvedeným za A), pokud datum nezakroužkuješ, pak můžeš lovit způsobem za B), ale všechny lososovité ryby musíš pustit.
Pyzda | Ne 4.12.2005 23:47:52
Petrson: nemohu a nechci vstřebat názory zdejších předdiskutérů a tvrdě souhlasím s Xaxapem, neboť to není můj nápad, zrušit pstruhové revíry..... tato otázka se dotýká samých základů hospodaření svazu, který v tomto ohledu není nejšťastnější. Ustanovení na pstruhových vodách by mělo posuzovat pouze tuto skutečnost, nebo ji neřešit. Rozhodnutí zda A, nebo B je kočkopes hodný zákona. Z tohoto důvodu lovím na pstruhových revírech v částech revírů vyhrazených lovu umělou muškou na klasickou přívlač, a jsem zvědav, kdo mi to rozmluví, v dikci zákona a vyhlášky....
Holátko Josef | Ne 4.12.2005 17:08:43
Vláďa S.> Jak právní vynutitelnost nula? Pokud RS zná zákon, vyhlášku, BP, nemůže postupovat jinak, než lovci se zakroužkovaným datem, lovícím přívlačí se dvěma jedno, dvoj, trojháčky musí vzít povolenku. Právní vynutitelnost není nula, ale asi velkou roli tady hraje fenomén zvaný KORUPCE a NEZNALOST!!!
Marcel - Profil | Ne 4.12.2005 16:39:51
MM: Medved to napsal dobre. A nemyslim si, ze by pstruh byl uslechtilejsi nez okoun nebo tloust. Ano, zakazal bych trojhak vsude, ale uz slysim sumcare ;-)
Bosanac: Lojzo, Pike ma pravdu. Tvuj argument je sice pekny, nicmene pokud NEKDO dela zakon v takto specifickem oboru, ma si na konzultaci prizvat odborniky a nemelo by tim padem dochazet k takovym nestastnym formulacim...
Esox | Ne 4.12.2005 11:31:59
Obě odpovědi jsou správne. A se vztahuje na lov lososovitých ryb a lipana na přívlač a B se vztahuje na lov dravých druhů ryb na přívlač samozřejmě na pstruhových rybářských revírech. Je potřeba se podívat na ustanovení § 17 vyhlášky č. 197/2004 Sb. jako celek. Ale jinak souhlasím, že je to trochu blbost a při novele vyhlášky č. 197/2004 Sb. se mělo myslet na nápravu.
Noe | Ne 4.12.2005 8:02:36
brach - jestli se te odpovědi dočkáš :o(
nebo už ti někdy z krajského svazu odpověděli na e-mail?
Vláďa S. - Profil | Ne 4.12.2005 1:05:30
Holátko Josef> Správně píšeš "logicky propojen" = kdo chce, pochopí, ale právní vynutitelnost je nula, protože ...
medvěd - Profil | So 3.12.2005 20:55:43
Martin M.Martine ,viděl jsi tlamky patnácticentimetrových pstruhů po zahájení pstruhovésezony.Napstruhovce takových pstruhů chytíš zavycházkutřeba padesát.Není to pěkný pohled.Ale klidnějsem pro zákaz trojháčků všude
Pike | So 3.12.2005 20:54:13
MM: Bavil jsem se o P vodach, o MP nikoliv. Na MP treba zakaz zive rybky atd.
Holatko: Kaprika bych vubec nenasadil a o stice moc dobre vis, ze se da lovit krasne na streamer.Takze vtip se ti povedl
Holátko Josef | So 3.12.2005 20:51:17
Možná proto, že se na pstruhovce na ten trojhák chytí více ryb než na MP. Také cílová ryba na MP je poměrně o dost větší. Na P chytáš 15 cm Po a na MP také 15 cm Š? Ale správně jsi to naznačil. Zakázat trojhák všude! Zvláště pak v třešni na tlouště. (mám dojem, že okoun je přeci jenom trochu odolnější než pstruh) I takovým sumcařům stačí kovaný jendohák, někteří rybičkáři nastražují rybičky za pysk také výhradně jednoháčky a sekají téměř okamžitě ....
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
