Přenocování u vody - výklad pojmu táboření

Nrybomil | Pá 7.10.2005 9:08:34

profo: Podle tvého výkladu, rybář má tuším v bližších podmínkách definované místo, za které z hlediska úklidu zodpovídá. Takže když se přestěhuji každý den o 10m vedle a pak zas další den zpět, jde o přenocování přece pořád. Nebo ne?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nxycht - Profil | Čt 6.10.2005 8:41:10

hraji: jasně v pohodě, neberu, ale tohle se nestává jen mě. Mimochodem nejedná se ani o revír ČRS ani MRS, to jen tak na okraj.

Jinak s tím vyjádřením máš asi pravdu, výklad ministerstva není zřejmě právně závazný. Nicméně nechápu, že neexistuje prováděcí vyhláška k zákonu č.114/92Sb, která by jasně stanovila co je opravdu táboření, protože nynější stav, který je nejednoznačný může uškodit oběma stranám i když si myslím,že více rybářům.

Na stanovisko MZe si vzpomínám, velice šalamounsky napsáno a hlavně část "...pokud to vyžaduje lov" je opravdu úžasná :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nhraji - Profil | Čt 6.10.2005 8:01:13

xycht: neber si moje vyjádření osobně, reagoval jsem obecně na příspěvky v diskuzi. Co se týče toho, co uvádíš ve svém příspěvku a otázce, ano, máš právo podat trestní oznámení. Ovšem stanovisko Ministerstva je méně než včerejší výtisk Blesku. Soud se bude řídit zákonem a svým výkladem, nikoliv stanoviskem ministerstva.
Jistě si vzpomínáš na stanovisko MZe k otázce lovu na živou rybku, to byla ukázka jednoho z největší blábolů za posledních pár let.
Jestliže není definováno, co je to stanování nebo táboření, bude to vždy na posouzení dotyčného orgánu státní správy a soudu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NZN - Profil | St 5.10.2005 20:09:43

Pavelkov :
jen aby ten dotyčný po zachrochtání místo posrání nestřelil.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPavelkov - Profil | St 5.10.2005 20:00:20

A co takhle poodejít dále od vody (určitě je tam i méně komárů :-)) ). Já vždy zalezu dále, nejlépe někam do lesa. Po půlnoci se na taková místa neodváží pomalu ani myslivci. A když tě tam někdo půjde po půlnoci otravovat tak zkus zachrochtat a uvidíš ten úprk, pokud se dotyčný rovnou nepos...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nxycht - Profil | St 5.10.2005 17:57:30

hraji: Zdravim, přečti si prosím můj příspěvek z pondělí 3.10.2005 23:12:21. Jestli to co tam píšu nejsou obstrukce a buzerace, tak už fakt nevím.

Mě nejde o to aby neexistovala pravidla nebo aby si někdo mohl dělat co chce, mě jde jen o to,že přespání přes noc u vody (když to nezakazuje vyhláška obce) bez přístřešku či stanu, ohně apod. prostě není táboření a o tom to celý sakra je.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nprofo - Profil | St 5.10.2005 12:01:13

xzcht : to jsem nenašel v žádném zákoně či vyhlášce, to jsem převzal, ale neříkám, že mám pravdu jen jsem se s tímto přístupem ze strany PČR setkal, bylo mi řečeno že pokud se jedná o přespání tak to PRÝ znamená strávení noci na jadnom místě pouze jedenkrát, pokud se tam zdržíš na noci dvě a více pak se PRÝ jedná o táboření, protože nejsi schopen vytvořit nulový odpad. Ale protože je to PRÝ tak jsem tam i připsal, že se to jen velmi špatně dokazuje (samozřejmně myslím doložením nezvratného důkazu a né pouze tvrzením) Přijde mi to i tak trochu logický i když né pro každou situaci.
Tak a teď to vypadá jak správná kličkovaná......:-))))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHolátko Josef | St 5.10.2005 11:26:20

rybomil> Zkrátka jsou příslušníci pro které je podezřelý KAŽDÝ, včetně rodinných příslušníků ... :o(

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NZN - Profil | St 5.10.2005 10:39:02

hraji:
musím konstatovat, že máš naprostou pravdu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nplavčík Tom - Profil | St 5.10.2005 10:32:10

xycht: vyhláška obce je závazným právním předpisem. Vyjádření ministerstva je jen jeho stanovisko. Tato stanoviska a vyjádření vydává ministerstvo většinou na něčí žádost a za uřčitým účelem, např. vydání nějakého správního rozhodnutí. Shrnuto - pro nás platí obecně závazné vyhlášky, jakožto platné právní předpisy.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJirka K (původní) - Profil | St 5.10.2005 9:54:58

carlos: Máš pravdu, že to neni jednoduchý. Bylo by fajn, kdyby svaz poskytoval svým členům určitý právní servis a třeba všechny takovýhle věci v mezích možností řešil na svých internetových stránkách, aby i rybář bez jakýchkoli právních základů (a takových je určitě většina) měl možnost si v tom všem udělat aspoň trochu pořádek. Na druhou stranu je tady aspoň MRK a tady se ty informace určitě dají najít taky, s tím, že tady je třeba umět oddělit zrno od plev (doré a špatné právní názory) a k tomu je už zase třeba alespoň minimální erudice.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nrybomil | St 5.10.2005 9:49:08

Aladin. Ty carpteamy co se na Vlkově střídaji od března do listopadu s MP a PČR tam válčí vlastně od data platnosti vyhlášky MěÚ Veselí / Luž. Někdy uznávaj bivak bez podlážky, jindy nic.
M D: To víš když už tam jedou a nejsou tam zrovna žádný nůdistky, aby je okoukli, tak aspoň vykážou nákou činnost. EDIT: Holátko : to mi připomíná jak Radek Ch. nazýval účastníka dopravní nehody potenciálním pachatelem

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMiloš_speedloader | St 5.10.2005 8:19:12

hraji:
boduješ...naprostý souhlas :-)

Holátko:
navíc se tam jistě válel v těch svých šílených maskáčích, tak se holt nemůže divit, že se jevil podezřele....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nhraji - Profil | St 5.10.2005 7:51:45

Zase se tu objevila typická česká vlastnost. Pokud zákon chrání cizí majetek proti mě, je to buzerace, pokud zákon chrání můj majetek proti ostatním, je to v pořádku a měl by víc.
Pokud v této zemi každý kousek půdy někomu patří a zaplaťpánbůh není nás všech, pak se musíme smířit s tím, že vlastník může svůj majetek chránit. Buďme rádi, že tak činí jen vyhláškami a zákony a ne ploty z ostnatého drátu, to bychom se k vodě nemuseli dostat vůbec. Pokud někdo plánuje týdenní výpravu na lov kaprů, myslím, že do plánu příprav může lehce zahrnout i zajištění případných potřebných povolení vlastníka k přebývání na pozemku.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nxycht - Profil | St 5.10.2005 6:40:24

Malá podotázka: Co je v právních hierarchii orgánů ochrany životního prostředí výš - vyhláška obce nebo vyjádření Ministerstva?

Já měl za to, že v oblasti ochrany ŽP je to Ministerstvo ...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nxycht - Profil | St 5.10.2005 6:33:35

profo: Jak jsi přišel na tu jednu noc? Já jsem to nikde v zákoně ani jinde nenašel.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHolátko Josef | Út 4.10.2005 23:34:30

rybomil> To že tě kontrolovali MP a PČR znamená, že jsi se zdržoval v neobvyklou dobu na neobvyklém místě, byť jsi v tuto dobu vykonával obvyklou činnost. Pro tyto příslušníky jsi byl podezřelá osoba a konali pouze to, co mají v popisu své práce ...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ncarlos - Profil | Út 4.10.2005 22:14:39

Jirka K (původní) - ® : taky jsem proti němu neřekl slovo špatné ale beru to z pohledu "normálního" člověka bez právnické praxe a znalostí. My neznalí po příchodu k vodě (a myslím, že ani před tím) nemáme nejmenší šanci uvedené skutečnosti zjistit a zařídit se podle nich.
Zrovna dneska jsme s Klikařem chtěli naplánovat ještě nějaké výpravy na nové lokality ... ale kam ? Opravdu by nezbývalo, než měsíc zjišťovat pozemky, vyhlášky, zákazy, příkazy a podobné buzerace. Takže zase pouze nějaký soukromák ...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJirka K (původní) - Profil | Út 4.10.2005 12:59:08

carlos: To že Ti JUDr. Šíma nedal soupis těch konkrétních obecních vyhlášek, ze kterých vyplývá zákaz táboření, ještě neznamená, že jeho právní názor je nepoužitelný. Naopak si myslim, že to napsal celkem slušně.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nprofo - Profil | Út 4.10.2005 11:32:28

carlos : od zjišťování máš zimu, aby jsi byl na vše řádně připraven...:-)))))

Co jsem zatím četl a našel, tak jestli jsem to dobře pochopil se nechá vyložit asi takto :

Táboření obsahuje alospoň některou z těchto základních věcí:
1) rozložení přístřešku (bivak, plachta, ...)
2) nocování delší než přespání (déle než 1 noc) - těžko se dokazuje
3) příjem potravy (myslím tím přípravu)
4) rozdělávání ohně za jakýmkoliv účelem
5) produkci odpadu
atd......

za táboření se nepovažuje tedy přespání na 1 noc pod širákem (pokud to není vysloveně zakázáno nějakým místním předpisem či zákonem) a pak asi jen spánek ve stoje:-))
Co se týká camping vozů (přívěs, karavan a obytný vůz) dle mého se tyto považují za přístřešek a tudíš si myslím, že při přespávání v tomtu příbytku se jedná o táboření a asi to bude jen těžko vysvětlitelné při kontaktu s PČR. Je to můj názor a doufám, že se kůli němu nedostanu na pranýř.....:o)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ncarlos - Profil | Út 4.10.2005 11:13:44

rychet - ® : takže mnoho keců, které nevysvětlí naprosto nic !!! Jako vždycky !!! Už jsem to tu jednou psal - pokud chci postavit bivak (přístřešek, deštník), musím si napřed pořídit výpis z katastru nemovitostí, abych zjistil, komu pozemek patří. Podle čísla pozemku mi do 60 dnů na úřadech potvrdí, jestli to náhodou není rezervace nebo chráněná oblast. Když není, musím na úřad příslušné obce prostudovat všechny vyhlášky minimálně za 15 let zpět, abych zjistil, zda něco nezakázala obec. Pokud ani tam nic není, mohu postavit bivak a doufat, že nenarazím na blbce, kterej mě stejně seřve jak malýho Jardu.
Jenže to už mě může být úplně jedno - při tom běhání po úřadech a hledání na internetu jsem si nevšim, že už je dávno po sezoně a na sněhu se špatně táboří !!! Tak holt zase napřesrok ...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nrychet - Profil | Út 4.10.2005 10:21:26

zveřejněno v časopisu Rybářství leden 2005 (vydává český rybářský svaz)

Odpovídá Judr. ALEXANDER ŠÍMA

Dotaz:

Jak je to s možností táboření ve volné přírodě? Může rybářská stráž postihovat rybáře, kteří zákaz táboření porušují? (Opakované dotazy z různých MO ČRS)


Odpověď:
V době do roku 1990 byl pojem "táboření" vyložen v instrukci Ministerstva vnitra "O ochraně veřejného pořádku při táboření ve volné přírodě" (Věstník vlády ČSR pro národní výbory, částka 5/ 1978). Tímto předpisem byla také možnost táboření ve volné přírodě značně omezena. Přetrvává pak jakási povědomost o tom, že taková omezení trvají dál. Jaká je situace dnes?
Odpověď' hledejme zejména v zákoně č. 114/ 1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny (dále jen zákona). Tábořit a rozdělávat ohně mimo místa vyhrazená orgánem ochrany přírody je zakázáno v národních parcích (§ 16 odst. I písm. c/ zákona). Národní parky jsou vyhlašovány zákonem a v současné době máme na území republiky celkem 4 (NP Šumava, NP Podyjí, NP České Švýcarsko, Krkonošský NP). Stejně tak je zákaz táboření a rozdělávání ohňů mimo vyhrazená místa se souhlasem orgánu ochrany přírody stanoven pro území chráněných krajinných oblastí (§ 26 odst. I písm. b/ zákona), jichž je na území státu vládou ČR vyhlášeno celkem 25. Rovněž v národních přírodních rezervacích, které vyhlašují orgány ochrany přírody, platí stejný zákaz (§ 29 písm. j/ zákona). Výjimky z těchto zákazů, ale jen v případě, že veřejný zájem výrazné převažuje nad zájmem ochrany přírody, povoluje v každém jednotlivém případě vláda ČR (§ 43 zákona). V přírodních rezervacích, které vyhlašuje orgán ochrany přírody na menších územích, už takový zákaz ze zákona stanoven není. Tábořit mimo vyhrazená místa se nesmí také v lese (§ 20 odst. 1 písm. k/ zák. č. 289/1995 Sb.) Oheň se nesmí rozdělávat v lese a ještě 50 metrů od okraje lesa. Zřejmě nejčastější zákazy táboření mimo vyhrazená veřejná tábořiště budou obsahovat obecně závazné vyhlášky obcí, které mají pravomoc je vydávat ve své samostatné působnosti (§ 10 zák. č. 128/2000 Sb.)
Shrnuto: Ten, kdo chce tábořit v přírodě, by měl mít jasno v tom, na jakém pozemku chce rozbít své ležení. Půjde-li o pozemky ve vlastnictví soukromých osob, je třeba vždy mít souhlas vlastníka pozemku. Ten je v možnosti udělit takový souhlas omezen pouze obecně závazným předpisem, tedy zákonem nebo obecní vyhláškou (viz shora). Půjde-li o pozemky ve vlastnictví státu nebo obcí, pak je třeba respektovat zákaz táboření v některých zvláště chráněných územích (národní parky, chráněné krajinné oblasti, národní přírodní rezervace) a místa, kde to zakazují vyhlášky obcí.
Táboření na zakázaném místě je přestupkem, nikoliv však rybářským. Rybářská stráž ho tedy nemůže sama postihovat (ani kárný orgán ČRS), ale je třeba, aby zjištění takového přestupku hlásila kompetentním orgánům, tedy především policií či orgánům ochrany přírody. Ten může uložit fyzické osobě pokutu až do výše 5000 Kč (§ 87 odst. 1 písm. f/ zákona).

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJM - Profil | Út 4.10.2005 10:17:07

Jirka K: I když si pamatuju, že svého času se to taky nesmělo, protože v řádu byl jen termín "plovoucí zařízení", ta přeprava nákladu se tam přidala až později. To molo je na přívlač super, protože ze břehu to tam nejde.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJirka K (původní) - Profil | Út 4.10.2005 10:13:10

JM: V Tvym případě je to samozřejmě OK. Jenom jsem chtěl říct, že jsou mola, kde to OK není.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NAladin - Profil | Út 4.10.2005 10:12:00

rybomil:na Vlkově jsem v létě viděl i kapraře s bivakama...........i když je pravda, že místní bobkař mě hned upozornil, že ne ně musí zavolat RS.....))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nrybomil | Út 4.10.2005 10:08:55

Holátko : Tomu nějak nerozumím.Když spím na karimatce 30m od vody, všechny věci mám v autě před zákazem vjezdu a tedy mimo CHKO, už jsem potenciální přestupce ? Podotýkám - žádný nepořádek, žádné vaření a konzumace stravy atp.
Takto mne kontrolovali 1x MPíci a 1x PČR na Vlkově. Na MP stačil " modrý průkaz ". PČR jsem vysvětloval, že se mi udělalo špatně od srdce a netroufl jsem si řídit auto, ale stejně to nepochopili.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJM - Profil | Út 4.10.2005 10:05:45

JirkaK: Ne, je to naše vlastní plovoucí molo ukotvený ke břehu, řádně přihlášený.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJirka K (původní) - Profil | Út 4.10.2005 10:03:36

JM: V tomhle se mýlíš (neboj, jen trošku). Myslim, že mě kdysi tady na Mrku na to upozornil J.Horký. Jde o to, že podle plavebních předpisů (teď ale nemužu bejt konkrétní, protože to mam doma a nechce se mi ty paragrafy teď znova hledat) se za plavidlo veřejné dopravy považuje i plovoucí molo sloužící veřejné dopravě (předpokládám že jde třeba právě o molo pro parník).

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJM - Profil | Út 4.10.2005 9:51:14

Jirka K: No právě. Nevím přesně jak už to bylo v roce 2001, ale letos je to doslovně:
V rybářských revírech se zakazuje lov
e) z lodí obytných, z plavidel veřejné dopravy a ze zvláštních plovoucích zařízení využívaných k přepravě materiálu,

A to žádné molo není a je jedno jestli je pevné nebo plovoucí. I když jsem mu to v řádu ukazoval, pořád to nechtěl pochopit. Nakonec to zakoktal nějak tak, že když teda chytám jen na třpytku tak teda dobrá, ale na položenou že by mi to neodpustil. Takovej to byl dobrák!!!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJirka K (původní) - Profil | Út 4.10.2005 9:40:19

JM: Tohle právě bylo předmětem meho sporu s RS v roce 2001. Jak tehdy, tak dnes se z některeho mola smí a z některeho ne, ikdyž se to rozdělení hodně změnilo. Tehdy mi Ing.Winter (ÚS Města Prahy?) "po akci" teflefonicky (po někalika dnech po projednání s konkrétní RS) potvrdil, že jsem měl pravdu. Vím že dlouhý léta předtím tam byli porybní i policajti zvyklí rybáře z toho mola vyhánět.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJM - Profil | Út 4.10.2005 8:10:38

Podobné diskuse jako s nocováním u vody jsme vedli na Slapech s porybným o chytání z mola. Já tvrdím, že se z něj chytat smí, on tvrdil, že nesmí. Taky dobrá diskuse.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHejk - Profil | Po 3.10.2005 23:25:57

xycht: určitě ti rozumím. Myslím, že tím co jsem napsal jsem chtěl vyjádřit to stejné co jsi napsal teď Ty. Ale rybář je rybář a někteří lidé si je hodí do jednoho pytle v čera tam chytal rybář hovado a dnes tam chytá rybář jako ty, ale policie vidí stejně jako včera tak i dnes pouze rybáře. A to že si na někom léčí své komplexi už vychází z toho jaké jsi zvolili povolání. Nebo na ně někdo tlačí se shora nebo jiná strana, aby udělali pořádek s rybářema atd....Oni sami často neznají ryb. řád a chcou kontrolovat a dělat pořádek s rybáři. Myslím, že takové situece má za rybáře řešit svaz? A je pravda, že by si měli všímat důležitějších věcí, ale není dobré přehlížet maličkosti, protože i ty můžou potom přerůst v něco co bychom si nepřáli.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nxycht - Profil | Po 3.10.2005 23:19:48

Robert(původní): K bezdomovcům spícím u vody: No předpokládám, že kdyby to bylo v CHKO jako v mém případě tak věřím,že by příslušníci Policie ČR postupovali stejně i proti nim.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nxycht - Profil | Po 3.10.2005 23:12:21

Hejk: Jasně, ale já nechci bejt žádnej potížista, naopak.

Popíšu ve zkratce jak to vlastně začalo: Navštívil jsem poprvý nejmenovaný revír, kde nebyla žádná značka zákaz vjezdu apod. a proto jsem vjel přímo k vodě. Dostal jsem pokutu za nepovolený vjezd do lesa, moje argumenty, že jsem neviděl ceduli nepomohli, prý je to v lesním zákonu a že potřebuji mít od Lesů ČR povolení k vjezdu. Měli jsme plachtu a příslušníci Policie ČR nám sdělili, že je zajímá jen vjezd, že plachtu mít můžeme (stan ne). Zaplatil jsem pokutu. Na příště již poučen, jsme měli povolení k vjezdu od Lesů ČR, ale příslušníkům se to stejně nelíbilo - tentokrát byl problém ta plachta (předtím nevadila). Nechápal jsem to, ale pokutu jsme nedostali.

A když jsem přijel potřetí, tak jsem měl povolení k vjezdu a naschvál nebral plachtu a chystal jsem se spát "pod širákem" na lehátku, domnívající se, že je vše v pořádku a že zákon opravdu dodržuji. K mému překvapení přijela hlídka Policie ČR s tím, že u vody nemůžeme spát ani "pod širákem" s tím, že je to táboření. Na moji námitku, že jeho kolegové tolerovali plachtu se mi vysmál a označil mne za někoho kdo si vymýšlí. Odjeli s tím, že když přijedou a zjistí, že tu spíme (byt jen na lehátku) tak dostaneme pokutu :-) Ještě mi bylo řešeno, že spát máme v penzionech, který je prý v okolí DOST :-))

Tahle příhoda rozhodně nebude jediná a myslím, že je potřeba informovat i ostatní co je a co není táboření.

Na závěr: Podle mého názoru by bylo nejlepší kdyby se příslušníci Policie ČR a členové RS zajímali hlavně o pořádek v lovišti a chování k rybám a přírodě namísto řešení nepodstatných věcí. Protože jen tohle totiž může do budoucna zajistit, že se konečně zatočí s "takyrybáři", kteří dělají v přírodě bordel a díky nim máme my co udržujeme pořádek, problémy.

A orgány RS by měli vystupovat proti těmto "lidem" takovým způsobem aby napříště vůbec nedostali povolenku k rybolovu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nxycht - Profil | Po 3.10.2005 22:49:18

Holátko: jasný rozumim, je fakt, že to asi vztahuju na sebe....ve svým okolí vlastně pozoruju rybáře co jezdí na max. 2-3 dny takže jsem to vlastně bral jako něco standardního a tak to není

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHejk - Profil | Po 3.10.2005 22:41:16

Xycht: Podle mě máš ve všem pravdu. Jak píše Holátko J. vzatuhuješ to na sebe. Jako příklad bych uvedl ryb. přístřešky na N.Mlýnech. Někteří rybáři měli předepsaný přístřešek a ničím nenarušovali hráz nebo nezamezovali průjezdu. Jiní naopak narušovali hráz atd..No zkrátka neměli přistřešek v pořádku tak, aby nebyli napadnutelní.. A RS dělala kolem větr i když podle toho, co mě vysvětloval na svazu p.Habán nebylo to jenom k vůli těm věcem, které jsem uvedl, ale taky mu vadilo vybavení těchto přístřešků! Což je podle mě blbost. Jestli mu vadí, že tam mám rádio za 20kč nebo hi-fi za 10000kč s televizí nic na věci nemění. Nebo věčer v době odpočinku ryb od 0:00-4:00hod. pro zkrácení čekání dvě roštěnky není důvodem buzerace za přístřešek. Nechytáme na babusové pruty a nežijeme v komunismu.
Ale jak jsem se přesvědčil o tomto víkendu i přesto, že RS nadále chodí na tyto místa nakontroly přístřešky už nechává být na pokoji. Snad je to způsobené tím, že rybáři pochopili zásahy RS a udělali vše pro to, aby měli přístřešky v pořádku a nebyli napadnutelní.
Zásahy podle mě splnili svůj účečl i když jsem někdy pochyboval proč buzerují někoho za narušování hráze, když má postavený přístřešek pod hrází. Podle mě by mělo jít o narušování dna přehrady, ale to p. Hábán asi nemůže vědět, že hráz a dno je něco jiného. Snad by pomohla hodina rybníkářství u profesora Dubského ve Vodňanech.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHolátko Josef | Po 3.10.2005 21:26:56

xycht> Pořád to vztahuješ na sebe. Opakuji " ... zcela individuální přístup ..." I když je pravda, že někdo je schopen udělat během jednoho "nocování" tolik bordelu co jiný nedokáže za 14 dní ...
A když se tě chytnu. Chceš říci, že za tři dny chytání ( dvě noci přespání ) si neuvaříš hrnek kávy, čaje, guláš z konzervy ... ? Myslíš, že ten "binec" musí bý dělán pouze během nocování, tedy spánku nocujícího. Z výkladu vyplývá, že se na místě zdržuješ několik dní, tedy i nocí a toto je podstatné. Není až tolik důležité, jestli máš na tu jednu či dvě noci nad hlavou ve spánku napnutý "kus hadry", proto je tam to slůvko OBVYKLE, jinak je to onen souhrn činností (strava, hygiena, odpad atd.). Vůbec neuspěješ, pokud budeš mít odpad v kufru auta. Prostě ho tam vytváříš a jsi tam ... nebo by jsi to chtěl všechno obejít? Jíst v autě, páchat hygienu (včetně vyměšování) v autě, vždyť k tomu bys musel mít obytný vůz! No jo, v obytném autě tam vlastně můžeš být, nemáš stan, celtu či jiný stavěný přístřešek. Obytné auto ve výkladu přece jmenováno není! Nebo se mýlím a a slovíčko OBVYKLE může vlastně zahrnout i onen obytný vůz ...
Veškeré mé argumenty prosím nevztahuj jen a pouze na sebe. Tyto řádky čte více MRKařů a je to pro ně. Budou chytřejší a pak třeba někdy nějaké "takyrybáře" "nocující" v CHKO nahlásí hajnému, stráži přírody, policii, prostě někomu, kdo s nimi rychle udělá pořádek a bude více míst, kde není bordel.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nxycht - Profil | Po 3.10.2005 21:02:02

Holátko: špatný příklad s těmi 14dny....o to mi vůbec nešlo...měl jsem na mysli přespání jednu nebo dvě noci. A domnívám se, že většině rybářů by šlo o takhle krátkou dobu. Jezdím na max. 3 dny a musím říct, že tolik odpadu neudělám, protože jedu na ryby a ne na chlastačku a žranici :-) Navíc tam kam jezdím je přístup autem (mám povolení) takže není problém odpad hodit do kufru a odvést atd.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHolátko Josef | Po 3.10.2005 19:51:33

xycht> On je tu rozdíl mezi nocováním a nocováním. Když někde noscuješ 14 dní, s...š na hromadu, u batohu máš už rozpadající se pytel na odpadky ... proto jsem tam také napsal že " ... zcela individuálním přístupem ..." čti to všechno a chápej v souvislostech. Ne jen holé věty a jednotlivá slova. V zákonech a jiných právních předpisech se často používají slova "zpravidla", "obvykle", naproti toumu ale i "musí", "vždy" apod. Proto také právníky nemohou dělat děti po cca 2 třídě ZŠ, záhy po té, co se naučily číst ...
Cerebro> Podívej se odkaz, který tam uvedl xycht. Tábořit můžeš, ale nesmí to být v lese. A být v lese neznamená pouze být přímo pod stromy.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NCerebro - Profil | Po 3.10.2005 19:29:50

pořeboval bych vědět když nejsem v Chko můžu Tábořit? samozřejmě myslím vařič a celtu na přístřešek?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nxycht - Profil | Po 3.10.2005 19:08:30

Holátko: mimochodem v citaci je jasně napsáno: "nocování "pod širákem" se za táboření nepovažuje".... takže není o čem hovořit

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nxycht - Profil | Po 3.10.2005 18:51:35

Holátko: a jsme tak kde sme byli. Vloží se jedno slovíčko OBVYKLE a rybáře lze beztrestně buzerovat :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHolátko Josef | Po 3.10.2005 17:25:30

No on ti také policajt nedá papír na to že tě zdrbal. Mohl sis na takovou RS stěžovat na organizaci, oni by mu nějak domluvili, nebo by ses také mohl dovědět, že ta RS měla opravdu pravdu a tys měl jen nedostatek informací. Každá RS má přiděleno číslo a prokazuje se průkazem, kde je jméno. Průkaz ti rozumný porybný do ruky nedá, ale podrží ti ho před očima tak, aby sis to mohl přečíst. Pokud jakkoliv kličkuje, mává průkazem, schovává číslo ... jedná nekorektně a je si vědom, že vše není košer a dělá machra a nechce připustit svůj omyl. Také jsi mohl trvat na odebrání povolenky, kde by RS byla povinna popsat skutkovou podstatu přestupku ve všech znacích ... já nosím v kapse pro takové případy takovou brožuru, kde je zákon i vyhláška s komentáři, také celosvazový Rybářský řád ( a pokud se rybářem o něco přu a on nechce uvěřit, dám přečíst. Jako zavíračka "chytrých hub" to funguje spolehlivě. Vše probíhá v tichosti, aby se neplašily ryby ...), pak bys mohl do tohoto formuláře napsat svou verzi, jeho stvrdil podpisem hned za posledním slovem jeho verze, on na místě k tomu vyznačeném a na závěr bys dostal kopii tohoto formuláře, takže by jsi měl možnost čím se ohánět. RS je povinna do 5ti dnů povolenku odevzdat na organizaci, která ji vydala, takže po 5ti dnech bys tam mohl naklusat a zhádat se tam ... pokud by jsi měl pravdu, povolenku by jsi na místě dostal zpět a ještě by se ti měli omluvit. Znamenalo by to týden bez ryb. Jisté riziko by spočívalo v tom, žes opravdu nebyl dobře informován a přestupek spáchal, to by sis nezachatal tři roky.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJirka K (původní) - Profil | Po 3.10.2005 16:55:13

Osobně mě asi nejvíc zajímá řešení situace, kdy mě RS jebe za porušení rybářského zákona (což ale nesouvisí z touto otázkou) a já vím, že jsem ho neporušil a že je RS na omylu. V takovém případě (který jsem zažil) bych docela uvítal, aby ta RS uvedla do záznamu konkrétní přestupek a já se k tomu moh ihned vyjádřit (aby to někdo později nemoh překroutit). Taky by pak z toho zápisu vyplynulo, že že RS udělala chybu, přestože rybář na tuto chybu od začátku upozorňoval. Myslim že pak by RS dvakrát měřila pak teprve jednou řízla. Mě sice tehdy papíry nesebrali ale z toho místa (kde se údajně mesmělo lovit) jsem musel pryč. Takže mě by se povinost RS napsat "protokol", ve kterym bych měl právo se vyjádřit, docela zamlouvala a mám dojem, že by to nebylo nic proti RS (té pořádné).

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHolátko Josef | Po 3.10.2005 16:28:11

Pokud se jedná o porušení jiného než "rybářského" zákona, tak potom ti RS nemůže vydat nějaké potvrzení, kde se "hříšník" vyjadřuje. Prostě tě oznámí stejně, jako ty můžeš oznámit kohokoliv jiného, akorát s tím rozdílem, že ty se mu budeš muset RS prokázat povolenkou a rybářským lístkem (bude mít tvé nacionále, číslo lístku, povolenky ...), protože budeš nocovat s pruty u vody a RS je oprávněna tyto doklady po tobě požadovat. Pokud odmítneš - je to přestupek proti "rybářskému" zákonu a v konečném důsledku to odsereš ztrátou rybářského lístku na 3 roky.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJirka K (původní) - Profil | Po 3.10.2005 16:15:25

plavčík Tom, Holátko Josef: Ten § 60 přest. zákona se sice asi vztahuje na fázi před řízením, ale myslim, že s timhle nesouvisí. Je v něm řešena povinost hříšníka vůči správnímu orgánu. Jestli jsem Michala pochopil, tak psal o povinosti RS ten zápis (ve kterém má hříšník možnost se vyjádřit) sepsat (což je situace, která ale není řešena tím § 60). Mě by se to tak líbilo, a jen jsem se Michala a pak i vás ptal, kde to má oporu v zákoně.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHolátko Josef | Po 3.10.2005 15:57:58

Asi takto: PČR: Dobrý večer pane, copak tu provádíte?
Přestupce: píp, píp, píp
PČR: Mohl by jste mi předložit váš doklad totožnosti?
Př.: Coooo?
PČR: Občanský průkaz, Cestovní pas, řidičský průkaz ... Jste si vědom že pobytem na tomto místě jste se dopustil přestupku?

No a pak se to větví dle toho, jestli přestupce ví nebo ne. Také je možno postupovat ve zkráceném řízení kde jsou trestem např. domluva a pokuta - tento případ pokud přestupek uzná, případně je i ochoten platit. Pokud přestupce přesupek neuzná, postupuje PČR dle §58 - Poznamená si osobní ůdaje přestupce, pokud je PČR vybavena fotograficky zadokumentuje místo ... a oznámí přestupci, že bude předvolan na úřad, k projednání přestupku v řádném správním řízení. Pak je přestupce povinnen místo opusti, protože policie mu nemůže umožnit pokračovat v páchání přestupku ...

Nebo ke komunikaci vůbec nedochází a onen hříšník okamžitě zdrhá do lesa, případně se vrhne do vody a snaží se hlídce uplavat ...
Nebo u vody nebude po odtroubení 24 hod setrvávat ...

... nenapíšeme o tom povídku? :o) Fakt nevím co ti k tomu říct.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nplavčík Tom - Profil | Po 3.10.2005 15:54:58

Jirka K (původní): tak to se omlouvám. Pak je to tedy ustanovení § 60 zákona o přestupcích. Jinak ten § 22 správního řádu platí. Zákon o přestupcích je speciálním (zvláštním) právním předpisem. Věci, které v něm nejsou stanoveny se řídí podle obecných právních předpisů, což je v tomto případě správní řád.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJirka K (původní) - Profil | Po 3.10.2005 15:37:18

Holátko J.: Jak probíhá správní řízení (konkrétně to přestupkové), tak to trochu tušim. Jde mi o ty možnosti hříšníka před zahájením řízení (v momentě, kdy je odchycen při nekalé činosti).

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJirka K (původní) - Profil | Po 3.10.2005 15:33:18

plavčík Tom: Právě ty patragrafy správního řádu, o kterých píšeš, se vztahují POUZE na průběh správního řízení. Jestli tomu dobře rozumim, tak jsme se ale doteď bavili o té fázi před zahájením správního řízení.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHolátko Josef | Po 3.10.2005 15:27:13

Jirka K> To je tím, že dle tohoto § vystupuje policie jako "oznamovatel". Vlastní projednání probíhá na úřadě a tam s tebou sepíší "vyjádření účastníka řízení" , kde ti budou klást otázky, ty je budeš zodpovídat, vyvracet tvrzení ... a celé řízení bude nakonec pro nedostatek důkazů odloženo :o))

xycht> Dávám tady kousek toho výkladu - K pojmu „táboření“: Tábořením ve smyslu § 16 odst. 1 písm. c), § 26 odst. 1 písm. b) a § 29 písm. j) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, se rozumí souhrn různých činností umožňujících pobyt v přírodě spojený s možností přenocování, a to obvykle ve stanech nebo jiných přístřešcích (stavění stanů a přístřešků, tj. včetně celt, stanů bez podlážky apod., příprava stravy, hygiena, likvidace odpadků atd.). Naproti tomu přespání „pod širákem“ se za táboření nepovažuje.
Bohužel je tam uvedeno slůvko OBVYKLE, to znamená, že to nepatí vždy. Pak tam je zmínka o přípravě stravy, hygieny, likvidace odpadů ... zcela individuálním přístupem by šlo postihovat i ono prosté nocování, stačí, aby sis po rybolovu namazal chleba, šel se vys..t, vych..t - připravješ stravu a pácháš hygienu a vytvářením odpadu se dopuštíš rozbalením nového balíčku cigaret, rozbalením a pozřením tatranky a likvidace tohoto odpadu bude spočívat v jeho odvozu na místo pro jeho skladování určené ... prostě když tě někdo bude chtít za nocování v nějaké CHKO udělat, tak tě udělá ... samozřejmě to už hraničí s právně terminologickým slovíčkařením, kterého je schopno pouze nemnoho členů RS či PČR :o)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nplavčík Tom - Profil | Po 3.10.2005 15:20:38

Jirka K (původní): náležitosti takového dokumentu jsou uvedeny v § 22 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád). Co se týká toho vyjádření, je to jen právo účastníka řízení (v případě přestupku obviněného), nikoliv povinnost. Právo vyjádřit se máš dle § 21 správního řádu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJirka K (původní) - Profil | Po 3.10.2005 15:02:48

plavčík Tom, Holátko Josef: Pokud hříšníka chytí policiie, pak je to ten § 58. Ani tam ale jednoznačně neni uvedeno, že ten úřední záznam obsahuje vyjádření hříšníka a že on ten záznam taky podepisuje. Jak je to ale v případech, kdy hříšníka neřeší policie, ale pouze RS?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHolátko Josef | Po 3.10.2005 14:38:55

Jirka K> To sepisování je součástí řízení. Je to takový formulář, který se vypisuje (alespoň v dopravních přestupcích) pokud přestupce nesouhlasí s přestupkem. Pokud souhlasí je jedno jestli platí na místě nebo dostane složenku, prostě přestupek uznal a přijal trest. Proti zaplacení pokuty na místě se nelze odvolat.
Podobný formulář ti vystaví RS při odebrání povolenky, také se k tomu vyjadřuješ.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nplavčík Tom - Profil | Po 3.10.2005 13:59:02

Jirka K (původní): je to ustanovení § 58 odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJirka K (původní) - Profil | Po 3.10.2005 13:18:52

Michal: Z ktereho ustanovení vyplývá ta povinost sepsání úředního záznamu (ke kterému máš právo se vyjádřit) před zahájením přestupkového řízení

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NRobert(původní) - Profil | Po 3.10.2005 11:24:37

xycht: Chceš naznačit, že jako rybář můžu mít se spaním pod širákem problém a opodál pod mostem spící bezdomovci jsou v pohodě? To by bylo selektivní vynucování práva.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHolátko Josef | Po 3.10.2005 11:19:07

xycht> Jelikož jsem slyšel mluvčího jistého ministerstva, který tvrdil asi toto ... protože Ústavní soud nezná výklad zákona ministerstva, je jeho nález chybný a byť je nález soudu silnější právní moci, ministerstvo se jím řídit nebude ... tak se domnívám že není :o) Na právní sílu se tady nehraje :o)

V závazném pokynu musí být uvedeno koho se týká. Těžko se budeš řídit Závazným pokynem policejního prezidia, když nejsi policajt.

Samozřejmě máš z hlediska logiky pravdu, já ten pokyn nečetl, nečetl jsem související zákony ... v tomhle jsem se nechtěl přít. Jde o to, že i nadřízené orgány mohou vydat pokyny odporující zákonu a vykonavatelé těchto pokynů pak mohou býti biti ze dvou stran. A to z nadřízené, že nedodržují pokyn a z druhé, kontrolně nezávislé že překračují své pravomoci - pozor, toto není zneužití pravomoci.

Nocování pod širákem není táboření. Obec to třeba může zakázat z důvodu ochrany zdraví nocujících osob - nocoval by jsi pod širákem třeba někde kdekoliv v Tatrách (vím, u nás mědvědi běžně nejsou) :o))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMichal | Po 3.10.2005 10:25:35

xycht: Pokud blokovou pokutu neodmítneš a zaplatíš ji na místě, přijdeš o možnost se bránit, že jsi nic neporušil. Zaplacením blokové pokuty na místě vlastně "uznáváš", že jsi se dopustil přestupku. Jediným řešením se odmítnout zaplacení blokové pokuty s tím, že si nejsi vědom, že by si se dopustil jakéhokoliv přestupku, pak by s tebou měl být sepsán úřední záznam, ke kterému se máš právo vyjádřit, zda je tedy sepsán správně a nejsou tam chyby (např. že by si tam někdo doplnil, že jsi měl stan a táborák) a máš právo jej podepsat, poté by s tebou mělo být zahájeno správní řízení o přestupku, kde budeš moci použít tebou nastudované. Hodně zdaru.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nxycht - Profil | Po 3.10.2005 8:51:07

Holátko: a není náhodou výklad Ministerstva ŽP závazný pro obce? Mám pocit,že je to nadřízený orgán v oblasti životního prostředí

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nxycht - Profil | Po 3.10.2005 8:49:01

Holátko: Zdravim, no dobře a když dostanu pokutu tak to neni zneužití pravomoci? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHolátko Josef | Po 3.10.2005 8:32:47

xycht> Vyhledal jsi to dobře, takže můžeš u vody přespat.
Obec může vydat svou pro občany závaznou vyhlášku. Vyhláška nesmí být v rozporu s Ústavou. Dodržování nařízení vyhlášky obce kontrolují strážníci a po domluvě s PČR by mohla i tato. Tato spolupráce by se většinou projevila při nějaké větší akci, kde by do toho šla PČR i MP ...
Když jsi už prostudoval tolik zákonů, podívej se prosím i do trestního zákona a přečti si paragraf týkající se zneužívání pravomocí veřejného činitele. To co popisuješ ty nemá povinné znaky a toto jednání příslušníků PČR je pouze buzerace .... :o)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NAladin - Profil | Po 3.10.2005 8:23:11

xycht:u nás je od Lovosic po Ústí na Labi CHKO. Když spíš u vody, nesmíš vykazovat žádné známky kempování, to jest žádný přístřešek. Můžeš u vody přespat jen na lehátku, a ráno ho zase složit. Taky bys měl mít sebou chemický WC. Ale i přesto si ty hovada z CHKO vždycky něco najdou.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPyzda | Po 3.10.2005 0:59:41

carlos : to je zas diskrimiminacie, nam a indiadom dávajů len reděné za cenu nereděného. Pak to nevipij.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ncarlos - Profil | Po 3.10.2005 0:54:10

Pyzda : Ty už to dneska nepij ani ředěný ... :-))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ncarlos - Profil | Po 3.10.2005 0:51:25

Kvůli takovým a podobným buzeracím už jezdím na kapry jen na soukromáky a na svazovky pouze vláčet ale dříve jsem to řešil po svém - sklidit pruty a jít se vyspat do auta, zaparkovaného podle předpisu ale co nejblíže místu lovu. RS mi mohla být ukradená, protože v tu dobu nejsem rybář a policie taky, protože jsem parkoval podle předpisů. V nejhorším pomohlo vyndat kabely od svíček a tvrdit, že si přes noc hlídám nepojízdné auto před zloději.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPyzda | Po 3.10.2005 0:45:48

xycht : Já jako národnostní menčina (cikán, ale vipadám jak gadžo) jsem neustále pronásledován 24 hod. RS i holimi lepkami. Závidím rybám jejich luxus, že si mohou alespoň pár hodin prospat f tůni. Kde máme spát mi kočovníci? O to se nikdo nestará ani evropa, z englie mě vyhnaly a od potoka v Kamenici zas kormorany a pionýri.... Já jsem pro pozitivní diskriminaci, a to o dvojnásobok maximálního úlovku v maximálním pojetí svazové rentabiliti. A na tom trvám. Kontroli RS bi se nás neměli tykať, len nas vychovavať. Nechci by mě někdo nařknul, bych ho musel uřknut, to bych si vičital.

• Nelíbí 0
• Líbí 0