Honza7 - Profil | Pá 17.11.2023 23:49:41
zdevac >> Buď tak laskav a zkus se aspoň v tomhle případě řídit vlastním doporučením : "A tak argumentovat nemusím a ani nebudu."
K tomu už jenom dodám - SBOHEM.
eskymak Mrakomor - Profil | St 15.11.2023 17:12:57
zdevac >> argumentovat nemusím a ani nebudu, přesto mi dovolte argumentovat, ty argumenty neexistují a ani není potřeba argumentovat! :-))
Jo máš pravdu - to je přesně Bečva! Bečva nevyšumí! ;-)
zdevac - Profil | Út 14.11.2023 22:58:26
Bacha San >> To máš těžké. Komunikace tady je obtížná, právě jsi to předvedl sám. Můj poslední příspěvek byl v So 11.11.2023 22:21:36 a parametry ti tak nesedí. Nebaví mě se stále dohadovat s lidmi, co si realitu ohýbají podle sebe. A kromě toho už k tématu žádné relevantní argumenty neexistují. Nejen relevantní, prostě není potřeba jakkoliv argumentovat. Výsledek je daný, postup v případu Bečva je znám od začátku do konce také. Já se tady o ničem nedohaduju, není o čem. A tak argumentovat nemusím a ani nebudu.
Bacha San - Profil | Út 14.11.2023 16:52:14
zdevac >> Tvůj poslední příspěvek má deset řádek. Také má devět rozvitých vět a souvětí. Kolegy, které jsi v životě neviděl, a kteří tu normáně debatují o Bečvě, nařkneš, že plodí "kokotiny". Fajn.
Ale v tvém příspěvku není jeden jediný relevantní argument k tématu. Takto přesně se chovají dezoláti. A klidně si měj poslední slovo, já už reagovat nebudu.
zdevac - Profil | So 11.11.2023 22:21:36
Polčis >> No jo, jenže já ji měl :-( Neříkám, že je to dobře, jen že cynický pragmatismus se osvědčil...
eskymak Mrakomor - Profil | So 11.11.2023 19:32:40
Honza7 >> to máš těžko.... když oni se usvědčili i sami, ale ani ty rozpory nikdo nechtěl vidět.
Klicpera ti plácne, že kyanid tekl vpravo..a ryby vlevo....3km.....a vzápětí ti řekonou, že vylučují DEZU, protože u její oficiální výpusti (nacházející se vpravo) byly živé ryby.
Klicpera klidně veřejně na kameru plácne, že to bylo na základě politického zadání...
Fízli při druhém klicperově pokusu třeba tvrdí na videu - "zabarvení je patrné v celé šířce toku"...
Ta kauza Bečva je unikátní a bizár v tom, že to je slepenec asi 180 různých lží.. tam z toho co je oficiálně prezentováno není pravda vůbec nic....počínaje vymyšleným kyanidem, přes vymyšleného viníka, až po vymyšlenou studii jak je bečva už vpořádku.
Honza7 - Profil | So 11.11.2023 19:09:07
Nejde tady jenom o inspekci která "nevěděla" co má dělat i samotný vyšetřovatel měl zřejmě v kauze Bečva nějaké nejspíš duševní problémy. Přímý svědek, který by shodil celou Klicperovu fantasmagorii nebyl předvolán k soudu. Těžko by totiž vysvětloval jak je možné, že rybáři, který chytal ryby v inkriminovaném úseku ( "kde se otrava ještě neobjevila" ) totiž braly ryby jak u levého, tak i pravého břehu řeky.
Když se chce, tak nejen vzorky zmizí, ale i svědek nebude vypovídat.
eskymak Mrakomor - Profil | So 11.11.2023 15:13:06
zdevac >> hmmm.. tak si nám to pěkně shrnul jak to vlastně bylo je a bude :-) Ještě, že tě máme, jinak bychom vůbec nikdo nevěděli jak to v životě chodí.. Teď běž před zrcadlo, pohlaď se a řekni si jak jsi skvělý. Jo a pak nezapomeň zhasnout.
Polčis - Profil | So 11.11.2023 14:03:38
zdevac >> V jakékoliv diskuzi o Bečvě jsi ten nejchytřejší co má ve všem pravdu😁
zdevac - Profil | So 11.11.2023 13:17:59
Tady je to zábava jako vždy. Jeden chytřejší než druhým, přesně víte co a jak, ale realita v životě je úplně jiná. A každý si v realitě zdůvodní co potřebuje, a to je akceptováno. Takže jo, mějte si svoji pravdu, jen tak úplně nechápu, k čemu ta pravda je. Jestli tady chcete teoretizovat, je úplně jedno, pod jakým jménem, tak tak dělejte. Já jen popsal praxi a běžný život. Vašimi kokotinami se zabývat fakt nemusím, realita přesně ukazuje, kdo měl pravdu. Od začátku. Srovnejte to, co jste psali o Bečvě a viníkovi bezprostředně po otravě vy a co jsem psal já. Vy máte pravdu, ale dopadlo to tak, jak jsem konec předpověděl já? Možná by to chtělo se občas probrat a vytáhnout hlavu z té vaší bubliny, možná by tu pak bylo méně stěžovatelů a chudáků, kterým se děje bezpráví.
likin - Profil | So 11.11.2023 13:09:58
Celé je to na pikaču, podle rozhodnutí soudu vlastně nikdo neprokázal, jaká látka ryby zabila. Jen se rozhodovalo podle "nakládání" s látkami ve firmě. Soud se neměl čeho chytit, vzorky se tu probraly, "znalec" prokázal jen svoji neznalost.
1568 - Profil | So 11.11.2023 12:14:42
Honza7 >> Fakt nevím, zajímal mě proces odběrů. Proč nebyly uznány jako relevantní.
Honza7 - Profil | So 11.11.2023 11:16:22
1568 >> Ahoj, vůbec nechci zpochybňovat práci hasičů, jenom by mě zajímalo dalších pár informací. Jaké byly hodnoty kyanidů a chromu? Jedna věc je překročení limitů a druhá samotná otrava.
V rámci odběrů bylo nějakým způsobem okomentováno místo kde byl odběr proveden? Přítomnost řasy, zápach vody atd. ?
Které parametry ( analyty ) ještě byly zjišťovány ?
Bylo někde zaznamenáno od hasičů, že z toku Bečvy byl cítit i chlór?
Tarn - Profil | So 11.11.2023 11:15:14
zdevac >> Co se vzorků týče a nebyly přijaty, tak orgán který je nepřijal byl jednak tentýž, který je včas na potřebných místech neodebral a jeho spekulace o tom, že je nepřijal z důvodu nepoužitelnosti, byla spekulace toho úřadu. Nikoliv rozhodnutí soudu o nepřípustnosti vzorku jako důkazu. Proto spekulace předem, že je nelze použít jako důkaz je irelevantní. O přípustnosti, nebo nepřípustnosti rozhoduje soud a ne úvaha úředníka, nebo policisty. I když přiznávám, že policista znalý procesních postupů může být na pochybách. Ale tam se to vůbec nedostalo. Odůvodnění o nepřípustnosti se totiž objevilo až jako argument poté, co se po těch odebraných vzorcích začal někdo shánět. Úředníci nejprve tvrdili že o žádných neví a teprve když tato lež nebyla udržitelná, přišli s verzí, že nebyly použitelné.
Honza7 - Profil | So 11.11.2023 10:59:41
zdevac >> Pořád meleš kraviny a nemáš vůbec ponětí jak tohle funguje. Právník bude dělat pouze svoji práci a zpochybňovat vše co se bude hodit v zájmu klienta - co bude smeteno nerozhodne právník, ale soud.
Daleko významnější je vyjádření znalce ( pokud by to mu tak nebylo, tak rozhodně by se vzorky nelikvidovaly ). Teď je to pouze o teorii, než o důkazech.
Problém je tady, že posudek tvořil člověk, který se neštítí ničeho a dávno je v důchodě. Za odměnu mu byla prodloužena činnost, další a delší přivýdělek k důchodu.
zdevac - Profil | Pá 10.11.2023 18:58:08
1568 >> Psal jsem o vzorcích odebíraných amatérsky do petek. Pokud to bylo vztaženo i na hasičské, tak se omlouvám.
Bacha San - Profil | Pá 10.11.2023 18:40:28
1568 >> Napsal jsem něco takového? Reagoval jsem na to, cos napsal. Alespoň vidíš, že i když to odebírali odborníci, jak píšeš, bylo to houby platné.
Už jen proto je ta debata o ničem.
1568 - Profil | Pá 10.11.2023 18:24:31
zdevac >>
Hasičští chemici z Frenštátu odebrali první vzorek v 17.20 u Juřinky, dále pak v 18.30 u Ústí a v 18.44 hodin v Hranicích na Moravě. Další pak ve 20.14 hodin u Lipníku nad Bečvou. „Naši chemici z Frenštátu provedli rozbory třinácti vzorků. Zjišťovali i přítomnost volných kyanidů a celkového chromu. U obou parametrů byly limity pro povrchové vody překročeny,“ řekl Právu mluvčí moravskoslezských hasičů
Chemici s petflaškama??? :-))
1568 - Profil | Pá 10.11.2023 18:23:06
Bacha San >>
Hasičští chemici z Frenštátu odebrali první vzorek v 17.20 u Juřinky, dále pak v 18.30 u Ústí a v 18.44 hodin v Hranicích na Moravě. Další pak ve 20.14 hodin u Lipníku nad Bečvou. „Naši chemici z Frenštátu provedli rozbory třinácti vzorků. Zjišťovali i přítomnost volných kyanidů a celkového chromu. U obou parametrů byly limity pro povrchové vody překročeny,“ řekl Právu mluvčí moravskoslezských hasičů
Máš pocit, že je tohle neprofesionální, když to odebírali chemici, kteří se tím běžně zabývají?
Bacha San - Profil | Pá 10.11.2023 18:13:14
1568 >> To není o vybavení, ale nemůže se odebrat jeden vzorek na všechna jedy. Vzorky na některé škodlivé látky musejí být okamžitě stabilizovány. Třeba úpravou pH až na stupeň 9.
Přesně to z hlavy nenapíšu, ale učili jsme se to na VŠ.
Jinak, celá ta debata kolem je celkem zbytečná...
Rožnovák - Profil | Pá 10.11.2023 18:11:16
Martin M. >> . - 3 roky za vydání nezákonného povolení s nakládání z kyanidy- které snad prý udajně bylo uďeleno osobou ORP ožp RpR. Rok velitel zásahu, a úřednik s ORP Ožp Valmez - To souvislost vzorky má-místní vodoprávko koordinuje odběr vzorků od HZS si je přebírá pokud si je neodebírá samo- i je samo odesílá na rozbor- výdledky jsou k dispozici jak rybářům tak čizp,pčr justicia dalším pro dalši spravní řizeni či vedená trestní oznámení - si řikam od začatku proč čekaly vzorky na předani- vodopravka a HZS ročně provedou tisíce odběrů vzorků s taky je pošlou na rozbor- zrovna dnes mi jeden od výsledrk od Ožp přišel.Pokud by se to nedekoordinovala od dvou stolu čižp a posléze několik krizových štábu které se tahaly o spíše o politické body - tak bychom mu tu možná nediskutovali.
razisdas - Profil | Pá 10.11.2023 18:07:17
Měly se prozkoumat všechny vzorky. O jejich relevnatnosti rozhohnout až u soudu. V RŘ je na to přímo metodika.
zdevac - Profil | Pá 10.11.2023 17:58:19
1568 >> Mám pocit, že vzorky, o kterých se tu bavím, nebyly odebrány úplně správně. Sami odběratelé popisovali, že certifikované nádoby neměli, a že měli jen několikrát vymývané petky. O oficiálně odebraných vzorcích proškolenou osobou od hasičů nic nevím.
zdevac - Profil | Pá 10.11.2023 17:56:08
Honza7 >> Popisuješ to hezky, ale špatně. Nejde o to udělat věci správně, ale udělat je tak, aby to v budoucnu nebylo napadnutelné. Já jsem přesvědčen, že vzorky byly odebrány a že by analýza bývala byla užitečná. Proti tomu snad nic nemáš, ne? Jenže tohle všechno je k ničemu, když ti to šikovní právníci smetou ze stolu třeba i kvůli nějaké drobné procesní chybě. S tebou je problém ten, že sice máš vždy pravdu přesně podle předpisů, zákonu nebo morálky, ale život funguje úplně jinak, tam vyhrává větší svině a tvoje pravda jí je obvykle s smíchu :-(
1568 - Profil | Pá 10.11.2023 17:46:03
zdevac >> Chceš mi říct, že hasiči nemají odpovídající(státem schválené) vybavení, na odběr vzorků??? (sada na odběry je ve skoro každý hasičárně) Nebo, že neumějí odebrat vzorek??? Aspoň mi naznač, co nechápu
Honza7 - Profil | Pá 10.11.2023 17:19:14
zdevac >> Vzhledem k tomu jak jsi se tady v minulosti vyjadřoval o kauze Bečva, tak by jsi měl si vzít tabletku a pomalu odplout někam kde je tvůj revír.
Honza7 - Profil | Pá 10.11.2023 17:11:36
zdevac >> Jak podle tebe prokáže ověřená osoba, že nemanipulovala se vzorky? Ono je asi běžné mít po kapsách 10 kg kyanidu - zkus se věnovat něčemu do čeho aspoň trochu vidíš.
Honza7 - Profil | Pá 10.11.2023 17:08:02
zdevac >> Pod slovem vzorek se dá pojmout cokoliv. Alfa a omega je zda-li se jednalo analyt, který je na vzduchu, světle, při dané teplotě a z časového hlediska stabilní. Pak je třeba vzít do úvahy jestli se dokonale mísí, pokud tohle je splněno vzorek tak můžeš odebrat takový vzorek do čisté petky i ty.
Knapík - Profil | Pá 10.11.2023 13:07:20
zdevac >> takhle to fungovat nemá, důkazní břemeno neleží na odběrateli vzorků.
zdevac - Profil | Pá 10.11.2023 13:00:26
Martin M. >> Já to chápu, také by mě to štvalo. Já jen poukazuji na rozdíl mezi jednoduchým laickým pohledem a realitou, kde podobné činnosti musí mít nějaký řád a pravidla.
načítám...
