zdevac - Profil | Pá 10.11.2023 12:58:40
eskymak Mrakomor >> A ještě si dovolím upozornit na to tebou použité slovo "demagogická".
V čem nemám v mé odpovědi, na kterou reagoval, pravdu?
Napsal jsem, že se tady chtěla lynčovat DEZA. Všichni zde byli přesvědčeni, že za to může DEZA a tresty chtěli fakt obří, od financí až po zavření Babiše. Není to snad pravda? Jde to dohledat.
Dále jsem napsal, že pokud by neřvali rybáři a různé eko organizace, že by to už bylo dávno uzavřeno. To také není pravda?
Dále jsem napsal, že když už společnost požadovala tresty, tak že jsou směšné a spíše symbolické. To chceš také rozporovat? Pro firmu postih žádný, sem tam podmínka. To jsou tresty?
A dále jsem napsal, že Bečva je v pořádku. To chceš také rozporovat? Rybáři sice stále řvou, ale ti nejsou objektivní. O tom, že je Bečva již v pořádku a ekosystém je obnovený, mluvili eko aktivisté již před rokem.
Takže co demagogického jsem napsal? Něco z toho, co jsem uvedl, není pravda nebo se jedná o manipulaci?
Martin M. - Profil | Pá 10.11.2023 12:51:39
zdevac >> tak ono tam slo nejen o nalezeni vynika, ale co vubec zabijelo ryby, jestli mohou lidi lezt do vody likvidovat havarii atd. Zde neslo o nelegalne ziskany dukaz, maximalne tak nepouzitelny pro obzalobu.
zdevac - Profil | Pá 10.11.2023 12:47:36
eskymak Mrakomor >> Tak pokud sis dobře všiml, nepřispívám všude. Jen sem tam něco napíšu když od někoho vidím extra velkou sebestřednost a hloupost. Neznalost zákonů a postupů je tu do nebe volající. Co chceš? Budeme se tady utápět ve smutku, že jsme odebrali vzorky a ti oškliví politici si na nás zasedli a vzorky nám nevzali a Bečvu nevyřešili? Tak jo, můžeme. A to, že prostě odběr vzorků musí mít nějaký daný postup nás nebude zajímat? No jo no, pak se ale nelze divit, že svět funguje jinak, než si zdejší pisatelé představují.
zdevac - Profil | Pá 10.11.2023 12:42:11
Martin M. >> Nechci se hádat, ale u policie je jeden z problémů právě vyšetřování postavené na neuznaných důkazech. Vše, co jsi na tom vystavěl, soud neuzná. Stačí se třeba nějakou informaci dozvědět z nezákonného odposlechu a pak už ji nesmíš použít. To samé třeba důkazy nalezené při nezákonné domovní prohlídce.
A pak tu máš i hledisko finanční a organizační. Ono je to fajn si to takhle napsat, ale abys měl informace z analýzy, musí ji nejdříve někdo provést. Kdo ji provede? A kdo zaplatí? Pokud je vzorek důkaz, je to jasné. Ale pokud je vzorek jako důkaz neuznaný nebo víš, že bude neuznaný, kdo analýzu objedná a zaplatí? A budou se pak vyhozené peníze vymáhat na tom, kdo to objednal? Ty bys zaplatil třeba 200 000 za analýzu něčeho, o čem víš, že bude zbytečné, protože výsledky nebudeš smět použít?
eskymak Mrakomor - Profil | Pá 10.11.2023 12:37:15
zdevac >> V poho....Tvá demagogická odpověď uplně mimo mísu mi potvrzuje co jsem si myslel že potřebuješ být za každou cenu zajímavý :-)...Užij si tu slávu pane Narcis :-))
zdevac - Profil | Pá 10.11.2023 12:33:00
Martin M. >> Ale jo, toto také neřeší vyšetřoval. Vyšetřování by mělo fungovat tak, že se sesbírá maximální možné množství důkazů, ale ne všechny důkazy pak jsou soudem přijaty. Já tedy nevím přesně jaká byla časová posloupnost, ale nebylo to nejdříve tak, že vzorky byly odmítnuty jako nepřijatelné (byly neprůkazné a velmi lehce zpochybnitelné) a teprve pak zlikvidované? Myslím, že problém není v tom, že někdo vzorky zlikvidoval a soudu pak chyběly jako důkaz, ale v tom, že nebyly soudem uznány jako důkaz a tak pak byly zlikvidovány. Představ si, že tvůj další život záleží na tom, že někdo chce naprosto přesný rozbor vody. A pro náležitě přesný rozbor musí být nějaké přesné postupy, jako třeba maximální doba od odběru k analýze, teplota uchování vzorku, světelné podmínky... Jenže tu vodu dodá někdo v odběru neproškolený, dodá ji v náhodně nalezené petce a ty ani nevíš, co má ta petka za sebou a jak dlouho a kde byl vzorek skladován... Opravdu bys to jako důkaz akceptoval?
Martin M. - Profil | Pá 10.11.2023 12:28:43
zdevac >> i nepouzitelne dukazy te treba navedou na stopu, po ktere muzes pokracovat a hledat pouzitelny dukaz.
zdevac - Profil | Pá 10.11.2023 12:22:46
1568 >> Stačí jedna jediná otázka - Můžete dokázat, že lahve, které jste použili pro odběr, nebyly něčím kontaminovány, nebo že nemohlo dojít ke kontaminaci později? Pokud se nepletu, nic takového dokázat nemohou, takže i když by asi hasiči vzorky odebrat uměli, udělat tak nemohli, protože neměli patřičné vybavení. Vzorky nebyly nezpochybnitelné.
zdevac - Profil | Pá 10.11.2023 12:18:00
eskymak Mrakomor >> No však ano. Srovnej to s počátečním voláním po popravě DEZA :-) A výsledek? Část lidí pořád řvala, tak to došetřili, no. A? Jistě jste teď spokojeni, ne? Tresty směšné, závěry vyšetřování také... Opravdu ti to přijde tak, že někdo odpovědný měl otravu Bečvy za závažnou a že tomu odpovídají tresty a výsledky vyšetřování? A pokud jsem dobře četl závěry ze stavu Bečvy, řeka je už dávno v pořádku.
Martin M. - Profil | Pá 10.11.2023 11:52:48
zdevac >> podle mne "vysetrovatel" nehody neni soudce a nema co rozhodovat, co je a co neni pouzitelny dukaz. Predstav si, ze by to udelala policie pri ohledavani mista vrazdy - nekdo prinese holou rukou nuz od krve a oni ho zahodi.
eskymak Mrakomor - Profil | Pá 10.11.2023 11:49:58
zdevac >> no jo chytrolin na vse opet dorazil. :-)
nepsal's nahodou, pred 3roky ze otravena becva nikoho nezajima a za chvili o tak bezvyznamne havarii nebude nikdo vedet?
1568 - Profil | Pá 10.11.2023 11:45:37
zdevac >> Tady čtu, že vzorky odebírali i hasiči, to oni neumějí? Nebo něco nechápu?
zdevac - Profil | Pá 10.11.2023 11:37:44
Honza7 >> Za použití nesprávně odebraných vzorků by tě od soudu znemožnil každý průměrný právník. I když rybáři ty vzorky odebrali s co nejčistším svědomí, jako důkazní materiál prostě použít nešly, co na tom pořád nechápete?
Tarn - Profil | Pá 10.11.2023 10:43:21
Obecně vzato a netýká se to jen Bečvy, je u nás rozšířen systém, že pokud se daří jmenuje se konkretně většinou. Zásluhy si nikdo nechce nechat ujít. Ale jakmile je malér, je to samé pochybení státu, pochybení úřadu, pochybení inspekce a podobně. Každá vyšetřovací komise, respektive její závěry zní, došlo k pochybení viz výše. Ale přece je jasné, že někdo bere plat za to, že vykonává určenou činnost s výsledkem. Takže pokud vykonával správně, nemohlo dojít k pochybení a pokud špatně tak je to konkretní osoba, na kterou navazuje samozřejmě i konkretní činnost, nebo nečinnost. Pokud "franta flinta" měl konat a nekonal, potom buď odůvodní, že dostal příkaz nadřízeného, nebo je to na něm. A protože dokud to je že úřad, nemá nikdo motivaci promluvit a zdokladovat vlastní postup. Nejede přece o něj konkretně. Pokud by šlo, potom se nenechá postihnout a bude se bránit. Jenže tenhle systém je myslím zcela záměrně eliminován právě tím zobecňováním aby se konkretní lidi necítili ohroženi a nebránili se ( nezačli vypovídat a dokladovat)
Martin M. - Profil | Pá 10.11.2023 1:51:33
Rožnovák >> velitel hasičů, pracovník odboru životního prostředí za nečinnost v den havárie a pracovnice odboru životního prostředí za vydani spatneho povoleni jeste pred otravou. U koho to mel byt az rok a u koho az 3 roky ale nevime, pravdepodobne ale budou tresty stejne bez odneni svobody, kdyz ani statni zastupce prisnejsi tresty nenavrhuje. Jen by mne proste zajimalo, jestli to je i za ty nevyuzite vzorky, nebo za pasivitu obecne.
R.P. - Profil | Čt 9.11.2023 23:36:38
milanpindryc >> Vzorky jsme odebírali v době od 12.20 do zhruba 19.00 hodin. A to jak po proudu řeky, tak proti němu v těchto lokalitách: Špičky, Ústí, Teplice nad Bečvou, Hustopeče nad Bečvou, Rybáře, Hranice.
Policie v případu Bečva stále mlčí
Celkem jsme v uvedeném časovém rozmezí odebrali deset vzorků. Předali jsme je do chemické laboratoře HZS Moravskoslezského kraje (ve Frenštátu pod Radhoštěm – pozn. red.), která prováděla rozbory a výsledky následně předala vodoprávnímu úřadu a ČIŽP,“ řekla Právu Balážová. Teď s nimi pracují kriminalisté.
Hledáte místo na zimu, kde vaší hlavní náplní má být lyžování? Poradíme, kam se vydat
Hasiči ze Zlínského kraje odebírali vzorky od 13.30 do 17.30 hodin z lokality Juřinka, kde je kanálová výpusť z rožnovské Tesly, a u Choryně, kde rybáři objevili první úhyn. „Vzorky jsme předali na odbor životního prostředí valašskomeziříčské radnice a chemické laboratoři HZS Moravskoslezského kraje,“ řekl Právu vrchní rada HZS Zlínského kraje Pavel Dekret.
Hasičští chemici z Frenštátu odebrali první vzorek v 17.20 u Juřinky, dále pak v 18.30 u Ústí a v 18.44 hodin v Hranicích na Moravě. Další pak ve 20.14 hodin u Lipníku nad Bečvou. „Naši chemici z Frenštátu provedli rozbory třinácti vzorků. Zjišťovali i přítomnost volných kyanidů a celkového chromu. U obou parametrů byly limity pro povrchové vody překročeny,“ řekl Právu mluvčí moravskoslezských hasičů
O úniku se Pernický dozvěděl v neděli 20. září 2020 ve 12:02. „Ve 12:35 jsme odebrali vzorky, neměli jsme certifikované lahve, takže jsme vzali PET lahve, které jsme pětkrát vypláchli,“ popisuje Pernický. Havárii také hned nahlásil ČIŽP. Tohle info bylo i na stránkách MO, ted už jsme ho nedohledal.
Martin M. - Profil | Čt 9.11.2023 20:29:23
milanpindryc >> nekomu ze statni spravy tam hrozi 3lety trest, nevime komu, mozna nekomu prave s temito vzorky.
milanpindryc - Profil | Čt 9.11.2023 18:27:42
hraji >> zapominas rychle… rybari a nejen ti vzorky odebrali, a predali.
Ovsem pak se nekdo hodne rychle postaral aby zmizely, protoze by se mohlo ukazat ze ryby otravilo neco jinyho nez kyanid
Sa(l)micka - Profil | St 8.11.2023 20:03:01
Martin M. >> Sama vím, jak to vypadá, když na úřad přijde nováček, kterého nemá kdo zaškolit, protože celé vodařské osazenstvo kvůli piče vedoucí, co šikanovala zaměstnance (ale vedení města ji nevyrazilo, protože nad problémem přivíralo oči), raději zdrhlo - a ona pak, řka, že "to nebude dělat sama", šla taky... ti rozumnější zdrhli už dřív, kvůli buzeraci a financím. Ti noví měli zatraceně štěstí, že se u solidního průseru, co se krátkou dobu po jejich nástupu stal, ihned vyskytl náš hospodář, který zavolal mně, byť už do nového zaměstnání - aby se nestal průser ještě větší. Lítaly tam holky kolem toho jak holubičky a nevěděly, co mají dělat. Se současnou fluktuací na úřadech budou takové případy bohužel čím dál tím častější.
Nečinnost je ještě smutnější, to máš sakra pravdu - ten cápek, který "nevěděl, co má dělat" a "nedovolal se na inspekci" by zasloužil výprask ohnivou metlou, pokud na místě seděl déle než půl roku. Jestliže se dal na vodařinu, tak by měl po půl roce zatraceně znát postup při havárii, měli by mít na úřadě v kanclu "havarijní tašku" (=čisté flašky, polepy, papíry s předtištěným protokolem, rukavice, popisovače, odběrové zařízení, lováky, igeliťáky, ledničku a kdesi v mrazáku šoupnutou petku s ledem), kterou člověk zkrátka bafne a jede, i kdyby to bylo o půlnoci. Leč, jak už bylo řečeno, ne na každém úřadě mají vodařem vodaře či alespoň člověka, který má co do činění s biologií či chemií. Někde to je historik, jinde človíček, co sotva vylezl ze střední - a rybářská to nebyla. Ale to už jsem zase u původního tématu: je to o lidech.
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
