Pod výustí chemičky Deza byly den po otravě Bečvy živé ryby, řekl inspektor

Honza7 - Profil | Pá 14.4.2023 18:30:22

kubsta >> Tohle je správná úvaha, náklady ČRS vznikly ( do toho se automaticky počítá s reakcí ČRS v podobných kauzách, že se zachová opakovaně stejně ) a náklady zarybnění za x roků taky nikdo nezohlednil. Jenom si tak nejsem zcela jistý zda-li nějaké finanční částky směrem k ČRS přeci nepřipluly - jenom se o tom jak si pozapomnělo napsat, sdělit na schůzi atd.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

kubsta - Profil | Pá 14.4.2023 18:21:01

Honza7 >> s tím, že ryba ve vodě je věc ničí je problém :(( ale když píšeš, že by musela vzniknout nějaká újma, aby mohla na její základě vzniknout žaloba, tak co finanční újma náklady na likvidaci "věci ničí"? To by šlo ne ?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Honza7 - Profil | Pá 14.4.2023 18:07:08

eskymak Mrakomor >> Ahoj Petře, já se především zaměřil na den havárie. Další věci co uvádíš nerozporuji - jen ten problém je déle trvající a vychází ze špatné legislativy. Ryba na vodním toku je " věc ničí " a díky téhle zhovadilosti se odvíjí další komplikace ( tenhle problém, ale nespadá do kompetencí MO a ÚS ).
Jednoduše řečeno, ryba je věc ničí :
- v případě, že soud neuzná za vhodné vyslechnout stanovisko ČRS jako svědka ke kauze Bečva, tak s tím nic nikdo nenadělá a je to stanovisko nezávislého soudu.
- další věc je žaloba podaná ČRS ( ÚS, či MO ) - ta by musela být podložena na nějaké újmě - jenže ryba je věc ničí - jakou újmu tedy utrpěl ČRS, aby žaloba byla přijata?
- žaloba ČRS pro případ obecného ohrožení - vzhledem k tomu jak se tato kauza odvíjí si myslím, že ani ty si nedovolíš tipnou jak by to dopadlo. Další co je k tomu podotknout je to, že by to měla především udělat instituce, která je k tomu zřízena, ale ona sama tady totálně selhala.
Na všech úrovních se dá udělat o mnoho více, ale alfou i omegou by měl být zodpovědný ten kdo to má v náplni práce.
Taky vnímám, že je nedostatečná komunikace ke členské základně - jenže to byl záměr minulých vedení ČRS, odstřihnout členskou základnu od centra dění a bačovat si na cizím podle svého. Část členské základny si to vzala za své - zaplatí a o ničem už nechce nic vědět.
Vše je o lidech a daň z demokracie se platí za to, že každý může se k dané problematice vyjádřit, hlasovat a každého hlas má stejnou váhu jako odborníka. Když pak laik podlehne řečem sugestivního rétora, tak výsledek se dá předem očekávat - ostatně nemusíme nikam daleko chodit, stačí se podívat co se děje v naší politice.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

rybomil - Profil | Pá 14.4.2023 17:12:31

atislav_fishing >> tahle akce se nepodařila, ale muž s koženou brašnou to má spočítaný

• Nelíbí 0
• Líbí 0

eskymak Mrakomor - Profil | Pá 14.4.2023 10:55:01

Honza7 >> ahoj Honzo - výjimečně velmi výjímečně si s Tebou nyní dovolím trochu nesouhlasit. Nemyslím si že ČRS udělal dostatek.

Kauzu vůbec neoprašuje, na webu ĆRS k bečvě nic není. Vůbec jako člen netuším, jak bylo naloženo s členskými penězi vyhrazenými na sanaci havarie a kafilerky.. Dostal již ČRS peníze rybářů zpět? Jak se ČRS angažuje v soudním procesu....s jakým zájmem o vyřešení havarie na "svém" revíru?

Nemělo by to ČRS jako správného hospodáře zajímat tak trochu víc...přecijen v této kauze nejde je o pár kaček.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

likin - Profil | Út 11.4.2023 17:23:30

atislav_fishing >> Jak to od začátku sleduji, tak pro mne se to dá uzavřít. Nikdo neví jaká látka byla ve vodě, kdo ji a odkud vypustil, nikdo z povinných nekonal podle zákona a ryby ? Ty ať si trhnou ploutví. Sakra.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Honza7 - Profil | Út 11.4.2023 16:18:42

atislav_fishing >> Ahoj Vlastíku, z mého pohledu ČRS víc udělat nemohl - vzorky zajistil a blb je nechal zlikvidovat. - to co je ale divné, že není do této chvíle jasné jakým způsobem tyto vzorky byly zlikvidovány a stále to nikdo neřeší.
Co dál do budoucnosti - řešení se nabízí, ale tento stát o český patent, který spolehlivě funguje ( například v Německu ) nemá zájem - přístroj, který sleduje život perloočky, či buchanky v monitorované vodě. První stanice je sice postavená na Bečvě, ale podle vyjádření "pomazaných hlav" slouží čistě k vědeckým účelům a tak o sledování kvality vody z Bečvy si můžeme nechat pouze zdát. Nabízí se i další varianty - uzavřený okruh každého výrobního podniku - to znamená bez vypouštění, jenže to naší politici nepřipustí spousta z nich je právě z takových podniků, kde se po vodě zbavují svého odpadu.
V případě, že by otrava nastala znova, tak dnes už spousta lidí v, že nějaký vzorek si pro jistotu nechá schovaný doma v lednici, či mrazáku a poskytl by ho rovnou nějaké univerzitě, či akreditované laboratoři.

• Nelíbí 0
• Líbí 4

atislav_fishing - Profil | Út 11.4.2023 12:16:06

Z celé kauzy už není vůbec podstatné kdo to udělal, ale to že si ČIŽP, Povodí, Policie, obce, a nejspíš ani ČRS neudělali žádnou analýzu této otravy pro případné dálší potenciální podobné otravy. Z ČIŽP čiší jen arogance nejvyššího kalibru, takže tam o nějakém poučení a sebezlepšení do budoucna nejde ani mluvit. Pokud by se tato otrava stala zítra znovu, tak se bojím že by postup byl papírově zcela stejný s vyjímkou toho že by každý věděl že má nůž na krku.

• Nelíbí 0
• Líbí 6

Honza7 - Profil | Ne 9.4.2023 11:11:45

zdevac >> Ptáš se správně, ale nejsem ten který to může změnit a já jsem na rozdíl od politiků tvor omylný.
V případě odborníků by čistě teoreticky mohla být náprava jednoduší - ti co umí ne vždy se tlačí do čela profesních organizací. Každý nedokáže mluvit ( tak stejně ne každý dokáže učit ) před více lidmi, ale je špičkový odborník. V každém případě by pomohlo tvrdé vyžadování výsledků a daleko lépe odolávat lidi z jejich postů, když výsledky nejsou. Jednou pro vždy v této zemi skoncovat s kultem osobnosti.
Pro státní sektor je to daleko složitější - spoustu špinavé práce tady dělají média ( ty nezávislé opravdu nejsou - u těch musíš začít ). Další kámen úrazu je justice - šance jak to dopadne není podle toho co se stalo - událo, ale kdo to bude soudit. Dávno se u nás k soudu nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek. Není možné, aby politik v osobní při vůči občanům platil špičkového právníka z kapes daňových poplatníků - tedy i z mých, či tvých daní a ty jsi si svého právníka platil ze svého.
Pořád používáš termín neschopné, ale já znovu opakuji, že daleko nebezpečnější jsou všehoschopní - nejdi recept jak eliminovat všehoschopné a já snad najdu způsob, jak eliminovat neschopné ( například edukací ).

• Nelíbí 0
• Líbí 4

zdevac - Profil | Ne 9.4.2023 10:44:19

Honza7 >> Já s tebou souhlasím, popsal jsi to dobře. Ale stále neřešíš podstatu - tedy kašpary a kašpárky na těch důležitých místech. Pokud bychom to vzali od úplné špičky, tak zde máme nějaké volby a vládne nám to, co jsme si sami zvolili. A ti pak ovlivňují celou pyramidu pod sebou. Jak bys tedy chtěl ty neschopné vyházet? A kým je nahradit? A kdo by to měl udělat?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Honza7 - Profil | Ne 9.4.2023 10:14:10

zdevac >> Opravdu se špatně díváš nebo se nechceš dívat. Odborní asistenti na VŠ berou o dost méně, než jejich žáci, kteří dokončili VŠ a začali učit na ZŠ, případně SŠ. Tito asistenti berou dokonce méně, než Tvoje žena.
Znovu opakuji, v systému je peněz víc než dost, jenom využití finančních toků kdyby se dalo oznámkovat jako ve škole tak to vidím za 4.
Kde brát schopné lidi - to je dobrá otázka. V politických stranách jich moc nenajdeš. Tam převládají honiči vlastního ega, kde ideologické názory a odborná zdatnost není v top 10 jejich povahových rysů. V mnoha případech jde o silný turistický politický oddíl, který mění trasu podle toho kdo je momentálně u moci.
Pokud chceš hledat schopné, tak pouze v profesních organizací - ale i zde ty schopné nenajdeš v mnoha případech ve vedoucích funkcích. Většina schopných totiž maká a za nimi je vidět práce. Je spousta kašparů co bývá uvedena v odborných publikací jenom proto, že získali nějaký post, ale ve skutečnosti už dlouhodobě ze sebe nevydali něco kloudného. Bohužel parazitují na mladších kolegyních, či kolezích. Kašpar ve funkci většinou má moc přerozdělovat peníze a tak se obklopí dalším turistickým oddílem čističů análního otvoru. Schopní pak mají jediné právo v mnoha takových případech držet hubu a makat.
Proč to v soukromém sektoru funguje lépe, než v státním - zde je daleko větší tlak na účelnost, spolehlivost. V státním sektoru se jede na efekt - lidem se předhodí kost, případně kašpar postaví mladé proti starým, ženy proti mužům, dělníky proti rolníkům atd. Velká skupina lidí se chytí, průser je zažehnán a kašpar se dále drží svého koryta.
Proč používám slovo kašpar? Je to celé divadlo, nic víc. Kašparovi vlastně nikdy nedáš otázku na přímo, vždy ji dostane předem - divadlo se rozehraje před televizními diváky, kašpárek odhrká naučenou roli, použije pokud možno co nejvíce cizích, případně odborných slov, aby vypadal za odborníka - nikdy nevzejde dotaz z pléna co si pod tím výrazem on sám představuje.
Na co je kašpar citlivý? Ztráta moci, peněz a poškození ega. To poslední hraje taky nemalou roli a kašpar se taky v některých věcech dokáže poučit ( případně " oddíl věrných turistů" ho poučí a zakročí před nesjednaným dotazem ), aby nedopadl jako Kateřina Jacques.
Z poslední doby máme taky nádherný příklad - ceny paliv, potravin, energií. Reakce odpovědného kašpara - dlouho nic, pak zřizování komisí - ztráta měsíců a čeká na to, že si lidi zvyknou a nebo zloději si nahrabou, tak, že si řeknou už stačilo. Legislativa tu je - kartelové dohody, jenže celé to jede zase v režii kašpárků dosazených politickým subjektem do funkce GŘ strategických podniků - a tak přece kolega z partaje nepochčije svému kolegovi nohu, když mu v mnoha případech do konce dělá poradce.
Proč to celé píšu, jak jsem už uvedl dříve nejde pouze o blby, ty brzo odhalíš, ale daleko větší problém jsou Ti všehoschopní ( ti totiž jsou dost často i inteligentní, jenže jedou tak trochu v jiném rytmu, či dimenzi v rámci slušnosti ).

• Nelíbí 0
• Líbí 2

zdevac - Profil | Ne 9.4.2023 8:44:11

Honza7 >> To ti nikdo nerozporuje. Máš pravdu. Ale nijak to neřeší problém, na který jsem se tě ptal - pokud tyto vyházíš, tak kde vezmeš nové a lepší?

1. nikdo normální a schopný ti do státní správy pracovat za tu jejich almužnu nepůjde
2. pokud bude schopný, bude se to pojit s nevhodnými povahovými vlastnostmi
3. i kdyby se někdo opravdu schopná a slušný našel, nebude zvolen a nezíská podporu pro dobrý program

Takže pokud vyházíš ty blbé a neschopné, kde místo nich vezmeš chytré a schopné a z čeho je zaplatíš?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Honza7 - Profil | So 8.4.2023 21:13:30

zdevac >> Píšeš, že je málo peněz v státním sektoru, ale mám spíš pocit, že to nechceš vidět, protože peněz je tam víc, než dost. Máme skvělé státní úředníky s takovou obrovskou inteligencí, že jim nedělá žádný problém jedno funkční období dělat ministra dopravy a pak ministra zdravotnictví, když tam skončil, tak byl ředitelem státních lesů. Další byl ministrem ŽP, pak PSV. Jiný ministr dokonce souběžně dělal ministra dopravy a průmyslu Další podobný je teď, primátorem, poslancem, sedí v dozorčí radě VZP, do toho v minulosti točil další funkce děkana, proděkana a přednostu kliniky - celá řada funkcí byla a je souběžná, zkrátka funkcí jak vědecká kalkulačka a výsledky jsou opravdu znát- ego je tisíckrát větší, než schopnosti.
Stát je zadluženější a majetky politiků - úředníků jsou čím dál větší. Chceš tohle rozporovat? Občan nepotřebuje poslouchat v televizi kašpary, kteří se chlubí co dokázali, protože dobrá práce se chválí sama. Neschopnost svou přesouvají na staré občany a mají tu drzost mluvit o spoluúčasti a soudržnosti vůči lidem v produktivním věku.
Jenže za krocení inflace je tady vláda, která je v tomhle boji impotentní a k tomu arogantní, protože neschopní si zvedli platy o desetitisíce a skupinu občanů, která je z ekonomického hlediska ohrožena nejvíce okradli o tisíc korun měsíčně.

• Nelíbí 0
• Líbí 12

zdevac - Profil | So 8.4.2023 20:23:34

milanpindryc >> Tak jasně. Druhá varianta je vlastní prospěch a vlastní obohacení, ale to je ve výsledku to samé. Slušný a férový člověk tam nebude nikdy, protože se tam prostě nedostane. Ne že by třeba nechtěl, ale chybí mu k tomu ty správné vlastnosti a ostré lokty. Byla na to i studie - většinu času a úsilí věnují v politice úspěšní lidé na konkurenční boj a prosazení se. Teoreticky může být chytrý a poctivý na nižších postech a jako řadový zaměstnanec, ale tam zase houby zmůžeš a prosadíš, buď to nadřízení smetou, nebo se dotyčného prostě zbaví.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

milanpindryc - Profil | So 8.4.2023 19:03:11

zdevac >> predstava ze chyby se delaji z neschopnosti a ze ve vlade jsou blbci je hodne najivni..

• Nelíbí 0
• Líbí 1

zdevac - Profil | So 8.4.2023 18:08:32

1568 >> No jo, šlo by to. Ale to potřebuješ schopný management a vládu, která to prosadí. Ovšem jednak o politicích platí to samé, co jsme psal o zaměstnancích, a jednak se politik, který toto bude mít v plánu, nikdy k moci a možnosti realizace nedostane. Takže i když máš pravdu, je to nerealizovatelné.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

1568 - Profil | So 8.4.2023 17:53:05

zdevac >> Jeden schopný, udělá víc práce, než min. tři neschopný. Otázka platu by byla vyřešena. Když vidím kolik naprosto zbytečných úředníků sedí ve státní správě..... Nesmíme zapomínat, že ryba smrdí od hlavy.

• Nelíbí 0
• Líbí 4

zdevac - Profil | So 8.4.2023 17:23:39

Honza7 >> Jen tak dotaz na okraj, myšleno obecně a vztahuje se to na neschopné blby ve státní správě. Jak by sis představoval, že by to mělo fungovat? Podívej se, jaké jsou ve státní správě platy. Kolik schopných lidí na ně získáš? Soukromý sektor nabízí mnohem více, klidně dvoj a až trojnásobek. Pokud budeš mít znalosti, které by měl vedoucí pracovník na IŽP a podobně znát, tak si v soukromé sféře najde místo úplně bez problémů. Takže kdo půjde pracovat za almužnu do státního? To samé platí třeba i pro právníky a podobně. Schopný nepůjde pracovat do státní správy, ale za několikanásobek do soukromého. Zrovna nedávno jsem viděl v inzerci nabídku zajímavé práce pro KRNAP. Náplň se mi líbila, klidně bych se přestěhoval, praxi i zkušenosti mám, tak jsem se o to trochu pozajímal. No, to bylo asi tak vše. Můj čistý příjem je několikanásobek toho, co mi tam nabídli hrubého. Hm. Kdo šikovný a schopný by jim tam dělal? Možná se sem tam najde nějaký nadšenec, ale obecně spíše platí, že do státní správy chodí neschopní, kteří nemají na to, aby se uplatnili jinde. Ty bys je, jak píšeš, vyházel, ale koho bys na jejich místa dosadil? Ty samé, jen s jiným jménem? Na schopné bys neměl rozpočet. Jak z toho chceš ven? Jediná možnost je ve státní správě znásobit mzdy, ale to dost dobře není možné. Moje manželka měla teď jako úplně obyčejná referentka v soukromé firmičce 42 000 čistého. Management má samozřejmě mnohem více. Proč by měl jít někdo pracovat do státní správy za polovinu a ještě si zatěžovat život odpovědností, když v klidu může pracovat za víc? Když na něco přijdeš, rád se s tvým řešením seznámím. Ale jinak by bylo dobré posuzovat státní správu i touto optikou a zapřemýšlet, kde bys vzal někoho schopného, proč by tam měl jít pracovat a z čeho bys ho zaplatil.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

Honza7 - Profil | Pá 7.4.2023 9:51:29

Nejde pouze o to, že nezvládli "profesionálové" základní postupy při odběru vzorku a nechali zlikvidovat vzorky v den otravy odebrané občany, ale opravdu nechápu kde berou tu jistotu, že šlo o otravu kyanidy.
Ze vzorků odebraných X desítek hodin po otravě naměří zvýšené hodnoty z výtoku u Energoaquy. Jde opravdu o nic neříkající údaj ( bráno tedy k otravě řeky Bečva z 20.9.2020 ). U lidí, kteří zasahovali při likvidaci škod se vyskytla celá řada kožních problémů, ale nikdo nebyl hospitalizován v nemocnici s podezřením na otravu kyanidy - následně i prokázáním stanovením koncentrace hemoglobinu v krvi.
Druhý argument je, že se v okolí nenašlo žádné suchozemské zvíře, které by se po pozření vody z Bečvy otrávilo. Tohle si myslím je hodně signifikatní ukazatel, poněvadž pokud by šlo pouze o kyanidy, tak otrávených zvířat by bylo v okolí Bečvy víc než dost. Celé to poukazuje pouze na jedno, ve vodě byla páchnoucí látka, která zvířata odradila od pozření. Je víc než pravděpodobné, že tato látka, či látky dokázaly i poleptat kůži, těch co likvidovali tu katastrofu.
V roce 1983 jsem byl ubytován na Větruši a chodil ( jako student na povinnou brigádu ) do Setuzy. Nezapomenu na to jak jsem hleděl na řeku Bílinu, která během několika desítek minut dokázala velmi rychle změnit barvu ze zelené na červenou a z té pak na žlutou. Tím chci pouze říct, že otrávit vodní tok lze velmi rychle - jde opravdu o několik desítek minut. Dělat závěry z odebraných vzorků za několik desítek hodin může obhajovat pouze primitiv, který by měl být okamžitě zbaven funkce a zaplatit pokutu za profesní selhání. Je s podivem, že nějak nedošlo k čistkám na vedoucích pozicích těch institucí, kde se má pracovat do předu právě s variantou katastrofy a následné reakce, či likvidace takové události.
Bohužel tento stát stále platí neschopné, či všehoschopné blby na vysokých postech z peněz daňových poplatníků a věrnost příslušnému politickému subjektu je stále větší devízou, než odborné schopnosti jedinců co by dokázali takovým kauzám předcházet, případně je minimalizovat a v těch nejhorších situacích je aspoň rychle uzavřít a daného viníka bleskově odhalit.

• Nelíbí 0
• Líbí 23

Tomáš - Tom - Profil | Pá 7.4.2023 6:57:41

Opravdu inspektor na svém místě. Jako absoluvent SRŠ mohu říct, že nebyly dodrženy základní postupy při odběru vzorků při havárii. Tyto věci jsme se učili i jako děti v rybářském kroužku a zde to nezvládli lidé , kteří to mají v popisu práce. Je to smutný obraz tohoto světa.

• Nelíbí 0
• Líbí 12