FockeWulf - Profil | Po 3.4.2017 19:59:13
Sa(l)micka >> ok, když mi někdo ve firmě říká, že něco nejde, jsou to jeho poslední slova v baráku:), všechno jde a když tak ještě jednou větší silou:). Ten pan Šíma a spol by měi rezignovat když neví co s tím a nejen s tímto problémem.
Sa(l)micka - Profil | Po 3.4.2017 19:10:15
FockeWulf >> Už se dávno stalo. Řešilo se to u nás xy krát, dokonce jsme i nabízeli studii co se týče pobytu vydry na místních tocích, co zpracovala jedna známá našeho hospodáře, coby diplomku - a že by se to podle toho dalo dost slušně spočítat, ale prd z toho. Řešilo se to i vejš, neb máme v tej naší bandě pana Šímu, dostavil se i ministr a hospodáři co tam u toho byli, ho zbombardovali vydrou - a zvlášť timhle problémem ... ale opět, prd z toho. Zákon je v tomhle hrozně bezzubej. Proplatit se dá škoda na rybě, která někomu patří, ale nikoliv na rybě, která nikomu nepatří. Kdyby ta ryba byla podepsaná, ok, vydra sežrala ryby patřící tomu a tomu - ale tady se těžko dá určit, kterou kdo nasadil a která se vykulila přímo v toku. V tom je celej průser.
FockeWulf - Profil | Po 3.4.2017 18:32:52
Sa(l)micka >> OK, ale to že je ničí ještě neznamená, že nevznikla škoda. Třeba budoucí výnos, je to možná absurdní, ale stejně jako pojem, že ryba je ničí do ulovení ( ponechání ? ). Z tohohle pohledu by ani pytlačení nemohlo být trestný čin:). A't to svaz zadá právníkům a uvidíme co se dozvíme.
Sa(l)micka - Profil | Po 3.4.2017 9:09:57
FockeWulf >> Je to tak, proto ani nejde nechat proplácet rybu, kterou požere vydra ve volných vodách (kdežto na chovných rybnících se proplácet dá), čistě proto, že ryba je do ulovení "ničí".
splávkař - Profil | Ne 2.4.2017 22:59:45
sliver >> Já v té MO roky byl, tři roky se tam choval PO aniž by se tam smočil agregát(mimo provoz). Z 500 členů to 440 nezajímá a zbylejm se dá káď kaprů a vanička PD aby byl klid.
potočák 62 - Profil | Ne 2.4.2017 22:58:37
FockeWulf >> Podívej se tady na video-muškaření,kontrolní odlov pstruha obecného na revíru Líčná 1.A žádný nával se nekonal.Rybáři jsou strašně líný.Petrův Zdar
sliver - Profil | Ne 2.4.2017 22:52:25
splávkař >> řek bych, trochu extrém
FockeWulf - Profil | Ne 2.4.2017 22:49:35
potočák 62 >> Dej vědět, kde je ten ráj:), uvidíš ten nával:)
FockeWulf - Profil | Ne 2.4.2017 22:47:20
sliver >> Ne:), nikdy mě nenaapdlo nad tím přemýšlet. Právo je složité:)
splávkař - Profil | Ne 2.4.2017 22:45:45
sliver >> Jasně že vím, ale taky si nedokážu představit,že by se někdo šel prát za PO kterého do revíru papírově roky sype když ví, že tu vysazenou, šestkrát podepsanou rybu nikdo nikdy neviděl.
sliver - Profil | Ne 2.4.2017 22:45:26
FockeWulf >> to nevíš?
potočák 62 - Profil | Ne 2.4.2017 22:44:31
FockeWulf >> Tak volavky už tady nemám,s vydrama už to mám vyřešený a revír plnej potočáků,je jich až moc.Spíš mám problém,že nejsou rybáři a nemám s kým pokecat.Petrův Zdar
Rožnovák - Profil | Ne 2.4.2017 22:43:42
potočák 62 >> souhlasím,jsou v tom další faktory, ale jak si psal v příspěvku níže co udělá vydra ze stavem potočáka na toku.
FockeWulf - Profil | Ne 2.4.2017 22:42:57
sliver >> To jako fakt? Věc niči?
sliver - Profil | Ne 2.4.2017 22:41:13
splávkař >> určitě vis, ze ryba v revíru je až do ulovení věc ničí, takže postup shodný s produkčním rybarstvim je nepouzitelny k čerpání náhrad za škody. Jiný mozny způsob zatím není.
FockeWulf - Profil | Ne 2.4.2017 22:38:17
potočák 62 >> Pořád nechápu, v čem máš problém s financováním fondu. Je úplně jedno, odkud mají kapitál. Podstatné je, že ČRS nic nedělá. Možná, že by mohlo být extrémní řešení - pokus -co tak dát na toho jednatele ČRS trestní oznámení pro špatné hospodaření se svěřeným majetkem. De fakto to tak je, toky jsou devastovány a nic nedělá. Pro srandu by to stálo:).
PS : to tam v tom vašem spolku nemáte nikoho, co se nebojí vyder? U mě už taky žádné volavky nejsou:) a pokud se objeví vydra, dlouho valit oči z vody nebude:). Účel světí prostředky.
sliver - Profil | Ne 2.4.2017 22:38:15
potočák 62 >> já bych toho Kajmana zkusil. Šéfredaktor je tady pod nickem Raf, tvoje psaní je podloženo zkušenostmi, myslím, že by to přivítal. Chce to začít dělat humbuk na všech frontách.
potočák 62 - Profil | Ne 2.4.2017 22:36:20
Rožnovák >> Bojovat je potřeba pořád ale zároveń je potřeba hledat jiné chovatelské postupy a vyměńovat si zkušenosti.V současné době za úbytek PO nemůžou jenom predátoři,nedostatek vody a td. ale často rybáři a to že nejsou ochotni změnit přístup k věci,když jim něco fungovalo 30-40 let,tak nedovedou pochopit,proč to je najednou jinak.A někdy stačí docela málo,aby se to dalo zlepšit.Petrův Zdar
splávkař - Profil | Ne 2.4.2017 22:33:02
Vydry, kormoráni, volavky všichni znají, většina zná cifry tun co sežerou a mnozí i sumy co by měl svaz za sežranou rybu dostat ale žádný svazák se do akce nežene zatímco produkční rybníkáři se naučili náhrady čerpat. Svazáci moc dobře vědí, že chovatelé s tím mají spoustu administrativy, dokazují škody, dokládají hospodaření.
Nedokáži si představit, že by se někdo z MO která hospodaří na revíru který protéká právě tím územím o kterém článek je ucházel o náhrady škod na rybách co sežrala vydra, volavka nebo kormorán. Ono by se možná rychle zjistilo, že ty ušlechtilé ryby sežrat nemohla protože je tam dlouho nikdo nedal a místo náhrady by přišel flastr za to, že místo vykazovaného hospodaření se krmí členi a vydry tržní rybou za vybraný desátek.
potočák 62 - Profil | Ne 2.4.2017 22:27:00
dusangg >> Posloužím ti příkladem bývalého pstruhového revíru,který byl vyčleněn pro potřeby pstruhové líhně k chovu generačních PO a lipanů.Díky třem neprostupným splavům se dalo cíleně hospodařit a na doplnění remontních PO bylo vyčleněno 6 nejůživnějších potoků.V úseku přes vesnici bylo sloveno přes 1300 generačních PO a stav remontních PO byl 6-7 000.Po záměrném vysazení vyder do této CHRO bylo na podzim ve stejném úseku sloveno 129 generačních PO a stav remontních PO byl 2-3 000.Na jaře.kdy bylo rozhodnuto,že bude úsek sloven a PO se převezou jinam,aby se alespoń něco zachránilo, bylo v celém úseku sloveno 316 PO do velikosti 20cm.Jaký vliv na to měl rybářský tlak?Petrův Zdar
Rožnovák - Profil | Ne 2.4.2017 22:18:42
potočák 62 >> Když to tady popisuješ nabývám dojmu, že vše je marné a máme vše nechat na nejrozumnějším uvážení zodpovědných orgánů. Kéž by jejich argumenty byly pravdivé že vydra neohrožuje populace ostatních živočichů, nic víc bych si nepřál. Bojím se však toho než zjistí že v některých oblastech opravdu šlápli vedle tak vymizí z řek a potoků nejen chránění obojživelníci a ryby, ale třeba i ten potočák protože některé mo už nebude bavit krmit vydry na chovných potocích a tuto nákladnou činnost ukončí a do revíru si koupí tržního potočáka někde se sádek, doplní ho duhákem, protože to přijde ve finále levněji. Důsledkem toho budou mrtvé potoky bez ryb a na lovném toku se nepůvodní násada moc neohřeje a všude budem mít pstruhové tloušťovky.
potočák 62 - Profil | Ne 2.4.2017 22:11:41
FockeWulf >> Český nadační fond pro vydru,dříve třebońský byl založen roku 1992 údajně pracovníky AOPK i když AOPK vznikla roku 1995 a holandskými výzkumníky.Je financována Lucemburskou vládou??? a některými zahraničními organizacemi.Patří mezi 3 organizace,které můžou zpracovávat posudek na škody způsobené vydrou, za což si nechává slušně zaplatit.Vysazuje nebo v součastnosti navrací vydry ze záchraných stanic do přírody ale ne tam,odkud´ se do stanice dostali ale tam,kde jich je zatím nízký počet?Ne všem vrcholovým funkcionářům je jedno,co se děje,mohl by jsem posloužit jmény i kdy a kde jsem se co doslechl ale jak pochopíš,to co mě je řečeno mezi čtyřma očima nebo v ůzkém kruhu,nejsem oprávněn říci dál.Pravdu máš v tom,že by to chtělo nahoře udělat pořádnou čistku,většinu vyházet,jinak se dopředu nehnem.Podle mého názoru,typem funkcionáře,kterých by mělo být více je Dušan Hybner .Petrův Zdar
Rožnovák - Profil | Ne 2.4.2017 21:23:52
dusangg >> na chovných potocích rybářský tlak není, ale když tam máš čápa černého, vydru a ještě ti tam přelétá volavka tak to potom při slovování poznáš, prostě na tak malé toky je té zatěže trošku privela. Nejde o to vydru vyhubit ale podle mě ji v dnešní době nelze dát stejný areál rozšíření v tak přetvořené krajině. To je jak kdyby si chtěl vracet vlka do přírody bez omezení musí mít nějaký areál kde se nebude dostávat do střetu s civilizací a negativně ovlivňovat stavy ostatních živočichů a páchat nadměrné škody na majetku.
FockeWulf - Profil | Ne 2.4.2017 20:38:44
dusangg >> Ano, máš pravdu, predátoři byli tady dříve a jistě i budou. Ale od té doby, co člověk hospodaří ( a teď prosím nechme to slovo ve svém významu ) brání daný statek. Všichni víme, co přemnožená vydra bez predátora ( zákonem chráněná je prakticky neomezený vládce toku na urbanistických korytech vod ) dokáže.
Když si řekneme, že nechceme pstruhové revíry, ok, ana se domestikuje ještě víc a přesune se i na přehrady. pak tu bude mnoho vyder, nebude třeba točit večerníčky, ale ryby tu nebudou.
Takže neomarxistický přístup ekoteroristů je stejně špatný jako vybíjení hospodářem, ale balance se musí znovu nalézt. Já osobně jsem pro volný odstřel kormoránů a pro regulovaný odstřel vyder. kdyby se tu objevili vlci tak často jako vydry, myslivci by si své prosadili. Mají stokrát lepší lobby než rybáři. Když vidím ty pantáty z ČR na www, je mi jasné proč.
Jinak pokud tomu lovci nelezli ti lipani krkerm, je to jeho věc. Hlad je hlad:)
dusangg - Profil | Ne 2.4.2017 20:20:54
Máš pravdu,porušen RŘ ,nebyl špatně sem to spočítal.
kakr - Profil | Ne 2.4.2017 19:56:33
dusangg >>
Můžeš prosím specifikovat kde byly porušeny BP (RŘ) při přisvojení 90 lipanů/rok.
Ne že bych to schvaloval......
načítám...
CC MOORE akce 2+1
Nash křeslo Low Moon Chair | SLEVA 46%
