Lov non-stop povolen - Nechranice a Labe 9

Petrson - Profil | Čt 12.6.2008 17:44:20

>> Mrknato > Odhlédnu-li od faktu, že pasovat opatření a-la non - stop na P vody je mimo jejich charakter a povolené způsoby lovu, tak obdobná opatření, jež uvádíš - horní míry salmonidů - si třeba Jihočeši prosadit dokázali. Už jsem se o tom zmiňoval: zkus si sám odpovědět, kdo třeba zde nadělá nejvíc rachotu kvůli P vodám. Najdeš zde především samé dohady, ale konkrétních návrhů je jako šafránu, o skutečných aktivitách (a-la K 70) nemluvě - není totiž o čem.
Příklad - v našem svazu se velmi malé skupině podařilo prosadit zrušení zákazu vláčet na středně větší přehradě. Byl to krok proti vůli většiny, cílem bylo samozřejmě vybojovat víc (bylo předem jasné, že to nebylo reálné). Přesto pod tíhou dalších a dalších argumentů ona většina uznala, že i menšina má nárok na jakési poměrné požadavky.
Možnosti jsou dvě: buď kritizovat (zde spíš nadávat) vedení svazu s tím, že chci lepší management, který mně jako pstruhaři v rámci svazu zařídí standard, běžný na západních privátech (naivita tohoto očekávání je víc než zářná). Nebo zkusit podumat, jaké možné iniciativy by měly nárok uspět - ono někdy stačí "jen" něco zajímavého napsat na patřičná místa.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Minnow67 - Profil | Čt 12.6.2008 14:41:33

Dnes jsem z kraje obdržel opravu bližších podmínek týkající se úpravy v souvislosti s udělenou výjimkou. V původní, zde citované úpravě je jednou chybně uvedeno číslo revíru a dále upozorňují, že omezení lovu z lodě se netýká ÚN Nechranice, kde je lov ryb z plavidla v noci zakázán.

Po opravě je to takto:

Výjimka z denní doby lovu ryb na rybářských revírech 441 043 Ohře 9 – Údolní nádrž Nechranice a 441 025 – Labe 9.

Na základě rozhodnutí MZe ČR č. j. 13326/2008-16230, 18389/2008-16230 ze dne 3. června 2008, byla ČRS SÚS Ústí nad Labem udělena výjimka z denní doby lovu na rybářských revírech:

• 441 043 Ohře 9 – Údolní nádrž Nechranice : pravý břeh od Úhošťanského potoka (přítoková část přehrady) až 100m před hráz ÚN
• 441 025 – Labe 9: hlavní tok

v době od 00:00 hod. do 4:00 hod., a to od 16. června do 31. srpna 2008.


ČRS SÚS Ústí nad Labem doplnil v souvislosti s povolením 24 hod. lovu ryb ve smyslu § 13 odst. 9 zákona č. 99/2004 Sb. bližší podmínky výkonu rybářského práva na rybářských revírech 441 043 – Ohře 9 – Údolní nádrž Nechranice a 441 025 – Labe 9 o následující ustanovení:

a) Osoba provádějící lov ryb je povinna v době od 00:00 hod. do 4:00 hod. osvětlit místo lovu umělým bílým neoslňujícím světlem. Zakládání otevřených ohňů se pro tyto účely zakazuje.

b) Osoba provádějící lov ryb je povinna v případě pokračování lovu ryb po 24. hod. zapsat nesmazatelným způsobem do oddílu II povolenky k lovu (Evidence docházky a úlovku) nový datum lovu a číslo rybářského revíru. Pokud si osoba provádějící lov ryb nepřisvojila předchozí den žádnou ulovenou rybu, je povinna prázdný řádek k tomuto dni nejpozději před zápisem nového data proškrtnout.

Dále pro Labe 9:

c) Osoba provádějící lov ryb z plavidla je povinna respektovat ustanovení Řádu plavební bezpečnosti, a to zejména ustanovení, které se vztahují k noční signalizaci malých plavidel za plavby a za stání (Čl. 3.13 a Čl. 3.20 Řádu plavební bezpečnosti).


ČRS SÚS Ústí nad Labem

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Programátor - Profil | Čt 12.6.2008 10:09:27

Mrknato: máš pravdu, ale ja budu bojovat za prosazení lov24 a ty si bojuj za svůj zájem... je zde stále spousta přežitků ;-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Čt 12.6.2008 10:04:17

Programátor : lov 24 funguje tam, kde je ekonomicky možný. Z důvodu ceny povolenky jde v ČRS jen o výkřiky a snahu "nečůrat proti větru". Zkus zvážit, zda-li rybářský orgán, který uděluje vyjímku ze zákona, by se neměl také ptát, zdali tento nadstandard nejde na úkor jiného hospodaření, jiných kontra vyjímek, třeba u P vod? Jedná se přece o jednoho uživatele. Pokud žádám o nějaký "nadstandard", musím mít vše ostatní, standardní v cajku, nemyslíš?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Programátor - Profil | Čt 12.6.2008 9:44:58

Mrknato: zde funguje opravdu dobře, ale jen na tento přestupek. jinak rybáři kteří zde dělají bordel, masí ryby bez ohledu na velikost a povolenej počet jsou vysmátí... neni někde chyba? lov 24 by měl už opravdu bejt samozřejmností

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Čt 12.6.2008 9:41:24

No a pak že RS nefuguje....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Programátor - Profil | Čt 12.6.2008 9:31:14

ja včera přišel za noční lov o papíry ;-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Čt 12.6.2008 8:03:36

Petrson, napsal jsi to přesně. Převis, to je ten správný výraz. Někdo způsobí převis, ještě ho znásobí K70 a pak jako kompenzaci povolí lov imrvére. Tomu se říká Turecké hospodaření. Do jisté míry to dokážu pochopit, ale proč se tímto akčním způsobem nehospodaří i na pstruhovkách? Zaveďme klidně třeba Po50, Li40 způsobme převis masívním vysazováním a povolme též lov každý den a imrvére, včetně lovu mníka a úhoře. Že je to nesmysl? a na MP to nesmysl není, jen proto, že není vidět přes sinice na dno? Jedná se o peníze, které mají být vynaloženy účelně a skutečně nechápu, proč by hranice účelnosti měla ležet právě mezi revíry P a MP.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Čt 12.6.2008 7:39:40

>> Mrknato > svým způsobem jde taky o příklady rozšířených možností N-S lovu. U těch úhořů v omezené míře již existovaly realizované výjimkami pro některé vybrané jedno- či dvoudenní závody. Zrovna těchto ryb a mníků takový "převis" v revírech asi nemáme. U druhé zmíněné se to ovšem může změnit (na některých řekách se jim daří velmi dobře a predační tlak je již znát), ještě spíš si to umím představit u takvových sumců (odpadly by např. nechvalně známé peripetie s jejich přemnožením na Záplavách).
Zrovna v jejich případě - je únosné řadu let pod tlakem tohoto nejsilnějšího predátora vysazovat i do některých stojatých, uzavřených vod (kde se může velmi dobře přemnožit), a na druhé straně neposkytnout relevantní možnosti k jejich lovu? Nejde jen o časové (noční) omezení. Přidáš-li zákazy zavážení (které vlastně znemožňují instalaci bojky, tudíž i tento samotný lov), a někde vábniček i lovu na bojku jako takový, jsou šance snížit přemnožení této ryby cíleným lovem pramalé. Zrovna k řešení podobných problémů podle mě byla zákonná možnost výjimky vůbec připuštěna, když už pro potřeby liberalizace byla donedávna užívána s nulovou tolerancí.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

chemikln - Profil | Po 9.6.2008 12:19:53

milous: dík za informaci ale zase tak blbej nejsem :)) jen sem se zeptal jelikož se řada rybářů ohledně toho dohaduje

• Nelíbí 0
• Líbí 0

milous - Profil | Po 9.6.2008 12:13:58

chemikln: Zkus si zopakovat prvouku asi tak ze třetí třídy, tam se děti učí, jak se u řeky (což je i přehrada) určuje levý a pravý břeh :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

chemikln - Profil | Po 9.6.2008 12:01:16

a ještě jeden dotaz : Kterej je tenpravej břeh ...to je břeh v kempu Vikletice nebo ne protější straně v sesuvném pasmu přehrady

• Nelíbí 0
• Líbí 0

chemikln - Profil | Po 9.6.2008 11:11:41

Zdravím všechny , nevíte jak to ted vypadá na nechrankách byl jsme tam v sobotu a strašně moc klesla voda ,,,jinak jsem byl bez záběru , ale strašná aktivita od bolenů

• Nelíbí 0
• Líbí 0

numen - Profil | Po 9.6.2008 8:50:54

V tomhle se schodnem ,ale k těmhle teď ještě přibydou ti co se báli. Není jich málo.
Když to poslouchám kdo se tam chystá . I důchodci.Mě o ty kapři zas tolik nejde. Já spíš feeder nebo dravce , ale ten tlak tam bude enormní,nemluvě o to ,že je to nejkratší úsek labe .

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Po 9.6.2008 8:48:39

No, pokud se chce vyjít rybářům vstříc, proč ne třeba vyjímka ze zákona pro noční lov mníků a úhořů na rousnici, nebo mrtvou rybku (s velkým jednohákem) v pstruhových revírech? Obdobně můžu argumentovat, že se tak stejně loví, ubylo by škodlivých ryb a podpořila by se tak úspěšnost samovýtěru?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Po 9.6.2008 2:55:00

>> numen > to je ovšem jiná, schopně jsi postihl 2 jevy. Tedy porušování v minulosti (o kterém tu přece každý ví - zvlášť co se velekaprů, vyvážených do soukromáků, týká). A to lepší - že se konečně začíná kontrolovat i přes noc, což přináší legitimitu k nočnímu povolení. Můžu Ti říct, že vidět někde při povoleném N-S někoho sakovat a odvážet velkého živého kapra bez zápisu, tak bych RS a poldy volal bez pochybností. Vážně myslím, že tito pytláci si v přítomnosti dalších "bobkařů" dají pozor. Dřív ovšem seděli mnohdy u vody jen oni nekontrolovaně, to nemluvím o organizovaných grupách bez povolenek apod., které - aspoň z úseků N-S (velmi malých úseků) jistě zmizí. Souvisí s tím i K 70 - když v jejím případě uvidíš sebrat zřetelně větší úlovek, hned máš jasno, která bije a orgány taky můžou účinně zasáhnout.

Nesdílím tedy pesimismus Mrknata, ale ani přehnaná očekávání flečiho. Asi je mimo mísu uvažovat, že by N-S bylo povoleno všude. Je nutno brát ohled na přirozené limity revírů. Dobře si to člověk uvědomí během noční leče, když se mu za zády rozběhne vyděšený srnec, který se chtěl jen napít (zážitek ze soukromáku).
Na druhé straně je třeba dát tuto možnost i Ryb. svazům, pakliže mají mít aspoň trochu srovnatelné podmínky s provozovateli privátů. Na pečlivě vybraných vodách, kde už kontroly jak vidíme probíhají, není myslím nutno se obávat extrémního zvýšení tlaku na úlovky. Ten tu přece vždycky byl i v noci. Zvlášť při tak omezené výměře vybraných revírů, v řádu jednotlivých procent.
Do budoucna by se přitom mohlo uvažovat i o přínosnějších modelech N-S. Třeba na vodách s nežádoucími invazními druhy by šlo jejich lov preferovat na úkor jiných. kupříkladu velký počet sumečků amerických se dá běžně nachytat jen za tmy. Mám dokonce i podobnou zkušenost s přemnoženými karasy stříbřitými, může se to týkat i cejnů.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

fleča - Profil | Ne 8.6.2008 16:49:32

Lov nonstop by měl být povolen celorepublikově , přerušení lovu na 4 hodiny je blbost.
http://calvera.sdeluje.cz

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | Ne 8.6.2008 15:05:11

Mrknato:
Tři pány ze čtyř, kteří studii zpracovávali znám osobně, dva z nich jsou naši členové. Jedná se o učebnicový příklad přesného zpracování nepřesných dat. Nemám nejmenší pochyby, že studie je zpracovaná naprosto přesně, dle údajů v dotazníku. také byla provedena před 5 roky, ještě před platností nového zákona o rybářství. Rybáři mají velké oči a dlouhé ruce, co se úlovků týká. Navíc chybí zpětná vazba - kontrola uvedených údajů. Při sumarizaci je sumář konfrontován ze Záznamem o docházce a tam je jasně poznat, kdo si vymýšlí.
Asi přece jenom zpracuji demografickou studii naší MO , ta má vypovídající hodnotu a výsledky sem hodím.
Moje údaje vychází ze sumarizace úlovků za rok 2007 a stojím si za tím, co jsem napsal.
Tím definitivně končím diskuzi v této otázce a ještě jednou se omlouvám za odpovědi mimo téma zadání.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Ne 8.6.2008 14:46:58

kakr : ještě dodatek, pojmy extenzívní a intenzívní jsem použil v jejich známější podobě a to ve vztahu k ekonomice, kde mají asi zcela opačný význam, než v rybochovu. Tam význam na tyto pojmy neznám.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Ne 8.6.2008 14:30:59

kakr : mě ty údaje z roku 2003 provedené Brněnskou universitou pro ČRS připadnou také divné, ale zde vidíš ten paradox když nefabuluji a opřu se výsledky výzkumného universitního pracoviště... Můžeš také nahlédnout - http://www.rybsvaz.cz/download/rada/CRS_socioekonomicka_studie.pdf

Pokud Svaz rozhoduje na podkladě takových to studií, které si asi zaplatil, vystaví si je, je tu minimálně něco divného. Potom jakékoliv hodnocení čehokoliv, může dospět k naprosto odlišným výsledkům od reality, tedy i lovu imrvére.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Wright - Profil | Ne 8.6.2008 12:10:20

Petrson: bohužel nikoliv.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Wright - Profil | Ne 8.6.2008 12:08:13

Sahib: nebuď tak striktně nepříjemnej, můj příspěvek k tobě byl myšlen v pozitivním slova smyslu, pouze jsem ti chtěl sdělit, že se mi jedná o princip lovu nonstop a o to co se kde chytá a na jakým místě v tuto chvíli není relevantní. To je vše, pokud ti to vyznělo jinak nebylo to tak vskutku myšleno.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | Ne 8.6.2008 10:31:01

Mrknato:
Zřejmě máme každý na mysli něco úplně jiného. Pod pojmem extenzivní hospodaření se uvádí hospodaření bez použití krmení, intenzivní hospodaření je používání krmných směsí. Ve vztahu k rybochovům.
Nevím, odkud bereš údaje, že počet P povolenek je 1/3 z vydaných MP. Rozhodně to neplatí pro MRS, P pov. je méně jak 10% z celkem vydaných a jejich počet stále klesá.
Převedení počtu úlovků na docházku, což je rozhodně pro porovnání lepší, zjistíme, že na MP je
na jednu docházku evidován 0,33ks o váze 0,57kg. Na P vodě je na docházku evidován 0,99 ks o váze 0,39kg. Váha na P vodě je poněkud zkreslená úlovky kapra, které činní v ks 2,78%, ale v hmotnosti jsou na 14%.
Informace, že v ČRS se na 1 pov.připadá 39 kg ryb vůbec nekoresponduje s údaji MRS. Asi jsou v Čechách lepší rybáři, nebo masaři. V MRS připadá na 1 MP pov. 9ks o váze 12kg, na P pov. to je
10ks o váze 3,5kg, údaje zaokrouhleny.
Tvá idea, že s P povolenky je dotovaná MP pov. je naprosto mimo mísu. Opak je pravdou a při ubývajícím počtu vydaných P pov. se stav jen zhoršuje.
Platí pro MRS.
Omlouvám se za odpověď mimo rámec otázky

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Ne 8.6.2008 9:40:04

kakr : ve svém příspěvku jsem zvětšující se rozdíl v hospodaření na MP a P revírech popsal dostatečně a přirovnal k již zmíněným typům hospodaření. Ono asi až tak "pravdivé" tvrzení, že hospodaření na P revírech je dotováno z MP nebude. Extenzívní způsob na MP je dán vyčerpáváním prostředků na provoz ztrátových kaprochovů, které vyčerpaly prostředky na ostatní druhy ryb, které se sice vysazují, ale ne v potřebném množství. Jistě že s tím nebudeš souhlasit a jako důkaz si můžeš nechat peovést "odbornou" studii rybí obsádky, kde jistě doložíš, jako Člunek, že vše je malt cajt, jak říkali staří Římani.... Dalším prvkem extenzívního hospodaření je rozvolňování zákona týkajícího se lovu. Tedy výše zmíněný lov 24, lov všemožnými způsoby, samosekem 365 dní za neuvěřitelně levné povolenky, kde podle studie svazu (na stránkách ČRS) připadne na jednu povolenku cca 39kg ryb!, samozřejmě, že téměř výhradně kaprů, kteří jak finančně, tak svým způsobem i když krátkého života v revíru , vyčerpávají možnosti jak revíru, tak financování rybařiny. Nechci už jít do "detailů" ohledně dělení rybářových financí do jednotlivých složek svazu a opět bude hůř pro P revíry, pokud se uskuteční změna v pracovní povinnosti člena ČRS. Na P revírech je situace opačná, legislativa se naopak zpřísňuje a že by se vysazoval potočák a lipan nad plán, jako kapr na MP, tak to by asi byla poplašná zpráva, že? K této devastaci je nutno unás v ČRS započítat i nivelizující hodnoty redistribucí, které v P revírech až tak nepůsobí. Začínám mít dojem, že P hospodaření naopak dotuje kapra pro všeobecnou spokojenost a velebení vrchnosti.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pvl - Profil | Ne 8.6.2008 9:14:07

numen - ® Je dobře, že jsi nám to sdělil Je bezva , že máš takové info.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

stetek - Profil | Ne 8.6.2008 9:07:08

skoda ze to nezavedou v MRS_:((((

• Nelíbí 0
• Líbí 0

numen - Profil | Ne 8.6.2008 9:05:26

Petrson ty co chytají třeba nad Roudnicí ,tak již teď se stěhují tam. V Rce RS odebírala loni povolenky za chytání přes noc.
Loni tam za spolupráce policie přišli dva soudruzi o povolenky ,,měli kapři v autě 26kg 3ks a ani čárku v papírech. Takovych je tam víc . Tak jásejte.
Jinak co mám já info a co jsem viděl tak pár kaprů k metru to má již za sebou.
jeden dokonce 20kg. Toho jsem viděl na fotkách při zabíjení a v udírně.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 8.6.2008 3:05:51

>> Wright > taky mě napadlo, jestli to neodklání mimo sídla, aby se rybáři a rekreanti nerušili.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

SAHIB - Profil | So 7.6.2008 21:18:27

Wright
Ó,tak pardon,asi pan ješitný,..!1.Nikoho jsem nepoučoval,..2.To je tvůj problém,jestli je to voda domácí,či "nájezdní",,to je tvůj boj..3.jak to tam s vodou je vím dobře,..byt jsem od jinud,..já na Nechranky jezdil skoro 18 let denně,..ted se tam tak často nedostanu,to je pravda,..ale znám je velmi dobře,..vím jak to tam tedka vypadá,vypadalo na jaře,..tak se neurážej,.nikdo ti nic nevytýkal,jen jsem písnul svůj poznatek,..a pokavad se tě to dotklo,tak pardon,.pane ukřivděný ,..se V Á M omlouvám a dělejte si tam co chce,..když už nesmí nikdo napsat své postřehy a názory,..čus...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | So 7.6.2008 21:16:15

>> Wright > konkrétně přehradu neznám, jistě můžeš posuzovat lépe. Po pravdě nevím, proč se drží při vyhlašování tak "při zdi" a vyměřují to div ne na metry. Vycházel jsem z jakéhosi obecného mustru, který může vypadat logicky, ale když se užije na tu kterou vodu, logika se může ztrácet.
Myslím, že je v tom určitá taktika, aby MZe zůstal manévrovací prostor k případným úpravám teritoria v budoucnu, podle výsledků.

• Nelíbí 0
• Líbí 0