Rybářský řád a bližší podmínky ČRS pro rok 2008
Diskuse k bleskovce Rybářský řád a bližší podmínky ČRS pro rok 2008
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.načítám...
- Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit nejlépe hodnocené.
3x v oblíbených a 0x v ignorovaných.
NPetrson - Profil | Pá 25.1.2008 17:34:11
NMRKnato - Profil | Čt 24.1.2008 9:35:02
Vůbec nehovořím o čachrování s cenami, to byl imaginární příklad. Jaké priority si nastavíme, takový je výsledek, také si myslím, že členové nemohou hlasovat a ani nehlasují o zarybnění, ale výbor MO to je Lojza , Karel a Josef, kteří chtějí být ve výboru i příští rok..... proč by snižovali svoje šance vysazováním plotic a proudníků, když jejich "kamarádi a kamarádi jejich kamarádů" chtějí lovit kapry? Tady se hlasovat nemusí. Proto by v určitém okamžiku byla dobrá skutečná rada a sněm, který by byl z možné části oproštěn od těchto vazeb, kdy Karel se účastní územní konference a jeho úkolem z MO je posílit pozici Kapra a to jak pro konzumenty, tak i pro novou generaci kaprolovců. Josef je vyslán svojí organizací do sněmu aby to posichroval a sejde se tam i s Karlem, kterého tam díky jeho pokrokovým myšlenkám vyšle konference. No a pak se tu někdo zeptá, proč je málo potočáka a zcela jistě mu nějaký konformní činovník odpoví, že to závisí jen na něm a základ všeho je v MO. JO základ to je, stejně jako byl základ pro fungování státu demokracie, ale to tvrdily "západní" i "východní" státy Evropy před r.89....
Jen pro dokreslení..... kde najdeš pojednání že akční výbor = demokracie a obdobně hospodář (myšleno dle ryb. zákona) = hospodář MO. No a najdou se tu i tací, kteří ti jsou schopni tvrdit, že hospodář je vždy MO a zarybňování si upravuje výbor MO, hospodář MO, tedy i členové MO. To by se jeden posral. Pak zrušit MO by byl asi průser né. Stejně tak bylo průserem zrušit vedoucí úlohu KSČ, kdy strana to byl tajemník i ten poslední šupák, tedy k chodu státu a změnám jeho fungování se mohl vyjádřit a ovlivnit to každý že?
NPetrson - Profil | Čt 24.1.2008 0:57:38
Navíc to vnímám trochu z jiného úhlu: poukazuji na závaznou směrnici, která je podmínkou hospodaření RS, ale vidíme, že prostě roky dochází k jejímu nejmožnějšímu obcházení. Jak třeba můžou členové MO hlasovat o druhovém zarybnění, když toto je dle zákona zcela v rukou přísl. ryb. orgánu (jde o zarybnění "nad" tyto plány?)
Ty mi zde argumentuješ papírové zkreslování údajů a čachry s cenami; jakoby to jinak ani nešlo.
Mně to až tak nezajímá: Svaz jsme zaplacením povolenky zmocnily k určitému plnění závazků, ať tedy plní. Protože jsem si zaplatil, chci, aby v revírech plavalo to, co ze stanov, zákona a zarybňovacích směrnic vyplívá. Pokud to tak není, ať zodpovědní jasně pojmenují problém: je třeba změnit plány, protože stejně neodpovídají realitě, nebo ceny, což povede k tomu, aby realitě odpovídat mohly.
NMRKnato - Profil | Čt 24.1.2008 0:29:43
NPetrson - Profil | St 23.1.2008 23:38:54
http://www.mrk.cz/download.php3
NPetrson - Profil | St 23.1.2008 21:00:49
Možná proto jsou dnes všechny MP plné kaprů, naopak na P o původního pstruha skoro nezavadíš.
Jak to? Když jsou plány staré 30 let, předpokládám tedy, že by nemělo být vysazováno ani víc kaprů, ani míň pstruhů, než v minulých letech. Kde tedy ti pstruzi jsou? Ano - pouze na papíře...
To, že členové vlastně vůbec nemůžou ovlivnil aspekt tak zásadní je jedním z hlavních nedostatků svazoprovozu. Veškeré díry v hospodaření se tak mohou promítnout do zarybnění, protože nikdo nemá v praxi možnost kontrolovat, zda odpovídá směrnicím. Nějaký výcuc oficiálních násad, zveřejněných na konci roku, vůbec nic neřeší.
NMiloš_Dia - Profil | St 23.1.2008 14:52:16
Na "plány" si nech zajít chuť. Ty vlastní územní svazy a ty jsou jak známo samostatnými právními subjekty, zatímco MO je jiný právní subjekt. Kapiš ?
Btw. jen tak pro informaci např. západočeský územní svaz na nic nečekal a v roce 2006 pro jistotu pro vytunění výše uvedeného faktu "předělal" (bohužel za přispění MO) Statut společného hospodaření tak, aby z něj žádná MO nemohla vystoupit. Jediný, kdo z něj může vystoupit je "uživatel revíru" což je vlastně územní svaz, který shrábnul všechny dekrety.
Teď do "společného hospodaření" přibírá i revíry podnikatelských subjektů (např. Třeboňské rybářství nebo Klatovské rybářství - akciovky) od kterých pochopitelně léta odebírá násady.
Střet zájmů jako Brno.
A MO z toho vypadly s otevřenou hubou a teď neví, kudy z toho ven.
NPetrson - Profil | Út 22.1.2008 17:53:49
Ale všiml sis výsledku - opět neviditelné zarybňovací plány. Zkouším je tu větrat už dlouho, ale zřejmě se dotýkám ošemetného tabu, s kterým si nikdo nechce zahrávat.
NMRKnato - Profil | Út 22.1.2008 3:10:12
Je možno se domnívat, že finance na zarybňení od ÚS nepokrývají celou cenu násad. No ale jak je tomu u těch "progresívních" MO, co nemají rybochovy, lákají nové členy na levné brigády a peníze od členů nejsou další částí cen násad.... a do vody také nepřijdou
Pro jednoduchost jsem neuvažoval MO v územním hospodaření, které mají opravdu SVÉ revíry, dříve RMV.
NSalmo1 - Profil | Út 22.1.2008 2:05:11
Tato formulace sedí o mnoho lépe.:-)
MRKnato-Podle mého rozdíl ceny násady"vyrobené" v Mo není v 350-150 mega.
Ročně se do rybářských revírů vysazuje 30 druhů ryb včetně ohrožených v hodnotě cca 150 mil. Kč.A tečka.
200 mega bude cena za dopravu a služby.?!
NMRKnato - Profil | Út 22.1.2008 1:23:26
Reagoval jsem hlavně na tvůj příspěvek z Út 15.1.2008 22:58:33, který jsem pochopil jako jasnozřivost a prospěšnost MO svazovému rybolovu..... Pokud MO chovají ryby, tak je to hlavně kapr a i když ho je moc, přece ho nevyhodí a za pár kaček z povolenek šoupnou do revíru, i když výrobní cena musí být obrovská..... a to je ten rozdíl 350-120 mega. Dále se na tom podílejí 30let staré plány, do jejichž změny se nikomu nechce. No a BP neschvaluje ryb. orgán, ale Rada, či ÚS.... pozor....... to je ten fígl...
NPetrson - Profil | Po 21.1.2008 20:16:01
Zde jsem to jen hodnotil v kontextu naší diskuze, která se točí kolem finančních toků MO. MRKnato uvedl jako příklad vysávání rozpočtu ÚS / MO jízkování. V případech, kdy se peníze na jízky ukrojí z jiných rezerv, bych tedy považoval za účelnější tyto "nadstandardní" investice pořizovat z dotačních a grantových zdrojů, pokud to jen trochu jde (na jízkování organizace můžou čerpat dotace jak z PRŘS, příp. PDVA /MŽP, resp. AOPK/, tak fondů EU).
NSalmo1 - Profil | Ne 20.1.2008 20:44:22
Tady si to dovolím poopravit.Stavbu jízků vidím účelnou v případě,že členové chtějí na P vodách chytat losos.ryby.Jízkovalo se běžně v dobách,kdy voda obsahovala dostatek kyslíku.V létě je to dnes skoro nutnost.Tři jízky o celkové délce 10-12m a řekněme přirozené výšce dokáží za rok ve vodě rozpustit několik TUN kyslíku.
NPetrson - Profil | Ne 20.1.2008 19:27:40
- Stavbu jízků u MO vidím účelnou v případě, že na to získá dotaci
- ohledně "složek": myslíš, že by skladbu a výši zarybnění měl určovat úplně jiný orgán, než svaz? Podle stanov to tak přece funguje: plány vydává kraj, a jsou závazné. Takže nevím, jestli členové na schůzích mohou rozhodovat zrovna o tom, kolik "kaprů" se nasadí. Jiná věc by byla "přisadí nad plán".
Pokud o tomhle hlasovat mohou, nedá se asi nic dělat s demokratickým rozložením sil. A když ti, co jsou proti, na schůzi ani nedorazí, aby lovcům KK (kapr konzumní) postavili hráz, těžko si pak stěžovat.
NMRKnato - Profil | Pá 18.1.2008 9:52:51
Já osobně bych uvítal možnost být "členem" té složky, která hospodaření a rybolov organizuje a bez jakýchkoliv práv do hospodaření zasahovat. Pro kontrolu hospodaření a zarybňování by měl být a je odpovědný někdo jiný. I v inzerovaných, rybářsky vyspělých zemích si také koupíš povolenku a lovíš. Neschůzuješ, nehlasuješ a nekurvíš hospodaření.
NJKL - Profil | Pá 18.1.2008 8:54:16
NPetrson - Profil | Pá 18.1.2008 1:49:15
NPetrson - Profil | Čt 17.1.2008 23:50:34
Ještě otázečka - je-li praxe přijímání místních norem taková, že nerozlišuje hranice obce a jejího katastru, znamená to, že když třeba v Ušaté Zadní schválí vyhláškou zákaz rozdělávání ohňů ve volné přírodě nad rámec 114 a 133, bude platit v celém katastru ?
To by na to pak Lojzek s Pepkem a Ferou šli, jak je znám, od lesa a protlačili si to na radnici. Vykukové :))
Jinak zrovna zákaz ohňů, z hlediska šetrnosti k přírodě, nebyl nejlepším příkladem, ale co dělat, když to tučně vypíchnou a sám se nabízí jak hovno na Mosseru. Nebudu rejpalem, který rozdělá na břehu vatru a se zákoníkem vyčkává RS. Stačilo mi moudré předloňské opatření JČ hejtmana, kterým v době sucha zakázal veškeré volné ohně na území celého kraje. Příroda okolo pískoven byla vysušená jak troud, vajgl - doutnák by stačil k širému odstromení a odtravnění, jakož i odchlupení. Když potřebuju připravit jídlo, roky používám vařič, u plamenů si můžu zatrsat v kempu.
NPetrson - Profil | Čt 17.1.2008 23:00:54
"Mlácenou" situaci právě detailně neznám, proto jsem se jí v tom příšerně dlouhém výpotku níž zabýval v rovině dialektické; můžeme jen spekulovat s jakýsimi verzemi.
Zmínka o různých "typech" MO, nebyla zcela přesná, když všechny jedou na stejný model stanov. Ale přitom každá MO má úplně jiné podmínky: počet členů, rozlohu a typy svěřených revírů, jež mnohé postrádají; jiné zase provozují vlatní rybochovy, čímž se jejich ekonomická situace zásadně liší.
Proto je celkové schéma, s cílem udržení CS rybolovu, obecně nastavené tak, aby pojalo širokou škálu rozdílů všech MO. To znamená, že při aplikaci na rozdílné podmínky bude vždy v nějakých bodech skřípat. Pak lze dovodit, že případné z toho plynoucí ztráty pokryjí převisy MO s příznivějšími podmínkami. Proti tomu nic moc nemám, jestliže chci chytat v celé zemi. Koneckonců to má svou logiku: Jsem-li členem MO v metropoli s fůrou rybářů a minimem revírů, které místní MO ani nemají ve správě (až na výjimky), takže plní spíš funkci "prodloužené paže" servisu US a voličské základny, vidím účelné "nadbytek" vybraných peněz použít na údržbu a zarybnění i v jiných ÚS, bohatých na vody, ale s řídkou základnou, která by jejich provoz neutáhla. Koneckonců ÚS hl. m. touto cestou postupuje - spravuje řadu revírů na území ÚS St.Č., kde mohou lovit členové obou svazů; členům ÚS St.Č je naoplátku umožněno rybařit v některých atraktivních revírech hl. města (V 3, Slapy aj.), a to buď bez splnění dalších podmínek nebo na základě povolenky č. 90.
Víceméně jsme dospěli k podobnému, byť jinými slovy: Stíle dokola přežvykujem zaryb. plány, přesuny financí a reálných násad, brigádné. Ale nikdy nemůžem dojít k výsledku jakéhokoliv vzorce z těchto veličin postaveného, když nám stále chybí 1, 2 neznámé. Mně prostě chybí jen ta čísla, která nakonec mohou být velice dobrou zpětnou zprávou o hospodaření. Audit svazu by tedy byl na místě nejen z důvodů kontrolních, ale i ekonomicko-strategických. Nejen velké firmy již touto cestou běžně postupují.
Věřím, že úvahy politiků o přípravách již zmíněného zákona o OS najdou živnou půdu a nebudeme možná muset čekat ani na rozhýbání stanov. Celý svazek těchto našich "potíží" by se vyřešil.
NJKL - Profil | Čt 17.1.2008 22:55:01
Pro rozdělávání ohňů v přírodním prostředí se stanovují následující podmínky požární bezpečnosti :
1. při manipulaci s otevřeným ohněm jsou fyzické osoby povinny počínat si tak, aby nedocházelo ke vzniku požáru;
2. při rozdělávání ohňů v přírodě jsou fyzické osoby povinny dodržovat tyto podmínky:
a) místo pro rozdělávání ohně musí být izolováno od hořlavých látek,
b) oheň smí rozdělávat pouze osoba starší 18 let, osoby mladší mohou oheň rozdělávat jen za přítomnosti zletilé osoby,
c) oheň nesmí být ponechán bez dozoru,
d) oheň se nesmí rozdělávat v lese a do 50 m od okraje lesa, ve vzdálenosti do 100 m od stohů a dozrávajícího obilí, strniště, sena, vysoké suché trávy,
e) ohniště lze opustit až po úplném vyhasnutí ohně, jeho zalití vodou nebo zasypáním zeminou,
f) oheň nesmí být rozděláván za dlouhotrvajícího sucha a větrného počasí;
3. rozdělávání ohně ve veřejných tábořištích, kempech, dětských táborech apod. je možné pouze na určených místech. Tato místa musí určit právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba, která provozuje činnost ve výše uvedených objektech.
NJKL - Profil | Čt 17.1.2008 22:29:27
NPetrson - Profil | Čt 17.1.2008 22:15:11
Umím si představit případnou diskuzi s duševně "bonitním" členem RS o jednotlivých pasážích
zákona 114 někde u břehu. Už vidím, jak mu praská cvikr, když tlustou knihu vytáhnu z báglu. Takový hlídač si každý oheň přece vyloží jako protiprávní, když mu to šéfové napsali i do soupisu.
Mimochodem, na území obcí mám dojem zákaz veřejně páchaných ohňů již platí na zákl. celostátního zákona, přijatého tuším 1 - 2 roky zpět. Ale nejsem si jist, to asi budeš líp vědět Ty.
NMRKnato - Profil | Čt 17.1.2008 22:13:00
Relevantní fakta máš, ale pouze ze své MO a to je plán hospodaření MO, na který jsem se tě ptal včetně financí, které té MO "posílá" ÚS. Zásadní problém je, že částka kterou "pošle ÚS MO a za kterou má nakoupit, nebo vyprodukovat násadu je 2-9 x nižší, než suma, se kterou MO hospodaří......... kam a komu plynou ony zbytné finance nad hodnotu zarybnění + náklady(drobné) za fungování výboru......
NJKL - Profil | Čt 17.1.2008 21:59:25
NJKL - Profil | Čt 17.1.2008 21:46:36
Já ještě BP nemám takže se jdu poinformovat.
NPetrson - Profil | Čt 17.1.2008 21:38:35
Šlo o příklad, nemusíme se chytat za slovíčka :). Konkrétně zde jsem vycházel hlavně z ustanovení ÚS St.Č, kde je tento zákaz, uvedený téměř u všech říčních úseků, paušálně nastaven na území celého svazu a ještě se drze odvolává na zákon 114/´92 Na ochranu přírody. Ten ovšem volné rozdělávání ohňů v přírodě umožňuje dle přesně specifikovaných podmínek, a ty nelze automaticky interpretovat jako paušální zákaz na všech, rozdílných, typech revírů.
NPetrson - Profil | Čt 17.1.2008 21:22:35
Příkladný odraz své smysluplné práce připravili letos naši volení zástupci na ÚS hl. m. Praha. Nové BP demonstrují nejen jejich kladný účinek zejména na ochranu přírody, ale i duševní vyspělost a nasazení kompetentních osobností, které je prosadily a schválily.
Základní změny:
- nutnost mít u každého lovu podběrák (toto ustanovení víceméně vítám, ale když už iniciátoři změn postupovali tak důkladně, mohli jej "postrádat" aspoň u brodících rybářů, a tím zachovat liberální prvek, kvůli kterému byl vůbec podběrák z povinných prostředků vyňat).
- povinnost proškrtnout příslušný řádek v přehledu úlovků po ukončení lovu, nebylo-li docíleno úlovku, a to nejpozději před zahájením dalšího rybaření
- MÍRA OKOUNA ŘÍČNÍHO STANOVENA NA 20 cm
- celoroční hájení lipana podhorního
Revíry:
Vltava 3
- platí i povolenka č. 90, pro členy ÚS St.Č.
- "K 70" (povinnost šetrně vrátit vodě každého kapra, dosahujícího 70 cm a více)
Vltava 4
- "K 70"
Vltava 5
- "K 70"
- v úseku od Karlova mostu k jezu u Jiráskova mostu povolena pouze CELOROČNÍ PŘÍVLAČ s max. jedním 1-3háčkem, a dále lov na umělou mušku. Všechny ostatní druhy lovu, vč. muškaření, jsou zde zakázány (prstruhový režim - zóna Orvis-cupu)
Vltava 6
- "K 70" v úseku od jezu u Jiráskova mostu až k jezu v Praze - Modřanech
- celoroční hájení parmy v úseku od modřanského jezu po soutok Vltavy a Berounky
- úlovek podoustve a ostroretky omezen na 2 ks denně
- v případě udělení výjimky MZe bude v úseku od Jiráskova mostu AŽ K ŽELEZNIČNÍMU MOSTU povolen v době od 16. 6. do 31. 8.lov non-stop. (Jelikož se zjistilo, že původně vyjmutý úsek neskýtal vůbec žádné možnosti k praktickému užití výjimky, pro letošek se jedná o delší části řeky. Aktuální informace budou k dosažení na http://www.rybaripraha.cz).
- na Lahovické nádrži (součást V 6) opět pstruhový režim: povolen pouze lov na umělou mušku klasickou muškařskou technikou, úlovek lososovitých ryb omezen na 2 ks, dosahující max. 40 cm (větší nutno vrátit vodě). Jejich ulovením denní lov končí. Bílé ryby jsou hájeny, naproti tomu ostatní dravci (Š, S) jsou zde rybami škodlivými a je zakázáno je pouštět zpět. Zde si neodpustím interpretovat perličku:"Je-li je dravec uloven v době jeho druhového hájení či nedosahuje stanovené míry, žádáme o jeho šetrné přenesení do přilehlého toku." - Vida, taky možnost, jak aspoň částečně vyplnit mezeru zákona.
Vltava 7
- nadále platí celoroční přívlač
- lovná míra PP zvýšena na 40 cm
- parma je hájena celoročně
- úlovek ostroretky a podoustve omezen na 2 ks denně
- v rozsahu stanoveném RŘ platí druhové hájení pouze u PP a hlavatky, u všech ostatních druhů toto hájení v revíru neplatí (ust. MZe ze VI./2004; nemám informace, že by do revíru byly nasazovány hlavatky)
401 033 Vltava 8 A (nový revír: http://www.rybsvaz.cz/?page=reviry/reviry&typ=mpr&
- Lovná míra PP 40 cm
Vltava 9 (ÚN Štěchovice)
- stále platí celoroční přívlač
- v rozsahu stanoveném RŘ se druhové hájení vztahuje pouze na PP a hlavatku, u všech ostatních druhů je toto hájení v revíru zrušeno
Sázava 5
- v případě udělení výjimky MZe bude v úseku od mlýnského jezu v Sázavě - Černých Budech až k jezu v Klášteře n. S., povolen v době od 16. 6. do 31. 8. lov non-stop. Aktuální informace budou k dosažení na http://www.rybaripraha.cz.
Sázava 12
- lov na rybnících Horní, Dolní (1,5 ha) a Bohušický (0,75) ve Světlé n. S. je limitován 2 docházkami týdně na některý z nich. NENÍ ZDE VŠAK ZAKÁZÁNA PŘÍVLAČ (ustanovení zřejmě "vypadlo" z jednání nebo tisku. Nicméně v přehledu chybí, tudíž je zde přívlač povolena).
Další upozornění:
Revíry ÚN Džbán (Šárecký potok 2) a Kyjský rybník (Rokytka 1) budou v letošním roce odbahňovány. Jelikož tyto práce organizuje vlastník, tj. příslušné obce, resp. magistrát, u nichž není známo, kdy dostanou chuť bohulibou činnost realizovat, nejsou relevantní informace v soupisu uvedeny. Džbán, pokud vím, by t. č. měl již být vypuštěn, Kyjský rybník je opět naplněn, ale na jaře by mělo dojít k odpouštění. I když v době mimo terénní úpravy by měl na nádržích probíhat běžný lovný režim, lze předpokládat, že ryby se vysazovat nebudou. Proto se před zdejším lovem raději informujte o aktuálním zarybnění u příslušných organizací (http://www.rybaripraha.cz - Džbán, http://www.rybarikyje.cz - Kyjský rybník).
NJKL - Profil | Čt 17.1.2008 19:29:16
NPetrson - Profil | Čt 17.1.2008 19:23:56
NPetrson - Profil | Čt 17.1.2008 19:21:52
Jinak, MRKnato - s poukazem na výko státní moci jsi trefil - každou změnu BP podle mě musí také posvětit příslušný krajský odbor, prodloužená ruka ministerstva. Proto také zákony obecně krajským úřadům povolují značné pravomoci, neb by měly zaručovat právní kompetentnost a tím kontinuitu původních zákonů u všech nově přijímaných ustanovení.
Např. hospodář Lojza z MO Ušatá Zadní si uvědomí, že by nebyl špatný nápad zakázat rozdělávat ohně na "jejich" ušatém revíru. Není ani v lese, ani v rezervaci, ani v žádné jiné zóně s režimem zpřísněným např. obecní vyhláškou, jenže Lojzovi občas jde kouř do oken, stejně jako sousedům Pepovi a Frantovi, kteří taky rybaří. Schválit žádost o BP tedy v jejich MO nebude problém. Ten nastane, pokud i kompetentní krajské orgány též uznají, že má Lojza dobrý nápad a jeho BP posvětí. Protože rozdělávání ohňů v přírodě již je zákonem ošetřeno. §13 zák. 99/´04 zde aplikovat tudíž nelze, jelikož ten může zpřísňovat jen podmínky k výkonu RP, ovšem pouze v rozměru tohoto zákona. Rybářský orgán však zákonem 99/´04 ani náhodou není oprávněn zpřísňovat zákon jiný, tedy v našem případě Na ochranu přírody.
Tento příklad jsem uvedl, protože některé ÚS takových výjimek u svých revírů mají přehršel.
NPetrson - Profil | Čt 17.1.2008 18:58:24
S daty, které ČRS zveřejňuje, si mohu jen udělat jakýsi přehled zprůměrované výsledné sestavy, a takový výsledek bude vždy "optimalizován". Skutečnou efektivitu různě hospodařících MO či svazochovů ale běžný člen nemá nárok zjistit.
To by se ovšem mohlo změnit, pokud uvažovaný zákon o přiznávání účetnictví OS bude navržen a přijat. Uvidíme.
NMRKnato - Profil | Čt 17.1.2008 8:25:41
NMRKnato - Profil | St 16.1.2008 21:34:47
Pokud by ÚS byl sdružením MO, tak zcela jistě v zákoně nebude ustanovení §4 odst.10, kde zákon říká kdo koho pověřuje. Dále stanovy v§13 odst.3 říkají, kdo zabezpečuje územní rybolov a hospodaření. Co je to tedy hospodaření MO, pokud odmyslíme vlastní revíry MO?
NJKL - Profil | St 16.1.2008 21:12:49
Podívej se na věc z druhé strany. Jak by vypadalo hospodaření a vůbec činnost těch totálně neschopných MO (a jsou takové) ponechaných bez "direktiv shora". Zejména pokud by byly držiteli dekretů, To bych té vodě fakt nepřál. A to účetnictví má svá pravidla - celé je to o "má dáti - dal " Tak úplně jednoduše to "přerozdělovat" nejde. Podle mého by stačilo zveřejnit roční uzávěrky. To je jedna z věcí, které by měly jít prosadit odspodu. Zveřejněním nemyslím přečtení na schůzi ale třeba net nebo alespoň zpřístupnšní na MO.
NPetrson - Profil | St 16.1.2008 20:54:04
Když se tento husarksý kousek i podaří, celé kolečko budeš muset absolvovat znovu, tentokrát na půdě všech svazů. Přestava, že by si i v této fázi musel jednat opět se samostatnými MO a prosazovat změnu přes ně, už je sci - fi.
Problémy MO přitom plynou právě víceméně z věcí fixních, tedy členy nezměnitelných: Zarybňovacích plánů, držení dekretů ÚS, ceníku, skladby a množství reálných násad.
Jádro pudla tak vlastně opět vězí v nesouladu moci zákonodárné a exekutivní: Ta první možnost (tedy demokratický podíl na rozhodování) mají MO jakš takš zaručené, ale druhá - tedy exekutiva, v tomto případě reálný provoz MO, (která je zároveň OS a za vše papírově odpovídá), zcela podléhá neměnným směrnicím shora.
Zjednodušeně řečeno, ÚS diktuje MO vše podstatné, čím se ekonomicky řídí ve "zbytku" roku, tedy mimo členskou schůzi, kde se hlasuje. Tento jediný den v roce má pak MO jako bonus šanci třeba změnit míru některé ryby. Reálné povědomí členstva o této možnosti přitom, jak víme, je velmi chabé a spíš než účinný vliv výsledkem bývá spíš jakýsi folklor s párkem a limoškou. Přesto je to asi tak vše, co může jednotlivá MO udělat pro skutečné změny. Zásadní systémové změny, jak naznačuje kolotoč nahoře, ale nemůže k nejvyšší úrovni fakticky prosadit.
NPetrson - Profil | St 16.1.2008 20:29:07
Jako příklad uvedu ÚS hmP, kde se díky tomuto efektu podařil průlom zcela zásadní - a sice schválení výjimky lovu NON STOP na pár revírech. Šlo původně o iniciativu hrstky lidí kolem p. Horkého (tedy vedení JEDNÉ z přes padesáti pražských MO), na něž se postupně při jednáních nabalovali příznivci z dalších MO, až jich bylo tolik, že to na ÚS prohlasovali!
Rybář, který si pak výsledek zjistí v přehledu, "jen" vyjádří nadšení, případně nevoli, nejčastěji mu to je fuk. Většinou si vůbec neuvědomí, kolik za tím stojí práce - telefonování, schůzek, papírování....Vše ve volném čase. A jde to. Demokraticky, ze spoda.
NJKL - Profil | St 16.1.2008 20:15:15
NPetrson - Profil | St 16.1.2008 20:06:18
Samozřejmě jinak souhlasím, že jde o vážný průser, asi nejhlavnější důvod dnešního stavu. Kdyby totiž MO byly skutečně samostatné (vlastnily dekrety), ÚS by nezbylo nic jiného, než přistoupit na demokratický systém a návrhy MO zohledňovat. Takto má všechny páky v ruce, MO je pouze poslušným dělníkem, odkázaným na práci, držení huby a čekání, kolik ryb jim letos z ÚS milostivě přidělí. Prostě disponuje zespoda naprosto neovlivnitelnou mocí, která tak má prakticky veškeré atributy totality, i když systém na papíře se tváří ohromně pluralisticky. A - opět - říkám: Jak je vůbec možné, že i po revoluci došlo k této změně (přesuny dekretů zpětně na ÚS), tedy kroku zpět z perestrojky do normalizace?
Ndrozďák - Profil | St 16.1.2008 8:09:55
Je to pro mě koníček a ne byznys. Ten si dělám jinde.
NMRKnato - Profil | St 16.1.2008 0:48:05
Ndrozďák - Profil | St 16.1.2008 0:04:54
Nechci se nikoho dotknout, mluvím a píšu, jak mi zobák narostl.
Navíc jsem přesvědčen, že zde není nutné vést sáhodlouhé disputace.
Alespoň já se nejmenuju Palomara, nejsem na koncilu a netahám se tu osmnáct let o kompaktáta...
NMRKnato - Profil | Út 15.1.2008 23:45:22
Hovořil jsi o hospodaření MO. Ptal jsem se, co tak úžasného pro tebe přináší, když vypustíš právě to, co ono hospodaření MO vůbec neřeší a to je územní rybařina, pro kterou jsme asi členy svazu? Proč si myslíš, že stav se zlepšuje a jak by jsi onen průlom popsal? Nemyslíš rybářské závody 1x za rok a 1x rybářský ples?
Správně jsi poznamenal, že cena povolenek se nemění, i když ceny okolo a další náklady jdou nahoru. Je to dáno právě tím, že cena povolenky je dána počtem povolenek a cenou násad. Cena povolenek a jejich počty jsou konstantní. Proměnná je pouze cena násad. To je hlavní důvod proč klesají počty "dražších" ryb. Nevysadí se potočák, štika, candát. Násady se větším nakupují od komerčních chovatelů, ale MO přesto hospodaří na prodělečných rybochovech, jejichž rozpočet je mnohde právě oním hospodařením, ze kterého do vody nejde ryba ani za 1Kč! Proto mě zajímalo, co tak světlého a progresívního jsi zaregistroval, např i u pražských MO. které chovy nemají, ale platby brigád též plnohodnotně, dle plánu spotřebovávají ?!
NPetrson - Profil | Út 15.1.2008 23:04:10
NPetrson - Profil | Út 15.1.2008 22:58:33
NMRKnato - Profil | Út 15.1.2008 22:51:11
NPetrson - Profil | Út 15.1.2008 22:46:51
NPetrson - Profil | Út 15.1.2008 22:43:29
Tak chrrsst, na bezkonfliktní soužití vlků a oveček." A na kozenky!" Aspoň virtuálně - čas pokročil, můžeš sobě nalít moku. A jestli už spíš, dej si taky.
/to bys netušil, co jsem tam ještě měl v "druhým, obecnějším plánu". Ale to by mě nejspíš někdo zašil :)))) / Takže - viz výše. UU
Ndrozďák - Profil | Út 15.1.2008 22:23:30
Ndrozďák - Profil | Út 15.1.2008 22:17:16
Výtěžnost je svazový lord a kdyby náhodou chtěly milé MO být moc progresivní, stačí zamávat modrým lejstrem...
NJKL - Profil | Út 15.1.2008 21:38:31
Zákonodárce vydává další a další nařízení, čímž nutí lid prostý k obcházení a paralyzuje už tak nefunkční exekutivu.
2.Exekutiva paralyzovaná legislativou rezignuje a věnuje se kontrolám lékárniček případně jiné bohulibé činnosti stejně stupidní a stává se složkou buzerující.
3.Lid vychovaný mnohaletým marasmem zjišťuje, že legislativa se vzdálila životu a vymahatelnost práva se limitně blíží nule. Na všechno kašle a spoléhá na bod 2.
Vztaženo ke svazu - co nelze uhlídat alespoň papírově zakážeme. Dále platí viz výše.
Z vedení OS se stává byrokratické centrum.Rezignuje na původní cíle - mimo rybolovu.
Nicméně - začínám získávat dojem, že určitý posun tedy alespoň na MO - začíná být patrný.
1.Členstvo už netrvá tak striktně na vysazování K. Objevuje se zájem i o jiné druhy (i nejedlé).
2.MO jeví zájem o vlastní vody, o jejich získání a rozvoj.
3.Členové jeví známky zájmu o účetnictví, MO poskytuje více informací.
4.Někde se do vedení MO dostávají i šikovní lidé.
5.Peníze najednou stačí na ryby i jiné věci - pokud nestačí - vyšší platby.
Pozor - neříkám všude, ani většinou!! Ale stává se to.Snad se podobné jevy zmnoží a budou postupovat směrem nahoru. Chtěl bych být optimista.
NPetrson - Profil | Út 15.1.2008 20:28:04
Když už nejen v podhradí, ale i na parlamentní půdě zapustila kořen anarchie (výzva některých činitelů k porušování zákona o poplatcích. Porušili zcela jistě své sliby, které jsou jedinými závaznými dokumenty a předpoklady k uvedení do mandátu), pak se určitě ve všech stupních najde vykuk, ochotný využít momentu nelapitelnosti k nefér profitu. Lhostejno, zda Čech, Rakušan či Ital. Situace na vodách těchto zemí by se od naší moc nelišily, kdyby se kolem příchozích rybářů záhy nemotal správce s podmínkami, cenami, třeba i radami. Prostě jen poskytne, co v dalších odvětvích začínáme chápat a vyžadovat jako komplexní SERVIS. Český rybář je však nucen monopolním poskytovatelem se tak prostého atributu vzdát. Na legislativu si ale příliš stěžovat nemůžeme. Diskutované BP stanovila vedení svazů, mnohdy na krajských úrovních. Jsem si jist, že některé odporují nejen ústavě - jak již zmíněno - ale i dalším zákonům. Tytéž orgány taky určují ceny, o nichž každý ví, že jsou na štíru s efektivním a konkurenceschopným hospodařením (což dedukuje např. problém PP, ovšem i jeho "dvojče" - překračování jiného zákona vysazováním nepůvodních PD + SI jako náhrady); jdou mimo veškeré standardy, i netržních cen. O rezervách k plnění hlavních cílů, jako jsou účinná ochrana (mj. i kontrola) a pořádek na revírech ani nemluvě...
Překvapen zjišťuji, že za povolenku dám stejně co loni, jakož za veškeré další platby. Zajímavý jev, který si nezadá s objevem Perpetta & Potterra: hurášpílec podivné samoreprodukce peněz zřejmě objevily myslivny z Olšin! Jak jinak osvětlit, že z balíku stejných tržeb chtějí naši kouzelníci umořit 5 % inflace (náklady spíš porostou více - hmoty, proudy..etc.) a zarybnit v objemu takřka neměnných směrnic?
Jakztohoven?
Jsem ekonomický laik, možná něco opomenu a rád se nechám příp. profíky srovnat. Mám však, za to, že jsou možná pokračování "vzorce" snadno odhalitelná:
1/ (asi nejjednodušší): Do vody se nasype méně ryb, než se vykáže, čímž se zacelí mezera zvýšených nákladů. Jistě, vzniká problém podvoj. účetnictví - jak vyfakturovat neodebrané ryby? No, myslím, že zkušený "papírmachr" by oříšek rozlousknul do hoďky.
2/ (složitější, ovšem zajímavější verze): V některých ÚS se opravdu hospodaří natolik dobře, že se nejen zvládá plnit zaryb. plány, ale i slušně dosazovat "nad". Mohou v tom hrát roli přesuny tržeb za brigády do násad? Nebo přeliv členů nad kapacitou revírů v určitých destinacích? Či snad existují podivné fondy jako "záložní" zdroje? - Poslední tři = spekulace.
`A propos >> LIPANE >, Očekávám tvou dlouho slibovanou odpověď na výše položené dotazy opravdu již brzy. Vřelé díky, i když předem vím, že jich netřeba :( Mám mimochodem pocit, že se za nějaký čas dočkám beztoho. Může ti přistát na tablu strímroš "Blue paraghraph" shora. Jako maskot OS možná začneš solit eko-fakta preventivně.
K odstranění koroze není třeba bůhvíjak mnoho. Pár set vybrat nad hlavu, utvořit rezervy a strategii, jak "evergreeny" svazovředů léčit. Už i ta soc. dem. dnes má lepší nápady a progresivnější teze, než naše volené orgány. Jen slepý vleklé problémy nevidí. Pokud je tedy naši reprezentanti znají, ale nekonají, mohly by se naskytnout otázky, čím jsou k tomuto jednání v rozporu se stanovami a potřebami širé členské základny motivováni, a zda nenastal čas, aby líní, neproduktivní "trubci" uvolňovali místa aktivním.
EDIT >> JKL > vím, že takhle sis to asi nějak nepředstavoval, ale vydrž, snad to bude lepší :))
Nkakr - Profil | Út 15.1.2008 16:47:47
číst ještě umím, na můj dotaz ohledně rozporu mezi čísly jsi odpověděl cituji:"nemohu, je to fabulace" slovo fabulace jsi použil Ty, ne já.
Ndrozďák - Profil | Út 15.1.2008 16:44:39
Nkakr - Profil | Út 15.1.2008 16:25:17
úplně stačí, pokud Tvůj příspěvek bude fabulace, na závěr uvést písmeno F a všem to bude jasné.
NMiloš_Dia - Profil | Út 15.1.2008 16:19:37
A můj původní příspěvek obsahoval frázi "odhadem".
A můj druhý příspěvek se věnoval odvodům z členského příspěvku, což není to samé jako osobní náklady z prvního příspěvku.
Nehodlám vést antivytáčecí kampaň nebo vysvětlovat pokaždé syntaxi svých příspěvků.
Nkakr - Profil | Út 15.1.2008 16:13:41
můj dotaz M.D. byl matematický, neměl nic ke vztahu ČRS ev. MRS.
NMiloš_Dia - Profil | Út 15.1.2008 16:10:57
Jejich 100 korun půjde do příjmů, pak se přes to přehrne daňové přiznání a už to bude 100-daň korun.
NBosanac - Profil | Út 15.1.2008 16:05:03
NMiloš_Dia - Profil | Út 15.1.2008 13:43:57
Ano, přesně tak nějak si představuji informační systém, který používají organizační složky ČRS...
NMRKnato - Profil | Út 15.1.2008 13:43:22
Nsadraj - Profil | Út 15.1.2008 13:39:49
NMRKnato - Profil | Út 15.1.2008 13:39:08
NMiloš_Dia - Profil | Út 15.1.2008 13:37:26
Pouze o víkendu. Mám uzávěrku a večer už nemám na nějaké počítání náladu.
Ndrozďák - Profil | Út 15.1.2008 13:36:16
NMiloš_Dia - Profil | Út 15.1.2008 13:28:57
Statut je ti na hovno - jsou tam pouze vágní definice a pouze dvě čísla - 70% a 10%.
Podle mě se z celkových tržeba za CS povolenky zřejmě ztrácí v matrixu 30%...
Ndrozďák - Profil | Út 15.1.2008 13:20:56
NMRKnato - Profil | Út 15.1.2008 13:15:41
Kde to žije - všechna témata
20:21NChov okrasného ptactva 850
20:08NSpey & Salmon 459
19:14NMatchka na plavanou 10
18:49Ncelovka s uv svetlom na nočný lov 5
18:12NPokuty za krmení přemnožených nutrií ze Zlíně (Bleskovka) 5
17:55NPřívlač v Chorvatsku 57
15:30NVědci varují: Plánovaná vodní elektrárna na Vltavě ohrožuje biodiverzitu (Bleskovka) 2
12:35NSplávek proti vázkám / lov z lodi / kaprařina 55
11:52NKorda Developments a vše co k této značce patří 927
11:44NV letech 2021 až 2023 poskytlo MZe a MŽP na ochranu životů a majetku před povodněmi 4,8 miliardy korun (Bleskovka) 7
ČtNMinimum voltů na trakční baterií 28
ČtNAdrenalinový lov z hladiny na těžké vodě (Video) 1
ČtNRada na pořádný vozík 316
ČtNPruty Hearty Rise 289
ČtNJaké 12ft 2,75-3,25lb kaprové pruty byste zvolili a proč? Vložím anketu. 40
Co je nového - všeobecné
ČtNBleskovka: V letech 2021 až 2023 poskytlo MZe a MŽP na ochranu životů a majetku před povodněmi 4,8 miliardy korun
ČtNBleskovka: Pokuty za krmení přemnožených nutrií ze Zlíně
ÚtNBleskovka: Vědci varují: Plánovaná vodní elektrárna na Vltavě ohrožuje biodiverzitu
. . . NVideo: Zimní feeder - mražení červi a lisovaný rohlík
. . . NČlánek: Rybář Jarmil Koloušek a MRK.cz - ukázka z knihy Netipy + soutěž
. . . NČlánek: Polední ryby nejsou náhoda
. . . NMiničlánek: Závěr sezóny s osobákem
. . . NRecenze: Nabíjecí čelovka Fenix HM65R
. . . NMiničlánek: Karas obecný - pomozte najít lokality
Oznámení - obecné
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - obecné
11.5.Rybářské závody "Bystré 2024"
11.5.72.Jarní závody jednotlivců...
11.5.Jarní rybářské závody v...
11.5.Veřejné rybářské závody Žerotice
11.5.Rybářské závody ve Třech...
11.5.Veřejné rybářské závody
11.5.MO Protivín 8. ročník rybářských...
11.5.ZRUŠENO- Jarní rybářské závody v...
11.5.Kroužek 22 hodinovka
18.5.Rybářské závody Vodňany
Doporučujeme e-shop
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
Rybářské potřeby pro všechny, kteří propadli kouzlu rybařiny. Díky unikátnímu věrnostnímu systému nakupujete neustále se...