1. Otázky a diskuse
  2. Seznam
  3. Diskuse

Odebrání rybářského lístku

Všimli jste si naprosto bezprecedentně přísné právní úpravy pro odebrání rybářského lístku? Vyhláška 197/2004Sb. v § 10 odst. 8. a 9. stanoví naprosto neuvěřitelnou věc: stačí sebemenší přestupek a obecní úřad odebírá rybářský lístek s tím, že nový lze získat až za 3 roky!!! Je to totální legislativní paskvil, který opravdu nemá obdoby. V této věci jsem se obrátil otevřeným dopisem na ministra Palase - text je v Oznámeních.
Do doby vyřešení věci doporučuji všem v žádném případě nepřistupovat na blokovou pokutu - ta totiž znamená uznání přestupku bez možnosti následného odvolání. Tím by automaticky nastal důvod odebrání rybářského lístku na 3 roky!!! Zajímalo by mne, zda si toho všimli vrcholní funkcionáři ČRS a MRS, když se k vyhlášce vyjadřovali.
Autor diskuse: Petr_S - , 16.1.2005 všeobecné - RŘ, MO, svazy

Holátko Josef | So 22.1.2005 9:43:21

rebel>7) Cizinci může být rybářský lístek vydán, prokáže-li se platným rybářským lístkem nebo licencí vydanými v zemi, jejímž je občanem.

Myslím, že jsem někde četl, že tu povolenku si může koupit i nečlen, ale je podstatně dražší. Na státní lístek musíš mít zkoušky - to je možná tebou zmiňovaný problém.

rebel | Pá 21.1.2005 22:47:31

Už někoho z Vás napadlo,proč musí být rybář členem ČRS,nebo MRS?Například když chceš jezdit s autem,stačí ti řidičák a nemusíš být členem autoklubu.Cizinec si u nás koupí povolenku a nikdo po něm nechce,aby byl členem nějakého spolku.Není povinnost být členem rybářského svazu pozůstatek ze socialismu,který si ani neuvědujeme, protože to tak bylo automaticky zavedeno?

Holátko Josef | Pá 21.1.2005 16:07:44

Byl jsem teď bez přístupu na net, takže:
Nikita>vykázání fungovalo tak před dvěma roky, kdy jsem byl o takovémto postupu vedoucím RS poučen. Samozřejmě právní opora v tom nebyla.
Omezit svobodu pytláka může RS do příjezdu policie, to umožňuje i trestní řád. - nemám v ruce zákon, takže se mohu mýlit.

Na průkaze RS mám napsáno - Rybářské revíry a chovné rybníky v užívání ČRS MO ...

Petr_S>Vypadá to, že nakonec se přeci jenom shodneme. Ono se dá při řešení přestupků postupovat podle zákona i vyhlášky, ale když se do toho vloží zájmová organizace s BP, pak z toho vzejde bezpráví.

Ale vemte to tak, že RS tu nemá fungovat jako "buzerace" rybářů, ale jako kontrola dodržování zákona u vody. Tedy odhalování přestupků a boj proti "pytláctví". Ono totiž přestupek lze vyřešit i domluvou... Je to jako u policajtů, některý vás zastaví a řekne, ať si ty světla v zimně rozsvítíte, jiný vás realizuje BP za 1000,- Kč. A to jsou placení a relativně všichni stejně. Je třeba aby RS byla kvalifikovná a používala při výkonu své pravomoce hlavu.

Jirka K - Profil | St 19.1.2005 8:10:57

Jindra: Pokud tedy naviják není vyjmenovanou součástí udice (jak asi ostatně sám píšeš), tak pak ho můžeš k lovu ryb použít jen tehdy, pokud je uveden mezi "Povolenými technickými prostředky k lovu" ( 13 odst. 1 a 11 písm. e) ryb. zákona; § 14 odst 3 a příloha č. 7 vyhlášky 197/2004). Jinak ale o nic nejde, jen jsem si trochu pohrál se slovama. Naviják samozřejmě požívám a o biči zatim neuvažuju. A omlouvám se, že jsem ujel úplně mimo téma, takže to Petře S klidně smázni.

jindra - Profil | Út 18.1.2005 23:01:44

Petr_S:Součinnost popřípadě pomoc Policie může samozřejmě dle § 16 pořadovat. U tohoto § je opravdu nešťastný ten začátek"na rybářském revíru" , chovné vody jaksi opravdu vypadly.Jak je všeobecně zvykem u našich zákonů, není vše dotaženo, tak jak by mělo.Ale dost už chovných vod,není to téma otázky a ostatní to asi nezájímá:-))

jindra - Profil | Út 18.1.2005 22:55:23

Petr_S:přehlédl jsem Tvůj předchozí příspěvek,takže jsem psal vpodstatě to samé.Pravomoc je ale zřejmě jasná,§16a.)kontrolovat:5.způsob a rozsah užívání vod a jejich kvalitu a c.) zadržet 2. úlovek,rybářské nářadí nebo nástroj osobě,která tím spáchala přestupek nebo trestný čin - což v každém případě lov na chovné vodě je.

Petr_S | Út 18.1.2005 22:42:44

jindra: Ano, to ustanovení RS dle § 14 je v pořádku. Ale přečti si § 16, který jasně stanovuje pravomoci pouze pro revíry, nikoliv na rybochovná zařízení... Obávám se, že když budeš chtít na chovném rybníku zabavit pytlákovi prut, tak na to budeš muset přivolat policii, jinak překročíš své pravomoci....

jindra - Profil | Út 18.1.2005 22:24:46

Petr_S: Teď jsem se podíval do Zákona99/2004 a v §14 odst.1./ stojí:"uživatel rybářského revíru je povinen a subjekt hospodařící na rybochovném zařízení oprávněn navrhnout RS".RS ustanovuje atd.

Petr_S | Út 18.1.2005 22:09:22

jindra: Pro chovné rybníky je OÚ ustanovil podle § 14 zákona 99/2004Sb. V tom není problém, zákon to připouští. Problém je v tom, že zákonodárce zapomněl vymezit RS na chovných rybnících konkrétní pravomoci....

jindra - Profil | Út 18.1.2005 21:58:45

Petr_S.: Opravdu nevím dle jakého zákona, nebo § OÚ ustanovil RS pro chovné rybníky, ale faktem je, že v naší MO máme RS s tzv.místní působností, která má tyto na starost.Pokud by Tě to obzvlášť zajímalo, zkusím v pondělí zjistit u vedoucího RS.

Petr_S | Út 18.1.2005 21:50:59

jindra: obávám se, že § 16 zákona 99/2004Sb. je napsán tak špatně, že dává pravomoci RS pouze v revíru a zapomíná na ostatní vody - pro ně pravomoce chybí (tam by samozřejmě musely být formulovány jinak, než v revírech, kde zákon předpokládá lov ryb).

jindra - Profil | Út 18.1.2005 21:44:21

all:Zkusím odpovědět zpátky na některé reakce, i když to přímo nesouvisí s položenou otázkou v záhlaví.
Grave: extremní způsoby lovu radši ve vlastním zájmu nezkoušej.Jsou to převážně pytlácké způsoby lovu.Od podsekávání ryb v době tření, přes různé šnůry, až po tu výbušninu, co Ti ozřejmil brach( díky za pomoc)
Jirka K.-Naviják je skutečně nadstandart při lovu na bič.Jistě jsi již o tomto lovu slyšel.Takže naviják není povinnost.Je ale zakázán lov na udice bez prutu, takže prut je standartní vybavení.
Petr_S.RS kontroluje to, co má na průkaze jako obvod působnosti od OÚ z rozšířenou působností..Může mít rybářské revíry, chovné vody nebo obojí, dle požadavku MO.
Jiínak souhlasím, že pytlák na chovné vodě se neprokáže povolenkou, pokud není uplný blb.Úváděl jsem pouze jako příklad,
že majitel povolenky může být zároveň pytlák .Tak jinak: ráno si rybář vyrazí s proutkem kolem vody, jenom proto, aby si stáhnul pytlačky večer nalíčené.Jasné pytláctví, akorát těžko prokazatelné, neboť bude tvrdit, že na ně narazil náhodou a jako správný rybář je chtěl odstrait. A teď babo raď-:))

Petr_S | Út 18.1.2005 20:25:37

brach: Pojem pytláctví zná pouze terstní zákon v § 178a a definuje ho jako neoprávněný lov ryb. Obdobná skutková podstata je i v § 35 přestupkového zákona, nenazývá se však pytláctvím, ale přestupkem na úseku rybářství...
Dovolím si tedy tvrdit, že človek s RL a povolenkou, chytající na chovném rybníku, je pytlák, neboť v daný okamžik na dané vodě loví neoprávněně. Dokonce si dovolím tvrdit, že pytlák je i ten, kdo loví na revíru, pro který nemá platnou povolenku. Připadá mi naprosto nelogické rozlišovat, jetsli člověk má nějaké papíry či ne. Důležité je, zda je oprávněn lovit tam, kde fyzicky loví. Pokud ne, je to podle mne pytlák. Něco jiného je, když papíry zapomene doma. Pak neloví neoprávněně, pouze se dopustí přestupku, protože není schopen své oprávnění v daný okamžik prokázat.
Pohlížet tedy na člověka, který chytá na chovném rybníku rozdílně podle toho, zda vlastní RL a povolenkuna nějaký revír nebo nevlastní žádné oprávnění, je podle mého názoru nesmysl. Na dané vodě oba loví neoprávněně, tudíž jsou oba pytláci. Dokonce tvrdím, že zadržet povolenku za chytání na chovném revíru není možné (mimochodem jen blázen by při přistižení na chovné vodě vyndal povolenku).
Mimochodem - § 16 zákona 99/2004 dává pravomoci RS pouze v rybářském revíru, nikoliv na chovných vodách!!! I když § 14 téhož zákona říká, že RS je ustavena jak pro revíry tak ochranu chovu v rybnících - opět legislativní zmatek.... Podle mne by tedy na chovných vodách měla zasahovat pouze policie, neboť RS tam nemá žádné pravomoci!

Jirka K - Profil | Út 18.1.2005 13:42:28

A nezapoňte, že udice je tvořena pouze prutem, šňůrou nebo vlascem, rybářskám háčkem nebo nástrahou. Asi někdo došel k závěru, že naviják je nadstandart.

Frk - Profil | Út 18.1.2005 13:16:30

Další extrém. Viděli jste jak je popsán v rybolovných metodách čeřínek? Radši to nebudu ani rozepisovat aby se toho nikdo nechytl.
viz jindra 23:46

brach - Profil | Út 18.1.2005 11:12:20

Grave - dej se do toho!
Vrhačka - vrhací síť o kruhovém průměru
Ruská třpytka - výbušnina, hozená do vody
Extrém - to ti vysvětlí jindra

Grave | Út 18.1.2005 10:29:47

I kdyz do toho moc nevidim, plne souhlasim s jindrou. Protoze sem to zatim nezkousel, chtel bych se zeptat co je vrhačka, extrém, ruská třpytka (třpytka namáčená ve vodce?) ::)))

jindra - Profil | Út 18.1.2005 10:06:41

brach:Stále se nemohu zbavit dojmu,že rybář,který nemá platnou povolenku na konkretní revír je pytlák.
Např. s MP povolenkou na P-vodě apod.To platí i pro chovné vody.Ale mýliti se je lidské :-))

Nikita - Profil | Út 18.1.2005 9:16:38

Při ujištění jiného rybářského přestupku ( nejde o přestupky vyjmenované v § 30 ) nemůže RS ukládat bolkové pokuty - to je jasné. Nezbývá, než zvolit tradiční způsob řešení přestupku, tedy využít možnosti zadržení povolenky, úlovků, rybářského náčiní a nářadí a následně podat hlášení o přestupku. Tedy lze zadržet nářadí a náčiní rybáře, ale není stanoveno, co se zadrženými věcmi udělat. Lze pouze dovodit, že se tyto věci mají
předat Policii, jak to bylo dosud. Jinak souhlas jak s brachem, tak s Frkem
Jeden příklad - lov bez dokladů. V tomto případě jsme zadržrli nářadí a náčiní a dali rybáři možnost doklady do určité doby předložit. Sepsalo se hlášení. Pokud doklady rybář předložil, vše jsme vrátili a udělali napomenutí do povolenky. V této době se jedná o přestupek. Lze ho řešit pokutou, ale asi se stejným postupem. Pokud rybář doklady nepředložil, vše bylo předáno ( nářadí, náčiní ) i s hlášenkou Policii. Ta znovu zjišťovala, zda jde o osobu lovící bez dokladů ( pytláka ) či o osobu, která ma platnou povolenku.
Pokud rybář uloví více ryb než je povolený limit nebo loví v chovném rybníku taky řeknu, že pytlačí, ale dle zákona je pytlákem pouze osoba bez platných dokladů.

brach - Profil | Út 18.1.2005 8:41:15

jindra - pokud chytnu rybáře s povolenkou na chovném revíru, odeberu mu povolenku, udělím blokovou pokutu (pak správní řízení), ale nemohu mu odebrat lovící náčiní, protože není PYTLÁK. Pytlák je někdo BEZ POVOLENKY a s ním se zachází jinak - policie ČR atd.. Dokonce mohu říci, že jsem přistihl rybáře který provozoval pytláctví:-))))))))

jindra - Profil | Po 17.1.2005 23:46:09

brach:v podstatě souhlasím s tím co zde uvádíš.Jenom bych polemizival s Tvým názorem, že majitel povolenky nikdy nebude pytlákem.Pokud chytá rybář s povolenkou na chovném revíru MO, je pytlák, jako každý jiný.Dále, pokud majitel povolenky používá k lovu, jiné než povolené prostředky(čeřen,prut), jako např.vrhačku nebo extrém,ruskou třpytku,apod., jedná se též o pytláctví.
Uvádím proto,neboť jsem se již setkal s lovem vrhačkou na rybářském revíru.

Frk - Profil | Po 17.1.2005 23:04:56

Nikita/ Pokud mohu zasahnout do diskuse. V tomto "vzorném" pořádku, který tak účinně chrání rybáře před sebou samými bude platit pro opravdu normální RS pouze asi bod (e). Všechno ostatní je lepší nechat rovnou na policii ať ta si s tím poradí. Zlepšení této situace asi jen tak brzo nečekám.
Vyhnout se tomu lze přesně jak napsal brach :Po 20:40

Nikita - Profil | Po 17.1.2005 22:03:29

Petr S. - popsal jsi to naprosto přesně a zase nastane rozdělování. Kárná komise MO odebranou povolenku buď vyřeší a nebo pošle na kraj. Další osoby, které budou rozhodovat zda Pavla vyřeší v organizaci a nebo ho za jeho názory pošlou k přestupkové komisi na kraj. Sodoma a navíc nevím nic o tom, že by členové kárných komisí byli s touto situací seznámeni. Zase je na MO, co pro své členy udělá. ČRS v tomto zaspal a chybí mi školení pro všechny zúčastněné. Spoléhat se na sebevzdělávání je nesmysl a podle toho bude realita vypadat.
brach - pokud rybář pokutu nezaplatí, pak jeho přestupek podstoupíš příslušnému správnímu orgánu - brožůra Rybářské stráže od A. Šíma str. 72 a 73 dle § 16 a 17

brach - Profil | Po 17.1.2005 20:40:54

O trestu fotbalisty (který si koupí na úřadě "fotbalový lístek"), který udělal přestupek vůči fotbalovému řádu, rozhoduje disciplinární komise - dost se divím, že fotbalista nedostane blokovou pokutu, aby o jeho přestupku mohl rozhodovat nějaký úřad. :-D
Zodpovědnost RS se zvýšila, aniž by její činnost byla nějakým rozumným způsobem odměňována. Jako RS mě navrhla moje organizace a bohužel, do funkce mě po dost ostrých zkouškách uvedl okresní úřad. Tudíž podléhal jsem OÚ, nyní však podléhám obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností.
Abych mohl uložit blokovou pokutu, musím posoudit, zda jde o přestupek rybníkářský nebo rybářský dle § 30 odst.1 a pak postupuji dle zákona o přestupcích (§ 13 odst.2).
Pokud je to "jiný rybářský přestupek" (než tyto přesně formulované), odebírám povolenku a posílám ji na MO.
Takhle by to mělo vypadat.
Jenže: já, jako RS posoudím přestupek, vysvětlím rybáři, čeho se dopustil, seberu mu (a nebo taky ne) povolenku a pošlu (nepošlu) ji na jeho MO. Sbohem a šáteček!!!
Ano pořádek musí bejt, já to furt říkám.

Petr_S | Po 17.1.2005 19:54:58

Nikita, brach: Podle § 21 zákona 99/2004Sb. projednává přestupky krajský úřad. RS přitom opravdu nemá ze zákona povinnost mu tyto přestupky hlásit. RS však má možnost přestupek řešit blokovou pokutou - v ten okamžik je přestupek projednán a nastal důvod pro odebrání RL. O přestupku se dozví obecní úřad z druhého dílu pokutového bloku, který mu musí RS odevzdat společně s vybranou pokutou.
Pokud RS zadrží povolenku, pak ji skutečně pošle uživateli revíru, tedy vezměs MO. Ta může rozhodnout, co dál. Zahájit pouze kárné řízení nebo věc předat krajskému úřadu k řešení v přestupkovém řízení. Je to velmi zvláštní právní úprava, neboť nebývá obecně zvykem, aby orgán občanského sdružení rozhodoval, co půjde do přestupkového řízení a co nikoliv.
Podle mne je to celé naprosto nedomyšlený legislativní paskvil....

Radek S. - Profil | Po 17.1.2005 18:49:49

Vivat brach,
plně s tebou souhlasím!

brach - Profil | Po 17.1.2005 18:49:30

Svůj názor jsem napsal, aniž by se mezitím objevil názor NIkity:
Nikita - prosím o citaci místa v zákoně, kde je přímo stanovená povinnost RS postoupit hlášenku o přestupku příslušnému správnímu orgánu.
Doufám, že nemyslíš §17 odst. e) zákona 99/2004 Sb.

brach - Profil | Po 17.1.2005 18:35:39

Skutečně se bavím:-)
I přes přesné citace Zákona o rybářství, Vyhlášce, Jednacího řádu či Stanov ČRS), se tady dokola omílá činnost RS ve vztahu k provinivším se rybářům.
Pytláky vynechejme - rybář s povolenkou nikdy nebude pytlákem.
Ještě jednou tady zopakuji:
Pokud přistihnu rybáře při přestupku, odeberu mu povolenku a do 5-ti dnů ji odešlu organizaci, která mu povolenku vydala.
O uložení kárného opatření svému členu rozhoduje v prvním stupni dozorčí komise MO ČRS. Člen může podat odvolání a pak rozhoduje výbor MO atd.

Pořád nikde nevidím orgán či úřad, který vydal rybářský lístek a který řeší odebrání - znovu zdůrazňuji - POVOLENKY.
Pokud MO cítí potřebu seznámit s přestupkem úřad, který vydal RYBÁŘSKÝ LÍSTEK, pak skutečně bude platit §10 odst. 8 a 9 (viz zadání otázky).

Nikita - Profil | Po 17.1.2005 18:02:57

Petr S. - nevím, co si mám představit pod slovem korektně. Vím jen ( a teď budu opakovat to, co zde několikrár hraji napsal), že je většina rybářů slušných, respektujících daná pravidla a stejně je i většina členů RS znalá problematiky a respektující rybáře. Rybář pro nás není osobou porušující pravidla, ale osobou, kterou z titulu své funkce kontrolujeme. Jsou ovšem výjimky a to na obou stranách. Máš možnost si přečíst příspěvky zde na Mrku a někteří dopisovatelé se svými prohřešky přímo chlubí.
Nevím, jak je to jinde, ale nám na schůzi RS dali brožůrku Rybářská stráž, RŘ a zjednodušení vyhodnocení rybářského přestupku pro revíry. Většina z nás nemá právní vzdělání a tak sháníme informace, kde se dá. Tady musím podotknout, že některé besedy na Mrku mě zajímají a vždy si mohu pro sebe z těchto příspěvků něco vzít pro práci u RS.
Když jsme u těch otázek, tak bych taky jednu měla. Vím, že se zabavená povolenka musí do 5 dnů zaslat organizaci, která ji vystavila. Měla jsem ale dojem, že kárná komise organizace zhodnotí, zda má tuto povolenku zaslat k přestupkové komisi nebo přestupek rybáře řešit u sebe v organizaci. Z tvého příspěvku vyplývá, že pouze odebraná povolenka RS a jí také zaslaná, je řešena přestupkovou komisí. Zákon jasně stanoví, že zabavená povolenka se musí zaslat na vystavující organizaci, ale RS sepíše hlášení o přestupku na úseku rybářství nabo přestupku rybářského a postoupí toto oznámení příslušnému správnímu orgánu. Domnívám se tedy, že nelze povolenku zasílat správnímu orgánu, ale pouze hlášení o přestupku a to jen v případě, pokud obviněný není ochoten zaplatit blokovou pokutu.

XAXAP - Profil | Po 17.1.2005 16:05:44

hraji: pekna, ta tvoje posledni veta! Uz jsi se odhlasil z MRS dobrovolne, aby bylo mene tech, co vedome prihlizeji porusovani zakona ze strany svazu, lumpe? :-)

PetrS: maz co chces :-) ostatne doufam, zes pochopil mou lehoulinkou nadsazku :-) membery RS pravidelne nestrilim ani jim nelamu nosy, opravdu jen zcela zcela vyjimecne :-)))

Petr_S | Po 17.1.2005 15:05:52

Nikita: Můj názor na RS je vcelku jasný - je velmi užitečná - pokud se chová korektně a zná legislativu, o čemž bohužel po příspěvku "hraji" začínám vážně pochybovat. Její význam je v tom, že tam, kde provádí pravidelné kontroly, si většina lidí dává větší pozor a pravidla dodržuje. Ovšem přiznejme si na rovinu, že na extra grázly je stejně krátká.

rybomil | Po 17.1.2005 15:04:05

hraji: Na mne a další lidi, kteří jsme u vody téměř denně to dělá dojem, že stále více členů RS předpisy k výkonu rybolovu a svých pravomocí podrobně nezná. Např. vykazování lidí od vody a zápis o předběžném projednání přestupku při " stanování" u vody.V MRS ale může být situace podstatně jiná.

Petr_S | Po 17.1.2005 15:00:44

rybomil: Ano, vím o Tvém problému a přiznávám, že právě na základě něho jsem to začal pečlivě studovat a zjistil onu neuvěřitelnou věc - totiž automatické odebírání (či nevydání) RL v souvislosti se sebemenším přestupkem.

rybomil | Po 17.1.2005 14:53:46

Nejenom že všiml, mne se to přímo dotýká. A to za údajný přestupek v roce 2003.Popsal jsem to v jiné otázce k zákonu a RŘ. Zřejmě byla snaha o odebrání mého RL. Ale díky tomu, že se v trvalém bydlišti zdržuji zcela výjimečně, skončil ( prozatím) opakovaným nevyzvednutím doporučeného psaní.
S otevřeným dopisem a návrhem plně souhlasím.

Nikita - Profil | Po 17.1.2005 14:32:00

Holátko Josef - v zákoně není výslovně zmíněno oprávnění vykázat osoby důvodně podezřelé ze spáchání přestupku od vody. Podle mě, tyto osoby od vody vykázat nemůžeme, jen je můžeme požádat, aby odešli.Rovněž nemáme oprávnění zadržet osoby lovící neoprávněně. Bohužel zákon toto nestanoví.
Co se týká odebrání RL za přestupek, pak to celé vypsal Petr S. RS může uložit blokové pokuty za rybářské přestupky ( § 35 odst. 1 písm. f ), dříve to bylo pouze pytláctv. Při zjištění jiného rybářského přestupku blokovou pokutu nelze uložit. Pak zbývají další přestupky ( nikoli rybářské) a na ty může RS pouze upozornit.
Dále cituji : dopustí-li se člen ČRS jednání, které lze posoudit jako " rybářský přestupek ", a tento přestupek je předmětem projednávání před příslušným rybářským orgánem nebo dokonce před soudem, nebrání to projednání a rozhodnutí o takovém přestupku v rámci kárného řízení před orgány ČRS. Své členy si ČRS posuzuje a případně sankcionuje samostatně bez zřetele na to, jak je stíhá státní moc.
Měli jsme schůzi RS a mohu říct, že většina členů nepochopila změny, které nastaly. Jako každá novinka chce čas na zavedení a myslím si, že v letošním roce by RS měla postupovat s rozvahou a možnosti dané zákonem využívat pouze v hrubých přestupcích ( porušení doby hájení, lov v chovných revírech a pod.). Jinak se mé zkušenosti při kontrolách podobají těm, co vypsal hraji.

Poradny

Nejoblíbenější diskuse

Náhodný článek

Vybraná videa

Můj lov - nejlepší fotky

Bazar

Nejlepší fotky z diskusí

Naši partneři z rybaření

Další partneři: Kempy a tábořiště ČR a SR, Počasí, Fitness.cz, Pavel Babáček grafický designer, KOMINICTVÍ 24, suchejezy.cz, Svatby na klíč, Zachraňme lipana a pstruha potočního