Rozumíte tomu proč vedení MRS diskriminuje mládeže ?

jindra - Profil | Čt 30.12.2004 14:15:00

Nikita:zaměření RK je mi po 15-ti letech, kdy se kolem nich motám,jak,takž jasné.Můj nesouvislý myšlenkový pochod spíše směřoval k tomu, proč omezovat mládež do 15-ti let lovem na jeden prut. Proto zopakuji:můj názor je, že takové 14-leté "dítě", které rybáří dejme tomu 4-5 let,zvládne chytání na 2 pruty lépe, než dospělý začátečník. :

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nikita - Profil | Čt 30.12.2004 11:27:17

jindra - máš pravdu v tom, že děcko, které rybařina chytí se snaží získat co nejvíce zkušeností a proto jsou tu kroužky pro mládež, aby tyto děti podchytily, ale taky proto, aby i ty druhé měly možnost poznání. Pokud v tomto koníčku dál pokračovat nebudou nevadí, ale je možné, že se jako dospělí k němu rádi vrátí.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pan Slamáček | Út 28.12.2004 21:57:13

Prectete si §10 vyhlasky 197. pokud bude toto dodrzovano tak nevidim duvod branit detem chytat tak jako komukoli jinemu!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

jindra - Profil | Út 28.12.2004 19:23:43

Oprava: rychlokurzem

• Nelíbí 0
• Líbí 0

jindra - Profil | Út 28.12.2004 19:22:34

JčÚS- děti do 15-ti let včetně: vody MP 1 prut - 250,-Kč, 2-pruty - 350,-Kč, je jen na rozhodnutí "děcka" popř. rodičů(sponzorů) na kolik chce chytat.Rozhodně 14-letý dorostenec,který chytá cca 5-6 let, zvládne 2 pruty snáze, než začínající padesátník.
Nikita: Ze své zkušenosti z kroužků mohu naopak potvrdit, že děcko které rybařina opravdu "vtáhne" má nejen teoretické,ale i praktické vědomosti větší, než dospělý,
který projde dvoudenním rychlokuzem.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

ZN - Profil | Út 28.12.2004 13:20:54

Nikita: jednotný rybářský řád nastavený svazem je tak jednotný, že nikdo pořádně neví, kde je sever. Já si myslím, že je to v podstatě jedno, jestli dva nebo jeden. Ale restriktivní politika historicky nikdy k ničemu nevedla. Svaz by měl působit na mládež(a nejen na ni) výchovně, a ne donekonečna někoho a něco omezovat. Pak nastává situace vyjímek, vyjímky z vyjímek atd. A nastává situace legistlativního guláše. Někde něco jde, někde ne. Až se přestane svaz do takovýchto věcí montovat, přestane být takový bordel.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Alan | Út 28.12.2004 12:11:32

Nikita>To omezení JE na škodu. Porušuje princip rovnosti a deformuje jeho vnímání u další generace. Vlak šikany "my jsme nemohli, tak nebudou moc ani ti noví" se tak posunuje dál.
Ad jeden dostačující prut - fláknout tam dva pruty na těžko zvládne přece každej. To je fakt povedenj argument.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Salám - Profil | Út 28.12.2004 11:23:05

Standas, myslím, že si to naprosto trefil, viz tvé:To jsou nějak méněcení, nebo má někdo strach že si za míň peněz odnesou stejně ryb jako někteří dospělí kaprožrouti?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nikita - Profil | Út 28.12.2004 11:16:32

Mohu jen ze své zkušenosti říct, že s tímto krokem souhlasím. Mládež omezený lov nemá, jedná se zřejmě o lov dětí a s tím mi nezbývá než souhlasit. Děti jsou v kroužku od 8 let a pokud se učí a začínají s lovem a s jeho přípravou od začátku, pak lov na jeden prut je pro mnohé dostačující. Při kontrolách se setkávám s dětmi, které svůj lov zvládají sami bez pomoci další osoby, ale je bohužel většina, která lov provádí s příbuzným a to jen proto, že tato osoba vlastně loví na více prutů. I z kroužku vím, že dítě, které nemělo možnost se naučit základy od jiné osoby, má dost starostí zvládnout techniku lovu a hlavně naučit se základy pravidel lovu. Myslím si, že toto omezení u dětí není na škodu. Po dovršení 15 let má práva dospělé osoby a také dost přípravy na zvládnutí všech praktik lovu a hlavně osvojení si morálního kreditu rybáře.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

ZN - Profil | Čt 23.12.2004 15:49:41

Pike: obavy jsou bezpředmětné, český lid je jak každý jiný. Akorád se musí zbavit bolševickýho názoru, že všechno je všech. Chvála bohu, už není.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pike | Čt 23.12.2004 15:39:21

Xaxap: Ano to by bylo vhodne, obecne onu myslenku nezavrhuju, jsem dokonce i pro, ale porad mam obavy z ceskeho lidu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

XAXAP - Profil | Čt 23.12.2004 15:10:10

Pike: odbocujem v nasi diskusi od otazky. Navic uz jsem na tyhle otazky parkrat reagoval. Pres vanoce napisu clanek, kde shrnu sve dosavadni poznatky, mozna ho poskytnu i MRKu a jeho auditoriu. Ostatne 700 Kc se "zazimovane" burzoazii hodi :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pike | Čt 23.12.2004 14:52:55

Xaxap: Mam uz jen 11 zprav, takze musim opatrne. Mam jen maly, ale dulezity dotaz. V pripade celkove privatizace svazu, byb bys pro to, aby vlastnikum stat urcoval nejaky zarybnovaci plan, nebo by bylo jen na vlastnicich, co do vody nasypou?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

XAXAP - Profil | Čt 23.12.2004 14:43:03

Pike: tohle neni reseni, pokud budes chtit rozpoutat diskusi a nerkuli ji vest oboustranne otevrene a efektivne, budes se muset k tomu stejne proschuzovat. Ten hierarchicky system, ktery je defakto nasazen v CRS a MRS, muze fungovat, ale musi byt dostatecne otevreny, plochy a pruchodny. Jinak je produktem nepruznost. V trznim prostredi by se nepruznost projevila, soucasny monopolni stav nikoho ve vedeni svazu k pruznosti a otevrenosti nenuti.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pike | Čt 23.12.2004 14:23:32

Co tak zrusit CRS jako takovy, at jsou kraje plne samostatne.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

XAXAP - Profil | Čt 23.12.2004 14:14:02

MRS (ostatne i CRS, mezi nimi neni velky rozdil) ma stale potrebu tatkovsky nastavovat platnou legislativu a vytvaret restrikce, jejichz jedinym duvodem (ackoliv si to obvykle ani nejsou schopni uvedomit) je zamaskovat neschopnost dobre se starat o sverene reviry a rybarske pravo (zejmena co se tyce ekonomiky, ochrany a vychovy)!
Jinak, nezletilci maji zakony definovana prava a povinnosti a je stanovena i odpovednost, postizitelnost apod. Vyse uvedena restrikce je presnym obrazem toho, cim jsem svuj prispevek zacal.
Rozumne a logicke je nechat odpovednost, zda-li sve dite pusti nebo nepusti chytat, jak a kde chytat, na rodicich. A MRS a CRS by meli misto restrikci a debat o nich zejmena popularizovat a vychovavat k etice, ohleduplnosti a odpovednosti. Pokud se budou neustale flakat, nebudou moci brzy tuto odpovednost prenechat na bedrech rodicu (odrostlych dnesnich deti).
Hrajiho rada "Doporučuji se obrátit s dotazem, proč MRS zavedl omezující opatření pro mládež, přímo na tajemníka svazu." je asi dobre minena, nicmene v ramci takto fungujici struktury se dockas akorat odpovedi. Kdyz bude mit tajemnik slinu, posle ti argumentaci ala "kdysi se nemohlo bez dozoru, ted se muze" nebo "mladi maji co delat i s jednou udici" a podobne zvasty, kterymi ti bude naznacovat, at drzis hubu, ze bylo nebo muze byt hur. Kdyz tu slinu mit nebude, napise ti, ze se to tak proste demokraticky odhlasovalo. Proste priklad pruhledne a pruzne organizace :-)

na zaver jeste pro hrajiho: ta tvoje idea "zakázal bych lovit na živé rybky obecně s jedinou výjimkou - sumec, ale nástražní rybka nejméně 25 cm" je dobrej kockopes! A prestan uz MRS obhajovat nejakymi populistickymi srovnanimi s CRS. Relativne mozna MRS progresivnejsi je, ale s lehkou nadsazkou bych to metaforoval asi takto: CRS - slepy, MRS - 99% zeleny zakal.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

karelc - Profil | Čt 23.12.2004 9:01:49

Standas: já taky ne, ještě si to pamatuju z dřívějška. Dozor jsem většinou dostal, ale na místech, kde jsem chytat nechtěl. Proto jsem rád, že takovou blbost znova nedali do RŘ.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Standas | Čt 23.12.2004 8:42:43

karelc: Nechtěl bych být v kůži mládežníka co shání dozor, aby si moh proházet nějaký kus říčkyzrovna v době kdy rodiče třeba jsou v práci.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

karelc - Profil | St 22.12.2004 14:57:29

ZN: takže pokud si nedovedeš představit trestání rodičů za děti (nemyslím obecně, ale co se ryb týče), není teda jednodušší ten dozor do řádu nacpat? Jsem sice proti dozoru, ale toto řešení je zas poměrně jednoduchý. Pravda je taková, že rozdíl mezi lidma u nás a ve vyspělé Evropě je markantní - a to je hlavní problém všeho, ne blbosti jako jestli chytat na jeden nebo na dva. Pokud by byli lidi slušní a měli v sobě kus etiky a morálky, tak by to vypadalo úplně jinak.
Takže šťastný a veselý tobě a všem slušným rybářům, třeba se to časem změní.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

ZN - Profil | St 22.12.2004 14:51:17

karelc: jo, s těma dospělýma máš pravdu. Nedovedu si však nějak předtstavit to trestání rodičů. Víš moc dobře, jaké individua kolikrát dělají RS, kdo by posoudil, že se dítě chovalo proti RŘ? A kolikrát je v tom i závist, např.že dítě obsadilo flek někomu a ten ho vyžene tímto způsobem. Je toho hodně k řešení. V každém případě, situace u vody (i ve vodě) je špatná.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

karelc - Profil | St 22.12.2004 13:09:36

ZN: on hlavní průšvih je, že nejsou trestaní ani dospělí. Aspoň u nás ne, tam se vklidu porušuje RŘ i v doprovodu vejborů. A to není dobrej vzor pro děti. Jinak máš pravdu, že prevence(výchova mládeže) je lepší než represe.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

karelc - Profil | St 22.12.2004 12:54:46

ZN: možná to bylo blbě vyjádřený, ale reagoval jsem na "nepostižitelnost mládeže" do 15 let. Nikde tam nepíšu, že mládež jsou jenom výrostci, ani že tresty mají být velký. Je to jednoduchý - kdo je doma vychovaný dobře, ten se přestupku (nemyslím zapomenutý metr) nedopustí. Kdo tak moc vychovaný není a dopustí se něčeho vážnějšího (tak, že už to RS nemůže řešit třeba domluvou), holt může být "vychován" skrze pokutu udělenou rodičům. Toť můj názor. Za děti jsou zodpovědní rodiče. A proto taky nesouhlasím s dozorem u mládeže - pokud mu to rodiče dovolí, tak proč ne - vždyť ONI jsou za něj zodpovědní.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Alan | St 22.12.2004 10:08:16

Forest>To mi připomnělo známého, kterej si asi až do patnácti myslel, že bisexuál má dva pruty.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Forest - Profil | St 22.12.2004 5:59:05

Já jsem něco podobného očekával, jeden problém se načne a postupně se zjistí, že celé zřízení je na h.... . Jestli někoho můj názor pobouřil, tak se omlouvám.
Apeluji na Vás rybáři-otcové snažte se vychovat z Vašich ratolestí dobré, charakterní a slušné rybáře, ať už s jedním nebo se dvěma pruty.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

rybomil | Út 21.12.2004 13:48:26

Ano , asi 3 x jsem se zaručil za mládežníka nad 15 let, aby nemusel složitě absolvovat nějaké přezkoušení apod. Dostal jsem důvěru výboru MO s tím, že bude chodit se mnou. A někdy mne pak i napomenul, že jsem si nenamočil ruku před vylovením apod.
Zůčastnit se rybářského tábora mládeže jsem jednou odmítl, bo jsem věděl, že tam
mládež uvidí, jak se chytá na živou v praxi těch co to moc nezvládaji.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

šeptal - Profil | Út 21.12.2004 6:52:57

Radši bych viděl u vody mládežníka s živou rybkou bez dozoru, nežli s prasečím dozorem. Nemám na mysli pedofila, ale kokota, co vyloví živou rybku z řízkovnice a pak ji prorve vnitřnosti durch prošívací jehlou. To ve srovnání s tím je jakýkoliv napichování na háček doslova lázeňská péče. A že takových pseudodozorů jsem pozoroval několik. Takže závěr - do prdele s omezeníma pro mládež. Když můžou jezdit na kole po silnici, tak u vody můžou být sólo a s veškerou výbavou.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Martin M. - Profil | Po 20.12.2004 21:05:54

ja jsem to tu tedy cele necetl, ale presto se k tomu vyjadrim:
Je velky rozdil mezi 15ti letym klukem, ktery ma prvni rok povolenku, a stejne starym rybarem, ktery ma jiz 7 let chytani za sebou - kolik z dospelych rybaru na MRKu chyta ryby tak dlouho? Urcite ne vice jak 80%. A i tech 20% mohlo chytat na 2 pruty a na zivou hned svou prvni sezonu...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

mirmen - Profil | Po 20.12.2004 19:51:47

Alan: asi to nedokážu napsat dostatečně výstižně, ale pokusím se alespoň nastínit můj pohled na lov na živou. Domnívám se, že je v souladu s RŘ a uvítal bych zachování možnosti lovu na živou i pro budoucnost ( sumci, velké štiky ), vždyť v mnoha zemích Evropy tomu tak je a zřejmě i v budoucnosti bude.
Přesto si ale myslím, že při nastražení živého tvora dochází k jeho stresování a zcela určitě i k jeho bolesti ( byť asi těžko srovnatelné s člověkem, což by ale zase bylo na nějakou filozofickou úvahu, do které nechci zabředávat).
Pro mne je otázkou, zda poškození nástražní rybky je co nejmenší , zda je namístě používání jednoháčků namísto dvoj či trojháčků, zda znalost použití systémku s ohledem na místo,techniku lovu a druh ryby aj.
Domnívám se, že často jsou hranice překročeny a že se u mnoha ( i dospělých rybářů) může skutečně jednat o týrání .
Myslím si, že zkušený rybář může na živou lovit šetrně . Pokud tak nečiní, porušuje nejen RŘ a za své jednání může ( zda v praxi bude, toť jiná) být na rozdíl od děcka do 15ti let k odpovědnosti pohnán. Dítěti do 15ti let tak hrozí maximálně postih v podobě odebrání povolenky.
Jediným důvodem je tedy pro mne pouze názor, spíš domněnka, že by rybáři vědomí se své odpovědnosti, přistupovali k lovu na živou obezřetněji, po zralé úvaze, zda to je potřeba a zda to jejich doposavadní zkušenosti umožňují.
Zda by to bylo přínosnější pro nástražní rybky i podměrečné dravce, to ať si každý posoudí sám. nějaké statistiky v tomto směru nemám. Snad jen osobní , kdy za loňskou sezonu jsem z cca 50ti dravců vytažených na živou na jednoháček ani jedinkrát nechytil jinak, než natvrdo a s možností dravce po šetrném vyproštění vrátit vodě ( pokud jsem tak chtěl učinit).

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Alan | Po 20.12.2004 14:16:23

mirmen>"u zákazu lovu na živou pro před zákonem nezodpovědné - ano"
Napiš prosím důvod. Zatím jsi psal jen svoje pochybnosti o tom, jestli dítě zvládne ohleduplně prošít rybku, a o snížení trestí odpovědnosti. Tak se prosím vrať zpět a napiš důvod, proč by "trestně nezodpovědná osoba" nemohla chytat na živou rybku.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Miloš_diakritický | Po 20.12.2004 12:28:05

Kroužky, tábory, brigády.....už schází jen akce Z a rudé šátky......

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomáš.V - Profil | Po 20.12.2004 0:58:58

numi: názor na názor. Tím, že jsem reagoval Ti nic neupírám. Právní postižitelnost děti je otázka k debatě pro někoho jinného. Ano, jsou dřív vyspělejší, dříve tak jednají, chovají se, tudíž by měli být za to dříve odpovědní.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

numi - Profil | Po 20.12.2004 0:35:02

Já netvrdím , že musí chodit ke mě . Měli by chodit do kroužku obecně . A rozhodně se nehodlám hádat,a ještě si myslím ,že mohu říct svůj názor. Všeobecně bylo myšleno, že jsou neposižitelní. To správné asi není. Já pracuju z dětma jen proto , aby to v budoucnosti vypadalo jinak. Snad se dokážou jednou dohodnout mezi sebou tak ,aby ten RŘ vypadal jinak a ku prospěchu všech a né jenom užší skupiny lidí. Doufejme, že se nebudou chytat každé blbosti ,aby se napadali mezi sebou. Co Tomáš V.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomáš.V - Profil | Ne 19.12.2004 23:25:11

numi: myslíš, že děti musí chodit k Tobě do kroužku, aby se stali plnohodnotnými rybáři?? To si myslíš, že žádný otec nedokáže vychovat slušnýho rybáře?? Sorry, ale asi to nemáš patentovaný, tak nehodnoť plošně ....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomáš.V - Profil | Ne 19.12.2004 23:22:10

Pánové, nechovají se ty naše děti u vody tak jak to občas vidí u dospělých rybářů ???

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pan Slamáček | Ne 19.12.2004 20:13:18

hraji: tedy jeste jednou specialne pro tebe!
znama fakta. jsi jeden ze 104 predsedu! hlasujes! ok? chapes? ja ano! muzeme pokracovat?
tedy zvedl jsi ruku pro neco co je v rozporu se zakonem? (co mate shrnute v BPLVP) ano nebo ne? jestli ze ano tak pro co? potom se i nabizi otazka proc jsi tak ucinil?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | Ne 19.12.2004 19:29:22

Pan Slamáček: už jsem to tu psal mockrát, ale pro tebe to rád ještě jednou zopakuji.
hraji nerovná se MRS, já jsem jeden ze 104 předsedů MO, kteří v rámci svazového výboru rozhodují o takových věcech. Dost často je úplně jedno, co si myslím já a dokonce i jak hlasuji. Rozhoduje většina. To je vše.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pan Slamáček | Ne 19.12.2004 19:14:00

ja to rikam porad MRS = stat ve state.
CRS i MRS> zbytecne zakazuji veci ktere zakon povoluje. otazkou zustava co je k tomu vede? zavist? neschopnost ochrany? vubec netusim. hraji by nam mozna mohl povedet proc zveda ruku pro zakazy!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Abe | Ne 19.12.2004 12:41:55

ZN: asi jsi nečetl moji reakci na příspěvek Mirmena z pátku, blekotáš tady nesmysly a jestli se zaregistruji, nebo ne, to ti může být jedno.

• Nelíbí 0
• Líbí 0