Ian - Profil | Po 18.6.2012 16:52:15
no myslím, si že grilování se jedná o zacházení s otevřeným ohněm, tak jak zakazuje vyhláška, ale pokud by došlo ke grilování studeným ohněm, tak je toto nepostihnutelné.
xxlrybář - Profil | Ne 3.6.2012 12:06:22
Kašlete na gril možná smí možná ne ale ještě se něco zapálí a pak budete dělat co? stálo by to za ten jeden řízek?
Drtic21 - Profil | Ne 3.6.2012 6:38:49
Přátelé. Na této diskusi je jasně vidět, proč se ani dva vzdělaní právníci neshodnou na výkladu jednoho paragrafu. Český člověk nutně potřebuje, aby byly vyjmenovány všechny alternativy,jinak bude stále hledat uličku kudy se vysmeknout. Proto našinec nepotřebuje demokracii, tu si udělá kdy bude chtít, ale direktivní nařízení. Pak bude zbytečné debatovat o tom co je a co není otevřený oheň.
Venca888 - Profil | Pá 1.6.2012 13:32:07
Saddám >> jasně... bohužel lidi maj pocit, že to, co neni oplocený, je všech a můžou si tam dělat, co chtěj. Takže co je komu do toho, jestli si tady postavim stan, zapálim vatru nebo pokácim strom.
Nedávno jsem v domku po prarodičích vyklízel a boural kůlnu. Objednal jsem bikramku na ten bordel, ráno ji přivezli před barák a na oběd už tam jezdila půlka vsi z bordelem. Jak si to ty lidi můžou dovolit? Prej - je to tu volně, tak co bysme to tam nehodili. Když jsem se jich zeptal, jestli si odvezou moje auto, když ho tam nechám otevřený s klíčkama, tak halekali, že z nich dělám zloděje. Přestože před chvílí mi KRADLI místo v bikramce, kterou jsem si zaplatil. Nadáváme na cikány, že si berou, co jim nepatří, ale spousta lidí dělá uplně to samý a přijde jim to uplně normální...jako těm cikánum.
To je asi danný tim, že čim je režim demokratičtější, tim hůř se hájí právo proto hajzlikum, který si tu demokracii vykládaj tak, že může všechno. To už řekl kdysi Havel: "Přirozenou nevýhodou demokracie je, že těm, kdo to s ní myslí poctivě, nesmírně svazuje ruce, zatím co těm, kteří ji neberou vážně, umožňuje téměř vše."
Saddám - Profil | Pá 1.6.2012 13:07:56
Ahoj Venco a Filipe. Jakožto laik jsem u vytržení sledoval vaši argumentační smršť. Škoda, že jste se na ničem neshodli. Mě teda, můj obyčejný selský rozum říká, že není možné kamkoli přijít, dělat tam ohníčky nebo se prostě ubytovat.
Piknik je piknik. Roztáhnu deku, ubrus, z košíku vyndám zdomu upečené kuře a láhev vína, najím se, popiju, drobky vyklepu mravencům.... Jsem výletník. Pokud někde vařím nebo spím, už se vlastně v určitém prostoru, který mi nepatří, zabydluji. Za starého dobrého mocnářství a asi i za první republiky (o protektorátu nemluvě) by asi člověka sebral četník za potulku. V dobách totalitních, jsem nejen já zažil při trempingu ,,umravnění" či pokutu od tehdejší SNB.
Je to tedy tak, že všechny tyto 3 resp.4 zcela odlišné režimy uměly chránit cizí vlastnictví a dnes, že je to naprostá cochcárna?Tomu se zdráhám uvěřit. Že vznikaly určité zákony napasované na určitou skupinu obyvatelstva, to ano, ale že by kapraři měli takovouhle loby?
Sven - Profil | Pá 1.6.2012 12:54:10
Pája35 >> když vidím ten rošt, tak určitě ano....
Venca888 - Profil | Pá 1.6.2012 12:22:49
FilipC >> FilipCierny - 1.6.2012 12:20:42 >> máš ve všem pravdu. měj se.
FilipCierny - Profil | Pá 1.6.2012 12:20:42
Venca888 >> to ty víš moc dobře co já chci, viď? Možná si jen hledáš někoho na kom se můžeš vyvztekat :) a já z principu polemizuju..
Venca888 - Profil | Pá 1.6.2012 12:14:08
FilipC >> FilipCierny - 1.6.2012 12:11:30 >> to ztrácíš. protože se snažíš najít něco, co neexistuje jenom proto, aby si zlegalizovat něco, co chceš, aby legální bylo.
Když nedává, tak nedává.
FilipCierny - Profil | Pá 1.6.2012 12:11:30
Venca888 >> asi tady ztrácím čas. Tvůj druhej odstavec nedává smysl. jakej zákon a jaká vyhláška? sám jsi obecnej jako já. Zákon o lesích a o ochraně přírody a krajiny v tom teda rozdíl dělá, vyhláška může být různá, ale logicky bude upravovat to co chce. Není problém ji vztáhnout jen k něčemu, bude li dál obecná a všeob. závazná a nebude protizákonná..
Píďa2 - Profil | Pá 1.6.2012 11:40:06
Není nad to, si v lese zapálit oheň, pěkně si zakouřit a hodit vajgla do jehličí, bordel nechat na břehu, chodit srát za keř u řeky a odnést domů, vše, co se chytí. To by mě zajímalo, jestli by se dotyčnej na tohle ptal třeba v USA? Tam by ho hnali... Tím Balkánem ještě asi dlouho budeme
Venca888 - Profil | Pá 1.6.2012 11:23:26
FilipC >> FilipCierny - 1.6.2012 11:07:00 >> Výborně. Tak mi představ ten pojem v jinym zákoně, abysme se o takový konstrukci mohli bavit. Ale pokud jeden zákon pojednává o táboření a rozdělávání ohně, nepředpokládám, že by měla existovat jiná norma, která změní pojetí takovýho chápání. Možná se mýlim, ale pokud to nedokážeš specifikovat, nemá smysl se o tom bavit.
Dlouhodobost čeho?
A krom toho ty místní vyhlášky to právě upravujou. V opačnym případě by ti nic nebránilo vzít si gril, rozložit si stoly na náměstí a začít tam piknikovat. Vyhláška ani zákon v tomhle ohledu nedělaj rozdíl mezi prostorem před radnicí a břehem řeky u lesa.
FilipCierny - Profil | Pá 1.6.2012 11:07:00
Venca888 >>
Já nemluvím o měnění napsaného níže(seznam zákonů a předpisů), ale o relativitě chápání právní reality a konstrukci jednotlivých norem. Pojem v jednom zákoně neznamená automaticky to co ten stejný pojem v zákoně jiném. Ale evidentně mi to nejde, ještě se mám co učit :)
A ano v ČR to statisticky je asi malé procento vod u kterých můžeš. Ale víc než zákon a vazbu na otevřený oheň u lesa(je gril a petrolejka OO? - ze SR mám zkušenost že není) nebo táboření(mezi pojmovými znaky bude i dlouhodobost a prokaž to orgáne) bych použil(a odhaduju se i používají) k regulaci obecné vyhlášky, rekreační řády atd, kde se to vyspecifikuje podrobněji než v zákoně.
Venca888 - Profil | Pá 1.6.2012 10:31:37
FilipC >> FilipCierny - 1.6.2012 10:14:15 >> Popravdě si tebou uváděnej příklad nedokážu představit. Jako že přidáš kvůli tomu, že je někdo moc blízko za tebou? Nicméně samozřejmě - můžou nastat události, při kterejch je možný překročit pravidla a vyhnout se sankci. Ale to samý platí i v případě toho ohně a řeší to v zásadě uplně stejný ustanovení - pokud rozděláním toho ohně zabráníš něčemu závažnějšímu (například se v přírodě zraníš a budeš se snažit přivolat pomoc nebo se zahřát, abys nezmrznul), pak ti právě díky týhle zákonný úpravě nehrozí trest. Těžko to ale napasuješ na skutečnost, že sis chtěl opéct bůček, abys měl chuť na pivo.
Pokud tvrdíš, že se nestačí koukat do jednoho paragrafu či vyhlášky, pak mi prosim předlož jinou zákonnou úpravu, která by na výše uvedenym něco změnila.
FilipCierny - Profil | Pá 1.6.2012 10:14:15
Venca888 >> Takže když tě někdo ohrozí tím že za tebou nedodrží bezpečnou vzdálenost, nebo cokoliv (čím spáchá přestupek) a ty protože vidíš 500 m vepředu překážku přidáš aby ses zařadil a uhnul mu(a spácháš přestupek) si necháš dát pokutu?
No a to je ta výjimka kdy pravidlo rychlosti najednou neplatí. Stejně tak tady nekoukejte do jednoho § z. o lesích, o obcích, o OPaK, nebo do jedné vyhlášky, protože to podle mě nestačí.
Venca888 - Profil | Pá 1.6.2012 10:07:17
FilipC >> FilipCierny - 1.6.2012 10:06:10 >> no jistě... a já ti ukazuju, že ta parafráze kulhala na všechny nohy, který měla... :-)
FilipCierny - Profil | Pá 1.6.2012 10:06:10
Venca888 >> boha jeho, já to uváděl jako parafrázi k problému grilu - ohledně rychlosti v obci :)
Venca888 - Profil | Pá 1.6.2012 9:58:50
FilipC >> FilipCierny - 1.6.2012 9:50:33 >> Nevim v čem ti §2 Zákona č. 200/1990 Sb. dává jiný možnosti, než jsem uvedl. Výsledek je uplně stejnej. Když si zlámeš hnáty a ohněm se budeš snažit přivolat pomoc, těžko tě za něj bude někdo popotahovat. Ale nedomnívám se, že by grilování krkovice bylo způsobem, jak odvrátit "nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému zákonem, jestliže tímto jednáním nebyl způsoben zřejmě stejně závažný následek než ten, který hrozil, a toto nebezpečí nebylo možno v dané situaci odvrátit jinak."
FilipCierny - Profil | Pá 1.6.2012 9:50:33
Venca888 >> Se uklidniíme jo. Nutná obrana a krajní nouze jsou trestně právní instituty, §2 zákona o přestupcích říká trochu něco jiného.
Se strejdou se bohužel moc nevídám. Asi si zjistím co a jak v místě kde si chci ohřát jídlo a komplexně posoudím. Ale pravda, teď když tak přemýšlím u kterého českého revíru co znám bych to vůbec rozdělával...
kakr - Profil | Pá 1.6.2012 9:42:52
FilipC >> FilipCierny - 1.6.2012 9:37:51 >>
Všude okolo vody i na skalách a jsou vostří jako Cosa Nostra.
FilipCierny - Profil | Pá 1.6.2012 9:37:51
kakr >> jj, tomu se nedivím, navíc nejspíš v lese, že?
Venca888 - Profil | Pá 1.6.2012 9:37:17
FilipC >> FilipCierny - 1.6.2012 9:20:29 >> Při předjíždění můžeš jet v obci více než povolenou rychlostí? To ti řekl kdo? Překročit rychlost beztrestně můžeš pouze v případě nutný obrany nebo v případě krajní nouze. Ale pokud se dostaneš do tý krajní nouze svou vlastní chybou (např. díky tomu, že jsi neodhadnul prostor pro předjíždění), pak máš smůlu.
To znamená. Čeho se držíš ty? Výkladovýho stanoviska tvýho strejdy v hospodě? Nemluvě o tom, že v dnešní době už má naprostá většina obcí ve svojí vyhlášce přímo zmíněnej zákaz táboření a rozdělávání ohně mimo vyhrazený místa.
Jistě - kdo se chce pravidlum protivit, vždycky si najde důvod, proč to udělat... :-)
kakr - Profil | Pá 1.6.2012 9:22:52
FilipC >> FilipCierny - 1.6.2012 9:20:29 >>
Na Dalasu (Jihlava 7-8) je gril od polišů za 500kč...
FilipCierny - Profil | Pá 1.6.2012 9:20:29
Venca888 >> stejně tak nesmíš v obci překročit max. povol. rychlost - prostý. A ejhle, při předjíždění to najednou lze.. :) každý pravidlo je tu proto aby existovala výjimka. I kdyby to bylo jedno ze specifik (tipuju, že to je nějaké výkladové stanovisko ministerstva, lol) tak to prostě neznamená že táboříš. Ale jestli chceš žít ve světe jasných pravidel, tak si to pamatuj klidně tak, jak říkáš.
Venca888 - Profil | Pá 1.6.2012 9:04:26
FilipC >> FilipCierny - 1.6.2012 8:55:48 >> v čem je to jiný? u vody neplatěj zákony a vyhlášky? Princip je uplně stejnej.
Otázka je o táboření, protože vaření jídla a rozdělávání ohně je jednim ze specifik táboření a to je zakázáno mimo vyhrazený místa. Čili nesmíš... prostý.
FilipCierny - Profil | Pá 1.6.2012 8:55:48
Venca888 >> No já nic proti osmahlým rodinkám z Indie nemám. Ve městě a u vody je něco jiného(minimálně z hlediska obecních vyhlášek), a nemyslím že tahle otázka je o táboření, ale v případě kaprařů asi je, když vidím ty ležoviště... S rozumným přístupem jsem s minigrilem a petrolejkou nikdy neměl problém a to i v místech kde otevřený oheň je zakázán. Možná si spíš važte okolí, klidu a přírody než znát jeden zákon(resp. jeho shrnutí z nějakého webu) a myslet si že znáte 100% pravdu. Takhle právo nefunguje. Naštěstí.
Siven Polní - Profil | Čt 31.5.2012 16:47:35
Diakoon >> Jistě, ohniště. Dalo by se to snad klasifikovat jako nepořádek. Ale samostatný gril je úplně v poho :) A je to pořád ono, mně taky plno věcí vadí jako občanovi, ale plackou se neoháním.A je-li to, jak píšeš, tak ten pán měl trefnou občanskou poznámku ;)
Saddám - Profil | Čt 31.5.2012 15:30:12
dosec >> ,,mít vždy souhlas vlastníka.." Měl jsem zato, že postačuje souhlas konkludentní.Ne, že bych byl nějaký vykuk, ale vlastníci se někdy dost špatně hledají.
načítám...
Fox Brolly R Series System | SLEVA 42%
Prologic Oblek Avenger Thermal Camo | SLEVA 33%
GScarp.cz
