(o)_(o) - Profil | Čt 26.4.2012 10:30:26
Mrknato >> V tomto případě neselhává členská základna, ale zřejmě hospodář...
(o)_(o) - Profil | Čt 26.4.2012 10:25:37
Mrknato >> Jasně, zkušení hospodáři jistě upraví ZP pro kapříky, když se trvdě omezí jejich úlovky na 1-2ks/týdně. To dá rozum, ne? I když tedy nemusí, pokud se bavíš s někým co nerozumí rybářské legislativě, resp. tomu, proč vůbec byla státem vytvořena:-)
Mrknato - Profil | Čt 26.4.2012 10:12:36
(o)_(o) >> Navíc má cca 65% MO v ČRS své soukromé revíry, kam toho svého mazlíka vysadí, aby vyšla vstříc členské základně a na chov jiných druhů bude prdět už tuplem.....
Mrknato - Profil | Čt 26.4.2012 10:08:59
(o)_(o) >> Pokud nesnížíš kvanta kapř v ZP a kapř vysazených nad plán, tak těžko omezíš poptávku a pokud budeš kapra hájit, chránit mírami pro znemožnění si jej přivlasnit, tak kapř udělá ve vodě pěknou paseku na biodiverzitě. Také to bude mít vliv na rozklad územního rybolovu z důvodu tlaku na vytvoření jiné organizace, jejímž základem bude více kapř a tím uspokojení oněch 95% kaprolovců.
Mrknato - Profil | Čt 26.4.2012 10:02:04
Starc55 >> Ano jsem kandidát.... zatím působím jako člen pomocné RS ......
(o)_(o) - Profil | Čt 26.4.2012 9:56:20
Mrknato >> Možná to vyznívá divně, ale abychom se obecně přiblížili k druhovému zpestění vod, omezením úlovků právě těchto tak snadno a levně množitelných ryb u chovatelů a tím snížit jejich poptávku.
Mrknato - Profil | Čt 26.4.2012 9:55:54
Jarda Š. >> No jasně, rybařinu od znovuzavedení "demogracyje" řídí samotní rybáři.... tak to má byť, tak je to správně.
Plochy pro chov jsou, peníze také, jen ta "demogracyje" je tak nějak proti......., stejné je to i se zaměstnaneckými výhodami.....
Starc55 - Profil | Čt 26.4.2012 9:54:09
Mrknato >> Doporučuji ti, aby jsi se stal členem RS.
Jarda Š. - Profil | Čt 26.4.2012 9:50:15
(o)_(o) >> Byla kdysi doba, že kapra bylo málo a odnášely se více jiné druhy ryb (např. cejn). A rybáři nadávali, že není kapr. Na produkci dravců, aby je bylo možné masivně vysazovat v lovných velikostech, by bylo potřeba daleko víc peněz a daleko víc plochy než na kapra.
Mrknato - Profil | Čt 26.4.2012 9:44:59
(o)_(o) >> Něco jiného je to, že svaz nepodporuje rozvoj všech původních rybích druhů, jak mu stanovuje zákon 99/2004, v tom s tebou souhlas, ale to je dáno strukturou svazu a různými zájmy jednotlivých složek svazu. Pak je ale normální, že např, kapr, duhák, který se sám přirozeně nerozmnožuje, tak není logické je chránit.
(o)_(o) - Profil | Čt 26.4.2012 9:44:18
hraji >> Nemluvím o počtech vysazených, ale o vyváženosti vysazovaných druhů a tomu jaksi brání právě ta legislativa, kterou asi nedáš. Mluvím o radikálním řezu, teď samozřejmě nepromyšleném. Ber to jako pačátek úvahy...
Mrknato - Profil | Čt 26.4.2012 9:38:41
hraji >> A myslíš, že svazy, stát, se v ní orientují a řídí se jí?
(o)_(o) - Profil | Čt 26.4.2012 9:38:00
šumava >> Ber to jako názor. Proč hájit a omezovat lov jen u některých druhů ryb, které nejsou ohroženým druhem nebo chráněné? Je to kvůli jejich neschopnosti přírodní reprodukce nebo snad, že se nevyplatí jejich chov nebo to není tech. možné?
Mrknato - Profil | Čt 26.4.2012 9:35:40
(o)_(o) >> To by se ale také musely upravit zarybňovací plány a to je stejné, jako by si poslanci snížili náhrady, plat, podmínky nemocenské. Obojí je neprůchodné za stávajících struktur.
No a když se podíváš do statistik, tak úlovky štiky jsou konstantní a candátů v úlovcích přibývá......)
hraji - Profil | Čt 26.4.2012 9:33:52
(o)_(o) >> ještě jsem neslyšel o případu, kdy by trestní oznámení zvýšilo počet vysazených ryb. Tvé úvahy jsou, z mého hlediska, zcestné, nepromyšlené a odtržené od reality. Navíc je docela zřejmé, že se zřejmě moc neorientuješ v rybářské legislativě.
(o)_(o) - Profil | Čt 26.4.2012 9:29:21
Jarda Š. >> Je to princip poptávka/nabídka, tržní hospodářství. Omezením lovu kapra zákonitě znížíš jeho poptávku u chovatelů. Začnou se odnášet i jiné druhy. Zrušením hájení dravců a denní doby lovu dojde ke zvýšení poptávky právě u těchto druhů. Pokud budou hospodáři oficiálně tvrdit, že je dravců málo, přestože jsou přes polovinu roku hájení, je potřeba na ně podat trestní oznámení za nedbalost a žádat kompenzaci od státu.
Netuším co by na tom mělo být špatně, když teď je to špatné.
Mrknato - Profil | Čt 26.4.2012 9:16:19
(o)_(o) >> To jsi mě pochopil špatně, nebo já tebe..... Odkazem na ekonomický rozměr jsem myslel chov jakéhokoliv rybího druhu za rozumných ekonomických podmínek, ne za každou cenu, ať to stojí co stojí, když to platí jiní a kryjí to stanovy.
Stále víc se podle mě rozchází význam slova "chov", na chov pro podporu a rozvoj jednotlivých druhů a na druhé straně pro potřeby lovu.
Chov kapra je příkladem chovu pro lov a chov PO se vydává za chov pro podporu a rozvoj populace PO. V obou případech se ale ve svazu provádí neekonomicky a slouží jiným zájmům, stejně jako tvrzení o levné rybě, prospěšnosti svazopráce, nezastupitelnosti MO ........
šumava - Profil | Čt 26.4.2012 8:58:41
(o)_(o) >> to jako myslíš třeba furt vláčet, furt chytat 24h, přestat hájit ryby - docela by mne zajímalo který konkrátní druh je dle tebe zbytečně hájen?,ryb si brát co unesu...kruci to bych řekl na rozdíl od tebe že to by bylo dost něco nového, rozhodně ale ne dobrého.
Jarda Š. - Profil | Čt 26.4.2012 8:50:19
(o)_(o) >> Jak to myslíš, omezit lov kapra, aby se lovilo víc dravců? To by podle mého bylo už úplně špatně.
(o)_(o) - Profil | Čt 26.4.2012 8:34:16
Mrknato >> Myslím si, že tomu ekonomickému rozměru zarybňování nejvíc brání samotná státní moc, která se cpe tam kde nemá, a omezuje vyhláškou 197/2004sb, v §11-13.
Hájením určitých druhů ryb, které nejsou ohrožené kope jejich vlastní hrob. K tomu přispívá omezování denní doby lovu...Svaz, aby nebyl pozadu tak k jejich zániku přispívá dalším omezováním lovných technik jako je přívlač... a stanoveným limitem pro počty odnesených ryb, hlavně u kapra kde by se měl omezit na 1-2ks týdně, prostě snížit jeho výtěžnost na úkor dravců a jiných druhů ryb. Ale asi to nebude nic nového:-)
načítám...
-46% KORUM feederové křesílko
GScarp.cz
