NMrknato - Profil | Po 3.1.2011 8:02:08
pepa-č >> Myslet si můžeš co chceš, ale co mají řešit BP nikdo a nikde neuvádí. Pokud RŘ, což jsou také BP řeší chování při lovu, není asi nic divného, že BP toto chování při lovu mohou blíže upravovat, doplňovat, např. zákazem bivakovaní.
RS může kontrolovat a zadržet povolenku tomu, kdo se dopustil porušení povinností stanovených zákonen 99/2004, tedy rybářským zákonem a BP vyplývají ze zákona a jsou jeho součástí. Tím mohou BP uživatele do doby, než rybářský orgán odebere uživateli VRP, měnit zákon i vyhlášku. A to se děje zhusta. Jen to odebírání dekretů někde vázne....
Nmpmaik - Profil | Po 3.1.2011 7:55:35
hraji >> To je fakt, ale jak já zjistím kdo je majitel pozemku když jsem ze 100-150km vzdáleného města ???? Ne vždy najdu místo tam kam jsem původně chtěl jet a nakonec zakotvím třeba o 50km dále než jsem chtěl.:-)
Nmpmaik - Profil | Po 3.1.2011 7:51:49
Pvl >> Vo tom žádná :-)))) Jak už jsem psal níže , jde mi o to jestli může RS toto sama řešit jako přestupek vůči RŘ nebo je to na PČR bez ohledu na to zda je to tam napsané či nikoli.
Zatím jsem osobně neměl jediný problém s bivakem , ale nerad bych někde narazil. Bivak používám na 98% výprav , páč jezdím s přítelkyní skoro vždy na celý víkend. Samozřejmě že rozumím i MO o pokusu zabránit některým rádoby rybářům nájezdy na jejich revíry. Většinou si spoustu zákazů uděláme sami, protože lidi jsou dobytek. Já pořád říkám že po mém odjezdu z místa po mne zůstanou jen dirky od vidliček, ale ne všichni jsme stejní . Bohužel :-((
Nhraji - Profil | Po 3.1.2011 7:48:51
Ona je situace trošku složitější. Vezměme si případ, kdy je pozemek kolem revíru ve vlastnictví svazu. Na takové ploše může vlastník, tedy svaz, vyhlásit podmínky jaké chce, a ty může zveřejnit v popisu revíru. Pak není třeba žádná odvolávka na jiný zákon a RS smí kontrolovat.
Popsaný příklad je složitý, protože v kompetenci RS skutečně není kontrolovat dodržování jiného zákona než zákona o rybářství. Ale v součinnosti s PČR či jinou organizací může tyto přestupky hlásit.
Ntomashr - Profil | Po 3.1.2011 7:35:18
Kocháč >> Fór je právě v tom, že ustanovení o bivaku vůbec není to samé jako úprava míry u kapra! To, že uživatel revírů může za určitých podmínek zvětšit lovnou míru nebo třeba rozšířit hájení nějaké ryby je totiž v zákoně 99/2004 jednoznačně uvedeno a podobná úprava v BP je tedy zcela legální a RS ji může kontrolovat a třeba za to odebrat povolenku - není na tom co okecat.
Naproti tomu pro omezení bivaku se v 99/2004 opora moc najít nedá a proto by RS neměla za to dávat žádný "rybářský postih" - rybář ale může přirozeně dostat pokutu od policie atd. Pokud se dá zákaz bivaku přímo do BP, tak by se na tom nemělo nic měnit - bral bych to spíš jako informaci ku prospěchu rybářů ve smyslu "bacha, tady mohou být s bivaky problémy".
NPvl - Profil | Po 3.1.2011 7:31:29
Jestli otázku dobře chápu ..? Dám Ti jeden příklad . Je to asi tak ,jako když před jednou vesnicí máš iformační měřič rychlosti a před druhou není . Mělo by se přes obě jet 50 tkou . Záleží jak se kdo rozhodne .
Nmpmaik - Profil | Po 3.1.2011 6:37:07
Sven >> Asi takovou odpověď jsem očekával . Spíše jde o to aby si to RS nevysvětlovala jinak . Mluvím o RS dobrovolné , né o profesionální.
Nmpmaik - Profil | Po 3.1.2011 6:19:36
Kocháč >> Naprosto s tebou souhlasím, taky mě ke vstupu nikdo nenutil a jsem tu dobrovolně (v ČRS). Mě spíše vadí proč jedna ,,pobočka" stejného ,,podniku" má jiná pravidla než druhá. Teda ne úplně pravidla , ale v tomto případě třeba popis revíru. Rozumím rozdílnosti v hájení některých ryb , třeba i rozdílnosti míry ryb ale nerozumím proč je popis revíru rozdílný když třeba na sebe revíry navazují (řeka). Příklad : Vltava 1 a 2 . Jediný rozdíl je v MO která to obhospodařuje. Mělník/ Kralupy
Nroman - Profil | Ne 2.1.2011 22:49:18
Anýzový dědek >> konečně si rozumíme....
NSven - Profil | Ne 2.1.2011 22:49:11
roman >> ,my se tu můžeme tak max. vykecat :-))))
NAnýzový dědek - Profil | Ne 2.1.2011 22:47:56
roman >> Sorry "U NÁS" - míněno naši MO. a město......))))
Nroman - Profil | Ne 2.1.2011 22:46:16
Sven >> jenom MRKařům to není jedno ooooo))))))
Nšedý pes - Profil | Ne 2.1.2011 22:46:03
ladikxxx >> jak jsem psal, po maximální možné vzdutí je to povodí, jestli myslíš břízky před lanem, tak možná to pole nahoře. Myslím, když jde voda odlehčovacíma přepadama, tak břízky i cesta jsou asi pod vodou. Ale to je fuck, prostě si to povodí nepřeje a jako majitel na to má právo. Pokud to kdokoliv nehodlá respektovat, musí počítat s postihem, je to jednoduchý.
NSven - Profil | Ne 2.1.2011 22:44:03
roman >> to je pravda. 99% základny je fuk co se děje.
Hlavně aby bylo nasypáno....
Nroman - Profil | Ne 2.1.2011 22:43:36
Anýzový dědek >> hernajs teď jsem nějak mimo či co----on u nás platí nějaký rekreační statutus pro celou republiku nebo celá ČR je v CHKO....nějak tomu nerozumím ooo)))
NAnýzový dědek - Profil | Ne 2.1.2011 22:39:57
roman >> Tenhle statut u nás platí už hodně dlouho-------)))))))
Nladikxxx - Profil | Ne 2.1.2011 22:39:29
šedý pes >> jeden je třeba kousek vedle břízek proti proudu,ochrané pásmo tam je ale není tak velký.Samozřejmě si to musíš s majitelem domluvit!
Nroman - Profil | Ne 2.1.2011 22:38:38
Sven >> a někdy i něco navíc......
NSven - Profil | Ne 2.1.2011 22:37:20
roman >> dělají jen to, co jim členská základna dovolí a toleruje...
načítám...
Saccon Carp
