Je to přestupek vůči RŘ ?

šedý pes - Profil | Ne 2.1.2011 22:22:31

ladikxxx >> no já slyšel, že tam vybrali dost lidí právě i za bivaky, spolu s policajtama. Navíc to tam může přijít zkontrolovat hráznej. V RŘ to být nemůže, s tím nemá RŘ nic společnýho, to, že je to v soupisu u některých revírů uvedené, má pouze informační charakter. Vzhledem k tomu, že každý pozemek někomu patří, soukromým osobám, firmám, obcím, i tomuto zkurvenýmu státu, je možnost tábořit legálně a bez možnosti postihu značně omezená a záleží na benevolenci vlastníků pozemků.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

mpmaik - Profil | Ne 2.1.2011 22:21:18

šedý pes >> Proč by to nemělo být jedno ??? Jako rybář bych měl vědět jak se chovat v přírodě a podobně . Mě spíše jde o to jak se na to dívat když někde to napsané je a někde není . Kdyby to bylo napsané v RŘ jako takovém tak neřeším nic , ale tady jde o to že je to na různých revírech v jednom územním svazu . Né celkově ale podle MO . Jedna si to tam dodala , druhá ne .

• Nelíbí 0
• Líbí 0

roman - Profil | Ne 2.1.2011 22:19:53

mpmaik >> je to tam zcela jasně napsané----------můžou max přivolat PČR nebo obecní výběrčí daní (pro neznalé---městký mor) nic víc nic míň

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Anýzový dědek - Profil | Ne 2.1.2011 22:19:12

mpmaik >> To asi ne. Ale u nás je to v CHKO, tak je to trochu jinak upraveno.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Kocháč - Profil | Ne 2.1.2011 22:18:15

mpmaik - >> Jestliže je tato jak píšeš fráze uvedena v BP či dodatku k nim, jedná se o činnost, kterou může kontrolovat RS a má právo za tuto činnost i odebrat povolenku :o) V případě, že to v BP není nemůže RS nic, snad jen nahlásit táboření na Policii ČR.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

ladikxxx - Profil | Ne 2.1.2011 22:17:16

šedý pes >> Na třemce dalo cedule povodí Labe,tak RS nekontrolovali.Asi by stejně měli smůlu,v RŘ to nebylo.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

roman - Profil | Ne 2.1.2011 22:16:55

SIOLA >> jj asi tak --pěkně to napsal o něco níž pepa-č ---oooo))))holt jsme v ČR

• Nelíbí 0
• Líbí 0

mpmaik - Profil | Ne 2.1.2011 22:15:38

roman >> To jsem četl, ale mě jde konkrétně o to když to je dopsané u popisu revíru. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

SIOLA - Profil | Ne 2.1.2011 22:14:04

roman >> JJ, tam je to přesně. Je to i v QA na ryb svazu. Prostě tam kde není v okolí uskupení stromů, které by někdo mohl mít za les mi všichni můžou vlézt na záda. Spíš nechápu,že svaz MO toleruje si do BP k revírům přídávat omezení na které nemají pravo.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

šedý pes - Profil | Ne 2.1.2011 22:09:46

mpmaik >> jedno to není, protože tě už v soupisu revírů upozorňují na to, jak se máš chovat, neb to většina rybářstva prostě neví.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

bart.bm - Profil | Ne 2.1.2011 22:09:28

Podle zákona je majetek povodí a tudíž správce a organizaace která revír obhospodařuje jen určitá vzdálenost od vodní plochy kvůli obhospodařování a udržování revírů tudíž za touhle hranicí je na vlastníkovi pozemku jak bude postupovat na tento přestupek.Je to jako vstup na pozemky s revírem související a následná úhrada škod.Už se to tu několikrát řešilo.Mělo by to být myslím 2m

• Nelíbí 0
• Líbí 0

pepa-č - Profil | Ne 2.1.2011 22:09:12

mpmaik >> BP jsou kouzelné. píšou se do nich i jiné věci, které nemají oporu v zákoně nebo mu odporují. počkal bych na nějaké svazomrkoprávníky. to já nejsem.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

roman - Profil | Ne 2.1.2011 22:07:34

mpmaik - >> http://www.mrk.cz/diskuse.php?id=635101

• Nelíbí 0
• Líbí 0

mpmaik - Profil | Ne 2.1.2011 22:05:47

pepa-č >> To mě právě zajímá . Takže podle tebe se nic nemění ? Je vlastně jedno či to tam je psané nebo není ???

• Nelíbí 0
• Líbí 0

SIOLA - Profil | Ne 2.1.2011 22:05:18

Podle mě si to tam přidávají na vlastní pěst MO. Ale řekl bych,že na podobné statě nemají gebíry.
To kde se smí nebo nesmí tábořit je řešeno ostatní legislativou nebo lokálními vyhláškami zastupitelstev. RS by si pak měla případně povolat asistenci PČR.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

pepa-č - Profil | Ne 2.1.2011 22:03:00

mpmaik >> si myslím, že RS nemůže řešit přestupky podle zákona o ochraně přírody. stejně tak třeba nemůže řešit daňové úniky nebo jízdu v opilosti....
dále viz šedý pes níže.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

mpmaik - Profil | Ne 2.1.2011 22:00:56

šedý pes >> To máš samozřejmě pravdu, ale mě jde o to jestli to teď bude řešit RS ??

• Nelíbí 0
• Líbí 0

mpmaik - Profil | Ne 2.1.2011 21:57:05

Anýzový dědek >> No ona by ho měla řešit i tak , ale ne sama. Mě spíše jde o to, jestliže je to napsáno v popisu revíru jestli už to nebude právě řešit sama RS nebo se vlastně nic nemění bez ohledu či to tam je napsáno nebo ne . A platí pořád to samé co loni.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

šedý pes - Profil | Ne 2.1.2011 21:54:20

mpmaik - >> jestli je něco zakázaný, dle např. zákona o ochraně přírody, tak je to prostě zakázaný a normální člověk se tím řídí. A je snad ganz egal, na co má právo RS.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Anýzový dědek - Profil | Ne 2.1.2011 21:49:14

mpmaik - >> Můj názor je takový, že pokud je to uvedeno u revíru jako upřesnující poznámka, tak se jedná o přestupek, který by RS měla v součinnosti s PČR řešit. Ale je to pouze můj názor.

• Nelíbí 0
• Líbí 0