VL.K. - Profil | St 24.2.2010 15:42:51
Turňa >> máš pravdu předsedo-)-) jinak voda jde pomalu nahoru,ale není to tak drastické, to teprve přijde-(-(
Turňa - Profil | St 24.2.2010 9:37:36
hraji >> bingo, navíc si Jiří všimni, kam je vymezení "bližších podmínek" z hlediska systematiky zákona zařazeno - je v § 13, který upravuje LOV, tedy uživatel RR je oprávněn stanovit popřípadě bližší podmínky lovu ryb a vodních organismů... ne podmínky bivakování, pobytu, stanování, grilování atd.
hraji - Profil | St 24.2.2010 9:34:18
Tak to by asi neměly být v BP ani věci přímo odporující zákonu a vyhlášce, že?
Turňa - Profil | St 24.2.2010 9:30:05
kakr >> Jak to Karle děláš, že máš zase pravdu, vše co je mimo zmocnění nad rámec stanovený v § 13 odst. 9 druhá věta zákona č. 99/2004 Sb., o rybářství..., tj. že uživatel rybářského revíru může "...popřípadě stanovit bližší podmínky výkonu RYBÁŘSKÉHO PRÁVA" si může MO potažmo RS vymáhat "na lampárně".
Ostatně o tom už tady psal i VLK.
Někteří jsou pořád mimo ústavní pořádek a myslí si, že mohou všechno - bohužel.
syny - Profil | St 24.2.2010 8:55:32
kakr >> v tom pripade by BP mela obsahovat klazuli o ustrojenosti RS,hladce vyholene tvari ci vkusne zastrizenem plnovousu.:o))))))))
Mrknato - Profil | St 24.2.2010 8:44:46
kakr >> Ano, jsi bláhový, pokud jsi opravdu hospodář a na revíru svěřeném ti státem a donedávna ještě "pracujícím lidem", dopouštíš anarchii, např. dubluješ vyhlášku a upravuješ jí již upravené lovné míry, připouštíš podnájem revíru. Pak se divíš, že jiný hospodář, uživatel si z dikce vyhlášky odvodí, že dalším prostředkem (technickým prostředkem) rybáře je i bivak, pak v tom samém duchu nebrání uživateli stanovit BP o použití tohoto prostředku. Obdobně na tom jsou RMV, CS rybolov. Pak samozřejmě BP stanovené knechty hospodářů (pyšnícími se názvem hospodář), kteří jsou voleni členskou schůzí, zcela "zazdí" skutečné hospodáře, rybářský orgán, vyhlášku i zákon. Pak se rybařina ocitá opět v rukou lůzrů a je jedno jaké minulosti, vyznání a orientace.....
Roberto2 - Profil | St 24.2.2010 8:11:57
Zákaz táboření beru . Ten bordel co zbývá na Lipenských březích je síla .... Nic na tom nezmění , že jsou i ti co po sobě uklidí .. Bohužel jsou i jak říkám zahrabovači . To je snad ještě horší než to nechat kolem sebe . Udělají jamku a tam to nahrnou .. Několikrát jsem se do takovýho odpaďáku propadl . Nechají tam i kolikrát vnitřnosti z ryb - 5 cm pod povrchem . To je pak síla a nevíš odkud to smrdí ... Jednoznačně táboření stop a je pokoj . Břehy nejsou kempy se sociálama a zázemím . Nikdo s sebou asi chemickej hajzlík taky nevozí a šlapat kolem zabordelovanýho břehu a ještě se vyhýbat sračkám nic moc ne ... ))) ?
kakr - Profil | St 24.2.2010 8:00:30
Bláhově jsem se domníval, že BP jsou ve vztahu k rybářskému právu.
Nevím ,jaký vztah má "táboření" k rybářskému právu, ale asi značný. Dle některých příspěvků nic nebrání tomu, dát do BP povinnost , že lovící musí mít čisté ponožky a umytý krk. Zůstává potom na rozhodnutí RS, zda při kontrole udělí napomenutí, nebo rovnou zadrží povolenku...
Turňa - Profil | St 24.2.2010 7:30:29
VL.K. >> Heč, já už od něj taky jednou (jen) dostal pochvalu.
Jak jde voda, už stoupá?
VL.K. - Profil | Út 23.2.2010 19:27:35
Mrknato >> to jsem rád,že jsem tě alespoň jednou kladně překvapil-)-)
Mrknato - Profil | Út 23.2.2010 19:02:25
VL.K. >> Ohledně BP je krásný rozhovor na stránkách Karlovarského muškařského fora s ing. T. Randákem, který se o některých BP vyjadřuje tak, jak by to mělo být, tedy tak, že se jedná o produkt vzniklý z frustrace, mající ale dvě strany...... Co vlastně mohou řešit BP? existují pro ně nějaké mantinely? Je normální, že BP řeší problematiku jiných právních norem a zasahují zcela zásadně do materie, která sama BP stvořila?
Vlastně jsem ti chtěl polichotit, že jsi mě překvapil, v kladném slova smyslu.....
Rytíř - Profil | Út 23.2.2010 19:01:14
vydrák >> ne,řikal jsem jim asi ste špatně koukali a oni na to "dejte si pozor" a odjeli.To byli zrovna v raži když taky solili pokuty bivakařům.Od ty doby,když jedu na otavu,tak chrapem s křemenem v lodi a tam nam mužou skočit na něco:-))))
vydrák - Profil | Út 23.2.2010 18:58:30
Na tej Otavě,ty 3 pruty!
Rytíř - Profil | Út 23.2.2010 18:56:16
vydrák >> za co mysliš pokutička?
JKL - Profil | Út 23.2.2010 18:44:46
VL.K. >> Máš sice pravdu - ale přestupek zůstává přestupkem i když je kolem mnoho dalších, ne? A navíc - nemusí jít o nic nevýznamného - zákaz nějaký důvod určitě má.
roce - Profil | Út 23.2.2010 18:43:51
LEMI >>kouknout ne začátku :-)
LEMI - Profil | Út 23.2.2010 18:43:06
Je mi jasný že si to MO nějak odůvodní, proč tam ten zákaz dala, variant mě napadá hned několik. Ale sere mě situace, která se nám stala třeba loni, kdy nás RS buzerovala za bivaky, ale že tam před tím byla na 14-dní na "dovolený" rodinka cikánů (asi 10 lidí), která kácela stromy, udělala bordel na půlce písáku ( a samozřejmě ho tam nechala), pálila 2m vatry pomalu i přes den, to nikomu nevadilo. Tak že tím důvodem asi udržení pořádku nebylo. Na druhou stranu abych MO jenom nekritizoval, koncem roku zorganizovala a provedla úklid.
hraji - Profil | Út 23.2.2010 18:42:38
VL.K. >> jaké oprávnění má PČR řešit porušení interního předpisu občanského sdružení?
VL.K. - Profil | Út 23.2.2010 18:42:01
JKL >> myslím si,že u vody je mnoho darebáků a mnohem víc přestupků,které by jsme jako RS měli postihovat. Nějaký ten bivak mě nemůže rozhodit, pokud je teda vše v pořádku, myslím jako pořádek kolem atd.
roce - Profil | Út 23.2.2010 18:41:54
VL.K. >> když to bude v BP tak mu stráž odebere povolenku nebo ne? Porušil podmínky. Když přijede policie bez stráže a budou mít v popisu že na to maj dohlížet,tak je to pokuta. Když se sejdou v vody oba kontrolní . . . Tak nevím kdo má přednost :-( asi policie
JKL - Profil | Út 23.2.2010 18:36:58
VL.K. >> No jo - jenže PČR ani obecňáci netuší nic o BP, to je skutečně věc RS. BP mají platnost ze zákona 99 - a to je parketa RS - anebo by být asi měla, ne?
LEMI - Profil | Út 23.2.2010 18:36:30
to si právě nejsem jist, jestli je toto v pravomoci RS, a především vysvětlení pojmu "táboření" - co je to táboření ? Že nesmím rozdělat ohníček ? nebo že nesmím mít přístřešek - a jaký (to bych si ve finále nesměl ani roztáhnout deštník nad hlavou.
VL.K. - Profil | Út 23.2.2010 18:34:13
JKL >> ani v případě,že to bude uvedeno v BP bych se do toho postihování jako RS nepouštěl. Ať si tyto věci řeší PČR či MP.
JKL - Profil | Út 23.2.2010 18:26:33
LEMI >> Je to prosté - pokud je omezení součástí BP můžeš být postižen RS. A to včetně odebrání povolenky. Pokud je omezení dáno zákonem či obecní vyhláškou řeší nedodržení PČR resp. obecní policie.
LEMI - Profil | Út 23.2.2010 18:21:55
na mém oblíbeném revíru ve VČ je od letoška taky zákaz táboření, chci se zeptat, jestli máte někdo zkušenost s tím, jak to RS postihuje. (mám bivak) Nemůže toto postihovat pouze policie ? Můžou mi za to sebrat noty, já bych řekl že snad ne ?
roce - Profil | Út 23.2.2010 18:19:44
Poušťák >>já ti rozumím:-) Ta Jesenice se dostala do televize právě kvůli tomu,jak to dopadlo nevím. Ale vim že třeba 50m obhospodařoval chlap s peněženkou. A protože to všem do nějaké doby vyhovovalo tak bylo vše v pohodě. Než se mezi sebou pohádali a na to jedno místo přišel nový,kterého tam dosadil p. peněženka. Víc jak to bylo nevím. Zajímal sem se o volně místo na povodí taky je to dokonce u nás v Plzni,ale totálně vyprodáno na několik let. Takovou sem dostal tenkrát odpověď. Teď už je mi to i jedno. Jezdím kam chci tenkrát sem to chtěl na dovolenou abych nebyl zase vykázán.
Poušťák - Profil | Út 23.2.2010 18:04:16
já jsem v klidu Ládiku neboj.
vydrák - Profil | Út 23.2.2010 18:01:08
Rytíř >> A byla pokutička?
Knapík - Profil | Út 23.2.2010 17:52:13
Rytíř >> mylím, že už jsme na tu téma někdy kecali, ale jak koukám, doba pokročila ještě dál ..
VL.K. - Profil | Út 23.2.2010 17:51:07
Poušťák >> Vendo klííííd bude hůř-)-)
Rytíř - Profil | Út 23.2.2010 17:48:29
Knapík >> jooo,Otavsky větev je tvrda,tam neodpusti ani pid od Dědovic po Štedronin((:-Skusit tam nechat jenom ten maly splaveček od trhačky,je o noty.Jinak ty plachty atd,cos psal,naprostej souhlas.Dokonce vadil i malej plyn vařiček na kartuše,co daš do krabičky.Je to asi 2 roky zpatky,tak sem na vlastni uši slyšel jak litaly dvoulitry za bivak,plachty natažene mezi stromy.Kdo si mysli,že bude v bivaku chrapat,kort při nonstopce at tam jede.Zasvěceni vi o čem mluvim.Kluci se šli schovat do stinu asi 4 metry od prutů a taky měli problemy.Osobně ja mam take jednu vzpominku.Rozbaleny jsem měl 3 pruty a když jsem jeden urval a vzal druhej tak najednou vlny,tak koukam co se děje a oni schovany za soutokem na špici se přiřitili,myslim tim straž a policajti.No a bylo mě řečeno vy chytater na tři pruty,ted jsme vas viděli dalekohledem,jak ten jeden stahujete.Upozornuji,jeden prut byl opřeny o vrbu a jak jsem ho vzal do ruky,tak tam byli jako tajfun.
Poušťák - Profil | Út 23.2.2010 17:42:57
rice-povodí nevydává povolení k rybaření,ale jen pronájem tohoto pozemku za účelem,který jsem ti psal.At ti ten dotyčný ukáže to povolení,za kterým to má pronajaté.To co píše J.Šachl je pozemek pronajatý od obce,který je v jejím vlastnictví.Taky jsem se o to zajímal,a bylo mě to takto vysvětleno.Kdyby to bylo jak píšeš,tak by si někdo dost solventní pronajal třeba 0,5km a nesměl tam nikdo jiný chytat?Nesmysl,zavolej si např.na povodí Ohře a Labe,oni ti dají info.
roce - Profil | Út 23.2.2010 17:21:30
Poušťák >>ale jak psal J.Šachl tak mi to přijde jako vyhrazování. A mohlo by to být na základě údržby jak píšeš ty. Rozhodně by ti tam nikdo nesměl chytat ale bohužel jak sem pochopil tak ani já :-( Má pravdu v tom že by to bylo nebo je za účelem výkonu ryb. práva
Poušťák - Profil | Út 23.2.2010 17:15:02
roce-tyto pronájmy od povodí jak píšeš,nejsou za účelem vykonávání ryb.práva,ale za účelem sekání a údržby břehu a né za účelem rybařiny.Takže máš právo na tomto pozemku chytat,ale otázkou zůsává,jak ti to ten dotyčný bude znepříjemnovat.U nás na Labi jich bylo desítky,ale zaplatpánbůch s tím skončily.
GRUPA - Profil | Út 23.2.2010 16:58:38
dino2 >> Hm, tak tomu říkám bydlet u vody, ale na jaře bych měl asi strach
Mrknato - Profil | Út 23.2.2010 16:40:57
Jarda Š. >> Tak o tom jsem nepřemýšlel, ale můj majetek a snad ani tvůj, není sněhulák. Silnice též nepatří mezi sněhuláky, ani ochranu krajiny, revitalizaci bych neoznačil za sněhuláka... ale jinak je to dobrý příměr.
Jarda Š. - Profil | Út 23.2.2010 16:37:33
Mrknato >> A nechtěl bys po státu i ochranu tvého sněhuláka proti roztátí (což je také v principu devastace tvého soukromého majetku).
Mrknato - Profil | Út 23.2.2010 16:19:07
Jarda Š. >> Ano, lesní pozemek mohu vyjmout, ale o tok by se měl starat správce, Povodí a nedopustit devastaci soukromého majetku a nebo nebránit iniciativám jejich vlastníků..... Posun toku o 5-10m za cca 200let není vyjímkou.....
Edit : to by potom změny krajiny způsobené záplavami a povodněmi měly být také přirozenou změnou?
Jarda Š. - Profil | Út 23.2.2010 16:12:59
Mrknato >> Když se přirozenou změnou toku řeky tvůj pozemek dostane do záplavového území, tak na něm vodní zákon platí, stejně jako by platil lesní zákon na tvé okrasné zahradě, pokud bys jí měl na tvém pozemku v lese, kdybys neměl vyřřízeno vyjmutí z lesníího půdního fondu.
načítám...
Rybářské potřeby JESETER
