šeptal - Profil | St 17.3.2004 11:32:54
Robert: Co se týká sportovní rybařiny, je pojem kvalita myslím jasný. Pestrá, zdravá obsádka v pokud možno přírodním prostředí. Těžko by někdo chtěl chytat ryby z parkoviště. Tolik můj názor.
All: Pokud čtete Rybářství, teď se tam psalo, že nový zákon je v podstatě ke spokojenosti RS. Takže zánik rybařiny jako lidové zábavy aspoň v příštích letech nehrozí.
Robert - Profil | St 17.3.2004 10:54:37
šeptal: No, ono je otázka, co si kdo představuje pod pojmem kvalita. Spousta lidí by si třeba přála silničky kolem řek, aby se až na své místo dostali autem. Jiní by chtěli spoustu kaprů-gerontů, mnoha lidem vadí, když je v revíru mnoho bílé ryby. Zarybnění revírů by se určitě nemělo řídit poptávkou lovců, ovšem v privátních revírech se tomu nedá zabránit.
A platit za každý den lovu extra? Co když si chci zaskočit jenom na dvě hodinky, to si budu muset den předem někam zajet vyřídit povolenku?
Honza - Profil | St 17.3.2004 10:10:54
miki: ty píšeš že ryby putují do soukr. revírů? Ale proč? no protože to RŘ dovoluje! Ty když budeš vlastník soukr. revíru a někde chytneš kapra 20kg tak si ho tam nedáš? Dáš! Protože ti bude vydělávat prachy! Proč ho má chvilku po tom co ho pustim někdo sežrat? Já všecky ryby pouštim je mi líto zabít tvora, na kterého se těšim celou zimu, ale takových lidí moc není. A to by měl RŘ zakázat, proto ryby putují. A k tomu že si po 4 hodinách chytil 3 plotky? To je slušný ne? já sem zažil týden ve třech bez záběru! To je prostě rybařina. Ale mohl si skutečne nalítnout, asi už bych tam nejel. Mimochodem, zavedl bych horní míru ryb a ten kdo by ji přesáhl o 5cm, ten by přisel o papíry. Ale ne na 3 měsíce, klidně na 2 roky, jako je to s řidičákem!
miki | St 17.3.2004 9:44:00
šeptal: Myslím, že většina rybářů se chce právě tomuto "boji o zákazníka" vyhnout. Většina z nás chodí k vodě pro odpočinek, přírodu a když už k tomu zabere nějáká ta ryba, nemá to chybu. Mimo to, jednou jsem měl možnost, chytat na jednou soukromém rybníku a musím říci, že hospodář se o něj opravdu dobře staral. Po 4 hodinách lovu jsem chytil 3x plotičku 20cm, na bič a na patentky. Jiní rybáři kolem-bylo jich asi 25, neměli ani drb. Naštěstí jsem tam byl zadarmo(a jsme u toho protěžování některých členů že?), ale při představě, že bych zaplatil cca 500Kč za den s tímhle výsledkem, no nevím, asi bych měl pokaženej večer. Nebo ten ravír nebyl zase tak kvalitní. Tím chci naznačit, že každý soukromý-zprivatizovaný revýr, nemusí být zase tak výjmečný, jako cena povolenky na něj. Jinak nic ve zlém.
miki | St 17.3.2004 9:26:09
iceman, xycht: Co se týká privatizace revírů, to by byl opravdu průser. Výhody některých "místních" členů by mohli být skutečně neúměrné vůči ostatním, nehledě na to, že z revírů obecných-svazových, by putovali ryby do revírů zprivatizovaných-soukromých. To se ostatně děje už dnes. Neříkejte mi ale, že by nestálo za to, vyčlenit(nikoli zprivatizovat!) některé vody jen pro sportovní rybolov s heslem "Chyť a pusť" s umožněním některých výhod, tak jak jsem už psal níže.
šeptal - Profil | St 17.3.2004 9:20:10
Je jistý, že privatizace s sebou přinese zdražení. Do jaký míry, to si nedovolím odhadnout. Ale taky v rámci konkurence bude jistě boj o zákazníka - rybáře. A ten bude chtít za svý peníze kvalitu. A o tu se budou muset správci revíru postarat. Hlavně co se týká zarybnění a kvality prostředí u vody. Zkrátka kdo si z revíru bude chtít udělat krátkodobý kšeft, tak sotva obstojí. Když budu chtít z revíru zisk po 10 let, tak se o něj musím 10 let starat na 100%. A ne že se na to po 5 letech vykašlu a nechám to jen tak dožít. To by těžko fungovalo. Jinak mi vysvětlete, že to na současných soukromých revírech funguje. Myslím tím, že kvalitní revír s přehledem nějaký podřadný zastíní. Nebo víte někdo o opaku?
pupák | St 17.3.2004 8:50:24
Iceman: Nechápeš je špatně to si myslím i já. Propagátoři soukromých vod na tom trochu dojedou. V Anglii jsou kluby kde se čeká s členstvím na smrt jiného člena, jiný kraj jiný mrav. Nevidim v tom nic úžasného, ale jsem optimista.
xycht - Profil | St 17.3.2004 8:49:18
Honza: Myslím si,že to vidíš růžově. Podle mého názoru se může stát že někteří správci revírů nebudou sledovat dloudodobé cíle,ale prostě se budou snažit z toho revíru "co nejvíc vytlouct". Prostě se může stát že ten správce bude svůj záměr koncipovat na dobu 10ti let a potom už mu to bude jedno. Příklad: zprivatizuje revír kde ryby jsou - minimální počáteční investice a pak už pojede, do vody hodí rybu jen aby se neřeklo a po deseti letech tam nezbyde nic. Kdo zajistí průběžnou kontrolu toho aby se opravdu fyzicky zarybňovalo? Já vím,že nyní to taky nelze, ale já, jak taky někdo píše "dědkům", věřím víc než někomu ze soukromý sféry. Tím neútočím na podnikání, sám podnikám a kdo mi nevěří at se podívá do obchodního rejstříku,jde mi o to,že sem se setkal za dobu své činnosti s lidmi, který měli POUZE krátkodobé cíle a kdy na to nedoplatili jen oni sami. V tomhle případě mám proto pocit,že po těch 10ti letech se můžeme na některých revírech dočkat vod, kde nebudou ryby. Může se proto opravdu stát,že na to doplatíme my rybáři a co si pak na takovým člověku vezmeme? Stačí se podívat na některé kauzy - viz. H-System. Taky to vypadalo skvěle a jak to nakonec dopadlo. A hospodaření na rybářských revírech je taky byznys.
Iceman | St 17.3.2004 8:42:31
Honza: problém je, že privatizace bude hodně o lukrativních revírech. Podle mě se bude týkat hlavně stojatých vod (kdo by si a jak hlídal na řece, jestli mu rybičky nemigrují do sousedního revíru :-))). Jediné co určitě ztratíme je svoboda lovu všude na jednu povolenku za jedny prachy. Nerad bych se dočkal doby, kdy nebudu mít na to, abych si kupoval x povolenek na jednotlivé revíry, kam rád chodím :-(((. Další věc je omezený počet povolenekna revír, jejichž počet určuje pronajímatel revíru. Si představ že si nějaká fin. silná skupina "koupí" Orlík a řekne - sem bude moct 1000 lidí, z toho 500 jsou naši kámoši a zbytek za 10 000 ročne. Doufám, že se pletu a některé věci špatně chápu, ale opravdu to na mě zatím i takto působí :-((. Vyvraťe mě tento názor.
Honza - Profil | St 17.3.2004 8:32:09
Iceman: Noví vlastníci (správci) revírů budou muset splňovat přísnější kritéria. Lidi kteří o tom více vědí tvrdí, že to "snad" půjde k lepšímu. Jinak doufám, že to k lepšímu povede a věřím tomu. Podle mě většina revírů zůstane stejně pod správou RO. A doufám, že se budou více snažit. Aspoň takhle si to představuju.
Skywalker: Z jakého důvody by se měly trofejní ryby brát? to si snad myslel ze srandy ne?
Iceman | St 17.3.2004 7:52:00
Honza: ty se opravdu těšíš na privatizaci revírů??? Mužeš mě říct, co si od toho slibuješ a jaké výhody to přinese ? Díky za odpověď.
Danndy - Profil | Út 16.3.2004 22:01:12
Hraji - mi se takové řešení zamlouvá, myslím si, že když někdo v dnešní době pustí mírovou rybu, ať už se jedná o cokoli, je to pokrok. A nějaké nesmysly s návratem stavu řek do 30 let. Nezlob se na mne, ale blbosti už řeší naši politici.
hraji - Profil | Út 16.3.2004 20:59:39
Rozdělení na chyť a pusť a chyť a nepusť není všenapravujícím řešením. Představa, že někdo na našem revíru chytne sumce přes metr a pustí ho, je mou černou můrou, taková ryba tam nemá co dělat, tedy z hlediska přirozeného stavu, ale nějaký rybářský magor ji tam sám osobně vysadil, a ona teď ničí několikaletou práci odborníků, kteří se snažili vrátit velký kus řeky do stavu před 70 lety, tím myslím čistotu vody a původní obsádku reofilních ryb.
A k těm důchodcům, dnes jsem měl v ruce sumář 40 letého mladíka, který v roce 2003 nalovil jen kaprů v tržních cenách za 5800,- kč, o ostatních rybách nemluvě. Důchodci jsou v pohodě, tady nehraje roli věk. Zavedení revíru chyť a pust je určitě možné, ale musí se pořádně zvážit a vybrat velmi pečlivě lokalitu, kde to bude mít smysl.
pupák | Út 16.3.2004 20:59:14
Tak si "chyťapusťáci" vydupejte nějaký ten revír, Je to jen a jen na vás, když se vám to povede bude dobře. Jestli budou ty revíry tak dobře zarybněný jak o tom sníte tak si k vám taky zajdu zachytat. Ale já zastávám názor, že rybu kterou chytím a mám na ní chuť tak chci mít možnost jí taky prostě a jednoduše sežrat. Jinak pestrost v revírech není na škodu, uvítal bych více revírů také s celoroční přívlačí, s lovem na dírách a taky chyť a pust i non stop chytání atd. atd...
zdeno - Profil | Út 16.3.2004 20:21:35
pánové podle mého názoru to není o věku ale o lidech,každý z nás jednou bude důchodce,to co je vidět na revírech(všeobecně)nenasvědčuje tomu že jak vy říkáte masaři jsou pouze důchodci.bude mně padesát mám ryby rád na oba způsoby ale ne za každou cenu.rozhoně bych zvýšil míru kapra (45) A horní hranice?kapr nad 65 už snad ani není k jídlu...
Libec - Profil | Út 16.3.2004 19:02:48
Určitě by to stálo za pokus .alespoň na některých vybraných revírech ,ale hlavně by se mělo snížit počet ponechanych ryb a horní hranice a dalši věci pro ochranu trofejních ryb a ne to co vzejde zase s nového rybařského řádu (zase masařina)
Jinak pánové mě táhne na padesát (a mám dost kamarádu v tomto věku co ryby pouští, ale viděl jsem mnoho mladíků jak drancují vody takže to není jenom o staří.
Jirka w. | Út 16.3.2004 18:42:37
Byl bych pro, ale je to dost nepravděpodobné. Je to škoda,že zatím vyhrávají důchodci.
miskin - Profil | Út 16.3.2004 18:41:54
rybopet> aby si clenovia MO zachytali? ;)
rybopet - Profil | Út 16.3.2004 18:34:24
Aký motív by mal hospodár MO nasadzovať násadu do revíru s režimom "Chyť a pusť"?
Skywalker - Profil | Út 16.3.2004 18:04:23
Ne, nelíbilo. Ne že bych chytal pro maso, ale občas si rybu rád vezmu. Jako rozumná cesta mi připadá omezení míry, tj. kromě nejmenší lovné míry i určení intervalu, kdy by byla povinnost dospělé ryby pouštět (z důvodu přirozené reprodukce). Pro kapitální ryby by toto neplatilo, neboli nad určitou velikost by se mohly opět brát.
ostatní: U masařů fakt nezáleží na věku, v loni jsem jenom smutně zíral na 20leté rybáře a mrtvé parmy (cca 40-50 cm) na břehu. Co s nima chtěli dělat ví bůh...
načítám...
Saccon Carp
