Bruno.fly - Profil | Pá 14.4.2006 15:14:53
Jděte radši na ryby. Řešit tuhle hovadinu je ztráta času.
Jediné, co z toho postupně vyplynulo, je snížení limitu a s tím souhlasím.
Postavil bych to však jinak, ale radši to nebudu rozvádět, bo bych se tu zapletl do debaty o hovně.
Vláďa S. - Profil | Pá 14.4.2006 15:11:20
tomfisherman> Nezlob se, ale pořád si meleš svou a, jak by řekl můj kolega, "Máš právní vědomí těhotné veverky!" Já chápu, že se Ti nemusí líbit, že je napřed řečeno max. 7 a pak je dána výjimka. Ale prostě se to takhle v zákonech dělá, je to určitý úzus, který je pro všechny akceptovatelný a srozumitelný. Právník by Tě řekl i to, jak se to nazývá, ... Zkus se zamyslet jak jinak to napsat, když záměr tvůrce byl takový, jak Ti všichni tvrdí. Začneš snad tím, že budeš psát, že je možné si ponechat i víc než 7 kg, ale běžně platí 7 kg a jen za přesně specifikovaných podmínek se to smí přesáhnou. Není tam ta první informace nadbytečná, když je přesně definováno, že limit je tento a za přesně definovaných podmínek smí být překročen? Paralela je tu třeba na maximální rychlost. Taky se nikde neříká, že se smí jezdit kolik chceš, ale většinou je to 50/90/130, pokud náhodou zrovna nemůžeš víc. Prostě je dáno 50/90/130 a pak je řečeno, za jakých podmínek to smí být porušeno a dokonce to ani nemusí být ve stejném zákoně. Ale prostě policie, záchranka, ... můžou a můžeš i Ty, když najdeš někoho sraženého autem a povezeš ho do nemocnice, tak můžeš jet klidně 100 na 50 a nic neporušuješ, pokud se dostatečně přizpůsobuješ dalším okolnostem. Jestli Ti ani teď není jasné, co se Ti tu všichni snaží říct, tak nad Tebou lámu hůl!
tomfisherman - Profil | Pá 14.4.2006 14:46:19
JM: Chápeš to dobře a asi jako jeden z mála čteš pozorně!
Mám pocit, že někteří tu hned něco začnou ze zvyku "vystřelovat" aniž by si něco pořádně přečetli a hlavně se nad tím zamysleli.
Čili podle tohoto předpisu si mohu v jednom dni ponechat např. dva 6 kg kapry nebo 5 kg cejnů a 4 kg štiku nebo 4 kg candáta a 15 kg sumce.....a další možné kombinace.
Tvrdím tu, že je to napsané blbě a samo si to odporuje. Může se rovnou nějak naformulovat, že překročením 7 kg končí lov ...... 2 ks vyjmenovaných ryb..... A ne hned v první větě jednoznačně zdůrazňovat hmotnostní limit a pak ho fakticky popřít.
Honza Pok. - Profil | Pá 14.4.2006 13:50:56
To Michal:
Je dnes Velký pátek, nebudu ti lhát, i já jsem v prvním okamžiku viděl tento problém, ale nakonec se vše vysvětlilo, do vody mne nehodili a já jsem zase o kousek chytřejší.
Co mě potěšilo, že naše diskuze byla kultivovaná.
JM - Profil | Pá 14.4.2006 13:40:27
all: Nechci se zastávat, ale autor to myslel jinak než jste to pochopili. Myslím, že to myslel tak, že když má chyceného 6-ti kilového kapra a potom chytne 10-ti kilovou štiku, může si v jednom dni ponechat obě ryby. Myslím, že nemyslel najednom všechno co vypsal. A mám i pocit, že je to podle těch čárek poznat. Možná by opravdu bylo lepší, aby platilo, že pokud druhou rybou limit 7 kg překročím, musím jí pustit a chytat dál. Ale to asi jen tak nebude.
UFo | Pá 14.4.2006 13:25:52
Jakkoliv je v našem právu nepočítaně sporných ustanovení, tak tohle k nim nepatří. 7 kg je nejvyšší limit, a protože ryby jsou nedělitelné, řeší poslední věta tohoto paragrafu případ, jak se zachovat, když ulovím rybu, jejímž přisvojením by úlovek tento limit přesáhl (tzn. jestli si ji mohu nechat nebo ji musim pustit). Tedy si můžu ponechat např. dva 6 kg kapry NEBO 5 kg cejnů a 4 kg kapra NEBO 4 kg candáta a 15 kg sumce (ulovím-li je v daném pořadí, samozřejmě).
Ať dělám co dělám, je to naprosto jednoznačné, a myslím, že milion různých výkladů dohromady nikdo nedá (měl by co dělat, aby dal dva). Tedy slovo "paskvil" tady nemá žádné místo, formulace je naopak velmi precizní.
Michal | Pá 14.4.2006 13:19:31
Honza Pok.: tak to jsem tvůj příspěvek špatně pochopil, myslel jsem, žes viděl problém v tom, že lovil dále i po ponechání si dvou kaprů, tak to sorry
ХАХАР - Господар на приватизацията - Profil | Pá 14.4.2006 13:09:46
tomfishermane, doporucuji vice cist a myslet, nez psat. Jsi zbrkly. Pokud chces diskutovat na zakladech "horlaveho" tematu (masareni), protoze se nudis v praci, chapu to a muzes v teto hospodsko-spekulativni otazce pokracovat. Ja to na zaver muzu metaforovat jen takto: snazis se hrat volejbal s prdem, u ktereho jsi presvedcen, ze udrzuje tvar mice.
profo - Profil | Pá 14.4.2006 13:04:55
Honza Pok. - ® : díky ti za odpoověď. Jsem rád, že výklad chápeš stejně jako já. Popravdě jsem od tebe tuto odpověď očekával a jsem velice rád, že jsem se nespletl ve svém úsudku. Ještě jednou díky za veřejnou odpověď.
tomfisherman - Profil | Pá 14.4.2006 12:55:55
XAXAP - Přesně tak, jde o limit sumární. Takže, když zvážím všechny ryby v ten den ponechané,nesmí jejich celková hmotnost přesáhnout 7 kg - opět upozorňuji dle té první věty!!!
Jinak souhlasím- výkladů může být milion, rozřešení dá až soud. Myslím, že jsem ještě dost při smyslech, abych s tímhle lezl k soudu.
Jen to tu nadhazuji jako téma k diskuzi a zajímají mě názory ostatních
Honza Pok. - Profil | Pá 14.4.2006 12:51:53
To profo: § 16 vyhlášky č. 197/2004 Sb.
(5) V mimopstruhovém rybářském revíru si může osoba provádějící lov přisvojit v jednom dnu, i když loví na více rybářských revírech, nejvýše 7 kg všech druhů ryb. V tomto úlovku smí být nejvýše dva kusy kapra, štiky, candáta, bolena, sumce nebo jejich kombinace. Byla-li si osobou provádějící lov přisvojena ryba, kterou celková hmotnost úlovku přesáhla 7 kg, končí jejím přisvojením denní lov.
a dále také:
§ 17 vyhlášky č. 197/2004 Sb.
(9) Osoba provádějící lov si z nedravých druhů ryb v jednom dnu může přisvojit nejvýše 7 kg bez ohledu na to, v kolika revírech v příslušném dni lovila. Byla-li si osobou provádějící lov přisvojena ryba, kterou celková hmotnost úlovku přesáhla 7 kg, končí jejím přisvojením denní lov. V denním úlovku smí být nejvýše dva kapři.
V terénu to vypadalo tak, že rybář měl přisvojené dva kapry a součet jejich hmotností dle tabulek dosáhl 5,2 kg. Tím naplnil denní limit pro počet ks kapra. Nebyl však povinen lov ukončit, neboť součet hmotností nepřesáhl 7 kg a zároveň není vyhláškou taxativně vymezeno, že přivlastněním druhého kapra nebo jiné vyjmenované ryby je lovící povinen lov ukončit. V §16 (5) se hovoří o (souhrnném) úlovku, ve kterém nesmí být více než 2 ks kapra a spol., ale zároveň tam není vymezen počet ryb ostatních.
Jsem laický vykladač práva, to přiznávám, i mně a rybářům na místě chvíli trvalo, než jsme se shodli, že to chápeme všichni stejně.
Připadá mi fér odpovědět na tvou otázku veřejně.
tomfisherman - Profil | Pá 14.4.2006 12:47:01
Honza Pok. : Naprostý souhlas s Michalem. Rybář může lovit a event. si ponechat do těch 7 kg další "neušlechtilé" ryby.
Ovšem pokud v popisu revíru nemáte stanoveno, že ulovením a ponecháním 2 ks "ušlechtilých ryb" pro rybáře v ten den končí rybolov.
ХАХАР - Господар на приватизацията - Profil | Pá 14.4.2006 12:45:51
Mily tomfishermane,
pravoplatnou odpoved na tuto spekulaci ti da jedine soud. Pokud ji tedy chces, ucin postupy, ktere povazujes za platne, vyvolej interferenci s rybarskou strazi a uvidis.
Dovolim si ale fabulovat vyklad soudu. Ten by zajiste vykladal tento pojem z dikce zakona a jak jiz bylo nekolikrat utrzkovite uvedeno (napr.hrajim atd), je zcela evidentni, ze se jedna o limit sumarni, nikoliv paralelni (v tomto pripade by formulace musela znit "7kg kazdeho druhu ryb").
Jinak veskere tyto spekulace obvykle vznikaji mezi laickou verejnosti, ktera nechape (doposud nemela zkusenost) pouziti prava a jeho instrumentu.
Nicmene se ve svem "law bug digging" nemusis vzdavat. Existuje mnoho ustanoveni, kterazto nemaji tak evidentni vyklad a napr. CRS nebo MRS je pouzivaji na "tenkem lede". Pokud si chces svou touhu znat pravoplatnou odpoved opravdu naplnit (tzn. ziskat soudni rozhodnuti), mohu ti dat mailem par prikladu. Pionyru (ve smyslu am. pioneer) neni nikdy dost.
tomfisherman - Profil | Pá 14.4.2006 12:43:39
profo : Správně píšeš V TOM, takže ne NAD!!! - tohle je naprosto čistá logika, kterou jestli nechápeš, tak opravdu také nevím??
Ryba je živý tvor a pokud se ten limit překročí, tak ji dotyčný rybář jednoduše pustí - nevím, co mi to tu píšeš za "blbosti", že by se měla ryba půlit, čtvrtit..apod.
Michal | Pá 14.4.2006 12:31:44
Honza Pok.: a v čem je podle tebe u toho lovícího s 2 kapry problém ? podle mě to zákon ani vyhláška ani BP v ČRS nezakazují, stanoví, že :
Byla-li si osobou provádějící lov přisvojena ryba, kterou celková hmotnost úlovku přesáhla 7 kg, končí jejím přisvojením denní lov.
Takže pokud ti 2 kapři neměli přes 7 kg, tak mohl lovit klidně dál. Sice s tím nesouhlasím, podle mě by se měl počet odnesených ryb omezit, ale nějak nerozumím tomu, čeho se podle tebe měl onem rybář dopustit ?
profo - Profil | Pá 14.4.2006 12:13:49
Honza Pok. - ® : A jak jsi se s ním dohodl. Docela mě to zajím. Když tak na email, pokud to tu nechceš ventilovat. Dík.
All : sice váha není povinnou součástí výstrije rybáře (apropo RS by ji u sebe mít mohla), ale při odchodu od vody jste pivinni zapsat ostatní rybu do evidence, tak, že zapíšete počet a váhu (§ 16 vyhl. odst. 7) Je pravda, že pokud není váha, tak se hmotnost úlovku odhaduje(u ostatní ryby, ušlechtilá se bere podle tabulek).
tomfisherman - ® : v BP nemáš dvě kritéria, ale jen jedno. Pokud dobře čteš, tak je tam 7 kg a V TOM pouze 2 kusy ušlechtilé ryby atd... To je jen jedno upřesněné kritérium. A ta poslední věta je tam právě proto, že ryby je živý tvor a nedá se brát přesně na gramy, jako třeba písek. Pokud tohle ti nedochází, pak se opravdu nemáme o čem bavit.
strejka - Profil | Pá 14.4.2006 11:51:14
je to hovadina, ja jsem velky stoura, ale tohle je prilis i na me, zkus do toho jit a co se asi stane? prijdes o papiry, RL na tri roky, muzes se tocit jak chces, pres policii, urady, ombudsmana, prezidenta zemekoule, odvolani na odvolani, je to fuk, u tohohle ti nikdo nepovoli ani o milimetr, protoze je evidentni, ze jsi prasprosty vychcan, takze soud a par let doufat, ze soudce je jednak slovickarske hovado a druhak ti uveri, ze jsi uplny blbec, ktery to nepochopil resp. mohl pochopit jinak, a da ti za pravdu, realne nebudes tri roky chytat, platit prubezne pravniky a chodit k soudu, papirovat, to vsechno jen proto, ze sis chtel dokazat, jaky jsi kabrnak a objevitel chyby, do toho, budu ti fandit...
MrKos - Profil | Pá 14.4.2006 11:40:02
Tom B: to už není podstatné jestli je váha součásti povinné výbavy či není... je nepochybně dáno že nesmíš překročit 7kg ( eventuelně kromě poslední ryby ) a u plotic na salát je jen na Tobě jak to zjistíš... ostatně RS taky většinou váhu nenosí... osobně plotice nesalátuju takže ani nic odhadovat nemusím...:-)
Honza Pok. - Profil | Pá 14.4.2006 11:33:14
tomfischermanovi: To je ještě houby. Při kontrole jsem nedávno diskutoval s rybářem, který měl dva zapsané kapry (ušlechtilé ryby) a pokračoval v lovu. Víc ti už nenapovím :-))))) A jestli tomuto rozumíš, tak je to dobře. P.S. Bylo to v ČRS :-)
Tom B. - Profil | Pá 14.4.2006 11:31:49
No mě se to zdá jasny, jak je to napsáno v řádu. Ale spíš by mě zajímalo, jak odhadujete 7kg. Možná bych uznal tabulky v RŘ ale když chytám plotice na salát tak kde je těch 7kg. Váha povinná pro lovce není . . .
načítám...
Delphin krmítko Method QUIX
Nash křeslo Low Moon Chair | SLEVA 46%
www.chytil.cz
