MRK.cz - stále na rybách - ryby a rybaření

MRK - Stále na rybách
Otázky a diskuse Seznam Diskuse

"Soukromé revíry"

Četli jste rubriku "Právní poradna" v únorovém čísle časopisu Rybářství (str. 9), kde JUDr. Šíma docela podrobně vysvětlil problematiku "soukromých revírů"? Podle toho výkladu by byla v křížku se zákonem o rybářství spousta zde často diskutovaných "kaprodromů" a rovněž jakýkoliv lov na dírkách. Jaký máte názor na tento právní výklad takto zasvěceného člověka?

Autor diskuse: plavčík Tom ®
Zařazeno do: všeobecné - revíry, cestování, 20.2.2006

Nemůžete zapisovat do této diskuse, protože nejste zaregistrován nebo přihlášen.

[ Nejnovější | << Novější | strana 1 ze 7 | Vybrat stránku | Starší >> | Konec ]

N Petrson - ® Út 21.2.2006 13:11:04
>> Medvěd > Jo, došlo to. Z té zkratky mi nedocvaklo, oč jde :-) Už listuji, díky Ti moc.
N Petrson - ® Út 21.2.2006 13:06:40
>> medvěd > ha, tak to jdu hned očíhnout.
N medvěd - ® Út 21.2.2006 12:54:06
Petrson:dostal jsi mail?
N Petrson - ® Út 21.2.2006 12:50:39
>> plavčík Tom > jistěže, psal jsem: "Téměř vše, co si rybáři uloví..." a taky, že to srovnání je zjednodušené. Opravuji tedy: Lov ryb se DOST zjednodušeně dá přirovnat k obchodu s rybami.
Stačí ?:-)
Ale abychom pro detaily neodbíhaly od podstaty: Vadí mi, že stát si všude a plošně uzurpuje právo lovit ryby.
Dejme tomu, pochopit se to dá na říčních systémech, ale proč se proboha musím doprošovat třeba i na uzavřené vodě privátního provozovatele ?! Rybník je jeho, ryby jsou jeho, a musíme čekat na laskavé svolení panovníka? Hned taky sám odpovím: Protože stát, přesněji v tomto případě socanská vláda, které z toho státu fakticky nepatří nic, si na abstraktních středověkých pojmech staví super byznis s RL.
N plavčík Tom - ® Út 21.2.2006 12:21:15
Petrson: a bereš přitom na vědomí, že se uloví také určité procento ryb, které nikdo do revíru nevysadí? U myslivců je to stejné - část ulovené zvěře pochází z honiteb a část je "nakoupená" (hlavně drobná zvěř, ale i spárkatá v oborách).
N Frk - ® Út 21.2.2006 12:05:20
Zn/ Doufám, že to ale přišlo z té správné ;)))
Samozdřejmě, že to platí. Mimochodem i naturálie mohou být - časy jsou zlé ;)))
N ZN - ® Út 21.2.2006 11:52:33
Frk:
no, to jsem čekal. Jen jsem nevěděl, z které strany to přijde. Moc merglí nemám, ale přijet můžu :-)))
N xycht - ® Út 21.2.2006 11:50:01
Může mi někdo najít v zákoně povinnost vyhlašovat rybářský revír?

V zákoně 99/2004Sb. paragraf 4 odstavec (3), který se týká vyhlašování revírů, jsem nic takového nenašel.

Zejména se obrácím na ty co křičí, že lov na dirkách na soukromých vodách (nikoliv revírech) je nezákonný. Co říkáte na odstavec (3) paragrafu 4? Díky za věcný příspěvky.
N Frk - ® Út 21.2.2006 11:45:02
ZN - ® Út 21.2.2006 10:53:16
plavčík Tom:
neremcají proto, že myslivost nebyla nikdy tak všelidová zábava jak rybolov. Přece jen stála vždycky víc peněz. Rybáři (většina) remcají proto, že by se jim to plnění mražáků za hubičku mohlo podražit. Pak někteří poukazují na strašlivého kapitalistu, který jim nesmyslnost zarazí. Neuvědomují si, že jim to nutně zarazí jakýkoliv skutečný hospodář.
ZN/ Hele, kapitalisto ;) v létě se seber a přijeď, jo a vem si s sebou hodně merglí já ti ukážu jak dovede ždímat pořádný hospodář ;)))))))
N Benet Út 21.2.2006 11:29:45
Vase zprava
N Petrson - ® Út 21.2.2006 11:27:45
>> boyscout > ještě to blíže rozvedu: zásadním rozdílem mezi svazem a běžnými ekonomickými organizacemi je asi to, že valná většina práce je vykonávána dobrovolníky, kteří za to nejsou placeni. Tudíž svaz za ně neodvádí daně a odvody z mezd. Jinak mám pocit, že to není tak dávno, co to zrovna Hraji někde jakýmsi rozborem potvrzoval.
N Miloš_Dia Út 21.2.2006 11:20:36
Boyscout:
Petrson má pravdu.
Svaz se bohužel chová jako klasicky vydělávající holding s tichou podporou státu a daňových poplatníků.
N Petrson - ® Út 21.2.2006 11:17:07
>> boyscout > z podstaty občanského sdružení svaz prostě ekonomicky postupuje podle legislativy pro neziskové organizace. Souvisí s tím jiné zdaňování, tuším právo na jisté dotační tituly apod. To je terminus technikus a holý fakt. Nesmíš to brát doslova, neznamená to ještě, že svaz nemůže vytvářet a nevytváří zisk.
N Petrson - ® Út 21.2.2006 11:14:20
>> Plavčík Tom > Myslivost a rybářství z pohledu vytěžování přírody spolu jistě souvisí, jeden podstatný rozdíl tu ale je: Téměř vše, co si rybáři uloví, si také sami vypěstují nebo nakoupí. V tom vidím to "zjednodušené" přirovnání k obchodu. Schéma je jasné: Zaplatíš povolenku + poplatky organizaci, která za ně nakoupí ryby, ty nasadí do revírů a rybáři je odlovují. Myslel jsem tím také to, že díky svazu a rybářům je tak zajištěn ekonomický koloběh s rybami v obrovském rozsahu.
A tím konkrétním příkladem jsem myslel pevné určení doby lovu vyhláškou. Umíš si představit, že by celoplošná vyhláška pevně určovala prodejní doby obchodníkům? Já ne, to by asi příslušní ministerští ouřadové zaslouženě dostali rajčetem do ksichtu na demostracích prodejců všeho druhu.
N boyscout - ® Út 21.2.2006 11:08:31
Petrson>100x opakovaná lež (omyl) se stane pravdou? :-)
tvrdím že MRS (a určitě i ČRS) není nezisková organizace !!! Proboha kde si to vůbec vzal tuhle blbost že ji pořád opakuješ? P.S. hraji prosím tě můžeš se k tomu vyjádřit taky? Od tebe jako funkcionáře svazu už to snad vezmou jako potvrzený fakt :-)
N Petrson - ® Út 21.2.2006 11:01:49
>> Boyscout, Pan Slamáček > no to srovnání s Telekomem silně pokulhává; svaz je neziskovka a platí u něj úplně jiné postupy, stačí se obeznámit se stanovami. Taky ceny zásadně neodpovídají "nadvládě" monopolu - jsou spíš dumpingové.
Co se týče popsané svazácké praxe, v tom máš pravdu. Ostatně, kdo zde diskuze sleduje dýl a podrobněji, asi ví, že patřím k permanentním kritikům této praxe. Jsem pro zachování svazu s podmínkou zásadních změn a pochopení, že je nutno se chovat konkurenceschopně. Pokud to vedení nedojde, svaz zanikne.
Ale na tom, co jsem napsal níže o diskriminaci, trvám.
N ZN - ® Út 21.2.2006 10:53:16
plavčík Tom:
neremcají proto, že myslivost nebyla nikdy tak všelidová zábava jak rybolov. Přece jen stála vždycky víc peněz. Rybáři (většina) remcají proto, že by se jim to plnění mražáků za hubičku mohlo podražit. Pak někteří poukazují na strašlivého kapitalistu, který jim nesmyslnost zarazí. Neuvědomují si, že jim to nutně zarazí jakýkoliv skutečný hospodář.
N plavčík Tom - ® Út 21.2.2006 10:48:04
Petrson: "Zcestné je i to, že stát si v kapitalismu stále jako jediná autorita ponechává právo lovu ryb. Obdobná opatření se dají pochopit třeba při ochraně a regulaci těžby neobnovitelných přírodních zdrojů. Ale k lovu, který se zjednodušeně dá přirovnat k obchodování s rybami? Neumím si představit, že by obdobné detailní pravidla byla přikazována třeba obchodníkům (např. zákonem pevně ohraničená prodejní doba)." To se mi nezdá jako trefné přirovnání. Přisvlastňování si přírodního bohatství (lov ryb, a je jím i lov zvěře) a prodávání rohlíků v obchodě mi nepřijde moc srovnatelné. Můžeš to prosím blíže vysvětlit? Jinak, když jsem nakousl ten lov zvěře - zákonem o myslivosti je okleštěn daleko více než lov ryb zákonem o rybářství a myslivci neremcají zdaleka tolik jako rybáři.
N Petrson - ® Út 21.2.2006 10:43:58
>> boyscout > třeba nebude tak zle. Letos máme volby a když se zadaří zvolit pravici, myslím že z jejich strany se dají očekávat kroky, které vypláchnou tu žumpu socialistického legislativního balastu.
N boyscout - ® Út 21.2.2006 10:26:50
Petrson>chudák svaz.....on je tak strašně , ale opravdu strašně diskriminován...jako Telekom nebo každý další monopol :-) A co tomu chudáčkovi svazovému brání, aby zavedl lov na dírkách případně lov nonstop- pro začátek na několika vybraných revírech? Pokud vím, tak pro ten účel stačí požádat ministerstvo o udělení výjimky. Tak jako to dostala např. Polička, mohl by to dostat i svaz např. na vybrané revíry. Ale o to se nikdo ze svazu nesnaží. To by bylo moc práce. Snaží se jen o to, aby se to ostatním zakázalo!!! Proč by měli ostatní vydělávat když my ne. Co na tom, že je to způsobeno tím že nám se do toho nechce a je s tím příliš mnoho práce. Hlavní je zakázat to ostatním...:-(
P.S: furt se mluví o tom, jak by bylo nelidské zvýšit cenu povolenky , jak by to lidi neutáhli a ejhle, na dírkách se platí za jeden den třeba 300kč a je spousta rybářů kteří to klidně každý víkend zaplatí. A to tam běžně vidím i ty "důchodce" kteří by prý okamžitě po zvýšení ceny svazové povolenky odešli....:-)
N Pan Slamáček Út 21.2.2006 10:23:27
Petrson> tak a ted jsi se stal uhlavnim nepritelem rozbijecu svazu!!! :-)))))

nemuzem preci rusit svaz, dyt on chudacek malinky je diskriminovany :-)))

nic ve zlym!!!
N strejka Út 21.2.2006 10:17:59
Pike: presne v tomhle duchu jsem psal Milanovi Hladikovi po jeho vyzve na MOLu, sel jsem bod po bodu vyhlasky a komentoval, prisla mi lakonicka odpoved: "Neco uz tam mame, neco nepujde.", jsem velmi zvedav na to, co nakonec pujde, jsem vsak dost skepticky, boyscout ma totiz bohuzel pravdu......
N Petrson - ® Út 21.2.2006 10:16:18
>> Petr S. > s tím jen souhlasím, už někde níž jsem psal, že by mělo být vytvořeno mezi všemi subjekty rovné konkurenční prostředí. Tím, že svaz je nucen se řídit jinou legislativou, než podnikatelé, je nepřímo diskriminován.

>> Pike > je to tak, spoustu drobností, které jmenuješ, by si měl určovat uživatel revíru. Je zarážející, jak 15 let po revoluci, v tržním prostředí, mohl vzniknout tento zákon a vyhláška. Zcestné je i to, že stát si v kapitalismu stále jako jediná autorita ponechává právo lovu ryb. Obdobná opatření se dají pochopit třeba při ochraně a regulaci těžby neobnovitelných přírodních zdrojů. Ale k lovu, který se zjednodušeně dá přirovnat k obchodování s rybami? Neumím si představit, že by obdobné detailní pravidla byla přikazována třeba obchodníkům (např. zákonem pevně ohraničená prodejní doba). To by bylo řevu! Jenže stát se toho dobrovolně nevzdá, stačí si zhruba spočítat, jaké mají tržba za RL.Z toho všeho je zřetelné, jaký na MZe stále panuje socialismus!
N Pike Út 21.2.2006 10:12:00
Boyscout: Jen jsem popisoval jednu z moznych pricin toho, proc je dnes plno soukromych vod nevyhlaseno jako revir. Stejne jako v mnoha dalsich oborech byrokracie, byrokracie, byrokracie. A k tomu nekvalitni pravni normy, nulova vymahatelnost atd. Zmeny k lepsimu se asi nedockame, mistrovi Semeniukovi dle jeho projevu v Rybarstvi soucasny stav vyhovuje a soukromnici se asi do zmeny taky nepotlaci
N boyscout - ® Út 21.2.2006 10:00:19
Pike> a teď ještě tu pohádku o "Budulínkovi"...:-) To co píšeš je pravda ale umíš si představit, že socani se dobrovolně vzdají toho aby mohli regulovat a kecat do všeho? Nikdy, to je základ jejich myšlení... Takže nás čeká spíš spřísnění daných podmínek a ještě větší regulace všeho.... :-( A jak vidíš těch co jim za to budou tleskat , je hodně (namátkou zdeněk, plavčík.....atd)
N Pike Út 21.2.2006 9:55:49
Mozna je chyba uz v tom ( a Xaxap se Slamakem to jiz popisovali), ze zakon a vyhlaska upravuje zbytecne moc veci. Kdyby bylo na uzivateli reviru, na kolik prutu a jak do kolika v noci se muze chytat atd, tak by mozna reviru bylo vyhlaseno vic. Statu by melo jit hlavne o to, aby se chranily urcite druhy ryb - mira, hajeni, pocet odnesenych kusu atd, ale jestli se chyta pres noc ci na 5 prutu, to by melo byt statu jedno. A pokud si nekdo na "soukromem" a klidne i svazovem reviru zaplati za 5 duhaku, proc by si je neodnesl a musel by trvat na 3. Podle mne stoji zakon a vyhlaska za prd a je treba ho dusledne prekopat. Stejne tak by rybarske listky mely byt na poste ci pumpe, stat by mel byt rad, ze mu rybari plati a ne naopak. Pokud by se jednalo o jednoduchy papir, jiste by poklesly naklady na tuto silenou agendu.
N Petr_S Út 21.2.2006 9:39:24
Petrson: Ano, ten únik přes rybníkářství je skutečně možný (i když v tom případě tam nemůžeš nechat chytat na dírkách) a podle mne je to další chyba v zákoně - neboť to pořád směřuje k tomu, že pouze blbec (a ČRS a MRS z donucení, aby mohly užívat státní a obecní vody) si nechá vyhlásit revíry, aby musel následně dodržovat vyhlášku a platit státu za rybářské lístky.
Já nemám vůbec nic proti soukromým vodám, nechť je ovšem volnost podnikání dána možností stanovovat svobodně ceny za povolenky, nikoliv možností vyhnout se obecně závazným právním normám. I ČRS a MRS jako občanská sdružení jsou soukromoprávní subjekty a je nesmysl, aby stát obecně závaznou normou reguloval pouze činnost členů ČRS a MRS (+ několika dalších subjektů, které si nechaly vyhlásit revíry)!!!! Nechť stát nereguluje buď vůbec nikoho, nebo všechny stejně!!!
N plavčík Tom - ® Út 21.2.2006 8:32:33
Bruno.fly: to bude nejrozumnější.
N Bruno.fly - ® Út 21.2.2006 8:20:30
plavčík Tom: Už nemám sílu :o) Raději to necháme koňovi.
N plavčík Tom - ® Út 21.2.2006 8:14:33
Bruno.fly: protože člověk je tvor omylný a jeho názory procházejí určitým vývojem a občas se i mění:-) když ho někdo přesvědčí o tom, že jeho názor není to pravé ořechové.
P.S.: jen mi ještě pnapiš, co máš konkrétně na mysli tím, že si nestojím za svými názory, už se mi nechce tu místy nechutnou diskuzi znova procházet. Díky
N Petrson - ® Út 21.2.2006 7:57:40
>> Petr S. > mimo rybářský revír to zákon řeší tak, že to zakazuje. I když to z diskutovaného paragrafu vyznívá jaksi nepřímo, § 6 to upravuje zcela jasně. Přesto, že je v kolizi s ústavou, pokud toto ustanovení nezruší ústavní soud či neprojde novelizací, stále platí.
Druhou možnost skýtá provozování vody jako rybníkářství, kde je zároveň dána možnost lovu ryb - § 3 (2): "V rybníkářství se lov provádí hromadně účinnou metodou lovu nebo na udici. Lov na udici může provádět rybníkář, popřípadě jím pověřené osoby." Což je podle mě neschůdnější cesta. Kdybych chtěl privátně provozovat revír, začal bych podnikat v oboru rybníkářství a klientům prodával Pověření k lovu ryb. Je to asi nejjednodušší oficiální varianta a navíc se na mě nevztahuje spousta hloupých ustanovení, které platí jen pro revíry. Zákon je paskvilem, to mohu jen podtrhnout.
N Bruno.fly - ® Út 21.2.2006 6:57:45
plavčík Tom: Jak je vidět, už se to tu trochu srovnalo.
Kontrolní otázka: Proč si nestojíš za svým a pokaždé říkáš něco jiného? ............
N Petr_S Po 20.2.2006 20:37:18
Petrson: I kdybych přijal Tvůj jazykový výklad, tedy přeloženo do současné češtiny: "Výkonem rybářského práva činnost povolená v rybářském revíru ...." stále to neřeší PROBLÉM, neboť je zde stále otázka, co je tedy chytání a přisvojování si ryb mimo rybářský revír? Je to činnost povolená v rybářském revíru? NENÍ. Tudíž to není výkon rybářského práva a jsme tam, kde jsem byli.... Aby zákon fungoval, tedy aby bylo možno jednoznačně aplikovat § 6 odst. 1, musela by definice výkonu rybářského práva být tak obecná, aby pokryla každé chytání ryb mimo rybníkářství!!!!
N ZN - ® Po 20.2.2006 18:21:56
medvěd:
asi jo:-)

[ Nejnovější | << Novější | strana 1 ze 7 | Vybrat stránku | Starší >> | Konec ]

[ otázky | všeobecné | revíry, cestování ]

Co je nového (všeobecné)
Oznámení - obecné
Vložit oznámení

Umrti

S litosti Vam oznamujeme,že nas dne 18.11.2016 opustil naš dlohiletý přìtel,rybàř pan
JIŘÍ LINKA
V organizaci působil od roku 1977 a od roku 1985 jako jednatel.
Přejeme...

Kalendář akcí - obecné
Seznam závodů
Výsledky závodů
Všechny výsledky
Akční nabídky
Všechny slevy a akce
akce, rybareniPRESTON nový box na zásobníky návazců

Za 395 Kč s DPH.
MONSTER EVA HOOKLENGHT CASE LARGE - Nový nepromokavý box určený zejména pro zásobníky na návazce, ale samozřejmě se dají použít na různé drobnosti jako jsou krmítka, vlasce, háčky, atd. Rozměry: 33x10x10 cm. Promovideo na: www.chytiljsem.cz


akce, rybareniLehátko Giants Fishing Specialist Plus 8Leg Bedchair

Za 2 899 Kč s DPH.
Výborné lehátko na osmi nohách od firmy Gisnts Fishing, které ocení ti nejnáročnější rybáři.


Doporučujeme e-shop
Rubrika E-shopy
Tomas-carpio.cz Tomas-carpio.cz

nejvyšší kvalita za nejnižší ceny pro naše kapraře. výběr toho nejlepšího od fox, rod hutchinson, shimano, carp spirit, dynamite baits, ace,...