Dva muži pytlačili na Jordánu
Kategorie: VšeobecnéTábor - Smolný večer měli v pátek dva muži ve věku 43 a 21 let, kteří vyrazili na ryby na Jordán. Když ale viděli přicházet hlídku strážníků, balili nářadíčko a snažili se co nejrychleji zmizet, aniž by jim v síti uvízla alespoň šupina.
Zdroj: http://taborsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/dva-muzi-pytlacili-na-jordanu-20170327.html
Diskuse k bleskovce
Čingi - Profil | Ne 2.4.2017 18:58:09
Béza1 - Profil | Pá 31.3.2017 12:00:32
1975 - Profil | Pá 31.3.2017 10:40:59
sven - Profil | Pá 31.3.2017 9:56:42
FRANK71 - Profil | Pá 31.3.2017 9:53:44
sven - Profil | Pá 31.3.2017 9:50:06
sven - Profil | Pá 31.3.2017 9:30:47
"Dva muži pytlačili na Jordánu
Tábor - Smolný večer měli v pátek dva muži ve věku 43 a 21 let, kteří vyrazili na ryby na Jordán. Když ale viděli přicházet hlídku strážníků, balili nářadíčko a snažili se co nejrychleji zmizet, aniž by jim v síti uvízla alespoň šupina.
Snaha byla marná. "Vzhledem k tomu, že jeden ze strážníků je zároveň také členem rybářské stráže, provedla hlídka jejich kontrolu. Ukázalo se, že lovili ryby bez patřičného povolení. Navíc s sebou neměli ani vybavení, které podle rybářského řádu musí mít při lovu u sebe," uvedl mluvčí táborský strážníků Pavel Šimek a dodal, že prověřit mladšího z dvojice si přijeli státní policisté, neboť šlo o občana Slovenska.
V přestupkové řízení mohou očekávat pokutu až do osmi tisíc, jisté v tuto chvíli je, že přišli o pruty."
Jednak je nesmysl, že přišli o pruty, neboť o propadnutí věci rozhoduje soud. A ten se samozřejmě konat nebude, neboť se nedopustili trestného činu ale maximálně přestupku. A to ještě s hodně velkým otazníkem....
Za lov bez "patřičného povolení" lze pokládat i situaci, že si lovící zapomněl doma tzv. Rybářský řád se soupisem revírů, který je nedílnou součástí povolenky k lovu nebo měl propadlý Rybářský lístek apod...
Mimo to, k naplnění skutkové podstaty tr.činu "Pytláctví" je třeba aby rybu "ulovili" nikoli pouze "lovili"..
Dále z vyjádření JUDr. A.Šímy, předsedy ČRS :
PYTLÁCTVÍ po rekodifikaci trestního zákona
Dne 1.1.2010 nabyl účinnosti zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákon. Rekodifikace trestního práva se významně dotkla i rybářů. Nově totiž formuluje skutkovou podstatu trestného činu pytláctví. Původně bylo pytláctví upraveno v ust. § 178a zák. č. 140/1961 Sb. mezi trestnými činy proti pořádku ve věcech veřejných. Nyní je pytláctví upraveno v § 304 tr. zákona, tedy mezi trestnými činy spáchanými proti životnímu prostředí. Tato změna v systematice zařazení trestného činu pytláctví sama o sobě nemá žádný podstatný praktický význam.
I.
Trestný čin pytláctví – změna skutkové podstaty
Podle předcházející trestněprávní úpravy se pytláctví dopustil ten, kdo neoprávněně loví zvěř nebo ryby…..“Z toho je zřejmé, že k naplnění skutkové podstaty tohoto trestného činu postačovalo samotné jednání, tedy lov, a vůbec nebylo nutné, aby pytlák něco ulovil. Součástí skutkové podstaty tohoto trestného činu nebyl vznik škody, natož pak dokonce nějaká výše škody. Jedinou další podmínkou bylo, že protispolečenské jednání pytláka dosahovalo stupně nebezpečnosti pro společnost většího než nepatrného (u mladistvých pachatelů většího než malého). Zda tato podmínka byla splněna hodnotil státní zástupce, když se rozhodoval, zda podá obžalobu k soudu nebo věc postoupí správnímu orgánu k projednání přestupku. Byla-li podána obžaloba, posuzoval pak už splnění této podmínky soud.
Současná úprava tr. činu pytláctví však přináší podstatnou změnu. Pytláctví se dopustí ten, kdo neoprávněně uloví zvěř nebo ryby…..“ Znamená to, že pokud někdo neoprávněně loví, avšak dosud nic neulovil, dopouští se pouze přestupku.
Takového pachatele nelze stíhat ani za přípravu k trestnému činu pytláctví, protože to by muselo být v zákoně výslovně uvedeno, že příprava je rovněž trestná, a tak tomu u tohoto trestného činu není.
Velmi problematické je ovšem i stíhání pro pokus trestného činu pytláctví. Proč? Trestného činu pytláctví se lze dopustit pouze úmyslně, nikoliv z nedbalosti. Ale i pokusu pytláctví se lze dopustit jen úmyslným jednáním. A úmysl pachatele musí zahrnovat i to, že chtěl nebo alespoň byl srozuměn s tím, že způsobí škodu na rybách či zvěři vyšší než nepatrnou, tedy vyšší než 5.000,- Kč. Praktické zkušenosti ukazují, že takový úmysl se pachateli prokazuje nadmíru obtížně. Pokud loví ryby a dosud nic neulovil, pak prokázat mu, že jeho úmysl ulovit několik pstruhů zahrnoval i to, že způsobí (tedy chce ji způsobit nebo je s tím alespoň srozuměn) škodu větší než 5.000,- Kč bude úkol nadmíru obtížný. Tudíž závěr je zřejmý – zúžení trestněprávního jednání pytláka až na dokonaný čin (s jen chabou možností postihu pokusu tohoto trestného činu) nelze hodnotit jinak než výrazně negativní opatření při ochraně životního prostředí.
II.
Výše škody jako znak skutkové podstaty
Zainteresovanou veřejností je důvodně za nedostatek považováno, že mezi formální znaky skutkové podstaty trestného činu pytláctví byla zařazena výše škody, resp. hodnoty ulovených ryb nebo zvěře nad 5.000,- Kč. Současnou zákonnou úpravou vymezené pytláctví nastolilo situaci, kdy pytlák uloví na chovném pstruhovém potoce 40 matečních ryb o celkové hmotnosti 15 kg, čímž zlikviduje základ chovného hejna ohrožené šumavské formy pstruha obecného, dopustí se tedy jednání vysoce společensky nebezpečného, za což by byl do konce roku 2009 stíhán pro trestný čin, ale nyní si vyšetřující policista i dozorující státní zástupce spočítají, že stojí-li 1 kg pstruha např. 200,- Kč, pak 15 x 200 = 3.000 Kč a je to rázem přestupek a nikoliv trestný čin.
Zásadní otázkou pro rybáře a myslivce je, jak bude soud hodnotit způsobenou škodu, z čeho bude vycházet při zjišťování výše škody. Laický názor, že v řízení proti obžalovanému z trestného činu pytláctví je vždy nutný posudek soudního znalce, že v každém jednotlivém projednávaném případě je takový posudek zcela nezbytný a nelze oceňování škod přenechat jiným osobám, je nesprávný. Je tomu totiž právě naopak!
Podle ust. § 105 odst. 1 trestního řádu je-li k objasnění skutečnosti důležité pro trestní řízení třeba odborných znalostí, vyžádá orgán činný v trestním řízení odborné vyjádření. Jestliže pro složitost posuzované otázky takový postup není dostačující, přibere orgán činný v trestním řízení a v řízení před soudem předseda senátu znalce. Podle odst. 5 téhož zákonného ustanovení o odborné vyjádření lze požádat i osobu, která je zapsána v seznamu znalců (tedy i soudní znalec může podat jen odborné vyjádření), a fyzickou nebo právnickou osobu, která má potřebné odborné předpoklady. Státní orgán předloží orgánům činným v trestním řízení odborné vyjádření vždy bez úplaty.
Znalecký posudek se tedy vyžádá teprve tehdy, jestliže pro složitost posuzované otázky nepostačuje odborné vyjádření. Trestní řád v některých případech obligatorně vyžaduje přibrání znalce, ovšem v případě zjišťování výše škody na rybách tomu tak není. Judikatura soudů výslovně zmiňuje, že právě odborné vyjádření se vyžaduje při zjišťování „ceny zboží či služeb“, což je typicky náš případ..........
Mautin - Profil | Pá 31.3.2017 8:35:59
Mautin - Profil | Pá 31.3.2017 8:31:50
RST - Profil | Pá 31.3.2017 7:17:44
Lu(c)kyCarp - Profil | Pá 31.3.2017 2:56:05
Kde to žije - všechna témata
14:09Dodávkou na ryby? Dodávka jako sklad rybařiny? 54
13:58Bitcoin (a jiné krypto) mezi rybáři 661
13:53Spodový prut ? 603
13:48Pivo- craft beer 496
13:38Chov okrasného ptactva 849
13:21Splávek proti vázkám / lov z lodi / kaprařina 7
13:17Chov Sivena amerického 7
13:13Rada na pořádný vozík 314
12:23Korda Developments a vše co k této značce patří 877
12:13Bleskovky: Pětinásobné pokuty a kontinuální sledování vypouštěných odpadních vod: Novela vodního zákona míří do Senátu 1
11:36Nemoc nebo zranění z mládí? 2
10:46převodový poměr navijáku a vliv na úlovek (vláčka) 276
10:44Chlumečtí rybáři získali poprvé povolení k odstřelu chráněného bobra, ulovit se ho ale zatím nepovedlo (Bleskovka) 23
10:21Tření candátů na umělém hnízdě (Video) 6
10:00Nové tabule se zákazem vjezdu a táboření v zátopovém území vodní nádrže Skalka a Jesenice (Bleskovka) 1
Co je nového - všeobecné
12:13Bleskovka: Pětinásobné pokuty a kontinuální sledování vypouštěných odpadních vod: Novela vodního zákona míří do Senátu
8:40Bleskovka: Nové tabule se zákazem vjezdu a táboření v zátopovém území vodní nádrže Skalka a Jesenice
. . . Bleskovka: Mladý rybář boří sociální sítě svými videi. Děti odhazují mobily a jdou do přírody
. . . Video: Zimní feeder - mražení červi a lisovaný rohlík
. . . Článek: Rybář Jarmil Koloušek a MRK.cz - ukázka z knihy Netipy + soutěž
. . . Článek: Polední ryby nejsou náhoda
. . . Miničlánek: Závěr sezóny s osobákem
. . . Recenze: Nabíjecí čelovka Fenix HM65R
. . . Miničlánek: Karas obecný - pomozte najít lokality
Oznámení - obecné
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - obecné
11.5.Rybářské závody "Bystré 2024"
11.5.72.Jarní závody jednotlivců...
11.5.Jarní rybářské závody v...
11.5.Veřejné rybářské závody Žerotice
11.5.Rybářské závody ve Třech...
11.5.Veřejné rybářské závody
11.5.MO Protivín 8. ročník rybářských...
11.5.ZRUŠENO- Jarní rybářské závody v...
18.5.Rybářské závody Vodňany
18.5.Rybářské závody v Nové Pace...
Doporučujeme e-shop
Saccon Carp
Rybářský e-shop se zaměřením na moderní kaprařinu. Máme dlouholeté zkušenosti, na trhu úspěšně působíme přes 10 let....