Mrknato - Profil | So 15.8.2009 19:40:10
Salmo1 >> ty 3000,-Kč jako jediná cena uživateli za rybařinu ( +RL). Kdo se chce mermomocí organizovat, tetovat, grilovat, závodit, MOčkovat, soukromničit ať si připlatí.....
Mrknato - Profil | So 15.8.2009 19:20:33
Na návod jak by to mohl ÚS zlepšit, je předčasný, pokud se ÚS neujme všech svých povinností, které přehrává tu na MO a tu na RADU, se sloganem, "Chyť si mne Ivánku, chyť"......
Mrknato - Profil | So 15.8.2009 19:10:51
Salmo1 >> ÚS je virtuální schránka na dekrety, ale tváří se a vystupuje jako užívatel....... Já si neumím představit, kdybych byl uživatelem revíru např. já, že bych dovolil jinému subjektu, třebas s podobným názvem i "posláním", aby si od členů, rybářů, občanů, prostě plátců za lov odebíral ne desátek, ale více než polovinu peněz, prostředků, které rybáři platí za rybařinu, ve zjednodušení za rybařinu na státních vodách a já mu za ryby, které nepotřebuji, ještě platil. Šaráda s péčí o revíry, snahou o "levnou rybu" může ovlivnit snad jen mladé Timury, poslance a adepty do výborů MO.
Právě nyní jsem se vrátil z hradu....., pardon z rybařiny. Tam, kde dříve na dva zátahy čeřínkem jsem měl plnou řízkovnici hrouzků, před 8 lety na 20 zátahů a předloni na 150 zátahů, tak letos ani jeden hrouzek, asi masaři co neznají CaR. To samé je i s reofilní rybou, pokud se podíváš pod kameny, pusto, rojení to nevytrhne. Proto, si se vší vážností myslím, že rybařina by se měla odvíjet jinak, protože to, co tu zanecháme nemůžeme plně ovlivnit. Můžeme ale podpořit hlavně jiné druhy ryb, místo ryb, které je levnější koupit a jejich obnova v revíru závisí pouze na bankovkách, ne na žádných jiných "tazích" ,CaR, K70, svazové práci, omezení lovných délek ryb, dob hájení..... které to vše ještě zhoršují.
Co takhle 3000,- za povolenku, územní a garance jasných a potřebných změn v zaryb. plánech, jednak do původních druhů ryb, o které se dnes téměř nikdo nestará, tak i do ryb vhodných, např. pro řeky to nemůže být dnes kapr, který je tam vysazován v 90-95% peněz. Tento impulz musí přijít z ÚS, oproštěného od usmolenců a kaprofilů z MO, které mají navíc své soukromé "RMV" , ale i od rybářského orgánu a Rady, když už ji máme.
Souhlasím, že pokud zůstane stav jaký je, tedy MO přes konference a Rada přes statut a stanovy budou ovládat rybolov, tak to asi je ta nejhorší alibistická varianta. Bohužel ani mezi rybáři není o změnu (k lepšímu) zájem. Kapr je kapr a co nás zajímají řeky.....
Salmo1 - Profil | Pá 14.8.2009 22:59:08
Mrknato >> Stanovy nějaké MO,US či ČRS nejsou podstatné.Podstatný je závazek majitele,v tomto případě ČR.Nejpodstatnější je ale náš závazek dalším pokolením a to nepředat jim část přírody totál vygumovanou.
Napiš čím tak asi může US posílit klesající stav ryb na P vodách.Prozatím jsem zažil jenom opak.
Mrknato - Profil | Čt 6.8.2009 13:34:46
Milan J. >> Také názor stojící na realitě.
K tématu. Ve stanovách se objevil nový pojem, akvakultura, co to je, lze odvodit z tohoto hesla v encyklopediích. Zcela určitě to není podpora původních linií, ale velký akcent je kladen na potravinové ryby, viz okouni a candáti na granulích. Copak stanovy jsou jiné pro MO, ÚS, nebo jen obyčejné členy? Akvakulturou jdou elegantně spláchnout všechny "potravinové ryby" i kapra a má se to za soulad s cíli svazu. To, jestli 1000,- za "brigádu" dám MO, nebo ÚS závisí na vnitřních směrnicích a mně by bylo určitě bližší a bylo by to zajisté i účelnější, aby brigády pro možnost zakoupení územní povolenky se staly minulostí a cena " brigád" byla obsařena již v ceně územní povolenky. Přibylo by prostředků na jeden ze základních cílů svazu, akvakulturu a tím, že se drží výkon RP dál od členů, je možno bez zbytečného prosazování, neprosazování hloupostí, posílit klesající stavy ryb na menších řekách, ať již P nebo MP. Podporu ryb. orgánu, i rozumných lidí ve svazu by to jistě mělo, vím o čem hovořím, a na akvakulturu by bylo také. Zbývalo by to jediné, posoudit životaschopnost rybochovů MO v rovných podmínkách podnikání..... i to svaz může.
Milan J. - Profil | Čt 6.8.2009 10:10:15
Mrknato >> Jako vysvětlení to beru. Píšeš, že chytáš od roku 74. Já v podstatě také. To je období kdy vzniklo krajské hospodaření a to je právě okamžik, kdy došlo k zásadnímu zlomu. Všichni do jednoho hejna, ať vás máme pod kontrolou!! A žádné rozdíly (pokud o nich nerozhodnou nejmocnější)!!!
Investovat peníze z prostředků MO do „majetku“ někoho jiného opravdu nejde. Zeptej se na FÚ co ti na to poví.
Někdo ukradl revíry a nyní nemá na jejich správu ani lidi, ani peníze?! Začíná to opravdu u malých toků (máš v tom naprostou pravdu) a bude to pokračovat dál. Jen to Lipno to nějak předběhlo.
Problém vidím v tom, že územní rybolov (určitě pozitivní) nemusí být nutně spojen s územním hospodařením (naprosto negativní), ale na to ÚS nikdy nepřistoupí. Viz CS povolenky - RADA také nikde nehospodaří (pominu-li ty tři revíry které má) a přesto povolenky vydává na téměř celou republiku.
To vše ale nesouvisí s bleskovkou.....takže konec.
Mrknato - Profil | St 5.8.2009 20:20:52
Milan J. >> Každý máme o zábavě své představy, ale zábavu si tvoří rybář sám, tím že ho to, či ono baví. Rozhodně mu zábavu neudělá RL a ani stanovy či MO.
Základní pravidla jsou danná a nezměnila se od doby, co jsem začal rybařit, t.j. od roku 1974. Co se mění, je složení a druhová pestrost na MP řekách a říčkách spolu s narůstajícím podílem přerozdělených financí od rybáře směrem k MO a Radě, ale hlavně MO. MO začínají mít zaměstnance, podnikají, mají své revíry, nezařazené do územního rybolovu a stále jich přibývá. To mě vadí. Dřív přece jenom těch peněz z MO šlo do ryb víc, navíc byla i jiná výchozí situace v zarybnění po spolkovém rybolovu.
Co se týče pstruhovek, tak až posledních pár let jsem si zachytal, siven, duhák 35-40 cm je PO plnohodnotnou náhradou, po čase nejsou tak úlně blbé.
K bodu 1) mám svůj názor na současnou rybařinu, ale nebrání mně být členem ČRS. Navíc mohu podávat svazu své podněty.
2) Líbí se mi a to na svazu oceňuji, že mohu lovit na území skoro celého kraje, ale stavy původních ryb jak na MP tak i P revírech klesají. Menší řeky jsou zanedbávány, v době minulé plné lipanů a potočáků, proto jsem na pstruhovkách dříve nelovil. Párkrát jsem si P povolenku vzal, ale byla to v porovnání s MP tragédie a bída.
3) Zaplněný úlovkový list nepředstavuje správný výlovek, to ne. Dobře zarybněný revír a to dlouhodobě představuje možnost si ulovit jakoukoliv rybu v přiměřeném množství. Proč cena povolenky nekopíruje počet ulovených ryb rybářem? Současné počty rybářů nemohou spasit přirozené výtěry, ani MO kterými protéká stále více peněz bez užitku pro revíry. Tyto peníze by mohly sloužit rybařině a to mnohem lépe než nyní. To je zase můj světonázor. Dost mě vadí názory mnohých předsedů MO. Proč dávat peníze do revíru, který je někoho jiného, ty peníze si necháme, koupíme nějaký ten brčálník, zrekostruujeme rybochov, klubovnu..... a tak do revírů jdou pouze peníze z povolenek a to jenom část. Vždyť i ostatní to tak dělají... Pokud bych měl možnost, tak bych chtěl být členem ÚS, uživatele, pokud by daleko víc současných peněz šlo do násad.
Chápu, že i ÚS rezignovaly, jelikož tam, kde se objeví úzkoprofilové ryby, jsou mobilními rybáři c CS povolenkami odebrány, nebo zpraseny a náhrady za tyto úlovky jsou propláceny v kilové ceně svazokapra.
acam - Profil | St 5.8.2009 18:22:01
No … tak jsem si tady trochu početl a myslím, že divoce žijícím potočákům už můžeme vystrojit funus
Milan J. - Profil | St 5.8.2009 15:50:56
Mrknato >> To co platíš státu, není za zábavu, ale přispíváš na umělou zaměstnanost. Nevím jak moc se kde pobavíš s RL. K čemu ti je? Proti němu nebojuješ?
Mohu tvůj příspěvek přeložit do pro mne srozumitelné řeči?
1) Jsem členem svazu, se zněním stanov nesouhlasí, ale přesto že jsem do této organizace vstoupil dobrovolně.
2) Za vrchol zábavy považuji zabíjení vysazených naprosto „hloupých“ryb bez základních reflexů. (to jsou ty z nákup od jakéhokoliv chovatele)
3) Za důkaz o správném hospodaření na revíru považuji úlovkový list zaplněný úlovky.(krásně veliký „výlovek“)
Na diskusi s tímto „světonázorem“ nemám chuť, náladu a ani sílu. Nebo jsem si to přeložil špatně?
Mrknato - Profil | St 5.8.2009 14:40:28
Milan J. >> Souhlasím, že rybařina je zábava, koníček. Za zábavu platím ale státu, sic směšně, ale je to tak dáno, je to poplatek za RL. To, co platím svazu není za zábavu, platím zaměstnance svazu, neefektivní chovy, vesměs kapra, investice, údržbu majetku, se závoděním, fronšaftem nesouhlasím, ale co nadělám, to je zábava, ale jen pro vybrané. Zábavy si nejvíce užiju s rybou nakoupenou od komerčního chovatele, ve slušné kondici, bohužel odchovanou jako "potravina". Potravina to je a proto se hovoří ohledně výkonu ryb. práva o hospodaření, výlovku a ne zábavě. Pokud z rybařiny odpářeme to jediné, co nutí uživatele hospodařit a to je výlovek, nic nebrání odchodu svazorybařiny do komerce ať už přes mimořádné konference, tajné sněmy, nebo petice poturčenců. Rybařina na soukromácích je také zábava, a to by se někomu mohlo zamlouvat..... Snaha prokázat i přes výzkumáky, že za určitého stylu hospodaření není nutné vysazovat, nakupovat "potravinovou rybu" od profichovů je hodně nebezpečná, nebezpečnější než u kapra.
Tomáš - Tom - Profil | St 5.8.2009 13:00:02
Milan J. >> Je určitě fakt,že technologie používané k odchovu tržních ryb nejsou ideální pro chov těchto ryb,ale je to momentálně jediný způsob.Jistě by bylo lepší tyto násady odchovávat na velkých plochách s dostatkem přirozené potravy,ale kde je vzít.
Milan J. - Profil | St 5.8.2009 12:49:36
Tomáš - Tom >> Určitě je lepší vysazovat ryby větší v tom nevidím problém. Jen si u ryby vysazené do normálního revíru (revír má podmínky vhodné pro přirozenou reprodukci dané ryby) představuji, že se bude ryba dál rozmnožovat bez zásahu člověka. To v tuto chvíli nemám zaručeno (u lososovitých ryb to platí dvojnásob). Prostě nevím (neví to většinou ani chovatel) jestli její rodiče jsou uměle vytřeny již ve třetí, desáté nebo x-té generaci. A vrátím se zpět k počátku. Technologie používané pro výrobu potravin nejsou vhodné používat u ryb vysazované do přírody.
Milan J. - Profil | St 5.8.2009 12:34:30
Mrknato >> Těch příčin je veliké množství a jejich součtem je dnešní stav. Jejich výčet mohu doplnit o dalších deset a stejně to nebude všechno.
Jaký výlovek? Chytání ryb je „zábava“. Přirovnám to k svezení na kolotoči. Zaplatím, pobavím se a konec. Neurvu z kolotoče sedačku jen proto že jsem něco zaplatil.
Platím za možnost rybařit a ne za potravu. Tu si máme pořizovat jinak a jinde.
Tomáš - Tom - Profil | St 5.8.2009 12:03:30
Milan J. >> Nevím zda spokojenost MO je neobjektivní a navíc my si tu rybu nasazujeme taky a vrcí se nám v pohodě za 3 i 4 roky do tření a už předem se dá odhadnout velikost třecího hejna podle toho kolik se v předešlých letech vysadilo menších ryb.Je otázka s jakou rybou dělali pánové pokusy,protože je holý fakt,že většina takto vysazených potočáků nejsou ryby pocházející z daného regionu a jsou to většinou linie Kolowrat a nebo jiné dovozy a to je potom možná důvod jejich negativních zjištění co se týše adaptability a přežití.Ryby,které my vysazujem už chvílí po vysazení loví potravu a po příchodu večer je to úplný koncert navíc když jsou tyto ryby potom v průběhu roku odlovovány při zkušebních odlovech tak jsou ve výborné kondici a nic nesvědčí o tom,že by se neadaptovaly na přirozenou potravu.Navíc vysazování třeba potočáka o velikosti 5 cm v červnu má mnohem větší efekt v přežití než vysazování váčkového plůdku.Několikrát jsem se zůčastnil vysazování váčkového plůdku u svazu a v takových 70% se vysazovaly ryby,které už měly 14 dní strávený váček a živořili takže výsledky nelze očekávat.Jinak studie určitě jsou a dělá je Katedra biologie Ostravské university.
Tomáš - Tom - Profil | St 5.8.2009 11:42:32
PTR >> Radek Ptáček >> líheň máme kousek od Frýdku-Místku.
Mrknato - Profil | St 5.8.2009 10:34:57
Milan J. >> Jako předseda asi víš co píšeš a proč "vysazené ryby" vyjma kapra nejsou zapsány...... Má to kupodivu dost a vysvětlitelných příčin.
1) vysazují se malé ryby, které lovné velikosti nedožijí za spoluúčasti nesmyslně změněných lovných měr,
2) drahé, slušné ryby dle plánu se vysadí do jiných vod, kamarádských a do normálních revírů jde přepočet v "plůdku",
3) rybář se bojí zapsat rybu kterou nezná a neví, zda ji pustit, či ponechat, tak si ji ponechá ale nezapíše,
4) revír je předmětem hospodaření, ne ochrany, prioritně,
5) každému je pak jasné, že pokud v revíru mám pstruhy až 40cm, které mohu odnášet, jen těžko mě tam porostou ti vysazení,
6) čím víc se nám budou přirozeně vytírat ryby, nebo o tom přesvědčíme druhé, tím víc peněz nám (MO a svazu) zůstane. ČRS ale není nějaká pojišťovna, nebo sdružení ochránců, ale jsou to rybáři. Co na to výlovek?
Milan J. - Profil | St 5.8.2009 9:11:56
Tomáš - Tom >> Určitě jsi schopen podpořit „zcestnost“ výsledků VÚRH nějakou studií nebo nějakým odborným pojednáním, rád si to přečtu a opravím svůj názor.
To, že jsou MO spokojeny vůbec, „ ale opravdu vůbec“ nic neznamená. Zástupci kupujícího ukážeš pěknou, uměle odchovanou rybu a oni ji nějak vysadí. Ty dostaneš peníze (plným právem, o tom není žádná diskuze) a oni nasadí podle plánu. Když se ale podíváš do statistik úlovků z osazených revírů, náhle zjistíš, že tam ty ryby nejsou zapsány, ani za rok ani za deset let. (a nebudeme si nalhávat, že jsou tudíš řeky plné ryb)
Negativa uměle odchovaných ryb (je jedno jak starých):
1) špatná adaptace na přirozenou potravu
2) špatné potravní návyky
3) špatné reakce na predátory a i rybáře
4) špatné reakce na neznámé prostředí
5) nadměrná agresivita vůči ostatním rybám
6) ............. další by ti dopsali přednášející ze semináře
Aby to nevypadalo že děláš něco špatně (jako chovatel ryb), to určitě ne. Umělý odchov je nutný a je to určitě umění odchovat starší rybu. Tato technologie je ale určena pro výrobu potravin a ne pro ryby vysazované do přírody.
