ladisek - Profil | Ne 11.2.2024 10:12:46
kakr >> ba ne, tentokrát neblábolím, zkus si ten výklad k BP přečíst znova a pořádně, bez svazových brýlí!!!
kakr - Profil | Ne 11.2.2024 10:04:15
ladisek >>
Zase blábolíš už toho nech.
Formulář evidence docházek (povolenky k lovu) schválený Mze pod č.j. 23.104/2004-16.230 používaný v MRS má kolonku KONTROLA. Zřejmě pro srandu králíkům.
hraji - Profil | Ne 11.2.2024 10:04:14
ladisek >> a zmiňuje zákon třeba to, že RS může přeměřit ponechanou rybu? Zmiňuje zákon, že RS může požádat lovícího, aby smotal udice vyvezené na 458 metrů od břehu aby zkontrolovala zda neloví na nepovolenou nástrahu?
Zkušenost mi říká, že když se sejde deset právníků nad zákonem, vznikne 12 až 14 právních názorů, třetina z těch právníků během diskuze svůj právní názor změní, a výsledek je stejně k ničemu.
Když RS použije metr k překontrolování délky ryby, aby mohla být případně udělana sankce za ponechání si podmírové ryby, nemělo by se jednat o metr cejchovaný a pravidelně kontrolovaný?
Pane kolego, při vší úctě a respektu, plácáte. Zjevně nejste právník, přejímáte možná názory jiného právníka, ale je potřeba přistupovat k problematice konzistentně, ne si vybírat jen to, co se vám do argumentace hodí.
Diskuze na MRKu sklouzly do stavu, kdy je škoda zde trávit čas. Jeden zápis denně musí stačit.
ladisek - Profil | Ne 11.2.2024 9:53:58
chřenovák >> bylo mi vysvětleno, že BP smí obsahovat pouze zpřísnění nebo úpravy lovu zmíněných již zákonem a nikoliv rozšíření pravomocí o kterých zákon nemluví. Tudíž pokud zákon nic nehovoří o zápisu RS do povolenky, nelze toto mimo zákon RS nařídit potažmo lovící toto nemusí strpět a nedá se tedy považovat takové odmítnutí zápisu jako přestupek a porušení zákona, jednoduše zákon toto nezmiňuje.
ladisek - Profil | Ne 11.2.2024 9:44:46
chřenovák >> jednoduše nemá oprávnění ti tam nic psát, zákon to nezmiňuje jako povinnost učinit zápis do povolenky. Jak jsem koupil, tak prodávám. Sám jsem nad výkladem toho všeho kulil oči.
chřenovák - Profil | Ne 11.2.2024 9:41:41
ladisek >> Tak když mi RS zapíše do ulovkače bez závad a číslo jeho tak porušil zákon ?
ladisek - Profil | Ne 11.2.2024 9:39:25
chřenovák >> máš tam práva a povinnosti RS. Chtěl si jednu větu, už jsme překročili limit
chřenovák - Profil | Ne 11.2.2024 9:37:20
ladisek >> Tak mi to napiš
Já jsem tam nic nenašel
ladisek - Profil | Ne 11.2.2024 9:35:49
chřenovák >> se tam koukni
ladisek - Profil | Ne 11.2.2024 9:33:54
chřenovák >> jednoduše jen to, co přímo zmiňuje zákon.
chřenovák - Profil | Ne 11.2.2024 9:31:41
ladisek >> Můžeš v jedné větě napsat co může a nemůže RS při výkonu kontroly rybáře ?
ladisek - Profil | Ne 11.2.2024 8:37:27
petr616 >> spravedlnost, pokud není jiné cesty se domáhá u soudu a né každý si nechá nasrat na hlavu, což svazy začíná znervózňovat, jelikož tam se boří jejich mýty, u soudu.
petr616 - Profil | Ne 11.2.2024 8:26:53
ladisek >> jenom by me zajimalo kdo se o co pane boze soudi nebo co kdo resi s pravnikem ? Dyt ty pokuty jsou tam dmesne nizke ze se nemuze vyplatit to tahat k pravnikovi nebo dokonce pred soud ne ? Tech 1500kc je snad lepsi zaplatit, odevzdat povolenku a koupit si nekde jinde za dvojku hostovacku a je to ne ?
petr616 - Profil | Ne 11.2.2024 8:24:28
ladisek >> tak to abych si tech prasku ted vzal asi raci vic 😁
ladisek - Profil | Ne 11.2.2024 7:50:22
kakr >> po dnešní ranní rozcvičce s právníkem, který zastupuje před soudy rybáře, či RS jsem dospěl k názoru, že detox od svazo keců u mne nebyl dostatečný, tudíž musím na něm ještě zapracovat. Ano, vařil jsem v tomto případě z vody a psal bluby, jelikož ty hlášenky jsou jen výmyslem svazu, kdy nějaký souhlas přestupce potřebuje RS jen v případě uložení blokové pokuty. RS je oprávněna jako každý jiný občan přestupek oznámit a to i bez vědomí toho, koho oznamuje. Jelikož je osobou úřední, neoznamuje Policii, ale kompetentnímu správnímu orgánu a to jen jemu, nikoliv tedy uživateli revíru, který není nikterak účastníkem řízení. Dokonce RS není oprávněna cokoliv psát do povolenky k lovu.
K BPVRP jen tolik:
Asi největším úskalím bližších podmínek výkonu rybářského práva je
skutečnost, zda zařazení tohoto institutu do přestupkového práva není
v rozporu s právním řádem České republiky. Listina základních práv a
svobod ve svém článku 4 odst. 1 uvádí, že povinnosti mohou být
ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování
základních práv a svobod.
S tím úzce souvisí ustanovení § 2 odst. 1 zákona o přestupcích, kde
jednoznačně stojí, že přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje
nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno
v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný
podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.
Přestupkem je tedy jednání, které za přestupek výslovně označuje
zákon, což se jednoznačně vykládá tak, že pouze zákonem a nikoliv
jiným právním předpisem, lze stanovit, jaké konkrétní jednání je
přestupkem. K tomu, aby ono konkrétní jednání mohlo být označeno
za přestupek, musí být zároveň jak obecné znaky přestupku, tak
i skutková podstata uvedená buď v zákoně o přestupcích, nebo
v jiném zákoně.
V ustanovení § 30 odst. 1 písm. f) zákona o rybářství je pouhý obecný
odkaz na lov v rozporu s podmínkami výkonu rybářského práva (což
je navíc terminologicky nepřesně vzhledem k odkazu na ustanovení
§ 13 odst. 9 zákona o rybářství) a teprve oddíl č. 3 povolenky k lovu
stanoví konkrétní zakázané jednání. Z judikatury Ústavního soudu pak
jasně vyplývá, že skutkové podstaty přestupků a sankce nelze stanovit
ani obecně závaznými vyhláškami, ale jen zákonem ve smyslu
ustanovení § 2 a § 11 a násl. zákona o přestupcích. Přičemž platí, že
nejenže tyto podzákonné právní předpisy nesmí skutkové podstaty
formulovat nově, ale ani podrobněji než upravuje zákon.
Bližší podmínky výkonu rybářského práva upravují velice široké
spektrum chování, jehož porušení by mělo být spíše
soukromoprávním deliktem a nikoliv přestupkem, neboť konkrétní
chování je stanoveno vnitřními pravidly danými uživatelem revíru
a nikoliv zákonem. Skutková podstata formulovaná v ustanovení § 30
odst. 1 písm. f) zákona o rybářství je tak v rozporu s čl. 4 odst. 1
Listiny základních práv a svobod.
Dle tohoto výkladu neumožnit zápis do povolenky RS nemůže být přestupkem porušení BPVRP.
ladisek - Profil | Ne 11.2.2024 4:27:51
FRANK71 >> když ten správní orgán je RS
FRANK71 - Profil | So 10.2.2024 20:03:50
ladisek >> přestupce má právo nesouhlasit. Vyjádří se u správního organu.
ladisek - Profil | So 10.2.2024 19:58:38
kakr >> tady se přiznám, že z vody vařím. Ale zjistím vše,to se spolehni
kakr - Profil | So 10.2.2024 19:32:40
ladisek >>
Jinými slovy, vaříš z vody a píšeš bludy.
načítám...
JRC Contact SQR Pod
Saccon Carp
