NKnedla12 - Profil | Pá 25.5.2018 16:42:25
eskymak Mrakomor >> petrikveprik - 25.5.2018 15:41:31 >> Nevím jestli nechcete odpověďet nebo jste otázku jenom přehlédl, v čem jsou brambory v zadržování vody v krajině lepší než řepka?
NWillow - Profil | Pá 25.5.2018 16:26:46
eskymak Mrakomor >> petrikveprik - 25.5.2018 15:37:30 >> Tak jestli jsi si všimnul jde o Divokou a Tichou Orlici.Do Pastvin taky občas letí 50-80m3/sec,podzim cca 13-16.11.2015.A ten potok,jak jsi nazval Tichou Orlici měl od září stabilní průtok od 6-12m3/sec ,ale není tam přehrada tak teď teče jen 120litrů za vteřinu.!!!!Voda která odteče se už nikdy nevrátí.!!Malé přehrady jsou základ boje proti suchu nebo povodním.
Npetrikveprik - Profil | Pá 25.5.2018 15:41:31
jelen10 >> ".....a lidi s vyschlými studnami si mohou otočit kohoutkem".....tohle mluví za vše. Jojo u nás taky dělali protipovodňová opatření a nečekaně se objevilo se spousta vyschlých studen......některým ale stačí ke štěstí otočit kouhoutkem. Máš pravdu - takhle (blbě) to funguje.
Npetrikveprik - Profil | Pá 25.5.2018 15:37:30
Willow >> jabko taky chutná jinak než hruška.... nechápu cos tím chtěl naznačit - jakože do pastvin přitéká stejné množství vody jako odtéká? Myslíš si že kdyby přítok do přehrady byl stejně mizerná jako potok za kopcem, že z přehrady poteče celý rok tolik?
Njelen10 - Profil | Pá 25.5.2018 15:36:52
eskymak Mrakomor >> petrikveprik - 25.5.2018 15:11:54 >> Na 30km2 povodí ti během dne spadne 40mm srážek (jiné ti v tom měsíci nespadnou). 20mm normálně odteče po povrchu do toků s malou povodňovou vlnou. Na konci povodí je 12ha nádrž s kubaturou 400 000m3, na které je možné každou takovou srážku s odtokem 40 000 m3 transformovat, jak je třeba. Nádrž v jinak suché oblasti zásobuje místní obce a i v suchém období, kdy potok co ji napájí má jen pár sekundových litrů, fungují pod nádrží rybochovná zařízení, potok tam teče a lidi s vyschlými studnami si mohou otočit kohoutkem. Tak to prostě funguje.
Npetrikveprik - Profil | Pá 25.5.2018 15:11:54
jelen10 >> ano stabilnější odtok. Opravdu mají ale takovou retenci? Zmiňuješ želivku jako zásobarnu pitné vody. chceš snad naznači že bude použita zásoba pitné vody pro nadlepšování průtoku řeky pod ní?
Njelen10 - Profil | Pá 25.5.2018 15:07:40
eskymak Mrakomor >> petrikveprik - 25.5.2018 14:48:51 >> Voda naprší, steče po povrchu do drobných toků, něco se vsákne a následně v příslušném hydrologickém s hydrogeologickém povodí nateče do nádrže. Nádrž může regulovat její odtok. A ano, toky pod nádržemi mají i při velmi suchých létech stabilnější odtok než jiné. Nádrže jako Želivka a Klíčava zásobují lidi pitnou vodou - v době, kdy podzemní zdroje nemají dostatečnou vydatnost představují navíc slušnou rezervu. Ohře má v parném létě 10m3/s v době kdy jinak mnohem "vodnější" Berounka má 5m3/s a přeskáčeš jí po kamenech.
Přehradní nádrže holt nejsou jen kaskáda, která má hromadu jinejch funkcí a zadržení vody v krajině nebylo jejím účelem.
NWsaW - Profil | Pá 25.5.2018 14:58:33
Honza7 >> Ano zkrácení koryta toku má všechny problémy, které popisujete. Naprosto souhlasím.
Já jsem se ale ptal na Vaši větu:
"Čím je kratší tok o to budou zásoby podzemní vody menší,..."
Protože si nejsem jist, zda délka toku může ovlivnit množství podzemní vody. Proto jsem chtěl, zdabyste mi to mohl vysvětlit. Neptám se na meandrování toku a jeho benefity ale poze na tu jednu větu. Děkuji.
Npetrikveprik - Profil | Pá 25.5.2018 14:55:28
WsaW >> jo souhlas. Já nikde nepsal že vybetonovaná koryta jsou horší než vymýcené lesy atd....ano - voda musí vsáknout.....
NHonza7 - Profil | Pá 25.5.2018 14:53:03
hraji >> Kromě toho co uvádíš je i celá řada majitelů, kteří neumí hospodařit. Půdu získali v restituci a původní vlastníci už mezi námi nejsou. Jejich potomci to neumí a tak pokud si půdu chtějí podržet ve svém vlastnictví tak ji pronajmou, ať to aspoň něco přinese.
Nájemce chce okamžitý zisk a nehledí na to co půda potřebuje. Je to tak jak uvádíš - je to složitý problém pro které neexistuje jednoduché řešení.
NWsaW - Profil | Pá 25.5.2018 14:49:57
eskymak Mrakomor >> petrikveprik - 25.5.2018 12:53:26 >> Jasně, že beton nějaký vliv má, ale k tomu se vztahovala ta poznámka, že by to bylo na delší psaní ;-).
Ber to takhle, voda se v řece pohybuje průměrně rychlostí 0,5-1m/s. Ve vybetonovaném korytě je to cca 4x rychlejší. Takže když vezmeš kapku vody, tak za 24 hod (60*60*24) při rychlosti (0,5m/s) ujede cca 43 km. při rychlosti 4x vetší je to 160km.
Takže za 1 den je i voda z přirozeného koryta v háji. Takže veštší vliv na udržení té imaginární kapky na místě má více meandrování (prodloužení koryta) než to, zda je vybetonováno nebo ne.
Ale když se vsákne do půdy tak udělá třeba jen 5m/24hod. Takže na místě zůstane celé měsíce a postupně se uvolňuje do koryta toku. A o tom to celé je. O tom aby půda fungovala jako houba, která vodu nasákne a pomalu uvolňuje. To se teď často ale neděje...
Pokud vodu udržíme v půdě (v místě kde dopadne), tak je vcelku jedno jaké je koryto. Protože voda bude.
Problém betonového koryta je ten, že nejsou tůně. Takže když voda odteče, tak se ryba nemá kam schovat.
Souhlasím, že vybetonování vlášečnic nebo kompletního toku je zvěrstvo.
Na druhou stranu, když vybetonuješ průtah městem, tak ho ochráníš před povodní. Právě proto, že tam ta voda prolítne.
A i v dnešní době se na akademické půdě filozofie úpravy toků řeší tak, že ve městech se betonuje a mimo města se meandruje/dělá přírodě blízká úprava (teda meandruje se pokud je na to prostor).
Každopádně nechci zde obhajovat vybetonování koryt, to ani zdaleka ne. Jsem spíše pro opak. Jen chci tímhle příspěvkem demonstrovat, že vybetonování koryta má v současné situaci minimální vliv na udržení vody v krajině. Máme větší problémy, než to, jak rychle voda odteče. Protože tak jako tak odteče do cca 5ti dnů. Ale sucha trvají i měsíce. A aby řeka měla vodu i po měsíci bez srážek, tak to vyřeší jen vsáklutí vody do půdy a ne opevnění koryta řeky.
Npetrikveprik - Profil | Pá 25.5.2018 14:48:51
jelen10 >> prosím Tě - a když nemáš tu vodu v korytě, odkud přiteče do té nádrže? Nebo si myslíš, že na jaře zaprší......naplní Ti přehradu a ta retence bude stačit aby tekla voda v korytě na celý rok? Problém vzniká už na kopcích na vlásečnicích, ne až na dolních tocích řek....a stavba přehrad je jen lobby - neřeší příčinu, snaží se řešit pouze následek a ani ten neřeší (prachy se ale točí..)
NHonza7 - Profil | Pá 25.5.2018 14:47:05
WsaW >> Kolega už ti zvětší části odpověděl. Pro představu upravené napřímené koryto o délce 1 km mělo před tímto zásahem 1 + Y. Kde Y může být pár set metrů, ale i několik kilometrů.
Má spoustu negativních vlivů - například :
- větší sklon u napřímeného toku a tím rychlejší odtok vody z krajiny
- výrazně kratší koryto toku ( za předpokladu, že podloží je stejné ) taky vede k podstatně menší možnosti získání dostatečných zásob podzemní vody v dané lokalitě.
- u meandrující řeky taky funguje daleko lepší samočístící mechanismus koryta
- u původního toku jsou i lepší parametry rozpuštěného kyslíku ve vodě.
Určitě mě doplní ještě celá řada kolegů.
Njelen10 - Profil | Pá 25.5.2018 14:34:17
eskymak Mrakomor >> petrikveprik - 25.5.2018 14:12:47 >> Tak samo, že to má i ekonomické hledisko a provoz např. kaskády je o kompromisech mezi všemi jejími účely, kdy při menší předvídatelnosti počasí dochází často k chybám. To ale neznamená, že zadržování vody v krajině v přehradních nádržích je nesmysl.
NDarďas - Profil | Pá 25.5.2018 14:25:10
Ještě jedna věc.Od roku 89...se žádná přehrada nepostavila.Jen se dostavěla - Slezská Harta.
Njelen10 - Profil | Pá 25.5.2018 14:20:56
pepa-č >> By mě nenapadlo, že to co jsem napsal dá pochopit takhle.
Pokud chceš v době, kdy v zimě nenapadne sníh a na jaře neprší udržet v létě vodu ve korytě, musíš mít nádrž, ze které ji doplníš. Pokud máš víc let sucha za sebou, není podzemní voda anemáš-li vodu v jiné nárži, nemáš jí čím doplnit. Tak to prostě funguje - voda spadne a odteče, když spadne najednou a ve špatnou domu, málo se infiltruje a víc odteče. Pokud nejsem schopen zajistit, aby se víc infiltrovala (což je při přívalových deštích problém i mimo industrializovanou krajinu) je rozumné ji zachytit v nádrži.
Npetrikveprik - Profil | Pá 25.5.2018 14:12:47
jelen10 >> ale prd rozumné opatření velebnosti... Podívej se kolik přehrady na jaře zadržely vody a kam dneska dosahuje hladina. Všechnu vodu pustili přes turbíny... ta taky sype. Proč tu vodu upouštěli a nepošetřili, když není? Přehrada se hodí jen jako kšeft pro stavební firmy a následné úplatky z přerozdělování zakázek. Pak se hodí na vypouštění vody přes turbínu.... to taky sype. Protipovodňová opatření a opatření proti suchu jsou jen sračky a alibismus jak tyto zbytečné stavby prosadit. Vždyť kluci vzpomněli vltavskou kaskádu.....vždyť ta povodí mluví jak se jim to zrovna hodí...
Npepa-č - Profil | Pá 25.5.2018 14:06:41
já 2 >> Vltavská kaskáda se v roce 2002 ukázala jako ochrana proti povodním zcela neúčinná. tuhle její funkci si můžeme škrtnout.
načítám...
Starbaits boilies v dipu
GScarp.cz
