Hospodářský odbor při Radě ČRS schválil jednání s MZe o zvýšení počtu výjimek pro 24 hodinový rybolov
Diskuse k bleskovce Hospodářský odbor při Radě ČRS schválil jednání s MZe o zvýšení počtu výjimek pro 24 hodinový rybolov
Autor diskuse: MAXXSKATER - Profil , 28.2.2017
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit nejlépe hodnocené.
5x v oblíbených a 2x v ignorovaných.
143 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy. (Začít číst od prvního z nich.)
NMrknato - Profil | Čt 9.3.2017 12:16:47
Holajz2 >> Hele a pro koho by tu výjimku měli vyjednat? Pro sebe? HO není uživatel. Pro ty co hospodařej špatně? Vyplatí se pak dobře hospodařit a nemít výjimky? Co ty na to jako členi?
Ncomputerfish - Profil | Čt 9.3.2017 12:02:37
roman_monfish >> Na to ti odpovím. Deleguji se ti co něco znamenají a ti co nic neznamenají ale myslí si, že něco znamenají. A pak ti co sice nic neznamenají ale zase poslušně hlasují.
NHolajz2 - Profil | Čt 9.3.2017 12:02:19
Koukám, že diskuse žije, ale vůbec nikam to nevede. HO bude jednat.... hm, to je pěkný. Jednat mohli už před lety a nemuseli to cpát do Zápisu z jednání... tohle je jen mlácení prázdné slámy, pouhé politikaření. Kdyby raděj vydali tiskovou zprávu (až to bude aktuální), že se podařilo s MZe vyjednat výjimku na ten či onen revír....
NMrknato - Profil | Čt 9.3.2017 10:21:24
roman_monfish >>
ad 1) Ano, jednat nemusí vždy znamenat žádat, ale jsem přesvědčen, že ohledně VRP na základě dekretů, přísluší i jednání pouze uživateli. Vždyť MZe nemůže k zákonu 99/2004 vydávat ani stanoviska a výklady! Navíc pro 99.99% revírů je místně příslušným nikoliv MZe, ale RO na kraji. To je zase obcházení zákona. Je to totiž úplně stejný, jako když "BP" někde povolí třeba úlovek 1 potočáka, tak si rybář první dva napíše na jiný, standardní revír a na tom s "BP" bude mít možná jen toho jednoho.... nelíbí co?
ad 2) Samozřejmně, že každý z nás má jiné priority, zájmy, životní zkušenosti, ale pro všechny by mělo platit dodržování předpisů a právních norem. Měnit platné předpisy prostě členi "za chodu" nemohou, neměli by, pokud o svém spolku říkají, že je demokratický. Jistě že občané a někdy i rybáři mohou tyto měnit, ale demokratickým způsobem, tedy při jejich návrzích, schvalování a změnách jako celku. To, o čem se tady bavíme je partyzánština a ta do demokracie nepatří.......
ad 3) Co na to "pan čistý"? Podle mě je situace v SÚS hodně, hodně atipická a problémy SÚS nejsou problémy ostatních ÚS a MO.
Toto je konkrétní téma, které by se dle zákona 99/2004 takto řešit nemělo, zákon to neumožňuje. Bohužel o právním podvědomí tu něco řekl i p. předseda ČRS JUDr. Šíma. Že o výjimkám by členi neměli diskutovat, brát je jako věc hotovou, protože za tato rozhodnutí nenese svaz žádnou vinu, ale nese ji konkrétní úředník, který výjimku povolil..... Podle mě to je moc divný.....
EDit: dle "BP JŘ" je slovo kapř a členi nesklonné, nečasovatelné, neměnné, do žuly vytesané....))))
ad 1) Ano, jednat nemusí vždy znamenat žádat, ale jsem přesvědčen, že ohledně VRP na základě dekretů, přísluší i jednání pouze uživateli. Vždyť MZe nemůže k zákonu 99/2004 vydávat ani stanoviska a výklady! Navíc pro 99.99% revírů je místně příslušným nikoliv MZe, ale RO na kraji. To je zase obcházení zákona. Je to totiž úplně stejný, jako když "BP" někde povolí třeba úlovek 1 potočáka, tak si rybář první dva napíše na jiný, standardní revír a na tom s "BP" bude mít možná jen toho jednoho.... nelíbí co?
ad 2) Samozřejmně, že každý z nás má jiné priority, zájmy, životní zkušenosti, ale pro všechny by mělo platit dodržování předpisů a právních norem. Měnit platné předpisy prostě členi "za chodu" nemohou, neměli by, pokud o svém spolku říkají, že je demokratický. Jistě že občané a někdy i rybáři mohou tyto měnit, ale demokratickým způsobem, tedy při jejich návrzích, schvalování a změnách jako celku. To, o čem se tady bavíme je partyzánština a ta do demokracie nepatří.......
ad 3) Co na to "pan čistý"? Podle mě je situace v SÚS hodně, hodně atipická a problémy SÚS nejsou problémy ostatních ÚS a MO.
Toto je konkrétní téma, které by se dle zákona 99/2004 takto řešit nemělo, zákon to neumožňuje. Bohužel o právním podvědomí tu něco řekl i p. předseda ČRS JUDr. Šíma. Že o výjimkám by členi neměli diskutovat, brát je jako věc hotovou, protože za tato rozhodnutí nenese svaz žádnou vinu, ale nese ji konkrétní úředník, který výjimku povolil..... Podle mě to je moc divný.....
EDit: dle "BP JŘ" je slovo kapř a členi nesklonné, nečasovatelné, neměnné, do žuly vytesané....))))
Nroman_monfish - Profil | Čt 9.3.2017 9:20:20
Mrknato >> Ad. 1) Jednat neznamená žádat!!! HO jako poradní orgán je Radě odpovědný za přípravu.
Ad. 2) Něco je důležité pro Vás, něco pro ostatní. Je to velice individuální. Smiřte se s tím, že způsob rozhodování se odvíjí od většiny. A už jsem Vám jednou psal, že je jedno, jestli ta většina rozhoduje aktivně (což je samozřejmě nejlepší možné), nebo svou pasivitou umožňuje káře jet.
Ad. 3) Pan Hýbner je předsedou HO pár měsíců a od první chvíle otevírá jeho jednání veřejnosti. To je hodně svěží vítr.
Pokud chcete řešit konkrétní témata máte tady na Mrku spoustu diskuzí k nim. V tomto případě jde o přístup k informacím o činnosti všech složek ČRS a tady nepřinášíte žádné nové argumenty. O Vašem vztahu k členské základně jasně vypovídá už jen neochota skloňovat slovo člen ;)
Ad. 2) Něco je důležité pro Vás, něco pro ostatní. Je to velice individuální. Smiřte se s tím, že způsob rozhodování se odvíjí od většiny. A už jsem Vám jednou psal, že je jedno, jestli ta většina rozhoduje aktivně (což je samozřejmě nejlepší možné), nebo svou pasivitou umožňuje káře jet.
Ad. 3) Pan Hýbner je předsedou HO pár měsíců a od první chvíle otevírá jeho jednání veřejnosti. To je hodně svěží vítr.
Pokud chcete řešit konkrétní témata máte tady na Mrku spoustu diskuzí k nim. V tomto případě jde o přístup k informacím o činnosti všech složek ČRS a tady nepřinášíte žádné nové argumenty. O Vašem vztahu k členské základně jasně vypovídá už jen neochota skloňovat slovo člen ;)
NMrknato - Profil | Čt 9.3.2017 9:01:38
roman_monfish >> Tato diskuse, její obsah není obecný. Píše se, že hospodářský odbor při Radě ČRS schválil jednání s MZe o zvýšení počtu výjimek pro lov24. Kde k tomu bere kompetence? To už Rada a sněm "znárodnila i dekrety"? Kdyby jsi pořádně četl, kdo může žádat o výjimky, tak to není HO ani Rada, pokud nejsou uživatelem oněch revírů o kterých mají jednat..... Je to stejná prasečina, jako s tou mírou lipana. O nás bez nás, ale když bude nejhůř, vždy je možné se schovat za členi, nějaký najdem, co si to přejí........ tohle neberu, to už je moc silný kafe.
Proč členi netlačí na změnu vyhlášky, nebo zákona, když si myslí, že ty dosavadní jsou tak špatné? Opět ti podsunu tvoji neznalost, protože výjimky řeší až následky špatného hospodaření v revírech, kdy uživatelé zaspali a nepožádali včas o úpravu podmínek VRP a ty může měnit jen ten, kdo je stanovil, žádná "lůza". Místo toho se řeší věci nepodstatné, kapř, kterého jsou kvanta a míru zvyšovat nepotřebuje, RL pro cizozemce, aby čilimníci měli chechtáky.....
Proto zkazky o tom, že pan Hýbner je nový, svěží vítr ve svazu neberu, pokud jedná tímto stylem. Jak on může vědět že v ostatních 6 ÚS se hospodaří tak špatně, že to musí řešit až HO?????? Je to podobné tomu, jako kdyby obecní úřad řešil odebrání tvého dítěte, protože ho nepouštíš si hrát na obecní pískoviště až do rána. No teď něco pozitivního! Jen se zeptám, nic neprosazuju, ale když má někdo potřebu lovit třeba půl roku v kuse a stanovit tak nový rekord v pobytu u vody, proč se neprosazuje na soukromácíh MO a třeba i soukromácích ÚS a Rady režim "rybníkářství"? Tam žádné výjimky nejsou třeba a rybáři, těžaři by tam mohli popustit uzdu svého chtíče...... to by s to sportovalo.... a revíry by mohly žít zas v klidu svým životem a navracet do nich původní druhy a rozvíjet je..... To bych potom HO tleskal.
Proč členi netlačí na změnu vyhlášky, nebo zákona, když si myslí, že ty dosavadní jsou tak špatné? Opět ti podsunu tvoji neznalost, protože výjimky řeší až následky špatného hospodaření v revírech, kdy uživatelé zaspali a nepožádali včas o úpravu podmínek VRP a ty může měnit jen ten, kdo je stanovil, žádná "lůza". Místo toho se řeší věci nepodstatné, kapř, kterého jsou kvanta a míru zvyšovat nepotřebuje, RL pro cizozemce, aby čilimníci měli chechtáky.....
Proto zkazky o tom, že pan Hýbner je nový, svěží vítr ve svazu neberu, pokud jedná tímto stylem. Jak on může vědět že v ostatních 6 ÚS se hospodaří tak špatně, že to musí řešit až HO?????? Je to podobné tomu, jako kdyby obecní úřad řešil odebrání tvého dítěte, protože ho nepouštíš si hrát na obecní pískoviště až do rána. No teď něco pozitivního! Jen se zeptám, nic neprosazuju, ale když má někdo potřebu lovit třeba půl roku v kuse a stanovit tak nový rekord v pobytu u vody, proč se neprosazuje na soukromácíh MO a třeba i soukromácích ÚS a Rady režim "rybníkářství"? Tam žádné výjimky nejsou třeba a rybáři, těžaři by tam mohli popustit uzdu svého chtíče...... to by s to sportovalo.... a revíry by mohly žít zas v klidu svým životem a navracet do nich původní druhy a rozvíjet je..... To bych potom HO tleskal.
Nroman_monfish - Profil | Čt 9.3.2017 8:16:36
splávkař >> Zdravím. To je takové obecné zaklínadlo, kdy vzýváme někoho osvíceného, aby pošlapal veškeré principy demokratického řízení a převzal za nás odpovědnost. Znovu opakuji za mě je to krok zpět. Existuje staré české přísloví: "Víc hlav víc ví" a jedno mezinárodní "Máme takovou vládu, jakou si zasloužíme".
Computerfish - Můžeš mi říct kdo ty delegáty na ten sněm poslal?
Dlouhodobě se o to nikdo nestaral. Taky proč, že jo. Zaplatím si povolenku, zajdu si na ryby, zanadávám si a to ostatní je na jiných. Zaplatil jsem přece. Ale takhle spolky nefungují. To nejsou obchodní firmy.
A vracíme se k původnímu smyslu článku. Jde o to dostat relevantní informace k členům svazu, aby věděli co a jak se řeší a mohli se spolupodílet na řízení spolku a hospodaření na revírech.
V utajení se dobře nepracuje ani tomu tajnému, ani tomu na druhé straně a vznikají paskvily ovlivňované výrazně vůlí jednotlivců. A jednotlivec se od přírody snaží zajistit si co nejlepší podmínky a výsledek pro sebe. Ne pro stádo.
Computerfish - Můžeš mi říct kdo ty delegáty na ten sněm poslal?
Dlouhodobě se o to nikdo nestaral. Taky proč, že jo. Zaplatím si povolenku, zajdu si na ryby, zanadávám si a to ostatní je na jiných. Zaplatil jsem přece. Ale takhle spolky nefungují. To nejsou obchodní firmy.
A vracíme se k původnímu smyslu článku. Jde o to dostat relevantní informace k členům svazu, aby věděli co a jak se řeší a mohli se spolupodílet na řízení spolku a hospodaření na revírech.
V utajení se dobře nepracuje ani tomu tajnému, ani tomu na druhé straně a vznikají paskvily ovlivňované výrazně vůlí jednotlivců. A jednotlivec se od přírody snaží zajistit si co nejlepší podmínky a výsledek pro sebe. Ne pro stádo.
Ncomputerfish - Profil | St 8.3.2017 23:43:03
roman_monfish >> Nechci se vám míchat do neplodné diskuze. Ale když jsem se díval na fotky ze sněmu nebyl jsem si jistý, v jakém tisíciletí se to vlastně svaz nachází. A že by si členská základna sama navrhla že bude víc platit? Oni vlastně hlasovali a nevěděli proč se členství zvyšuje a kam zvýšení půjde. Jediný argument byl, že se členství dlouho nezdražovalo. Tak se to po řízku nakonec odhlasovalo.
Nsplávkař - Profil | St 8.3.2017 22:42:37
roman_monfish >> Uvědomuješ si, že tu je řeč o tom, v jakém stavu předáme vody které jsou revíry dalším generacím?!
O tom přeci nemůže rozhodovat hlasováním žádná zájmová skupina!
O tom přeci nemůže rozhodovat hlasováním žádná zájmová skupina!
Nroman_monfish - Profil | St 8.3.2017 21:37:05
Mrknato >> Naivní je víra v to, že někdo něco udělá za mě. Pokud mám nějakou představu musím si za ní jít a hledat spojence, kteří jí podpoří a ne čekat až někdo spolkne koblihu a zakřičí "Mrkejte, já vím jak na to". Ne vždy se to podaří :)
Pokud jde o předpisy, ano toto jsou dvě základní normy, ale ne jediné. Mají vazby na spousty dalších. Zjednodušovat je smysluplné, pokud řeším konkrétní problém. V obecné rovině je to účelové.
Pokud jde o předpisy, ano toto jsou dvě základní normy, ale ne jediné. Mají vazby na spousty dalších. Zjednodušovat je smysluplné, pokud řeším konkrétní problém. V obecné rovině je to účelové.
NMrknato - Profil | St 8.3.2017 20:56:56
roman_monfish >> Říkat nemusíš nic. Já rozhodně nevolím podle toho, na kolika revírech se prolooooobuje lov24, K70, kterým rybám se svazonasadí nesmyslné míry, ale podle toho, jak bude jedna ze složek vykonávat VRP a jak já a ostatní budeme moci lovit. Tomu říkáš naivita???
Nechápeš a s tebou dost kolegů, že svaz funguje podle dvou předpisů, které by se neměly překrývat. Podle stanov se mají řešit věci spolků, tedy radosti a starosti členi a čilimníků a dle zákona 99/2004 by měl uživatel hospodařit a poskytovat lov. Stát tu není od toho, aby vandroval do chodů svazu a svaz tu není od toho, aby vandroval a měnil VRP. Že si nevymýšlím zjistíš, když do obou dokumentů (stanov a ryb. zákona nahlédneš).
Že by se členi vzdali cca stovky z členských a sami to ještě navrhli, tak jsi asi sám, kdo tomu věří...... Ryby, které mizí se musí podporovat a rozvíjet, tedy vysazovat, vysazovat a zase vysazovat. Hrátky s mírami tu probíhají už dost dlouho, aby se zjistilo, že nikam nevedou, ale nic to nestojí a je na represívní složky, čilimníky, závodníky, povolenky grátis, jeepy, mzdy.......
Nechápeš a s tebou dost kolegů, že svaz funguje podle dvou předpisů, které by se neměly překrývat. Podle stanov se mají řešit věci spolků, tedy radosti a starosti členi a čilimníků a dle zákona 99/2004 by měl uživatel hospodařit a poskytovat lov. Stát tu není od toho, aby vandroval do chodů svazu a svaz tu není od toho, aby vandroval a měnil VRP. Že si nevymýšlím zjistíš, když do obou dokumentů (stanov a ryb. zákona nahlédneš).
Že by se členi vzdali cca stovky z členských a sami to ještě navrhli, tak jsi asi sám, kdo tomu věří...... Ryby, které mizí se musí podporovat a rozvíjet, tedy vysazovat, vysazovat a zase vysazovat. Hrátky s mírami tu probíhají už dost dlouho, aby se zjistilo, že nikam nevedou, ale nic to nestojí a je na represívní složky, čilimníky, závodníky, povolenky grátis, jeepy, mzdy.......
Nroman_monfish - Profil | St 8.3.2017 19:54:16
Mrknato >> Co Vám na to mám říct. Jste prvotřídní ukázka naivního člověka. Každý volí především podle toho, co mu vyhovuje, s čím má dobrou zkušenost, co nabízí řešení jeho problémů.... pokud tedy nemá rád koblihy.
Já rozumím tomu, že jsou události, které se Vám nelíbí. Chápu, že vůli ostatních, která je z jakéhokoliv důvodu umožnila, nerespektujete. Ale způsob řízení, který popisujete chápu jako snahu o návrat k autoritářskému režimu. Ono to mnohdy pomalé rozhodování udrží spoustu chytrých a pracovitých hlav na krku, stejně tak jako mnohdy zabrání překotným změnám s nedozírnými dopady. Ve středověku se s tím nemazali :) Samozřejmě, že daní za to je udržení se těch hloupých a chamtivých v jejich křeslech po delší dobu, než by se člověku zamlouvalo. Kde je větší riziko?
Členské příspěvky řešil vloni sněm a rozhodl tak, jak chtěli zástupci členů, kteří se ho zúčastnili, tedy přeneseně členská základna. O zjednodušení vydání RL cizincům žádali prostřednictvím svých zástupců snad všechny sekce LRU. A nejen oni. Zákonodárce jim vyhověl. O lipanovi se diskutuje napříč svazem již mnoho let, že se vytrácí z našich vod. Ano, tady s Vámi souhlasím, že Rada provedla opatření nestandartně a vzala na sebe riziko, že by jí to mohlo na sněmu zlomit vaz. Nezlomilo, tedy členská základna toto opatření podpořila. A povolenka zdarma? Interní záležitost, která asi členům nevadí, když je tak často využívána a členské schůze jsou nejméně jednou ročně..
Já rozumím tomu, že jsou události, které se Vám nelíbí. Chápu, že vůli ostatních, která je z jakéhokoliv důvodu umožnila, nerespektujete. Ale způsob řízení, který popisujete chápu jako snahu o návrat k autoritářskému režimu. Ono to mnohdy pomalé rozhodování udrží spoustu chytrých a pracovitých hlav na krku, stejně tak jako mnohdy zabrání překotným změnám s nedozírnými dopady. Ve středověku se s tím nemazali :) Samozřejmě, že daní za to je udržení se těch hloupých a chamtivých v jejich křeslech po delší dobu, než by se člověku zamlouvalo. Kde je větší riziko?
Členské příspěvky řešil vloni sněm a rozhodl tak, jak chtěli zástupci členů, kteří se ho zúčastnili, tedy přeneseně členská základna. O zjednodušení vydání RL cizincům žádali prostřednictvím svých zástupců snad všechny sekce LRU. A nejen oni. Zákonodárce jim vyhověl. O lipanovi se diskutuje napříč svazem již mnoho let, že se vytrácí z našich vod. Ano, tady s Vámi souhlasím, že Rada provedla opatření nestandartně a vzala na sebe riziko, že by jí to mohlo na sněmu zlomit vaz. Nezlomilo, tedy členská základna toto opatření podpořila. A povolenka zdarma? Interní záležitost, která asi členům nevadí, když je tak často využívána a členské schůze jsou nejméně jednou ročně..
NMrknato - Profil | St 8.3.2017 18:32:48
roman_monfish >> No tak jestli budu volit zástupce, podle toho, které silnice, nemocnice, politiky zavřou, tak potěš koště..... čirý populismus. Stejně tomu je i u čilimníků, kteří místo věcných věcí které řešit nechtějí, přináší členi "bonbónky" K70, Li40, lov 24, aby se neřeklo, že tam nic nedělaj.
Jen tak náznakem, kde začala poptávka členi, aby se jim-MO ubralo z členských, cizinci mohly mít RL bez zkoušek, po míře lipana 40cm, po povolenkách zdarma? Kde to skončilo a nejen toto, je realita.
Jen tak náznakem, kde začala poptávka členi, aby se jim-MO ubralo z členských, cizinci mohly mít RL bez zkoušek, po míře lipana 40cm, po povolenkách zdarma? Kde to skončilo a nejen toto, je realita.
Nroman_monfish - Profil | St 8.3.2017 18:12:27
Mrknato >> Správně popisujete důsledky chování všech oprávněných voličů. Znovu opakuji. Na vrcholných orgánech nic nezačíná, ale končí. To jen pohodlnost nám to v chápání obrátila. Samozřejmě, že mohu ovlivnit, které silnice se uzavřou, .... Záleží na mě jakého zástupce si zvolím. Bez voličů, nebo v našem případě členů, tam žádní funkcionáři NEBUDOU!!!
NMrknato - Profil | St 8.3.2017 16:59:16
roman_monfish >> Jednoduché to je v teoretické rovině, kdyby se podle ní všechny složky chovaly a jednaly...... Ale oni nejednají...... to tady celou dobu píšu. Mám dost osobních zkušeností s jednání se všemi složkami svazu i MZe, tak proto si mohu dovolit fundovaně s tebou nesouhlasit. Domoci se nelze, pokud se domáháš něčeho, co svazu nejde pod nos. Jistě, nějaké změny probíhají, ale pomalu a navíc zcela divným směrem.
Jak mohou členi, uživatel měnit něco, co mají plnit a dodržovat. BPVRP je toho jasnou ukázkou. Představ si, že by řidiči hlasovali o tom, jaká značka má kde být, kterou silnici uzavřít a jaké silnice opravovat...... nebo žáci, o tom, kdy budou chodit do školy, co se budou učit a jak dllouhé budou prázdiny...... Toto se děje v rybařině!!!!!!!!
Dobře, rybařina je demokratická, tak musíme tu "demokracii" dostat i na silnice, do škol, nemocnic, obchoďáků..... Čeká nás spousta práce a odpovědnosti...)))))))
Jak mohou členi, uživatel měnit něco, co mají plnit a dodržovat. BPVRP je toho jasnou ukázkou. Představ si, že by řidiči hlasovali o tom, jaká značka má kde být, kterou silnici uzavřít a jaké silnice opravovat...... nebo žáci, o tom, kdy budou chodit do školy, co se budou učit a jak dllouhé budou prázdiny...... Toto se děje v rybařině!!!!!!!!
Dobře, rybařina je demokratická, tak musíme tu "demokracii" dostat i na silnice, do škol, nemocnic, obchoďáků..... Čeká nás spousta práce a odpovědnosti...)))))))
Nroman_monfish - Profil | St 8.3.2017 14:58:18
Mrknato >> Vždyť je to tak jednoduché.Jen je potřeba domáhat se svých práv správnou cestou. Kdo volí členy výborů ÚS? Nebo máte pocit, že je někdo jmenuje? Kdo volí, nemusí zvolit příště. To je ta obecná odpovědnost směrem k členské základně. Problém je jen v tom, že s tímto právem volby je také nedílně spojená zodpovědnost za tuto volbu a tu se spoustě lidí nechce převzít. Proto to vypadá tak, jak to vypadá.
NMrknato - Profil | St 8.3.2017 14:18:58
MarasT_ >> Ale oni ti ti starší kluci neřekli, že svaz sice má své předpisy, ale v reálu značně improvizuje, tak že ti ta znalost bude celkem nanic.....
NMrknato - Profil | St 8.3.2017 14:15:26
roman_monfish >> Jistě Stč. ÚS je svazofikce, co se týče VRP a uživatelé jsou MO, ale tomu tak je až od r. cca 2000. Je to věc středočechů a jestli chtějí do společného CS rybolovu, tak tím, že tam jsou přes Radu, tak za vyšší náklady, ne že ty náklady se rozprostřou do všech ÚS!!!!
ÚS není žádný zastupitelský orgán! Je to normální složka svazu, p.s., se svým rozpočtem a právní subjektivitou (u SÚS si nejsem jist a nezajímá mě to). Odkud čerpeš fikci, že ÚS je odpovědný MO???? To by jsi mohl napsat že i Rada ČRS je odpovědná MO... a všem členi....))))))) Jistě že ÚS může zaniknout, když se na tom dohodnou 2/3 MO, ale pak zanikne i územní rybolov a jen tak pro zajímavost, dekrety nepůjdou zpět na MO, tzn. před rok 75, ale do regulérní střídačky a 10letého cyklu....... a vlčáků na to čeká dost....
ÚS není žádný zastupitelský orgán! Je to normální složka svazu, p.s., se svým rozpočtem a právní subjektivitou (u SÚS si nejsem jist a nezajímá mě to). Odkud čerpeš fikci, že ÚS je odpovědný MO???? To by jsi mohl napsat že i Rada ČRS je odpovědná MO... a všem členi....))))))) Jistě že ÚS může zaniknout, když se na tom dohodnou 2/3 MO, ale pak zanikne i územní rybolov a jen tak pro zajímavost, dekrety nepůjdou zpět na MO, tzn. před rok 75, ale do regulérní střídačky a 10letého cyklu....... a vlčáků na to čeká dost....
Nroman_monfish - Profil | Út 7.3.2017 21:51:17
potočák 62 >> Nestraším, ono je to opravdu hodně nepřehledné kdo co vůči komu může, neboť každá organizační složka je právně samostatná, ale ta samostatnost není naprostá ;)
Npotočák 62 - Profil | Út 7.3.2017 21:29:16
MarasT_ >> Stačí zadat črs a tam vnitrosvazové předpisy.Petrův Zdar
Nroman_monfish - Profil | Út 7.3.2017 21:06:27
MarasT_ >> Začít je třeba u stanov ČRS (www.rybsvaz.cz/download/legislativa/stanovy_XVI_snem.pdf) a pak pro jednotlivé složky se kouknout na zápis ve solkovém rejstříku na justice.cz. Také je třeba projít si vnitrosvazovou legislativu na http://www.rybsvaz.cz/?page=vnitrosvazove_predpisy&lang=cz
NMarasT_ - Profil | Út 7.3.2017 20:37:09
Mohu se zeptat trochu mimo téma? Zajímá mě hierarchie črs..kde se to dá zjistit, prosím?
Nroman_monfish - Profil | Út 7.3.2017 20:28:44
Mrknato >>Nevynechávejte účelově druhou část věty. Zdá se, že jinak se jakž takž chápeme.
Ke druhému odstavci:
1) to není obecné pravidlo - viz. SÚS, kde uživateli jsou přímo MO
2) ÚS je zastupItelský orgán MO a v rámci tohoto principu je jim ze své činnosti odpovědný.
Ke druhému odstavci:
1) to není obecné pravidlo - viz. SÚS, kde uživateli jsou přímo MO
2) ÚS je zastupItelský orgán MO a v rámci tohoto principu je jim ze své činnosti odpovědný.
NMrknato - Profil | Po 6.3.2017 21:36:35
roman_monfish >> Obecně závaznými předpisy se musí řídit každý občan, tedy i DK, já i vy, každej šofér i prodavačka.... Jinak jste napsal úplně to samé co já, ale problém mám já.......
Nevím proč se stalo zvykem něco prosazovat v MO, ale rozhodně není nic proti, když členská schůze postoupí územní konferenci nějaké podněty a návrhy. Tím to končí. BP stanovuje konference, jako nejvyšší orgán ÚS-uživatele. Je jen na úrovni tohoto soukolí, co stanoví......
Nevím proč se stalo zvykem něco prosazovat v MO, ale rozhodně není nic proti, když členská schůze postoupí územní konferenci nějaké podněty a návrhy. Tím to končí. BP stanovuje konference, jako nejvyšší orgán ÚS-uživatele. Je jen na úrovni tohoto soukolí, co stanoví......
Nroman_monfish - Profil | Po 6.3.2017 19:29:57
Mrknato >> Pane kolego, jste vedle jak ta jedle. Problém pro Vás je spíše v tom, že to co si Vy představujete nelze vyargumentovat a tak případné stížnosti na protizákonnost BPVRP jsou předem odsouzené k zániku :)
Čl. 10 Jednacího řádu ČRS
Dozorčí komise místní organizace
(k § 10 Stanov)
1. Dozorčí komise MO se při své činnosti řídí obecně závaznými právními předpisy,
Stanovami, Jednacím řádem a ostatními vnitrosvazovými předpisy a kontroluje jejich
dodržování v MO.
Analogicky platí i na vyšších úrovních.
A stanovení BPVRP se provádí jak? ;) :)
Čl. 10 Jednacího řádu ČRS
Dozorčí komise místní organizace
(k § 10 Stanov)
1. Dozorčí komise MO se při své činnosti řídí obecně závaznými právními předpisy,
Stanovami, Jednacím řádem a ostatními vnitrosvazovými předpisy a kontroluje jejich
dodržování v MO.
Analogicky platí i na vyšších úrovních.
A stanovení BPVRP se provádí jak? ;) :)
NMrknato - Profil | Po 6.3.2017 19:11:19
kakr >> Karle, to co jste si u kulatého stolu 101MO a 4MRS upekli, se VRP vůbec netýká, jako by jsi to nevěděl.
V ČRS jsou rybářští (rybářský) hospodář vždy navržení svazem a jmenovaní RO, že se volení hospodáři z MO považují za hospodáře, není problém VRP......
V ČRS jsou rybářští (rybářský) hospodář vždy navržení svazem a jmenovaní RO, že se volení hospodáři z MO považují za hospodáře, není problém VRP......
NMrknato - Profil | Po 6.3.2017 19:06:18
roman_monfish >> Nevím, jestli si děláš srandu, nebo tomu co píšeš i věříš? DK všech složek kontrolují svazové hospodaření, nikoliv VRP, ke kterému se vztahují i BP. VRP kontroluje někdo úplně jiný. Máš v tom pěknej guláš, ale zase jsi hodně uvědomělej.
No a pokud by si nějaký popleta chtěl stěžovat na BP svazu, tak mu DK odpoví, že ve vztahu ke stanovám je vše vpořádku a DK nepřísluší hodnotit podmínky výkonu rybářského práva.
Proč se s BP nic neděje, i když předseda ČRS mnohé označil za hlouposti, tu několikráte zaznělo. BP jsou nestandardním nástrojem, jak si naklonit rybářskou veřejnost, svaz to nic nestojí a ti co to používají si myslí, že až se ucho utrhne, budou to mít na koho svést......((((
No a pokud by si nějaký popleta chtěl stěžovat na BP svazu, tak mu DK odpoví, že ve vztahu ke stanovám je vše vpořádku a DK nepřísluší hodnotit podmínky výkonu rybářského práva.
Proč se s BP nic neděje, i když předseda ČRS mnohé označil za hlouposti, tu několikráte zaznělo. BP jsou nestandardním nástrojem, jak si naklonit rybářskou veřejnost, svaz to nic nestojí a ti co to používají si myslí, že až se ucho utrhne, budou to mít na koho svést......((((
Nkakr - Profil | Po 6.3.2017 18:31:30
Mrknato >>
Zapomínáš, že MRS z.s. přenechal některé pravomoci p.s. a nejedná se o podnájem revírů přesně podle zákona.
No a každý revír má svého hospodáře, jmenovaného příslušným úřadem, ne voleného jako u vás.
Možná z toho dostaneš kopřivku, dávej si na ni zábaly z heřmánku.....
Zapomínáš, že MRS z.s. přenechal některé pravomoci p.s. a nejedná se o podnájem revírů přesně podle zákona.
No a každý revír má svého hospodáře, jmenovaného příslušným úřadem, ne voleného jako u vás.
Možná z toho dostaneš kopřivku, dávej si na ni zábaly z heřmánku.....
Nroman_monfish - Profil | Po 6.3.2017 18:27:56
Mrknato >> Na rozhodnutí uživatele o BPVRP si samozřejmě můžete stěžovat k odvolacímu orgánu. V případě MO je to její DK, v případě ÚS je to jeho DK a nebo na DK Rady. Pokud neuspějete na příslušném stupni, můžete se obrátit o stupeň výš, pokud ani to nestačí, lze podat stížnost k RO, nebo se obrátit na soud. Možností je mnoho :)
Největší problém pro Vás je asi to, že o nezákonnosti BPVRP jste osobně přesvědčen, ale dosud nikdo tento předpoklad pravomocně nepotvrdil. Pak se těžko argumentuje a diskuze v podstatě nikam nevede.
Největší problém pro Vás je asi to, že o nezákonnosti BPVRP jste osobně přesvědčen, ale dosud nikdo tento předpoklad pravomocně nepotvrdil. Pak se těžko argumentuje a diskuze v podstatě nikam nevede.
NMrknato - Profil | Po 6.3.2017 16:32:04
kakr >> Nějak mně to nedá, ale hraj tady prásknul, že MRS z.s., který je uživatelem revírů na JM jsou 4 lidi.......Jak mohou chodit okolo revírů denně? I kdyby jezdili jeeeeepem bez vleku, tak to nedaj ani za kvartál.........
NMrknato - Profil | Po 6.3.2017 13:44:30
kakr >> RO povoluje a rozhoduje, uživatel navrhuje, žádá....... Je to to samé jako s ustanovením hospodářů a RS, tady to nikdo nerozporuje a hospodáře a RS nestanovují BP...... a to by bylo zpřísnění jak noha!
Nkakr - Profil | Po 6.3.2017 8:51:17
Mrknato >>
Uživatel chodí okolo revíru denně, vidí co se děje. Příslušný RO dostane na stůl násady do revíru a sumarizaci revíru. Chceš snad naznačit, že na základě předložených údajů sám navrhne výjimku??
Právě proto moudří zákonodárci dali do zákona jednu větu o možnosti uživatele revíru uvést v povolence BPVRP. Může se ti to nelíbit, můžeš plakat, smát se, protestovat na MRKu, ba i TO můžeš ve spolupráci s Františkem podat.
Ale je ti to platné stejně jako mrtvému obléci zimník, nezahřeje ho:-))
Uživatel chodí okolo revíru denně, vidí co se děje. Příslušný RO dostane na stůl násady do revíru a sumarizaci revíru. Chceš snad naznačit, že na základě předložených údajů sám navrhne výjimku??
Právě proto moudří zákonodárci dali do zákona jednu větu o možnosti uživatele revíru uvést v povolence BPVRP. Může se ti to nelíbit, můžeš plakat, smát se, protestovat na MRKu, ba i TO můžeš ve spolupráci s Františkem podat.
Ale je ti to platné stejně jako mrtvému obléci zimník, nezahřeje ho:-))
NMrknato - Profil | Po 6.3.2017 8:39:56
kakr >> A jak to pozná uživatel? Ty nenosíš na příslušný RO výsledky hospodaření? Nemají tam přehledy za cca 50 let zpátky?
Podle mě je také velmi absurdné, že by se uživatel rybářského revíru, na kterého je také směřován zákon 99/2004 a má tam dost povinností, mohl z tohoto byť částečně vysmeknout pomocí BP měnících zákon a právní předpisy......
Možná to nevíš, ale na rozhodnutí správních orgánů je možné popdat stížnost, je možné ho přehodnotit, pokud je nesmyslné. To s BPVRP provést nelze.
Podle mě je také velmi absurdné, že by se uživatel rybářského revíru, na kterého je také směřován zákon 99/2004 a má tam dost povinností, mohl z tohoto byť částečně vysmeknout pomocí BP měnících zákon a právní předpisy......
Možná to nevíš, ale na rozhodnutí správních orgánů je možné popdat stížnost, je možné ho přehodnotit, pokud je nesmyslné. To s BPVRP provést nelze.
Nkakr - Profil | Po 6.3.2017 8:15:07
Mrknato >>
Jak a podle čeho zjistí příslušný RO, zda je žádoucí při -
přemnožení nebo zeslabení populace daného druhu ryb povolit výjimku z obecně stanovených lovných měr pro jednotlivé druhy ryb, z obecně stanovených dob jejich hájení a z obecných stanovených způsobů lovu?
Jak a podle čeho zjistí příslušný RO, zda je žádoucí při -
přemnožení nebo zeslabení populace daného druhu ryb povolit výjimku z obecně stanovených lovných měr pro jednotlivé druhy ryb, z obecně stanovených dob jejich hájení a z obecných stanovených způsobů lovu?
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 23:05:37
roman_monfish >> Hele, je to jenom diskuse, svazu a rybářům jdoucím si vzít kapř je to u zad......
Aby "něco", i když to je uvedeno v zákoně mohlo být vymáháno, musí to být jasně popsáno. Jasně, nezpochybnitelně je popsáno v zákonu, že uživatel si může v POVOLENCE stanovit BP, tečka. Co na tom má kontrolovat RS??? Je to nějaký zákaz? Pokud MZe povolí výjimkou lov 24, pro daný revír pod č.j. tak toto je důvod pro uvedení do BP. Rybář pak nemusí shánět tištěné výjimky v plném znění (dle §13 odst.7) a stačí BP v povolence. To dává smysl, ne?
To samé se týká Sev. moravských BP ohledně cedulek, kde ale není stanoveno, co na nich má být. Pak se o zákonné BP nejedná, nicméně nedodržení takových to pseudoBP může rybáře připravit o možnost lovu na dlouho, aniž by porušil zákon. To je ten problém.....
Jen pro zajímavost, proč je v zákoně 99/2004 v §11 odst.2 uvedeno, že příslušný RO může svým rozhodnutím v případě zjištění přemnožení nebo zeslabení populace daného druhu ryb povolit výjimku z obecně stanovených lovných měr pro jednotlivé druhy ryb, z obecně stanovených dob jejich hájení a z obecných stanovených způsobů lovu? Proč toto není uvedeno i u BP v §13 odst.9? Podle mě by si pak podmínky VRP stanovovali uživatelé sami a zákon by byl neúčinný.
Aby "něco", i když to je uvedeno v zákoně mohlo být vymáháno, musí to být jasně popsáno. Jasně, nezpochybnitelně je popsáno v zákonu, že uživatel si může v POVOLENCE stanovit BP, tečka. Co na tom má kontrolovat RS??? Je to nějaký zákaz? Pokud MZe povolí výjimkou lov 24, pro daný revír pod č.j. tak toto je důvod pro uvedení do BP. Rybář pak nemusí shánět tištěné výjimky v plném znění (dle §13 odst.7) a stačí BP v povolence. To dává smysl, ne?
To samé se týká Sev. moravských BP ohledně cedulek, kde ale není stanoveno, co na nich má být. Pak se o zákonné BP nejedná, nicméně nedodržení takových to pseudoBP může rybáře připravit o možnost lovu na dlouho, aniž by porušil zákon. To je ten problém.....
Jen pro zajímavost, proč je v zákoně 99/2004 v §11 odst.2 uvedeno, že příslušný RO může svým rozhodnutím v případě zjištění přemnožení nebo zeslabení populace daného druhu ryb povolit výjimku z obecně stanovených lovných měr pro jednotlivé druhy ryb, z obecně stanovených dob jejich hájení a z obecných stanovených způsobů lovu? Proč toto není uvedeno i u BP v §13 odst.9? Podle mě by si pak podmínky VRP stanovovali uživatelé sami a zákon by byl neúčinný.
Nroman_monfish - Profil | Ne 5.3.2017 22:04:01
Mrknato >> No v tom se neshodneme. RS je oprávněna BP kontrolovat, neboť ty jsou regulérní nadstavbou zákona. A těžko to lze rozporovat, neboť osobně neznám případ, kdy by někdo vyhrál soudní při na toto téma. A to je jediná instance, která je oprávněná s konečnou platností rozhodnout, teda kromě Božích mlýnů ;)
Jinak výjimku by uživatel potřeboval např. k míře lipana 25. Tehdy by totiž porušil zákonem stanovenou hranici. Pokud uživatel vyhlásí míru 40, kterou stanoví řádným postupem podle dotčených předpisů, porušení zákona se nemůže dopustit. Ten totiž stanoví pouze MINIMÁLNÍ míru ryb a tu rybář při ponechání ryby nad 40 cm neporuší, tedy vyhovuje zákonnému ustanovení.
Jinak výjimku by uživatel potřeboval např. k míře lipana 25. Tehdy by totiž porušil zákonem stanovenou hranici. Pokud uživatel vyhlásí míru 40, kterou stanoví řádným postupem podle dotčených předpisů, porušení zákona se nemůže dopustit. Ten totiž stanoví pouze MINIMÁLNÍ míru ryb a tu rybář při ponechání ryby nad 40 cm neporuší, tedy vyhovuje zákonnému ustanovení.
NDědek - Profil | Ne 5.3.2017 21:37:12
roman_monfish >> ano, tak to přesně je. No, u ČRS bych si tím nebyl vůbec jistý. Koukni na debatu "sumci z českých vod 2016"
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 21:35:48
roman_monfish >> To před r.89 jsem vztáhl k hierarchii "demokracie", kdy se vrcholné výbory plní cestou zezdola, jak jsi popsal. To se nezměnilo, je to aranžná výkladní skříně jakéhokoliv zřízení, které má budit zdání demokracie.
Já to vidím jinak. Zákon nestanovuje rámec, ale jasné podmínky (§11), za kterých je VRP povolen a když ne, tak šmytec (§10). A některé podmínky určil k dopracování podrobností prováděcímu předpisu (§11 a 13) a ještě určil možné výjimky a kdo je má udělovat, což je dost pestrá paleta...... Nikde, se nehovoří o rámci, o tom, že by ho někdo měnil, nebo upravoval na základě poptávky a vůle členi. Zákony vznikají v PS, vyhláška na MZe. O žádném překračování ani slovo...... Pondělníček a Hraji o tom často mluví a píšou, ale žádný právní předpis to neobsahuje. Mně to přijde jako "odháčkování", co prováděl guru Jára.....))))))
Míry ryb bez jejich stanovení výjimkou, nebo vyhláškou, jsou čistě interním předpisem, který RS není oprávněna kontrolovat.
Sám říkáš, že co není dnes právním předpisem zakázáno, je povoleno a s tím i já souhlasím. Je zakázáno si přivlastnit lipana menšího než 30cm, potočáka 25cm, kapra 40cm. Pokud nebude mít uživatel k lovné míře lipana 40cm, Po 27cm výjimku, nebo např. na zákaz přívlače na revíru, je to nesmysl, který :
1) RS není oprávněna kontrolovat a postihovat
2) Je interním doporučením
Já to vidím jinak. Zákon nestanovuje rámec, ale jasné podmínky (§11), za kterých je VRP povolen a když ne, tak šmytec (§10). A některé podmínky určil k dopracování podrobností prováděcímu předpisu (§11 a 13) a ještě určil možné výjimky a kdo je má udělovat, což je dost pestrá paleta...... Nikde, se nehovoří o rámci, o tom, že by ho někdo měnil, nebo upravoval na základě poptávky a vůle členi. Zákony vznikají v PS, vyhláška na MZe. O žádném překračování ani slovo...... Pondělníček a Hraji o tom často mluví a píšou, ale žádný právní předpis to neobsahuje. Mně to přijde jako "odháčkování", co prováděl guru Jára.....))))))
Míry ryb bez jejich stanovení výjimkou, nebo vyhláškou, jsou čistě interním předpisem, který RS není oprávněna kontrolovat.
Sám říkáš, že co není dnes právním předpisem zakázáno, je povoleno a s tím i já souhlasím. Je zakázáno si přivlastnit lipana menšího než 30cm, potočáka 25cm, kapra 40cm. Pokud nebude mít uživatel k lovné míře lipana 40cm, Po 27cm výjimku, nebo např. na zákaz přívlače na revíru, je to nesmysl, který :
1) RS není oprávněna kontrolovat a postihovat
2) Je interním doporučením
Nroman_monfish - Profil | Ne 5.3.2017 20:31:06
Mrknato >> Jen doplním první větu předchozího příspěvku. Tehdy byl uplatňován princip "Co není vysloveně povoleno, je zakázáno"!. To už bohudík není pravda a platí "Co není vysloveně zakázáno, je povoleno" ;) Jeden ze základních principů našeho právního systému.
Nroman_monfish - Profil | Ne 5.3.2017 20:28:27
Mrknato >> Před rokem 89 fungovaly uvedené složky přesně podle principů, které popisujete.
Veselá odpověď: A měl k tomu někdy důvod? Pokud ano a nekonal, je potřeba se obrátit na příslušný úřad, který o tom může rozhodnout. Já, ani Vy to nejsme :)
Tak tedy znovu. Zákon stanoví rámec, ostatní ho nesmí překročit. Které ustanovení zákona 99/2004 porušuje třeba Lipan 40, K70 ...?
Veselá odpověď: A měl k tomu někdy důvod? Pokud ano a nekonal, je potřeba se obrátit na příslušný úřad, který o tom může rozhodnout. Já, ani Vy to nejsme :)
Tak tedy znovu. Zákon stanoví rámec, ostatní ho nesmí překročit. Které ustanovení zákona 99/2004 porušuje třeba Lipan 40, K70 ...?
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 20:04:47
kakr >> Počet právníků není rozhodujícím faktorem, ani to kde studovali..... Řekl bys že Ráta zprostěj obžaloby? Tolik právníků po něm šlo a on vytáh BP o odposleších...... Nikomu před tím se to nepovedlo, soudy odposlechy povolují...... To se mi zdá divný.
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 19:48:55
FRANK71 >> Když někdo zažádá o vyjímku, byť i nestandardní a dostane jí, je to krok správným směrem. Věcně za to odpovídá ten, kdo ji udělil a rozhodl........ Všechny RO v celé zemi ovládá bohužel jeden jediný člověk na MZe, proto se někomu může zát, že se nic neděje, že to tak je gut, jako před osmdesátomdevátým......
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 19:40:21
roman_monfish >> Přesně takhle "demokraticky" i před r.89 fungovala NF, SSM i politické strany. Proč se to některým "vizionářům" nelíbilo?
Konkrétně já a to na schůze chodím, pokud mohu, o žádném z bodů, o kterém se hlasovalo na konferenci, nebo sněmu jsme v MO nehlasovali. Vyjímkou je tuším rybolov cizinců, což bylo uvozeno, že se to musí odkejvat.
To, o čem jedná Rada ČRS s MZe jsou pouze její aktivity. Čí je povolenka? Není náhodou uživatele? A proč by si do ní uživatel nemohl stanovit, zopakovat to co např. obsahoval dříve RŘ? Může a také nemusí. Zákon tomu říká BPVRP.
Píšeš: cituji "Výkon rybářského práva je obecně prováděn v souladu se zákonem na revírech obhospodařovaných na základě dekretů organizačními složkami ČRS." Kde tedy je uvedeno, že v souladu se zákonem je měmit podmínky VRP?
Ukaž mně, kde je v dekretu míra lipana 40cm, PO 27cm, kde je uvedeno, že zadržená povolenka se nezasílá tomu, kdo ji vydal, ale tomu, kde se stal přestupek, že rybář se musí dobrovolně podrobit kontrole kolegy rybáře, kde je uvedeno, že je mnohde na pstruhovkách zakázána přívlač, rybář musí respektovat cedulky u revíru (bez dalšího)
Proč potom zákon řeší a je možnost rozhodnout RO pro změnu lovných měr oběma směry, dob hájení i rybolovných způsobů?
Jak má uživatel revíru provozovat VRP neřeší jen jedna překroucená věta, ale celý zákon, vecmi které na sebe navazují a potvrzují se.
Že MZe umožňuje jednat uživatelům v rozporu se zákonem je fakt, faktem také je, že to co je a není BP nerozhoduje MZe a také že za nedodržení dekretu, porušení stanovených podmínek VRP má příslušný RO odejmout povolení VRP. Jen taková žertovná otázka, komu již nějaký RO odebral dekret???...))))))
Konkrétně já a to na schůze chodím, pokud mohu, o žádném z bodů, o kterém se hlasovalo na konferenci, nebo sněmu jsme v MO nehlasovali. Vyjímkou je tuším rybolov cizinců, což bylo uvozeno, že se to musí odkejvat.
To, o čem jedná Rada ČRS s MZe jsou pouze její aktivity. Čí je povolenka? Není náhodou uživatele? A proč by si do ní uživatel nemohl stanovit, zopakovat to co např. obsahoval dříve RŘ? Může a také nemusí. Zákon tomu říká BPVRP.
Píšeš: cituji "Výkon rybářského práva je obecně prováděn v souladu se zákonem na revírech obhospodařovaných na základě dekretů organizačními složkami ČRS." Kde tedy je uvedeno, že v souladu se zákonem je měmit podmínky VRP?
Ukaž mně, kde je v dekretu míra lipana 40cm, PO 27cm, kde je uvedeno, že zadržená povolenka se nezasílá tomu, kdo ji vydal, ale tomu, kde se stal přestupek, že rybář se musí dobrovolně podrobit kontrole kolegy rybáře, kde je uvedeno, že je mnohde na pstruhovkách zakázána přívlač, rybář musí respektovat cedulky u revíru (bez dalšího)
Proč potom zákon řeší a je možnost rozhodnout RO pro změnu lovných měr oběma směry, dob hájení i rybolovných způsobů?
Jak má uživatel revíru provozovat VRP neřeší jen jedna překroucená věta, ale celý zákon, vecmi které na sebe navazují a potvrzují se.
Že MZe umožňuje jednat uživatelům v rozporu se zákonem je fakt, faktem také je, že to co je a není BP nerozhoduje MZe a také že za nedodržení dekretu, porušení stanovených podmínek VRP má příslušný RO odejmout povolení VRP. Jen taková žertovná otázka, komu již nějaký RO odebral dekret???...))))))
NFRANK71 - Profil | Ne 5.3.2017 18:51:50
roman_monfish >> No ono jde asi o to, že každý si dává do BP i věci, které nemají s VRP nic společného. Za druhé kolegovi vadí, že pokud chce někdo výjimku na lov nonstop měl by to zdůvodnit. Samozřejmě by se mělo jednat o relevantní důvod, ne domnělí nebo smyšlený. Například přemnožený sumec na Lipně atd. Zřejmě toto ohýbání předpisů kolegovi vadí.
Nkakr - Profil | Ne 5.3.2017 18:47:50
Mrknato >>
Víš co je zajímavé?
Svazy mají hafo právníků (neštudovali v Plzni), Mze předkladatel zákona a vyhlášky jich má 2x hafo.
No a nemají s BPVRP sebemenší problém, stejně jako cca 300 000 spolkových rybolovců.
Jen zeměměřič z Pardubic už mnoho let vyje na měsíc a vykládá právo rybářské jako velký muftí korán.
Není to kapánek (hodně) divné???
Víš co je zajímavé?
Svazy mají hafo právníků (neštudovali v Plzni), Mze předkladatel zákona a vyhlášky jich má 2x hafo.
No a nemají s BPVRP sebemenší problém, stejně jako cca 300 000 spolkových rybolovců.
Jen zeměměřič z Pardubic už mnoho let vyje na měsíc a vykládá právo rybářské jako velký muftí korán.
Není to kapánek (hodně) divné???
Nroman_monfish - Profil | Ne 5.3.2017 18:42:57
Mrknato >> "Možnost stanovit v povolence BP ....." - citace. V čem je tedy podle Vás problém?
Výkon rybářského práva je obecně prováděn v souladu se zákonem na revírech obhospodařovaných na základě dekretů organizačními složkami ČRS. Ty mají možnost stanovit v povolence BP. Organizační struktura ČRS je dána jeho stanovami a způsob jednání Jednacím řádem. Oboje je v souladu s obecně platnými právními předpisy. Stále nerozumím tomu, v čem spatřujete problém. Pokud dojde ke konkrétnímu případu porušení zákona, je třeba hledat konrétní odpovědné osoby, nebo instituce. Konkrétní případy však nelze zobecňovat.
Předseda HO byl pověřen Radou a tu volí prostřednictvím členských schůzí, následně krajských konferencí a sněmu každý jednotlivý člen. Na základě tohoto mandátu je Rada ČRS vyjednávacím partnerem pro orgány státní správy na celostátní úrovni..
Buď jste nepochopený vizionář, jehož ocení teprve budoucnost, nebo jen jinak chápete základní principy zastupitelské demokracie ;)
Výkon rybářského práva je obecně prováděn v souladu se zákonem na revírech obhospodařovaných na základě dekretů organizačními složkami ČRS. Ty mají možnost stanovit v povolence BP. Organizační struktura ČRS je dána jeho stanovami a způsob jednání Jednacím řádem. Oboje je v souladu s obecně platnými právními předpisy. Stále nerozumím tomu, v čem spatřujete problém. Pokud dojde ke konkrétnímu případu porušení zákona, je třeba hledat konrétní odpovědné osoby, nebo instituce. Konkrétní případy však nelze zobecňovat.
Předseda HO byl pověřen Radou a tu volí prostřednictvím členských schůzí, následně krajských konferencí a sněmu každý jednotlivý člen. Na základě tohoto mandátu je Rada ČRS vyjednávacím partnerem pro orgány státní správy na celostátní úrovni..
Buď jste nepochopený vizionář, jehož ocení teprve budoucnost, nebo jen jinak chápete základní principy zastupitelské demokracie ;)
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 16:56:14
kakr >> Jde o to, milý Karle, že v okamžiku, kdy některý čilimník-člen svazu poruší právní předpisy o rybářství jejich svévolnou změnou, měl by být kárně řešen úplně stejně jako každý druhý a ještě o trochu víc, jelikož byl čilimník...... Možnost stanovit v povolence BP není podmínka a pokud si někdo "vyjedná" jiné podmínky u příslušného RO, ve vyhlášce či dokonce v zákonu, pak je jejich stanovení v povolence v pořádku, stejně jako možnost stanovit v BP technické prostředky k lovu.
U nás v ČRS stanovy a ani JŘ neřeší možnost změn VRP....... proto se toho nemůže týkat ani žádné svazorozhodnutí....... víš?
U nás v ČRS stanovy a ani JŘ neřeší možnost změn VRP....... proto se toho nemůže týkat ani žádné svazorozhodnutí....... víš?
Nkakr - Profil | Ne 5.3.2017 13:45:20
Mrknato >>
I jedna věta o BP v zákoně je zákon. Osvěžím ti povinnosti člena ČRS.
Člen má tyto základní povinnosti:
dodržovat Stanovy ČRS, Jednací řád ČRS, obecně závazné právní předpisy o rybářství a ochraně přírody, bližší podmínky výkonu rybářského práva (rybářské řády) a plnit rozhodnutí orgánů Svazu.
Když nechceš dodržovat BP, tak musíš ČRS opustit a místo rybáře lovce se stát rybářem těžařem. Naštěstí dnes existuje dostatek vod, kde za úplatu můžeš pomáhat těžit ryby udicí.
I jedna věta o BP v zákoně je zákon. Osvěžím ti povinnosti člena ČRS.
Člen má tyto základní povinnosti:
dodržovat Stanovy ČRS, Jednací řád ČRS, obecně závazné právní předpisy o rybářství a ochraně přírody, bližší podmínky výkonu rybářského práva (rybářské řády) a plnit rozhodnutí orgánů Svazu.
Když nechceš dodržovat BP, tak musíš ČRS opustit a místo rybáře lovce se stát rybářem těžařem. Naštěstí dnes existuje dostatek vod, kde za úplatu můžeš pomáhat těžit ryby udicí.
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 13:31:35
roman_monfish >> Edit k mému poslednímu příspěvku.
V tom, co jsem napsal, vidím jako hodně problematickou roli p. předsedy SÚS a HO Rady. Za koho rozhoduje, vede jednání? Za svaz a jeho strukury, nebo za uživatele revírů? Uživatelé revírů jsou zcela paralyzovaní jak zezdola MO, tak Radou ČRS, sněmem a ještě MZe. Když si přečteš na svazonalejvárně odpovědi čilimníků Rady na promile vybraných a schválených dotazů ohledně lovu, tak ani tyto se zákonem 99/2004 nekorespondují a v každém je odkaz na BPVRP. Přitom zákon BP věnuje pouhou jednu větu! Že si je uživatel může stanovit ve své povolence...... nic víc. Když si přečteš zákon, co výjimky ze zákona mohou a jak, tak 95% BP činí něco zcela jiného a 99,9% BP dokonce bez právního rámce.
V tom, co jsem napsal, vidím jako hodně problematickou roli p. předsedy SÚS a HO Rady. Za koho rozhoduje, vede jednání? Za svaz a jeho strukury, nebo za uživatele revírů? Uživatelé revírů jsou zcela paralyzovaní jak zezdola MO, tak Radou ČRS, sněmem a ještě MZe. Když si přečteš na svazonalejvárně odpovědi čilimníků Rady na promile vybraných a schválených dotazů ohledně lovu, tak ani tyto se zákonem 99/2004 nekorespondují a v každém je odkaz na BPVRP. Přitom zákon BP věnuje pouhou jednu větu! Že si je uživatel může stanovit ve své povolence...... nic víc. Když si přečteš zákon, co výjimky ze zákona mohou a jak, tak 95% BP činí něco zcela jiného a 99,9% BP dokonce bez právního rámce.
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 13:13:02
roman_monfish >> Napsal jsem, že jsem to uvedl odhadem, ale trvám na tom, že milinon sem, milion tam, nic zásadního neřeší. Na loňském sněmu se zcela zásadně změnily podíly složek z členských.... a je klid..... jak je to možné? Podle mě je tam stále ohromná vata......
Zcela zásadní pohled na rybařinu je podle mě ten, jestli se má rybařina provozovat dle zákona, nebo dle vůle členi.....!!!!!!! Zkus mně na to prosím odpovědět.
Podle mě existují záliby, které musí respektovat v drtivé většině zákony, které je řeší a mezi nimi bych viděl letectví, rybařinu, myslivost, střelectví, jachting, motorismus....
a pak ty, kde o podstatné části záliby si rozhodují svazy a člení a to třeba holubáři, zahrádkáři, houbaři, fotbal, hokej, atletika, šachy, modelářství........
Myslím si, že rybolov na "státních" vodách dle zákona 99/2004, by měl být ze svazorybařiny vyčleněn a svěřen nezávislé a odborné složce. Svaz jako celek cca 10 let dokazuje, že na volných vodách hospodařit dle zákona nedokáže. Omlouvat tristní stav původních druhů v revírech zájmy členi, dalšími svazocíli, se odehrává na úrovni žákovské diskuse na I.stupni ZŠ.
Cíle svazu jsou převzaty s bolševických stanov a jejich počet a provozování, když ten základ, pro který tady ČRS je, se neplní se musí řešit tím, kdo je za to odpovědný. Ten má mít peníze a pravomoc. Jak potom vidíš tebou proklamovanou možnost členi (svazu jako celku) se na VRP (lovu) podílet a spolurozhodovat?
Zcela zásadní pohled na rybařinu je podle mě ten, jestli se má rybařina provozovat dle zákona, nebo dle vůle členi.....!!!!!!! Zkus mně na to prosím odpovědět.
Podle mě existují záliby, které musí respektovat v drtivé většině zákony, které je řeší a mezi nimi bych viděl letectví, rybařinu, myslivost, střelectví, jachting, motorismus....
a pak ty, kde o podstatné části záliby si rozhodují svazy a člení a to třeba holubáři, zahrádkáři, houbaři, fotbal, hokej, atletika, šachy, modelářství........
Myslím si, že rybolov na "státních" vodách dle zákona 99/2004, by měl být ze svazorybařiny vyčleněn a svěřen nezávislé a odborné složce. Svaz jako celek cca 10 let dokazuje, že na volných vodách hospodařit dle zákona nedokáže. Omlouvat tristní stav původních druhů v revírech zájmy členi, dalšími svazocíli, se odehrává na úrovni žákovské diskuse na I.stupni ZŠ.
Cíle svazu jsou převzaty s bolševických stanov a jejich počet a provozování, když ten základ, pro který tady ČRS je, se neplní se musí řešit tím, kdo je za to odpovědný. Ten má mít peníze a pravomoc. Jak potom vidíš tebou proklamovanou možnost členi (svazu jako celku) se na VRP (lovu) podílet a spolurozhodovat?
Nroman_monfish - Profil | Pá 3.3.2017 19:04:55
Mrknato >> Rychlý pohled, ale ten výpočet je extrémně zjednodušený (údržba revírů, mládež, sport, provozní náklady, údržba majetku ...). Tím nechci rozporovat, že tam mohou být černé díry, ale takto je to trochu pod pás.
A opravdu jsem z hloubi duše přesvědčen, že správný a spravedlivý postup je dát lidem možnost spolupodílet se na rozhodování a nechat je vzdát se tohoto práva o vlastní vůli.
A opravdu jsem z hloubi duše přesvědčen, že správný a spravedlivý postup je dát lidem možnost spolupodílet se na rozhodování a nechat je vzdát se tohoto práva o vlastní vůli.
NMrknato - Profil | Pá 3.3.2017 18:46:53
kakr >> Karle, není to náhodou auto Jihočeských "průserářů", kteří si takhle vytváří páky na Radu, aby je netlačila do kouta za ty pstruhovky a ty jsi to takhle provalil?
NMrknato - Profil | Pá 3.3.2017 18:32:27 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
roman_monfish >> Když ti to mám říci popravdě, tak jsem rád, že jsem zažil tu rybářsky úžasnou éru od r. 75 do cca roku 95, kdy bylo všude plno ryb, různejch ryb, RŘ platnej a stejnej na všech revírech, nikdo nic neprosazoval, nepodnikal se ztrátou a na schůze se chodilo jen pro to, aby nás bolševik alespoň jednou za rok spočítal........
Proč mám na schůzi rozhodovat, jestli se má pěstovat kapř, nebo chovat štika, když tomu nerozumím, proč mám rozhodovat, jestli se bude na pouti točit ve stánku MO cukrová vata a nebo se koupí rybník, když já z toho nebudu nikdy nic mít, stejně jako když MO zkrachuje, nebo ji výbor rozkrade? Takhle to fungovalo ještě dříve, kdy z předmích přadlen se staly náměstkyně, ředitelky, z dojiček a slévačů soudci a prokurátoři. Proč to znova opakovat, byť jen ve svazu?
Začal jsem se o věci okolo svazorybažiny zajímat z čistě racionálního důvodu a to jsou peníze, které svazem protékají a tento tok lze regulovat, přesměrovávat. Je to to jediné, co svaz a jeho členi mohou udělat. Rybáři a ani svaz neovlivní průtoky řek, teplotu, chemismus a úživnost řek, predátory, regulace.... Jen v našem ÚS se nějakých vzláštním befelem vyvede mimo revíry cca 50 milionů. Počítam to jen odhadem z údajů na http://www.vcus.regis.cz/, protože výbor ÚS mlčí jako šošon u mučednického kůlu....
Počet členů 37000 počítám 30000 aktivních, ÚS zarybňuje 17 miliony a člen zaplatí cca 2200,- ročně tudíš 30000x 2200= 66 milionů-17milionů násad a někde chybí skoro 50 milionů.........
Kdyby v revírech plavalo tolik ryb, jako před 30-40 lety, tak to nikdy nebudu řešit...... když tento mix doplníš "kvalitními BP" které umožňují svazu si dělat co čilimníky napadne, bez vazby na RO a "zákonně", bez vazby ne členi svazově, kdy se zamořují vody kapřem a sumcem, tak ten čas, co jsem dřív věnoval rybařině, věnuji hledání žáby na prameni, která to umožňuje, protože jsem také dobrák.....))))) Pak bych se moc divil, kdyby svaz pouštěl mezi svý členi vostrý data.
Čistě můj odhad, že loď svazů ČRS a MRS plave dál, je dán tím, že právě ty chybějící peníze ten koráb nadnášejí....... a to je podle mě hodně drahá plavba.
Proč mám na schůzi rozhodovat, jestli se má pěstovat kapř, nebo chovat štika, když tomu nerozumím, proč mám rozhodovat, jestli se bude na pouti točit ve stánku MO cukrová vata a nebo se koupí rybník, když já z toho nebudu nikdy nic mít, stejně jako když MO zkrachuje, nebo ji výbor rozkrade? Takhle to fungovalo ještě dříve, kdy z předmích přadlen se staly náměstkyně, ředitelky, z dojiček a slévačů soudci a prokurátoři. Proč to znova opakovat, byť jen ve svazu?
Začal jsem se o věci okolo svazorybažiny zajímat z čistě racionálního důvodu a to jsou peníze, které svazem protékají a tento tok lze regulovat, přesměrovávat. Je to to jediné, co svaz a jeho členi mohou udělat. Rybáři a ani svaz neovlivní průtoky řek, teplotu, chemismus a úživnost řek, predátory, regulace.... Jen v našem ÚS se nějakých vzláštním befelem vyvede mimo revíry cca 50 milionů. Počítam to jen odhadem z údajů na http://www.vcus.regis.cz/, protože výbor ÚS mlčí jako šošon u mučednického kůlu....
Počet členů 37000 počítám 30000 aktivních, ÚS zarybňuje 17 miliony a člen zaplatí cca 2200,- ročně tudíš 30000x 2200= 66 milionů-17milionů násad a někde chybí skoro 50 milionů.........
Kdyby v revírech plavalo tolik ryb, jako před 30-40 lety, tak to nikdy nebudu řešit...... když tento mix doplníš "kvalitními BP" které umožňují svazu si dělat co čilimníky napadne, bez vazby na RO a "zákonně", bez vazby ne členi svazově, kdy se zamořují vody kapřem a sumcem, tak ten čas, co jsem dřív věnoval rybařině, věnuji hledání žáby na prameni, která to umožňuje, protože jsem také dobrák.....))))) Pak bych se moc divil, kdyby svaz pouštěl mezi svý členi vostrý data.
Čistě můj odhad, že loď svazů ČRS a MRS plave dál, je dán tím, že právě ty chybějící peníze ten koráb nadnášejí....... a to je podle mě hodně drahá plavba.
Živě na MRK.cz
Kde to žije - všechna témata
16:10NSingleplayer a vše kolem něj 34
15:55NV Blansku vysadili krále řeky. Ve Svitavě pluje dvanáct set dvouletých lipanů. (Bleskovka) 14
14:56NZabezpečení člunu proti krádeži 15
14:25NVelký Bílovec rybaření 53
6:41NPlastova pramice Armor 400 6
4:26NHlídač slev eshopů 737
ÚtNDo Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých (Bleskovka) 41
ÚtNSada Hlásičů 2+1, ráda s výběrem 25
ÚtNKurz Teo Daška pro Otoše 275
ÚtNKabel k motoru od baterky 2
ÚtNPomoc echolot Lowrance reveal 7ts 2
ÚtNPřiposlech Fox rx 4
ÚtNPivo- craft beer 676
ÚtNMuška splávek - Dry dropper rig 6
ÚtNDeeper: tipy, triky a reálné zkušenosti 56
Co je nového - všeobecné
ÚtNBleskovka: Dva Češi zahynuli na rybářském zájezdu v Norsku
ÚtNBleskovka: V Blansku vysadili krále řeky. Ve Svitavě pluje dvanáct set dvouletých lipanů.
StNBleskovka: Z Nechranic odtéká minimum vody. Důvod potěší rybáře.
. . . NBleskovka: Do Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých
. . . NBleskovka: Rybáři porušují pravidla. Porybní na Plzeňsku hlídají i z lodě.
. . . NBleskovka: Energetika vs. divoká voda: Kdo má větší nárok na naše řeky?
Oznámení - obecné
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - obecné
16.5.XX. Březská vydra
16.5.první ročník rybářských závodů...
16.5.Tradiční rybářské závody...
16.5.8. ročník memoriálu Karla...
16.5.18. Ročník rybářských závodů v...
16.5.Rybářské závody v Horním...
16.5.Pozvánka na tradiční rybářské...
16.5.Tradiční rybářské závody -...
23.5.Rybářské závody Hradčany u...
23.5.78mé rybářské závody na rybníce...
Doporučujeme e-shop
www.chytil.cz
Firma Chytil byla založena v roce 2000 a od té doby vyrábí nejrůznější návnady a nástrahy pro lov nejen kaprovitých ryb....
