X-Kmen - Profil | Út 7.7.2009 19:38:56
rybomil >> Ale urcite jsou to samodomo znacky.Kousek jakoby kulateho plechu na zelezne tycce u cesty.Takhle kazdopadne nevypada znacka,kterou k cestam davaji udrzbari.Jednou ti to vyfotim a uvidis.
rybomil - Profil | Út 7.7.2009 15:55:23
X-Kmen >> Žádný samodomo dopravní značení neexistuje, to jen MPíci a Poliši chtějí, že musíme respektovat i dopravní značení co neodpovídá standardu EU. Ale kdyby přišlo naztuha, vyhraješ to.
Si každej úředník obce rozmyslí ti dát pokutu, když na něj půjdeš že porušil Směrnice EU a překročil pravomoc veřejného činitele. Naštuduj to. Našel bych to, ale nechce se mi to někde hledat.
Jo a zapoměl jsem mu říct ještě, že značka musí od 1. 1. 2008 provedená v reflexní podobě, což nemají zřejmě statisíce značek v ČR.
X-Kmen - Profil | Út 7.7.2009 13:52:17
rybomil >> Ohledne tech znacek mne to taky stve.Vselijake samodomo udelane znacky zakazu vjezdu,vjezdu motorovych vozidel do 3 tun a podobnych nesmyslu je u nas kolem reviru habadej.Ale dohadujte se pak s nekym,kdo je do krve presvedcen o sve pravde.
rybomil - Profil | Út 7.7.2009 13:37:42
ProchyCR >> V Kanadě, Australaském svazu či jinde musí být takový borec s brokama pekně kovaný v tom co dělá. Jak ne , tuze padne na držku.
14 dní zpět jsem zajel na " " soukromou " " cestu, tam , kam jezdím 20 let. Ja tam " nová " značka Zákaz vjezdu všech vozidel, uvnitř níž je napsáno SOUKROMÝ POZEMEK .
Ani jsem navyndal věci k lovu a už tam byl " majitel ". A to bylo řečí, že už nejsme v komunismu, aby kdo chce dělal co chce, že zavolá Policii ČR , abych vypadnul, bla ,blabla.......
Nechal jsem ho vykecat, s tím ,že nechci s nikým mít problém.
A pak povídám :
- máte tu značku schválenou orgánem dopravy příslušné obce s rozšířenou působností ?
- máte jí v souladu s dopravně inženýrským řešením příslušné komunikace?
- máte tu cestu ve vašem osobním vlastnictví ?
- máte na ní kupní smlouvu, darovací smlouvu nebo smlouvu o převodu majetku ?
- víte, že takovou značku předpisy EU a ČR neznají a je tudíž neplatná a nemohla být tudíž osazena v souladu s tím na co se vás ptám ?
Mírně znejistěl a pak souhlasil s tím, že tam budu stát ten den neomezeně, možná přespím v autě do rána a pro přístě se nějak dohodneme.
rybomil - Profil | Út 7.7.2009 13:21:06
Bernardo >> Za zaspání u prutů tě nikdo do krimu nepošle. To by soudce musel být padlej na kokos a neprošlo by mu to.Normálně by ses při běžným vzdělání měl v poho obhájit sám.
Znám případy, že těch ryb měli upytlačených opravdu metrák a dostali max. pokutu nebo veřejně prospěšný hodiny práce.
Mj. kvůli podobným excesům údajně Klaus nesouhlasil s Lisabonskou smlouvou, respektive legislativou navazující na její provedení ?
Mrknato - Profil | Út 7.7.2009 12:55:32
Sakra kdo bude ty kapry chytat a jíst, když vám je svaz servíruje v takových kvantech? Pak se nedivte, že se sem rychtujou černý ptáci.... kterejm určitě krkem nelezou. U kapra bych zrušil jak váhový, tak početní limit. On ten metrák denně, nebude až tak horký. I velký vydry mají tak max. 350kg ročně a to se tumlujou .... já to vyrovnávám, už několikátý rok 0 a to jistě nebudu sám.
Klapoč - Profil | Út 7.7.2009 12:45:49
X-Kmen >> Tuším, že to ale můžeš udělat pouze jednou za 3 roky. Nechci se hádat, ale něco se mi plete, že je to bráno stejně jako krádež. Chytnou tě při škodě do 5000,- a máš to jako přestupek, když tě během následujících 3 let chytnou při krádeži, byť se škodou 100,- máš to jako trestný čin.
lowend - Profil | Út 7.7.2009 12:32:15
Jarda: bud uplne v klidu. Tento zakon se vztahuje i na soukrome reviry. Ryba jako ryba. Uz se tesim, az se bude resit, kolik ma hodnotu posledni pstruh na Koutech.
Martin M. - Profil | Út 7.7.2009 9:39:18
X-Kmen >>
1) RS ti u vody zadnou pokutu neda (mohl by, ale neda)
2) chytat dal nemuzes, to by musela byt hodne hloupa RS, aby te nechala pokracovat
3) az jednou chytnes na svazovce za den 4x 12kg, tak te takove napady prejdou
X-Kmen - Profil | Út 7.7.2009 9:11:08
Hm,kdyz mne teda clen rybarske straze chytne u vody jak chytam na 2,nebo i klidne na 4 pruty samozrejme bez prislusnych dokladu,bude to tedy za pokutu.Dejme tomu 500 korun jako spodni hranice.V pripade,ze pokutu zaplatim na miste,clen rybarkse straze prevezme hotovost a odkraci.Ja mohu samozrejme chytat dal.Dejme tomu,ze tato kontrolova probehla v brzkych rannich hodinach.Do vecera chytnu napr. 4 kapry o prumerne vaze cca 12 kilo,dohromady tedy 48 kilo.Otazkou tedy zustava,ma-li 48 kilo zive kapri vahy ceny vyssi nez 5 000 kc?Stane se z toho vynosny byznys.Zaplatim pokutu 500 korun,ale kapry muzu prodat do soukromaku za nekolik tisic.Tento zakon je postaveny na hlavu.Vsechno na ruby tu je.
Majsher - Profil | Út 7.7.2009 0:11:12
už se "těším" na partičky ukrajinců a vietnamců, jak budou beztresně rabovat naše vody - a to příjde čas, kdy jich tu budou statisíce :(
jarda 2004 - Profil | Po 6.7.2009 23:46:01
Paradoxem je že pytlák jseš pokud budeš chytat na 3 pruty nebo budeš lovit po půlnoci a podobné přestupky ale zároveň budeš pytlákem pokud budeš zatahova sítí vodu jak to před nedávnem činili Ukrajinští přátelé v středních čechách celé to je postavené na hlavu.
jarda 2004 - Profil | Po 6.7.2009 23:39:06
šeptal >> Já už to zabalil před několika léty radši jezdím po komerčních revírech a mám klid.
ježdík - Profil | Po 6.7.2009 23:22:39
5 000 Kč je směšně málo. Mělo by to být aspoň 500 000 000 Kč, jako u tunelu.
šeptal - Profil | Ne 5.7.2009 19:19:21
Letos je to naposled, co mám povolenku. V životě jsem nesežral za sezonu ryb, než za pár stovek a porybný mi vercajk zabavit nemůže. Není co řešit.
petr b. - Profil | Ne 5.7.2009 12:55:39
ProchyCR >> to ano, ale stejně se pak uplatní jednou a dost .... takže jsme vlastně ve shodě ... a k otázce vyšetřovatelů a státních zástupců ... to je věc jiná, legislotivou těžko řešitelná, ale upřímně ... trestný čin pytláctví asi nebude to nejzásadnější, co by měli ovládat .... a k tomu vymezení ... ve druhém odstavci bude ten, kdo takový čin spáchá zvlášť zavrženíhodným způsobem, hromadně účinným způsobem nebo v době hájení - takže hromadně účinný způsob a zvlášť zavrženíhodný způsob stojí vedle sebe ....
Mrknato - Profil | Ne 5.7.2009 11:50:05
malamut >> je to jednoduché, pokud by "pytláci" působili uživatelům závažné škody, jistě by nebylo v rozporu s ničím, že by v povolence, kterou by žadatel podepsal a kopii měl uživatel, byly taxy za poručení některých ustanovení lovu i s patřičnou sankcí v Kč.... uživatelům jde asi o jiné věci a vlastně to jsou jen dálkově ovládaní uživatelé konferencemi a MO....
malamut - Profil | Ne 5.7.2009 11:39:48
ProchyCR >> jaký je rozdíl jestli jede bez řidičáku poprvé nebo podesáté? Bud' ho má v čistírně, tedy maření výkonu úředního rozhodnutí nebo ho nemá vůbec, tedy obecné ohrožení. No cikáni budou mít zase o starost méně. A pytláctví? Určitě je rozdíl mezi klukem co si zkusí lapit rybku a organizovanými partami. Ale ty partičky většinou do kategorie pytlák nespadají, mají papíry a rabujou vody hlava nehlava, viz. zásobování kaprodromů atd.
Mrknato - Profil | Ne 5.7.2009 11:29:46
Navíc, když ryba je věcí ničí, tedy vlastně toho, kdo ji uloví....
ProchyCR - Profil | Ne 5.7.2009 10:26:56
petr b. >> zatím pracujeme podle stávající legislativy a vše ostatní jsou zatím pouze úvahy. Pokud je konkrétní § jasně vymezen skutkovou podstatou, potom je vše jednodušší. I zde je ovšem velké ALE. Dnes když chytím u vody pytláka, můžu se v podstatě rozhodnout podle okolností zda TČ nebo PŘ. Rozhodující jsou okolnosti. Řešením (které je bližší i mně) je právě úprava "jednou a dost". Chybu může udělat každý. Uděláš ji jednou = přestupek (i když ulovíš třeba kapra a nejsou zde samozřejmě přitěžující okolnosti)). Uděláš ji znovu - trestný čin. U mě většinou slušný člověk "druhou" šanci dostane. To samé je i s jízdou bez ŘO. Proč hned TČ? Chytnou tě jednou =přestupek, nedáš si říct a chytnou tě podruhé=tr. čin. To sem ovšem nepatří. Co se týká níže popisovaného případu, tzn. lovu v době hájení a ulovení podměrečných ryb. To jsou okolnosti, které nejsou v obecném povědomí každého vyšetřovatele nebo státního zástupce. Člověk zasvěcený (rybář) s právním povědomím na to pohlíží jako na přitěžující okolnost a odsoudí to. Ovšem státní zástupce, který nemá ve výkladu u tr. činu pytláctví jasně uvedené tyto okolnosti, těžko je bude posuzovat. To se potom není čemu divit, když tr. čin "spadne" na přestupek. To samé je příklad, když drban bude ryby podsekávat se třemi trojháky na šňůře. Pro mě je toto zvlášť zavrženíhodný způsob, ale jinému se to může zdát normální - háček jako háček. Jako zavrženíhodný způsob bude stále spíše ten hromadně účinný, jako je lov elektřinou, nedejbože nějakou trhavinou.
petr b. - Profil | So 4.7.2009 22:45:25
ProchyCR >> teď už to nebude na zvážení, neb materiální stránka trestného činu - tedy ta společenská nebezpečnost již nebude obligatorní součástí skutkové podstaty trestného činu .. a vzhledem k tomu, že pachatel, který byl v posledních 3 letech za pytláctví již postižen - stačí před přestupkovou komisí, bude při opakování v trestní sazbě 6 měsíců až pět let odnětí svobody, tak je to podle mne správný krok ... trestní represe jako nejzažší krok ... navíc, první tebou popisovaný případ by mohl do této trestní sazby spadat i na první pokus, protože by to mohlo být posouzeno jako zvlášť zavrženíhodný způsob lovu... a ten tvůj druhý případ se v rámci nové legislativy dá řešit také dobře, třeba napomwenutím v rámci přestupkového řízení... takže já v tom problém určitě nevidím ...
petr b. - Profil | So 4.7.2009 22:39:06
IJK >> pytláctví není to samé co krádež.. a navíc i krádež může být přestupekm ... tak proč ne pytláctví .. ? Podle mne je třeba uvažovat rozumně ... policie a státní zastupitelství mají více důležité práce, než vyšetřovat každý případ pytláctví ... navíc bude odstraněno to, že jak vymezení přestupku tak trestného činu bylo v podstatě shodné .. tedy kdo neoprávněně loví ryby .... není důvod tě trestně stíhat proto, že si neoprávněně ulovíš kapra stejně tak, jako když ukradneš v sámošce máslo ... pokud to tedy neděláš opakovaně ...
Mrknato - Profil | So 4.7.2009 17:02:41
Káceč >> hele, nezdá se ti, že čím dál tak od roku 1994 máme víc a víc zavřenejch, dlužníků a tlustší trestní řád s více §? Když jich budeme mít 3x tolik, bude to lepší?
Káceč - Profil | So 4.7.2009 16:14:03
Toto musel vymyslet zákonodárce,aby "ochránil" své nikdy nepracující parchanty a jejich kamarádíčky.Většina zákonodárců je stejně věrná bolševickému ideálu a stále nám dávají najevo svou absolutní moc.My jsme prostě póvl a nic pro ně neznamenáme.Kromě daní.Jako rybář chytajíc zcela legálně se cítím tímto velmi diskriminován.A diskriminace je tuším trestným činem.
kakr - Profil | So 4.7.2009 14:11:43
ProchyCR >>
Je to přesně jak píšeš, dva právníci, tři názory.......
ProchyCR - Profil | So 4.7.2009 13:54:34
kakr >> Potom je úspěch, že se věc dostala až k vyšetřovateli i když dnes podezření ze spáchání tr. činu s tr. sazbou do tří let sděluje i policista obvodního oddělení. Dle mého názoru potom šlo o pytláctví, kde jsou přitěžující okolnosti doba hájení a podměrečné ryby. Někde níže jsem uváděl, že se posuzuje společenská nebezpečnost protiprávního jednání a od toho se vše odvíjí. Posouzení dělají právě vyšetřovatelé nebo státní zástupci tzn. zase lidi ne stroje. Těžko posoudí jako "nebezpečnou" věc ulovení podměrečné ryby vyšetřovatelka potažmo státní zástupkyně, která v životě ryby nechytala. Na druhou stranu pytlák který nezná rybářský řád, nezná ani nějaké stanovené míry ryb a doby hájení.
Samozřejmě o tr. čin pytláctví by šlo i kdyby nebylo dosaženo úlovku. Ovšem dnes někteří státní zástupci vyžadují právě ulovenou rybu(y) k naplnění sk. podstaty tohoto tr. činu. To máš těžký, jeden se snaží, druhý mu hází klacky pod nohy.
načítám...
WFT prut XK Bone Heavy Feeder 390cm
GScarp.cz
