Rybářské svazy a ochrana původních druhů ryb: Jaká je realita?

NHonza7 - Profil | Po 13.1.2020 15:16:39

Thomic - >> Vážený pane kolego chápu, že tiskový mluvčí musí nějakým způsobem reagovat na kritické příspěvky rybářů a obhajovat činnost svazu. Je klidně možné, že to co uvádíte je pravda a tak Váš článek nechci kriticky hodnotit.
V každém případě my co jsme podstatně dříve narozeni si pamatujeme stav na našich pstruhových vodách o kterém se Vám dnes ani nezdá ( beru v počtu lososovitých ryb na daných revírech ) - tedy jde o dobu mimo kterou uvádíte ve svém článku.
Náš svaz tvrdě na pstruhových vodách přešel ke komerčnímu způsobu - honba za nesmyslnou statistikou vysazených a ulovených ryb se může zdát z pohledu statistika zajímavá, ale z pohledu života schopné populace v daném toku je to totální nesmysl. Dokázali jsme vytvořit pouze " hladové vody " bez druhové rozmanitosti ( díky stereotypnímu vysazování "pánvičkových" pstruhů ).
Můžete prosím zveřejnit kolik bylo vypuštěno do pstruhových i mimopstruhových revírů neekonomicky zajímavých druhů ryb jako jsou střevle, mřenky, vranky a jiných?
Děkuji za Vaši odpověď.

• Nelíbí 0
• Líbí 7

Nsven - Profil | St 8.1.2020 21:09:21

Thomic - >> Žádám tiskového mluvčího Rady, o stručnou a jednoznačnou odpověd na otázku:

Tento článek je jeho soukromým, subjektivním názorem a soukromou aktivitou anebo byl některým členem/ny Rady pověřen reprodukovat jeho/jich názor/usnesení ?

V druhém případě, prosím zde jmenovitě uvést kým nebo kterými a usnesení s návrhy a závěry zde zveřejnit.
Jsem přesvědčen, že členové Svazu mají právo, takovou informaci požadovat.

• Nelíbí 0
• Líbí 7

NDědek - Profil | St 8.1.2020 21:44:57

R.P. >> Každého věc...

Navíc já se svazem bojuji pět let. Svaz se mnou vymetl a udělal ze mě hajzla.
Dnes už ale mají smůlu, už nemám nic, co bych mohl ztratit a nemám se čeho bát. Jsem v důchodu a byla by možnost, rád bych to svazu všechno vrátil, i s úroky. O čilimnících svazu, mám jen to nejhorší mínění a zatím se neukázal nikdo, kdo by si mou důvěru získal, zvlášť čilimníci z ČRS Ostrava. Z těch se mi chce obzvlášť...

Spousta lidí mě zná, se spoustou lidí se tady stýkám i osobně.
Každý nepotřebuje, aby o něm kdokoliv věděl více, než je potřeba.
No a za Vladimíra, za toho se postavím kdykoliv, a rád.

• Nelíbí 0
• Líbí 6

Nalžběta - Profil | Pá 10.1.2020 10:08:48

Mrknato >> No jenže to je přitěžující okolnost, že si za dobu své existence svaz ve své struktuře nedokázal najít/založit člověka/oddělení, kterým by byl zájem hájen. Prostě není vůle. Zákony to dovolují každému, výslovně každému, a tím spíše, je-li jeho zájem dotčen. Já dělám v urbanismu a územním plánování a do všech těchto řízení dohlédnu, se všemi jednáme, a v uvozovkách jediný orgán, sdružení, spolek, člověk atd. z celé republiky, od kterého jsem 15 let, opět v uvozovkách, neviděl papír, jak u nás, tak ve zbytku republiky, protože mě to zajímá, je náš svaz. A to i u záměrů typu obrovských lánů orné půdy ve svahu místo louky a lesa bezprostředně u tehdy pstruhové vody s odvodněním 100 % plochy do toho potoka, záměrů, které na první pohled mají fatální dopad...a to jsem jen namátkou vybral (opět netvrdím, že by zrovna toto uhráli). Jejich dotčené zájmy jsou dokonce hájeny jinými orgány, spolky, lidmi atd., našemu svazu je to úplně jedno. Nehledě na to, že by se svým jménem svaz byl silným i zákulisním hráčem na jednání orgánů samospráv. Ale závěrem se jen budu opakovat, je jim prostě jedno, co se kolem toků děje. S ohledem na sexuální náklonnost ke kaprovi jim to dokonce vyhovuje.

• Nelíbí 0
• Líbí 5

NMrKos - Profil | So 11.1.2020 11:21:10

R.P. >> v tom se neshodneme. Podmirovou rybu musíš pustit, protože to rika zákon a zákonodárci měli hned několik nutných důvodů pro to, to takto nastavit. Nepitval bych je zde. Naopak K70 nemá žádnou oporu nikde, je to pouze úlitba male skupině členů. Z hlediska ochrany přírody bychom nenašli jediný natož nutný důvod byť vzdáleně podobny tomu, jako u stanoveni minimální míry. V tomto světle je K70 cele nesmysl a dle mého názoru tyrani zvířat.

• Nelíbí 0
• Líbí 4

NMrknato - Profil | Pá 10.1.2020 10:38:38

alžběta >> Máš pravdu, ale není to celé v tom, že svaz se dělí na 3 subjekty? MO většinově nemají dekrety a hospodaří načerno, ÚS má dekret a nehospodaří, trpí nedodržováni dekretů a ryb. zákona a Rada hospodaří a mění svazopodmínky a toky peněz. To samo o sobě nedává logiku.
Kdo by tedy měl vstupovat do územního plánování a rozhodování? MO, které nemají k revírům žádný právní vztah? ÚS, které mají dekredy grátis a měly by dráždit stát? Rada, která je kámoš z MZe a když jde o něco, co se jí přímo netýká, jejího byznysu, tak dělá vlka z ruského kresleného seriálu "Jen padaždí zajac" (Ukazuje hlídce na motorce prázdné kapsy).... ?
Co svaz (uživatelé) mohou, je inkasovat náhrady za ztráty, úhyn na obsádce, konkrétní činností, ale to by se měla RS tímto zabývat a ne honit rybáře bez metru, nebo bez zápisu v povolence.... Tekoucí vody nikoho moc nezajímají. Bylo by dost zajímavé, kdyby nám Thomic sdělil, kolik peněz z těch 220 megy jde do stojákům a kolik do tekoucích vod, hlavně těch menších (bez Labe a Vltavy). Ony ty menší toky mají jako součást revíru i nějaký ten stoják a tam většinou jde většina zarybnění..... No a kdo by se divil? Vždyť si o tom rozhodují členi a kryjí to volení hospodáři.

Edit : problémy bych řešil nejprv u sebe, to je ve svazu......

• Nelíbí 0
• Líbí 4

NFockeWulf - Profil | Čt 9.1.2020 16:51:47

alžběta >> US Ostrava taky nedělá nic, jen mlčí, přežívají zaměstanaci ( nikdo neví za co berou mzdy ) a kolektivně přihlíží devastaci revírů a životního prostředí.

• Nelíbí 0
• Líbí 4

NThomic - Profil | St 8.1.2020 21:46:27

Dědek >> Dobrý večer:) Nutnost reagovat na článek obsahující fakticky nesprávné informace považuji za svou profesní povinnost. Ačkoli jsem pod ním (díky systému ekolistu, předsazujici automaticky přihlášeného autora před titulek) podepsán výhradně já, tak obsahově se na něm podíleli i další pracovníci ČRS, konkrétně odboru čistoty vod a životního prostředí a právního oddělení ; konzultován byl po obsahové stránce také s dalšími odborníky ze struktury ČRS, kteří se o vysazování a produkci starají. O jeho znění samozřejmě byli informováni i statutární zástupci ČRS. Použitá data vycházejí z oficiálních statistik, dodávaných každoročně územními svazy. Hezký večer, Tomáš Kočica

• Nelíbí 0
• Líbí 4

NMrKos - Profil | St 8.1.2020 21:02:16

Thomic - >> dobrý den vážený kolego, navázal bych s dovolením na tuto pasáž z článku" Ke každému rybářskému revíru existuje povolení o výkonu rybářského práva (dekret) vydané příslušným orgánem státní správy rybářství, které stanovuje způsob hospodaření v rybářském revíru, včetně úřadem určeného minimálního množství vysazovaných druhů ryb – tedy povinnost Svazu (jakožto uživatele revíru) každoročně vysadit nejméně předepsané spektrum rybích druhů v určitých věkových kategoriích. "

Pokud hovoříte o tom, že dekret určuje povinnost vysadit NEJMÉNĚ předepsané spektrum ryb, znamená to tedy, že hospodář může vysadit i další druhy ryb nad toto spektrum?

A druhý dotaz: vyjdeme li ze stejné logiky jako u spektra rybích druhů, tak dekret si vysvětlujete tak, že je to minimum i množstevní a hospodář může vysadit množství jednoho druhy ryby větší, než je v dekretu?

Abych uvedl i souvislosti, tak u nás v MRS hoaspodáři něterých spolků tvrdí, že dekret určuje mininum ryb co se týče množství, ale zároveň v žádném případě není možné vysadit žádný další druh, který by nebyl uveden v dekretu. Formulace ve vašem článku uvádí logiku jinou.

• Nelíbí 0
• Líbí 4

NPetr64 - Profil | So 11.1.2020 14:42:01

MrKos >> Ten zákon je nedokonalej,protože týrání je podle mé maličkosti to,že rybu ulovím jen pro to,abych ji pustil. To puštění už je pro tu rybu míň stresující,než zdolání Víš,že K70 neuznávám,ale přiznej si to,že já,ty,oni.....prostě všichni jsme úchylové,co trápí ryby. Všichni vlastně ne. Ti co rybu chytěj,bací a sežerou se chovají humálněji,než my,co se chodíme k vodě bavit. Ohánět se tím,že chytáme v mezích nějakýho zákona a proto jsme jiní (lepší a spravedlivější) je dost pokrytecký.

• Nelíbí 0
• Líbí 3

NScorpio-75 - Profil | St 8.1.2020 22:29:32

Rozbor obsahuje základní problémy s udržitelností reofilek. OK, na tom se shodnou všichni. Zajímalo by mě, jak svaz s tím pracuje? Vyvíjí systematicky aktivity ve směru správci toku, ochranáři, zemědělci, veřejnost nebo se spokojuje s konstatováním, že s tímto nic nejde udělat, tak jedeme dál? Zatím mi připadá, že je to spíš ta druhá varianta. Stačí se mrknout do diskuzí, kde lidi píšou svoje názory na rybáře.

• Nelíbí 0
• Líbí 3

Nsven - Profil | St 8.1.2020 21:44:15

hering >> Naplivat na roky poctivé a nezištné práce Honzy a řady dalších obětavců včetně Tebe namísto jejich ocenění,
tak k tomu nemůže snad nikdo, kdo to myslí s budoucností rybařiny vážně, jen tak nečinně přihlížet...

• Nelíbí 0
• Líbí 3

Nsindeji3 - Profil | Po 13.1.2020 22:53:17

Mrknato >> Nemluv o všech ostatních MO, protože to prostě není pravda, že vhodné toky mají jenom u potočáka62. Vím o místech, kde to je, jak tvrdíš - ekologicky zničená pstruhovka dobrá jen pro granuláče a vím o místech, kde mají krásné chovné potoky a revíry, kde se PO vytírá, je tam mihule, vranka a zdejší populaci PO by stačilo jen mírně pomoct (ale i teď čistě ze samovýtěru v samotném revíru se tam mírovej PO chytne) a mohli by dělat totéž, co u něj.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

N1Mara - Profil | Po 13.1.2020 22:05:54

Mrknato >> No, měl bys pro sebe něco udělat, opravdu se vysrat na měření pinďourů a zajet přímo osobně k Honzovi, abys jeho práci viděl, né je jeden potok, ale další jejich vody, o které se stará, a někde generační rybu na tření odlovit musíš a kde jinde, než na svých původních tocích. Já netvrdím že jsi blbec, to bych si nedovolil, ale sám Honzu a jeho práci znáš jen z MRKu, ve skutečnosti by to pro tebe bylo i jiné a přestalo by tady běhat to Potočák62 a DH versus Svaz a jiné píčoviny. Opravdu už by se lidi měli semknout a začít na místo keců něco dělat.

Já u něho na návštěvě byl, hlavně tedy né kvůli pstruhovým vodám, ale kvůli slunce a KO, jinak Honzu a jeho zdravotní stav obdivuji, že vůbec dělá to co dělá a vydrží, a i to že dýchá o polovic méně než my, strčí do kapsy i mladý lidi a to je srdcařství. Jako fakt tam zajeď třeba s manželkou a udělejte si hezký výlet, Honza nekouše a věřím, že by sis i krásně zachytal a podobně. To je můj názor. .-)

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NPetr64 - Profil | So 11.1.2020 17:42:52

MrKos >> A kde je v zákoně že opakovaný chytání a pouštění kaprů je týrání? Je to jen dle tvého názoru. Dle mého názoru jsme úchylní tyrani všichni,jen někteří si to nedokážou přiznat.😀

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NMrKos - Profil | So 11.1.2020 9:55:26

kakr >> zavedení K70 je dle mého názoru porušení zákona na ochranu zvířat a to minimálně v několika bodech

§ 2

(1) Zakazuje se týrání zvířat.

(2) Zakazují se všechny formy propagace týrání zvířat.

Tím, že čilimník přikázal členovi zvíře chytat, zdolávat a pustit, tím zvíře týrat jen pro zábavu, tak si myslím, že naplňuje bod 1. A uvedením v BP naplňuje i bod 2. Měl by se najít někdo, kdo na to má čas a čilimníka za to zažalovat :-) K70 už není lov, ale je to zhovadilost.

• Nelíbí 1
• Líbí 2

Nalžběta - Profil | Čt 9.1.2020 16:36:10

Thomic >> To nemusím, protože to vím. Za dobu existence je to pod 3 %. Takže ČRS jede po stejné koleji stejným směrem spolu se znečišťovači, narovnávači atp. Tak ať se alespoň teď nevymlouvají, že mají v území špatné podmínky, když jen tiše přihlížejí. Samozřejmě nemůžou za vše, samozřejmě by neuhráli vše, možná že ani většinu, ale něco třeba jo. Ale kde není vůle...

PS: vím, že kapr čistou vodu a meandr nepotřebuje.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NThomic - Profil | St 8.1.2020 23:33:48

potočák 62 >> Dobrý večer, za reakci samozřejmě budu rád a těším se, že argumenty budou podloženy fakty. Pokud byste měl zájem o nějaká čísla, velmi rád vám je zpřístupním.
Vaši energie do obnovy populace PO a Li si vážím a je škoda, že je pak degradována některými tvrzeními, které se nezakládají na pravdě.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

Npotočák 62 - Profil | St 8.1.2020 23:25:37

Thomic >> Dobrý večer.Jen pro upřesnění.Článek ode mě byl první z těch,kde jsem chtěl poukázat na to,co se děje kolem tekoucích vod. Další se budou týkat vodoprávních řízení,správců toků,predátorů a dalších včetně rad,jak by měli nejen rybáři ale občané celkem postupovat,když se setkají s něčím,co odporuje ochraně přírody a krajiny. To jsem uvedl funkcionáři,který je zřejmě za vaším údajným článkem i s důvody,které mě vedli k tomu,že jako první vyšel ode mě tento článek a jak to bylo s názvem.Nebylo mým úmyslem dále se zabývat svazy-jen okrajově a chtěl jsem se zaměřit na další subjekty . Bohužel,váš údajný článek obsahuje celou řadu nepřesností,polopravd a překrucování skutečného stavu,že mě nezbývá než na to reagovat odpovídajícím článkem na Ekolistech. Petrův Zdar Ps. pokud´ se budete nudit,přečtěte si pro začátek stanovy ČRS § 2 a Zákon o ochraně přírody a krajiny § 4 ods.2 , § 50 a § 70. Dobrou noc

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NThomic - Profil | St 8.1.2020 22:19:21

MrKos >> dobrý večer, reaguji se zpožděním hlavně proto, že si nejsem odpovědí jistý a rad bych ji probral s právníkem. Tedy ohledně počtu je to jasné- jedná se o minimální počty, které mohou být navýšeny, v tomto smyslu je i souhlasný výklad ministerstva. Ohledně rybích druhů se pro jistotu poradím, určitě to neplatí obecně (nějaký limit tam být musí kvůli nepůvodním invazním druhům), ale u běžných druhů nad rámec ZP to pro jistotu opravdu zkonzultuji.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NDědek - Profil | St 8.1.2020 21:57:30

sindeji3 >> Ano, pomstychtivých hajzlů je více než dost. Bohu žel :-(

https://www.mrk.cz/diskuse.php?id=14988&idzapisu=15​788980

• Nelíbí 0
• Líbí 2

NDenny - Profil | Po 13.1.2020 22:52:07

Mrknato >> Ne nepodleham,vychazim z toho co vidim a vim. Absolutne neverim,ze v cele Ceske republice maji jen oni takove podminky,takze kdyz pominu nektere oblasti jako jsou NP,Lanskou oboru a par dalsich lokalit,kde bych povazoval za samozrejme,ze tam ta ryba bude,protoze se tam nesmi bezne chytat,tak proc ostatni,kteri maji stejne,nebo podobne podminky ty ryby nemaji. Ja jsem presvedceny,ze je za tim hlavne hromada poctive prace,protoze kdyby se nestarali,byli by na tom stejne jako je tomu na vetsine ostatnich P reviru,kde pak nahrazuji ty stavy ryb treba duhakama.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NDenny - Profil | Po 13.1.2020 21:44:42

Mrknato >> Me to neda :-) Ja ty reviry znam z fotek a videl jsem fotky,kde rybari lovi,pisu si s lidmi,kteri tam lovi,takze opravdu si myslis,ze na vode,ktera ma I dvacet metru na sirku se da lehce chytat ryba do ruky? Chovne potoky a vody,kde se muze lovit s povolenkou je prece rozdil I kdyz jsou to reviry,nemam pravdu? Nezlob se,ale tohle uz me zavadi za kazdou cenu pospinit vysledky neci prace.Byl jsi se tam vubec nekdy podivat? Videl jsi ty vody,na kterych se opravdu lovi? Pokud ne,tak nechapu,jak tohle muzes napsat.Fotky kde treba ukazuje ,kde delaji prahovani a kde jsou I tune,ty si opravdu myslis,ze to jsou reviry,kde muze kazdy s platnou povolenkou jit a lovit tam? Pripada me logicke,ze kdyz je nekde chovny potok,tak se pak nejakym zpusobem slovi,nejednoduzsi je asi ten agregat,ale jak jinak z te vody dostat tu odchovanou rybu,poradis?
Pokud v tehle MO maji ryby a v jine se stejnymi nebo podobnymi podminkami ty ryby nemaji,tak jake jsou ty vlivy,mozna myslis nezajem,pohodlnost a lenost,to pak s tebou musim souhlasit.
Mam na tebe prosbu.Jses chytrej chlap.tak pokud me budes odpovidat,tak naprosto vecne na to,co pisu,zadna omacka a okecavani me fakt nezajima.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

N1Mara - Profil | Po 13.1.2020 18:34:13

Dám jsem jednu reakci z fb pod kterou bych se podepsal .-)

Vladimir Miller Takové ty politické kecy, co jiného čekat 😒. Ohánění se čísly a penězi, výmluvy, napadání a kritika opozice a výsledky skoro žádné :-(... Zajímavé že Jan Knap výsledky má a práce za ním je víc než vidět !!! ☝️ To se o druhé straně myslím zrovna říct nedá, že se někde bezmyšlenkovitě i něco nasype a za chvilku tam nic není? Super, tak máte argument investice za xxx tisíc a následně výmluvy na stavy toků atd. - pro rybáře jsou to vyhozené prachy a výsledek žádný. U nás v okolí PO prakticky zmizel, Chrudimka, Doubrava, Loučná, Krounka, Novohradka. A čím dál víc se všude objevuje PD, aneb reofil jak noha. Jak u prostřeného stolu se tam zdrží vydra a norek a odskáče to i zbytek původních obyvatel toku + další negativa.
Pak je výsledek takový jaký je, proto už jezdím chytat jen na vody k Jan Knap 👍🎣🐋🐟 Jinak už bych ani nevěděl jak PO a Li vypadá :-(
Bohužel práce u koryt je vždy +/- stejná, se stejnými výsledky a těžko se těch "poctivců" a "srdcařů" zbavit rychle, jak by bylo potřeba :-(
Snad se víc lidí začne zajímat a zapojovat, ať se nestane, že by děti znali například PO a Li jen z knížek a v MO by k povolence dostávali zdarma koblihu 😕
Petrův Zdar ...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NHonza7 - Profil | Po 13.1.2020 15:34:55

Děkuji Ti za odpověď - jsem zvědav zda-li tvé počty zpochybní a jak se změnila statistika v rámci loňského roku.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

N1Mara - Profil | Po 13.1.2020 15:33:04

potočák 62 >> No to je tedy kauf, kapra vysadili 3 moliony a původní druhy ? ............ pěkný !! .-(

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Npotočák 62 - Profil | Po 13.1.2020 15:30:04

Honza7 >> Ahoj,nevím v jak současné době,to ti třeba odpoví pán tiskový mluvčí ale v roce 2015 to bylo u celého svazu dohromady--vranka:174 kusů,střevle: 760 kusů a mřenka:14 000 kusů. Petrův Zdar

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NPetr64 - Profil | So 11.1.2020 20:13:04

Mrknato >> Jako vyjímku beru to co mi jako vyjímku dodají dodatky k BP a nebo BP samotný. Nikde jsem zatím nevyčetl,že mimo BP bych měl mít u sebe i vyjímky o třech a více stranách. Tímto bych tuhle část uzavřel.:-)
Ne,dřív mi nevadilo že byly po celý črs jednotný míry. Samosek ( samozasekávací olovo) existoval,tyčovky nebyly,ale při tehdejším náčiní se stejně nahazovalo na dostřel praku (je zajímavý,že sedělo 10+ rybářů s mezerama 1,5m a nikdo se nepřehodil a nehádal se sousedem),takže krmili všichni všem a bez utajování nástrahy. Místo biwi bylo áčko v nehlídaným kempu i půl kilometru od lovnýho místa,ale to krmení,to krmení. V tom bych ti odporoval. Nestačila mi jako futro jen strouhanka,nebo kukušrot. Byla to voňavá alchymie ochuzená o masný červy,kteří se do futra dávat nesměli.:-)
Vranky jsem potkával až na učňáku na větší vodě,ale zase mřenek a podobných rybek bylo na řece pod barákem plno. Je zajímavý,že zrovna tam byla tak zasviněná voda,že ani nezamrzala.
Na pstruhovkách fungovala těžko sehnatelná mepska s bílou perletí,nebo slunka a hořavka. Při muskaření na celou sezónu stačilo pár základních kusů( rudořitka,vikhamka,březnovka, listokaz a olivová jepka) . To je ale nevratná minulost.
To placení násad ryb co se nevytřou kvůli podmínkám.....to by se dalo taky zařídit a pomohla by si sama příroda,ale moc lidem by se to nelíbilo.:-)

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NPetr64 - Profil | So 11.1.2020 19:24:43

MrKos >> Pardon za osobní "útok",ale pokud píšu všeobecně snažíš se dělat z mé maličkosti vola. Omluva? Ty víš co to je? Vždyť to nepoužíváš ani ty. Dokonce ani nepřiznáš,že někdy pravdu nemáš.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | So 11.1.2020 19:07:09

Petr64 >> V té kouzelné knížce v batohu nemáš výjimky....... Jen 1 výjimka cca 3-4strany A4, 25 výjimek, to je už slušná bichle.... to mají nahradit právě BP, jak říkáš v té kouzelné knížce, která je ale také plná věcí, které by tam být neměly.

Chytáme asi stejně dlouho. Vadili ti dřív jednotné lovné míry? Vadilo ti, že nebyl samosek, tyčovky, biwi two mann, posilovače, můčky a kyseliny? Na pstruhovkách se tahala vranka a železa s trojháky a ryb bylo mraky.

Podle mě je potřeba, aby se vysazovalo víc těch ryb, které se nedoplňují přirozeně, protože přirozené rozmnožování na většině toků nefunguje a jediné, co je potřeba vyřešit je, kdo a z čeho to zaplatí......

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | So 11.1.2020 18:00:39

Pane hraji, nesmíte dělat z RS kowboje...... RS a stejně tak rybářský hospodář je bohužel formalita. Stát nemá na osoby úřední peníze a podobně přistupuje i k předkládaným výsledkům hospodaření lovu na udici. Svaz používá RS a hospodáře podobně jako minulý režim soudruhy lidové milicionáře. Ty to taky dělali zadarmo a pro kariéru.....

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrKos - Profil | So 11.1.2020 17:51:54

Petr64 >> no však přímo ten zákon je mustr a nebo není? nesrozumitelná úprava v BP přece není problémem toho zákona, ale těch BP.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrKos - Profil | So 11.1.2020 17:29:54

Petr64 >> co přesně považuješ v platném zákoně o rybářství za natolik špatné, že je třeba ho zrušit a napsat znovu? Dva, tři příklady.

Osobně vnímám mnohem větší problém v BP a neschopnosti vymáhat tato pravidla.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Njezevcik - Profil | So 11.1.2020 16:15:07

K 70 není reofil,tedy vyudit.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | So 11.1.2020 13:36:03

MrKos >> Ale to není jen K70. Zhovadilosti jsou všechny interní předpisy svazu vydávané za BPVRP !
Když si něco uživatel, což je zájmové sdružení našmoulí do povolenky, byť se souhlasem zákona, neznamená že to je bez dalšího právního ukotvení právní předpis. Pokud by pro pouštění kapř nad 70cm existovala výjimka z lovných měr, pak je nutné to dodržovat. Proč takovou výjimku neudělí MZe je zřejmé. Většina BPVRP se stala nástrojem na špinavou a neobhajitelnou práci, i když nám tady thomic maluje světlou budoucnost a úspěchy svazu. Úspěchem by byla redukce BP jen na ty, které se opírají o právní předpisy a takové BP může kontrolovat a postihovat RS.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrKos - Profil | So 11.1.2020 9:45:28

R.P. >> já neříkám, že nemohla, ale je to v pořádku? když někdo vytvořil tuto tabuku, tak počítal s přepočtem podle hmotnosti ryby... tolerance tam žádná není.

A čistě teoreticky dektet pro louži nula nula nic říká, že se má vysadit 1000ks = 1200kg kapra (K3). Tvůrce dekteru přihlížel k úživnosti, rozloze, hloubce, množství rostlin apod. A čilimník tam dá 1000ks = 2200kg kapra. Takový kapr dvojnásobně více žere, více sere (kodexi promiň). Počítala i s tím vyhláška?

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Čt 9.1.2020 13:03:09

FRANK71 >> Než započala éra Thomice, tak na nejasnosti a otázky odpovídala Rada. Předseda Šíma, Vrána, Ličko a odpovědi měly jinou váhu, i když byly často tendenční. Dnes nevíš, co a kdo za články, které za ČRS sype z rukávu tiskový mluvčí, stojí......

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NMrknato - Profil | Čt 9.1.2020 12:49:17

Scorpio-75 >> Když by uživatelé (svaz) nevysazoval kapř, sumce, štiky, candáty, líny a.j. v tržních velikostech, nebo velikostech se jim blížících, tak by i těchto ryb ubývalo..... Uživatelé, protože jejich existence je odvozena od spokojenosti členi, rozdělili násady na ty, které vysazovat a přesazovat musí a na ty které ne...... to je realita. s tím nemá stav toků, ekologie, morfologie, predátoři, nic společného.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nhraji - Profil | Čt 9.1.2020 12:27:08

Káceč >> tak to je potom otázka názoru, co je správně. Já jsem přesvědčen o tom, že organizace sdružující čtvrt milionu členů by svého mluvčího mít měla, dokonce si myslím, že by měl mít svého tiskového mluvčího i MRS z.s., byť třeba jen na půl úvazku, když má tedy jen 70 000 členů. Ale určitě bych to nepovažoval za umělou zaměstnanost, natož za bolševický přežitek. Informací není nikdy dost.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NFRANK71 - Profil | Čt 9.1.2020 8:46:08

Káceč >> místo, aby jsi byl rád, že ti někdo kompetentni odpoví ( co by za to v MRS dali), tak plácáš nesmysly.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nhraji - Profil | Čt 9.1.2020 8:29:36

Káceč >> já bych začal tím, že tvrdit, že zavedení funkce tiskového mluvčího je bolševický přežitek, je blbost roku na MRKu. To asi dokáže posoudit každý, kdo si pamatuje i něco málo před rokem 1989. Vyloučit doživotně Karla Nikla nebylo a není možné, protože nic takového nemá ČRS ve stanovách. Je možné člena vyloučit. Ale ..., někdy je dobré si přečíst základní dokumenty spolku, jehož je člověk členem.
O tom, že byla chyba zveřejnit ten inkriminovaný článek v Rybářství se nepřu, to byla jednoznačně chyba.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NKáceč - Profil | St 8.1.2020 23:55:50

Thomic - >> ahoj. Seš na Mrku pár let, tak víš, že jsou si tu všichni rovni a tykaj si. Tedy admini jsou si rovnější, to zas jo. Proč má ČRS tiskového mluvčího? Nikdo z nich neumí mluvit? Zas tak důležitá organizace to není, aby platila někoho zbytečně. Klasickej bolševickej přežitek. To není nic osobního. Ale mám jednu otázku, sice mimo tuhle diskusi. Proč nebyl Karel Nikl doživotně vyloučen z ČRS, když zcela vědomě porušoval zákony ČR a chlubil se tím v periodiku, které vydává ČRS?

• Nelíbí 2
• Líbí 1

NThomic - Profil | St 8.1.2020 23:21:43

Scorpio-75 >> s tím se nedá nesouhlasit. S tím jak se mění podmínky je potřeba upravit v rámci možností i strukturu zarybneni. Z pozice uživatele se dá podat navrh na změnu zarybnovaciho plánu, pokud je tu opodstatnění- jen malé ale, opět se to týká té stovky uživatelů které svaz sdružuje, centrálně to nařídit nelze. Nejsem si jist zda je možné změnit režim PMP bez ukončení a znovuudeleni dekretu- tam se potom totiž otevírá problém platnosti, ty historicky vydané jsou na neurčito a nové vydané jen na deset let s následným přesoutěžením, takže uživatel by podstoupil riziko že o revír přijde. Ale možná je ten převod možný i bez toho, právníka takhle večer po ruce nemám ;)
PS: ta podpora ohrožených druhů zvýšeným vysazováním je fakt hodně výrazná. Jako příklad, Západočeský územní svaz v poslední době drží kapra na nutném minimu (ani kus nad ZP, a to doslova) a veškeré dostupné finance investuje do dravců, reofilů a lososovitých ryb. Přístup se za posledních par let opravdu hodně změnil.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NKáceč - Profil | St 8.1.2020 23:15:28

Bolševik byl prospěchářskej zmrd a vždycky bude. A Svaz je bolševiků plnej. Kdo očekává nějakou změnu, je naivní. Nikdy se těch koryt nepustěj, nikdy.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NScorpio-75 - Profil | St 8.1.2020 23:13:01

Thomic >> Dobře, pokud svaz vstupuje do jednání stím či oním, dobře. Ale přeci jenom si myslím, že by to chtělo lepší PR směrem k široké veřejnosti. Dnes se prostě musí "otravovat" na všech frontách. V tomhle například vidím úspěšnost v projektech ochranářů. Například rybáři v Dolním Rakousku si vymohli alespoň částečný odstřel vydry. Proto si myslím, že cesta vhodného PR by do budoucna mohla pomoci.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NThomic - Profil | St 8.1.2020 22:54:31

Scorpio-75 >> dobrý večer, uživatelé revíru se standardně snaží vstupovat jako zucastnena strana do všech úprav vodních toků, i když je nutné přiznat, že ne vždy úspěšně. i když bych rad, neumím vám k tomu poskytnout relevantní čísla, je to fakt záležitost uživatelů, ne Rady. Z pohledu hlavního spolku je sekretariát velmi aktivní v mezioborové komisi pro budování rybích přechodů, spolupracujeme v rámci iniciativy Hospodáři v krajině, výrazné aktivity jsou i směrem k rybožravým predátorům- kormorana se povedlo dostat do fáze kdy je umožněn odstřel, navíc za výrazné finanční podpory státu; dalším úkolem je vydra. A v rámci připomínkových řízení docela rezolutně vstupujeme do legislativních procesů, pokud se nás týkají, viz nedávná kauza olovo.
Těžiště tohoto boje na konkrétních revirech je ale na uživateli, ke kterému by měl tenhle dotaz směřovat primárně- hlavní spolek při současné konstelaci při cca deseti zaměstnancích zajišťujících vše od sportu přes mládež, Orlík, dotace, tiskoviny až po účetnictví hlavního spolku není armáda lobbystů, i když by to bylo fajn.
(To neberte prosím jako výmluvy, ale jako popis reality- hlavní váha péče o revíry a podmínky na nich je při současné struktuře na územních svazech, které disponují převážnou většinou financí a mají pozici uživatele, který do těchto procesů může zasahovat. Představa velké firmy řízené shora je v případě Svazu úplně mimo realitu.)

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NDědek - Profil | St 8.1.2020 22:35:12

Thomic >> Nemám potřebu to nějak rozebírat. Ani té pomsty už nebude třeba, jelikož Dozorčí komisi v Ostravě, která mi udělala ze života půl roční peklo, pro absolutní neschopnost a na straně druhé, pro schopnost čehokoliv, konečně rozprášili a na Radě ČRS už nejsou ti, na které jsem se obrátil se žádostí o pomoc. Teď už zbývá jen pár ubožáků, v ČRS Moravskoslezského kraje, kteří časem vymřou. Jen je škoda, že se dodnes nenašel nikdo, kdo by u nás lidi přesvědčil, že se blýská na lepší časy. Bohužel ti, co tam jsou ve vedení přes třicet let, se nechtějí svých koryt pustit.
Přinejhorším, se přesunu do MRS, nebo si koupím nečlenskou, na tu naštěstí mám. Tedy nemusíš mít obavy, umím se o sebe postarat.

Omlouvám se všem za plky mimo téma.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NFRANK71 - Profil | St 8.1.2020 22:24:36

sven >> já myslim, že odpověděl dostatečně.To, že s tim nesouhlasíš už je jiná věc.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NThomic - Profil | St 8.1.2020 22:11:37

Dědek >> Anonymní udání, pokud nejsou z důvodu obav o osobní bezpečnost, jsou zbabělost. Máte-li podezření že se jednalo o někoho ze svazových struktur, je mi to líto, ačkoli nic jiného než omluvu nabídnout neumím:( do civilizované společnosti tohle fakt nepatří, o to méně, pokud je to spojené.. s koníčkem. O tolik zas nejde..

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nsindeji3 - Profil | St 8.1.2020 21:55:09

R.P. >> Což je výhoda i nevýhoda. Ten, kdo jedná svým jménem, riskuje, že se mu bude někdo mstít a třeba ho vyhodí ze svazu...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nsven - Profil | St 8.1.2020 21:38:09

R.P. >> Já tě znám bych řekl, za ta léta zde, dostatečně..
Proto mě Tvá reakce nijak nepřekvapila.
Toť vše.
Případný pokračující duel z Tvé strany považuji za úmysl, tuto diskusi zdiskreditovat v samém počátku...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NDědek - Profil | St 8.1.2020 21:34:22

R.P. >> Tak se tedy ptám já, Jaroslav Všolek, zbytek mám v kartě...

Žádám tiskového mluvčího Rady, o stručnou a jednoznačnou odpověď na otázku:

Tento článek je jeho soukromým, subjektivním názorem a soukromou aktivitou anebo byl některým členem/ny Rady pověřen reprodukovat jeho/jich názor/usnesení ?

V druhém případě, prosím zde jmenovitě uvést kým nebo kterými a usnesení s návrhy a závěry zde zveřejnit.
Jsem přesvědčen, že členové Svazu mají právo, takovou informaci požadovat.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NR.P. - Profil | St 8.1.2020 21:13:20

sven >> Pokud žádáš takovou informaci uveď své celé jméno a MO. Svaz má právo vědět kdo se ptá.

• Nelíbí 0
• Líbí 1