Mr.Doctor - Profil | Út 22.12.2015 10:10:43
RST >> Konečně to tady někdo napsal trochu srozumitelněji :-)) Jasně, takže z toho chápu, že i v případě, že se jedná o nesvazovou vodu, na které je možno chytat, musí k tomu majitel vydat nějakou "povolenku" a předpokládám s nějakými pravidly, které potom ta RS, po nějaké domluvě s majitelem a schválení úřadem, kontroluje. Je to tak ?? Ok, a co nesvazové vody a nerevíry, kde to takhle není, prostě nikdo žádnou "povolenku" na tuto vodu z jakéhokoli důvodu nevydává, ty různé "zapomenuté" kaluže apod.... Tam by se teda podle všeho chytat nemělo vůbec...chápu to dobře??
Jarda Š. - Profil | Út 22.12.2015 10:04:52
Mr.Doctor >> Svazovou povolenku pochopitelně v takovém případě požadovat nemůže, ale může požadovat povolenku (resp. pověření k lovu) pro tu soukromou vodu. Oproti jinému aktivistovi požívá RS s odznakem zákonné ochrany úřední osoby (obdobné jako např. obecní strážník). Ustanovení pro danou vodu by měla mít zapsáno pověřeným obecním úřadem v legitimaci.
Buldokov - Profil | Út 22.12.2015 10:01:46
Mr.Doctor >> Měl jsem uplně totožnou zkušenost,stačí rybářský lístek.
RST - Profil | Út 22.12.2015 9:59:32
Mr.Doctor >> Prosím tě přečti si zákon a vyhlášku. RS má pravomoc tam kde mu jí úřad vyhlásí, a takovou jakou umožňuje zákon. Jestli je to svazová voda, nesvazová voda, a nebo třeba rybník je jedno!!!! Povolenku a doklady opravňujících k lovu může vyžadovat jen tam kde jsou vydány uživatelem a je jedno jestli se to týká revíru nebo nerevíru..... a doklady jenom takové které jsou nutné pro lov na té konkrétní vodě. Jestli se lovec se zadavatelova příběhu prokázal svazovou povolenkou tak je vůl a ty papíry by měl urychleně vrátit stejně jako někteří z této diskuse.
Mr.Doctor - Profil | Út 22.12.2015 9:49:23
Jarda Š. >> Ok, tomu rozumím, když se domluví..... Jen mě zajímá, v tomto případě se tam potom ta RS chová jak ?? To jako příjde k lovícímu a ukáže mu odznak s legitimací RS ?? Toto by mi přišlo na nerevíru, nesvazové vodě, jako hodně úsměvné, ale budiž. A jakou tam má potom ta RS pravomoc ?? Já snad nejsem povinen jí na takové vodě předkládat svazovou povolenku, ta tam s tím nemá nic společného, tu vlastně ani nemusím mít... maximálně státní rybářský lístek, že nepytlačím... Ale to si potom může majitel vody domluvit celý tenhle kabaret s jakýmkoli aktivistou a ten dokáže to samé.... Nebo ten odznak a legitimace RS je v tomto případě něco víc??
Calex - Profil | Út 22.12.2015 9:30:16
hraji >> Přesně tak, to je jako jít do prasečáku a vzít si tam prase, protože tam není cedule. Podle mně je to drzost, chytat na cizím. Každej rybář má u sebe soupis revírů, kde může lovit a to je snad jasný. I ta rybářská stráž má na průkazce čísla revírů kde může kontrolovat.
Mr.Doctor - Profil | Út 22.12.2015 9:28:37
hraji >> Ale výdyť já nepopírám, že to, co píšeš ty, je špatně. Já jen popsal situaci, která normálně může nastat, a to taková, že majiteli nějaké zarostlé malé louže, na kterou kašle, je víceméně všechno jedno, kdo si tam jak a co chytá a stejně tak nějakou domluvu s RS má někde, tak potom je to jak psal Heršvec. To je celé, nic víc....
hraji - Profil | Út 22.12.2015 7:26:41
Olson >> v tomto konkrétním případě se tedy mýlila i PČR. To, že na rybníku není cedule Zákaz rybolovu v žádném případě neznamená, že tam může lovit každý s povolenkou svazu. Rozhodující bude vždy to, zda je ta voda svazový revír. Povolenka tě opravňuje jen a právě k lovu na svazových revírech uvedených v příloze povolenky. Nikde jinde.
RST - Profil | Út 22.12.2015 7:11:23
Heršvec >> Pořád to nechápeš. Jsou vody které jsou revíry dle zákona a je jedno jestli na nich hospodaří svaz, pak jsou tzv. rybníky, kde se může provádět těžba ryb lovem na udici dle pravidel majitele, nikde jinde by jsi neměl nahodit. Na obou těchto typech vod může mít RS pravomoc. Vztah RS a svaz by měl končit tím že svaz RS navrhne do funkce - dále je RS na svazu ze zákona nezávislá a jejím nadřízeným orgánem je příslušný úřad. To jestli v konkrétním případě RS pochybila tím že provedla kontrolu nejde jednoznačně říct, nevíš jestli nebyla na tuto vodu řádně stanovena, pokud ale odebrala RS lovci svazovou povolenku na nesvazové vodě tak to bezesporu pochybení je. Pokud měla RS oprávnění na dané vodě kontrolovat a lovící neměl potřebné papíry měla RS přestupek nahlásit na příslušný úřad.
P.S. Jsem "oficiální" RS pro svazové revíry, jsem RS na revíru soukromého subjektu a na konec jsem RS i u jednoho produkčního rybáře..........
Heršvec - Profil | Út 22.12.2015 5:48:14
hraji >> Tak to je mi jasný, že se na všem domluvím s majitelem vody, to beru jako samozřejmost a jde mi o oficiální RS pro svazové revíry, ne o šerifa, kterej má na povel vody určitýho majitele.
Olson - Profil | Út 22.12.2015 0:25:23
Mr.Doctor >> Ahoj kluci.Přesně co pises ty.Byl jsem na doporuceni od meho kamarada na takové malé nádrži uprostřed vesnice nachytat rybičky na dravce.Nikde žádná cedule zakaz rybolovu atd.Prostě nic.Za 30minut byla u mě starostka a začala hned ječet co tady pohledavam.Snažil jsem se slušně a po dobrem dohodnout.Nic nepomohlo pořád jen ječela at se zbalim nebo zavolá čerty.Já na ní klidně.Do 15minut doráží PČR.Já na ně pánové jsem řádným členem RO a ukazal jsem povolenku.Sdělili starostce,že jsem v právu a ona má mit řádně označeny kachnak cedulema.Vklidu jsem si nachytal rybky a starostka si vzteky prekousla jazyk..toť vše.
Jarda Š. - Profil | Po 21.12.2015 22:40:27
Mr.Doctor >> Pokud se soukromý uživatel revíru domluví se "svazovou" RS, aby mu (např. za roční povolenku zdarma) hlídala i jeho revír a toto si nechá potvrdit rybářským orgánem, je to možné. Jinak ale RS ustanovená pro svazové revíry nemá na mimosvazových vodách žádnou pravomoc.
Jarda Š. - Profil | Po 21.12.2015 22:27:38
Stilet >> Rybářský orgán ovšem RS nemůže ustanovit "ex offo", ale jen na žádost uživatele revíru pro jeho revír(y), její pravomoc může být rozšířena i na rybochovná zařízení navrhovatele, ale ne na jiné vody, pokud o to nepožádal jejich uživatel. Funkce tzv. "vedoucích RS při územních svazech, či MO" tedy rozhodně není blbost, protože práci RS by měl kontrolovat především uživatel revíru, který rovněž nese náklady na její činnost. Uživatel revíru může navrhnout zrušení ustanovení stávajícího člena RS a jeho nahrazení jiným.
hraji - Profil | Po 21.12.2015 22:20:00
Mr.Doctor >> přečti si prosím aspoň zákon 99/2004Sb. než začneš dělat závěry. RS vůbec nemusí být svazová.
Ty si umíš představit, že pustíš neznámého člověka na svůj vlastní rybník a bude ti úplně jedno, co tam bude dělat? Tahle myšlenka zcela popírá obecně rozšířenou tezi, že skutečný vlastník je mnohem lepším hospodářem než stát.
Mr.Doctor - Profil | Po 21.12.2015 21:36:18
hraji >> Takze si jen potvrdil co napsal Hersvec. Pokud to bude majiteli jedno, tak muze lovit treba na 5 prutu a stejne tak pokud vyslovene majitel nereviru nevejde v kontakt s RS a na nicem se nedomluvi, tak se muze RS na loviciho jen smutne koukat... Stejne si nedokazu predstavit, kdyz budu majitelem nejake vody, chtit po RS, aby mi na tu vodu dohlizela... To je jako chtit po MP, aby mi hlidali staveniste s rozestavenym barakem, aby mi neprizpusobivi nerozkradli material...
hraji - Profil | Po 21.12.2015 21:22:21
Heršvec >> nesouhlasím jen s tím, že je jedno, zda budeš chytat na tři pruty. Ty můžeš lovit na takové vodě, která není revír, se souhlasem majitele nebo provozovatele, za podmínek, které ti on určí. A RS (obecně kontrolní orgán) na tebe může, pokud bude mít na dotyčnou vodní plochu oprávnění. Nikde není napsáno, že RS musí být jen na svazových revírech.
Heršvec - Profil | Po 21.12.2015 20:51:14
Takže stručně a jasně. Tak nějak jsem si to tu přebral a výsledek pro mě je tento. Na nesvazové vodě můžu chytat pouze se souhlasem majitele vody a je už jedno jestli budu chytat na 3 pruty nebo dravce na jaře. RS na mě nemůže, protože nemá právo vykonávat rybářské právo na vodě, která není rybářským revírem, to zní celkem logicky, to je jako asi jak kdyby chtěl městskej policajt z Prahy zatknout drogovej kartel v Mexiku. Má na to někdo jinej názor?
MartenBear - Profil | Po 21.12.2015 20:33:16
Stilet >> Uprimne receno, pokud bych nejakou vodu s rybami vlastnil a na tento muj pozemek se zacla cpat RS, hnal bych ji velmi rychlym krokem. Dle selskeho rozumu nema na mem pozemku, at uz se na nem nachazi cokoliv, RS co delat. A to je, jak jsem pochopil, i tazateluv podnet.
A dalsim bodem, se kterym nemohu souhlasit, je pozadavek RS legitimovani se povolenim k rybolovu na svazovych vodach. Dle meho nazoru timto RS pochybila. Nechapu, proc se na nesvazove vode dozaduje svazoveho povoleni.
Pokud jsem tedy dobre pochopil tazateluv dotaz, stale mi tam hapruji dva vyse zminene body, ve kterych dle meho nazoru RS pochybila.
timb - Profil | Po 21.12.2015 20:16:46
Stilet >> Myslím, že si to vykládáš trochu po svém.RS nemůže zavítat kam chce.
Mr.Doctor - Profil | Po 21.12.2015 20:16:00
Stilet >> Jak psal Heršvec, každý pes jiná ves.... Ty tvrdíš své, kolega Jarda Š. níže zase píše..." Pokud ta voda skutečně není součástí revíru, tak člen RS překročil svojí pravomoc." Ok, když tedy budu chytat na nerevíru, s povolením vlastníka nebo majitele, jak chceš, co tam ta RS bude nebo může podle tebe kontrolovat, když píšeš... "... samozřejmě může na nerevír zavítat a rovněž postupovat zákonně proti přestupcům." ??
načítám...
Saccon Carp
