- Otázky a diskuse
- Seznam
- Diskuse
Koho majetkem by měly být ryby ve svazových vodách?
Můj názor je,že ryby ve svazových revírech by měly vlastnit svazy a to z důvodu vymáhání škod způsobených např.otravou či kormoránem.
Zajímal by mě Váš názor,jak by to mělo být a proč?
Koho majetkem by měly být ryby ve svazových vodách?
A) Nikoho tak jako nyní12%
B) ČRS a MRS protože na revírech hospodaří84%
C) Všech,ať si chytá kdo chce a kolik chce4%
Od 11.8.2012 hlasovalo 99 čtenářů.
- Zobrazit vybrané uživatele.načítám...
2x v oblíbených a 5x v ignorovaných.
Turňa - Profil | Po 13.8.2012 13:27:48
Pokud jste si nevšimli /a to jste se mnozí narodili po revoluci, kde by Vám soukromé vlastnictví mělo být vlastní/, tak jak CŘS tak MRS má ZA NIC v pronájmu drtivé množství vod.... a na nich... úspěšně pro sebe /rozuměj bafuňáře/ hospodaří.
pepa-č - Profil | Po 13.8.2012 13:21:35
a že alespoň v ČR svaz neplatí, opakuji neplatí, majiteli (státu) za např řeky, ani korunu, opakuji, ani korunu?
a proč by měla svazu patřit ryba, která se tam sama vytřela? nebo druh, který svaz nesadí? nebo do konkrétního revíru nevysadil? proč?
Pstruh27 - Profil | Po 13.8.2012 13:19:30
Fandass - Profil | Po 13.8.2012 13:17:47
Ale nejsou jediní uživatelé.A nemůžou omezovat jiné uživatele.Například rekreační statut,lodní doprava,pouštění vody vodákům.
Srovnání s pronajatým polem není proto na místě.Na rozdíl od toho pole jsou na státních vodách nějaké obecné zájmy.Nezapomínej taky na podniky povodí a na vodní díla.
Venca888 - Profil | Po 13.8.2012 13:16:08
Skutečnost, že ho platíš několikrát za život na tom nic nemění.
Mrknato - Profil | Po 13.8.2012 13:08:58
Edit : trochu zapomínáš, že státní majetek je tak trochu majetkem každého z nás...... a neplatí to jen u nás v ČR.
Venca888 - Profil | Po 13.8.2012 13:07:38
Fandass - Profil | Po 13.8.2012 13:04:17
Venca888 - Profil | Po 13.8.2012 13:04:06
FOUSATEJ HAT - Profil | Po 13.8.2012 13:01:51
Venca888 - Profil | Po 13.8.2012 13:01:34
Třeba dovolil, třeba nedovolil. Na tom nesejde - je to moje věc a moje rozhodnutí. Každopádně je rozdíl mezi tim, když se v tom rybníku někdo rekreačně koupe a když ho někdo využívá k rybochovu nebo v výkonu rybářskýho práva. Stejně jako je rozdíl, pokud se ti někdo ve spacáku vyspí na tvojí louce a pokud si někdo na tý tvojí louce začne sázet a sklízet řepu.
Ano - platíme. Na hornim toku Vltavy se taky uvažuje o zavedení poplatků. Je to věc majitele.
Fandass - Profil | Po 13.8.2012 13:01:20
Mrknato - Profil | Po 13.8.2012 12:53:56 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Fandass - Profil | Po 13.8.2012 12:49:36
A ty si děláš legraci? Ty bys dovolil někomu zadarmo jezdit lodí,nebo se koupat na svém(pronajatém) majetku?
Mimochodem za dálnice a silnice pro motorová vozidla již platíme a brzy budeme platit i za silnice 1.tř. atd.
FRANK71 - Profil | Po 13.8.2012 12:48:03
Venca888 - Profil | Po 13.8.2012 12:41:17 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
III. senát - veřejné ústní jednání
18. 3. 2010 9:30 - 18. 3. 2010 11:30
Sp. zn.: III. ÚS 2809/09
Soudce zpravodaj: Pavel Holländer
Navrhovatelé: Český rybářský svaz, místní organizace Ostrov.
Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: Návrh na zrušení rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. července 2009 č. j. 25 Cdo 2401/2007-393, rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. ledna 2007 č. j. 14 Co 440/2006-363, výroku II., III., IV. rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 14. června 2006 č. j. 9 C 269/99-326 a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. ledna 2003 č. j. 14 Co 839/2002-131.
(Náhrada škody)
I. poschodí, senátní místnost č. 151
Stěžovatel – právnická osoba - je chovatelem ryb vysazovaných jím mimo jiné i do chráněné rybí oblasti. V důsledku vypuštění odpadů do předmětného toku došlo ale k hromadnému úhynu ryb vysazených stěžovatelem. Ten se domáhal náhrady škody po původci znečištění a u soudu prvního stupně uspěl. Rozhodnutím soudu odvolacího však bylo toto rozhodnutí zrušeno s tím, že volně žijící ryby nejsou majetkem nikoho až do jejich ulovení, a proto nejsou ani majetkem stěžovatele, jež proto nemá nárok na náhradu škody. V těchto intencích rozhodnul znovu i soud prvního stupně, přičemž stěžovatel nebyl úspěšný ani u soudu odvolacího, ani u soudu dovolacího. Stěžovatel má zato, že v posuzované věci jde o skutkově velmi jednoduchý případ, kdy důsledkem provozní činnosti vedlejšího účastníka uhynuly ryby vysazené vlastním nákladem stěžovatele a jde tedy o náhradu škody nejen v podobě ušlého zisku, ale i skutečné škody, jejímž adresátem by měl být stěžovatel, kterému škoda skutečně vznikla. K zásahu do chráněných práv došlo podle přesvědčení stěžovatele tím, že odvolací soud i dovolací soud porušily svým postupem právo stěžovatele na spravedlivý proces i právo stěžovatele vlastnit majetek a domáhat se jeho ochrany. V rámci veřejného ústního jednání nebude meritorně zkoumána věcná otázka vlastnictví uhynulých ryb, ale toho, zda postupem obecných soudů mohl být stěžovatel zkrácen na svých základních právech.
zdroj - http://www.usoud.cz/clanek/3061
Problém je v tom, že (dle mýho) uživateli nevzniká žádná povinnost vysadit nad zarybňovací plán, pokud došlo např. k úhynu ryb. On si svojí povinnost splnil, ale má svuj vlastní zájem obsádku doplnit, protože by tam neměli rybáři co chytat... :-)
FOUSATEJ HAT - Profil | Po 13.8.2012 12:37:44
Venca888 - Profil | Po 13.8.2012 12:37:24
Vodáci a koupači, to je něco jinýho - ty jen využívaj volně dostupnej zdroj v majetku státu (tedy jich samejch), kterej je v jejich činnosti nikterak neomezuje. Uplně stejně jako ty, pokud půjdeš po cestě nebo pojedeš po silnici.
Kde to žije - všechna témata
StPruty Hearty Rise 288
StNové tabule se zákazem vjezdu a táboření v zátopovém území vodní nádrže Skalka a Jesenice (Bleskovka) 5
StSpey & Salmon 457
StNemoc nebo zranění z mládí? 4
StCo dělat když mě máma nenechá na ryby 2
StKorda Developments a vše co k této značce patří 902
StLegislativa - rybářský zákon, prováděcí vyhlášky, RŘ, BP, RS... 206
StSplávek proti vázkám / lov z lodi / kaprařina 23
StMiloš Zeman legenda 209
StPětinásobné pokuty a kontinuální sledování vypouštěných odpadních vod: Novela vodního zákona míří do Senátu (Bleskovka) 2
StMinimum voltů na trakční baterií 27
StHlídač slev eshopů 409
StSolar titanium swinger 684
Stvydra říční 153
StRybáři a vinařství 235
Co je nového - všeobecné
ÚtBleskovka: Vědci varují: Plánovaná vodní elektrárna na Vltavě ohrožuje biodiverzitu
ÚtBleskovka: Pětinásobné pokuty a kontinuální sledování vypouštěných odpadních vod: Novela vodního zákona míří do Senátu
ÚtBleskovka: Nové tabule se zákazem vjezdu a táboření v zátopovém území vodní nádrže Skalka a Jesenice
. . . Video: Zimní feeder - mražení červi a lisovaný rohlík
. . . Článek: Rybář Jarmil Koloušek a MRK.cz - ukázka z knihy Netipy + soutěž
. . . Článek: Polední ryby nejsou náhoda
. . . Miničlánek: Závěr sezóny s osobákem
. . . Recenze: Nabíjecí čelovka Fenix HM65R
. . . Miničlánek: Karas obecný - pomozte najít lokality
Oznámení - obecné
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - obecné
11.5.Rybářské závody "Bystré 2024"
11.5.72.Jarní závody jednotlivců...
11.5.Jarní rybářské závody v...
11.5.Veřejné rybářské závody Žerotice
11.5.Rybářské závody ve Třech...
11.5.Veřejné rybářské závody
11.5.MO Protivín 8. ročník rybářských...
11.5.ZRUŠENO- Jarní rybářské závody v...
11.5.Kroužek 22 hodinovka
18.5.Rybářské závody Vodňany
Doporučujeme e-shop
Rybářské centrum Olomouc
Rybářské potřeby pro Vaše životní úlovky. Na prodejní ploše 160 m2 a na eshopu naleznete vše pro sladkovodní i mořský...