Kontrola uprostřed Dalešické přehrady

NHornet - Profil | Čt 29.7.2010 22:39:17

retrívr >> Ja som to chcel zadať ako samostatnú otázku ale MM mi to zmazal.Nevidel súvistlosti,tak som sa na to vy...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njihlavka - Profil | Ne 25.7.2010 17:13:31

Hornet >> Už jsem opět doma z rybařiny. Mimo jiné nádherné rybářské zážitky.Co říci k této rozvinuté debatě? Názory vás všech jsou mnohdy protichůdné,ale dle mého názoru ,potřebné. Ti co se vzájemně napadají zřejmě nepochopili záměr mé výzvy,snad příště.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVeverek - Profil | Po 19.7.2010 15:32:40

Vyjadreni CRS k emailem zaslanemu dotazu: RS je oprávněna požadovat pomoc od Policie ČR. Lovící není povinen RS pomoci, ale jestliže RS pomáhá, vztahuje se na něj v tu chvíli ochrana úřední osoby. Mm

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák 30,42 - Profil | Po 12.7.2010 23:17:54

501.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Po 12.7.2010 22:47:20

Petrson >> věřim, že ty možná pláčeš (pravdou je, že bys měl proč), ale nesuď mně dle sebe.
Já jsem možná jednou nakopíroval neplatnej zákon, což jsem uznal a omluvil se za to. Kdežto ty tady meleš nesmysly už několik dní a dokonce získávám pocit, že o nich začínáš bejt sám přesvědčenej... řekl bych, že je zřejmý, co je horší...:-)

a pokud tě moje reakce nezajímaj, proč se s jima zaobíráš?! žeby rozpolcená osobnost, budulínku? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 12.7.2010 22:43:42

Venca888 >> ale jen se vyplakej, v tom ti nikdo nebrání. TVÉ, podotýkám, pouze tvé reakce a emoce mě nezajímají. A to je rozdíl, na webu totiž nejseš sám. Jak jsem psal, deklasoval ses z přípravky o pár schodů níž, takže začni u své lži - jak to bylo s oním zák. 1963. :)), ať se zase pobavím, až nám předvedeš, jak to chodí s přiznáním tuposti, které rád doporučuješ mně. ;))
S tvým problémem si napiš radši sem >- http://papirovekapesniky.cz/, můžou se ti hodit. Já vážně nejsem opravář vyřazených míchaček, takže u mě nahození motoru nečekej.
Pokud by jsi na tom trval, pošli na uvedený kontakt návrh s honorářovým ohodnocením A4. Pak to srovnáme s mým obvyklým průměrem, a po obdržení první splátky na můj účet formou zálohy, bychom se přece jen mohli dohodnout na dalších konzultacích.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nretrívr - Profil | Po 12.7.2010 22:42:35

Tady by byla zajímavá anketa.Už z principu, co vlastně chceme a proč to chceme.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Po 12.7.2010 22:35:06

Petrson >> a propos 10.7.2010 17:29:40 jsi nenapsal nic, co by vyvracelo moje argumenty... buď sis spletl příspěvek, nebo máš problémy se čtenim... anebo holt už nevíš, co bys napsal.... tak se na to vykašli, budulínku... udělals ze sebe hlupáka. A to ne proto, že bys udělal a prezentoval špatnej závěr...to se může stát každýmu. Ale předevšim proto, že nedokážeš přiznat chybu a místo argumentace čpíš síru... Pro mně k smíchu, pro tvý blízký okolí spíš k pláči...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Po 12.7.2010 22:30:50

Petrson >> popravdě řečeno mě nepřekvapuje, žes to nečetl... už jsi několikrát dokázal, že tě argumenty ostatních nezajímaj. Co kdybys náhodou zjistil, že nemáš pravdu? :-)
za citaci neplatnýho zákona se omlouvám, nicméně ten neměl žádnej vliv na skutečnost, kterou obhajuju.
Ale opět jsi dokázal, že jsi v úzkejch, takže ti nezbejvá než kopat - příspěvek plnej invektiv a snahy zesměšnit bez jakýhokoliv argumentu... když to nejde, tak to nejde, co?! :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 12.7.2010 21:46:47

Venca888 >> ty mi chceš vyčítat "právní povědomí"? Informační nula, která se řídí zákonem, již deset let neplatným, a ještě má tu drzost tyhle cancy i své osobní smyšlenky vydávat za argument? :)))) Podotýkám jen, že mi ten elaborát ani nestál za to, abych jej četl celý - sotva jsem ztrávil první odstavec. Takže nečekej žádné reakce.
Jak jsem ti psal, u mně jsi skončil, a co si myslí lhář se záporným kreditem, mě fakt vůbec nezajímá.
Neboli přečti si odpověď ze So 10.7.2010 17:29:40, kde máš vše podstatné.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Po 12.7.2010 21:40:09

Petrson >> Človíčku nešťastná, ty se tady neustále snažíš vyvolat zdání o tom, jaká jsi znalá, zkušená a protřelá osoba, ale bohužel tahle skutečnost ostře kontrastuje s tvym zoufale nízkym právnim povědomim, kterym se tu ještě ke všemu snažíš dokázat opak. Nad to, zřejmě díky absenci argumentů a vědomí, že jsi vedle, mě začínáš častovat urážkama (pytlák, netáhlo), který s diskutovanym tématem nemaj pranic společnýho. (ne nadarmo se říká - "když ti dojdou argumenty, můžeš ještě začít nadávat).
Pokusim se (pravděpodobně už naposled) uvést tuhle záležitost na pravou míru. Hodlám to udělat precizně, proto se předem omlouvám z dýlku svýho příspěvky, čímž tě nechci dohnat, ale pouze se snažim o maximálně jasný vyvětlení.

Ano - kontrolní orgán, v tomhle případě RS, je oprávněn ke kontrole dle zákona a to včetně tý tolik proklamovaný podezřelý osoby. Jenže teď přichází právě ta součinost legislativních opatřeních, kterou jsi tu tolik vzýval, ale sám nepochopil. Aby mohl kontrolní orgán něco prověřovat a předevšim pak postihovat, musí nejdřív existovat právní norma, která k nečemu zavazuje toho kontrolovanýho. Bez toho je jakákoliv kontrola nesmyslná. Jinejma slovama zákon musí určit, co smim, jinak neni co kontrolovat a postihovat. V tomhle ohledu je to nutnost mít RL a povolenku pokud PROVÁDÍM LOV. Ano - čistě teoreticky mě může RS kontrolovat i v době, kdy ho neprovádim, ale pak bude ta kontrola dokladů uplně zbytečná, protože zákon mě nepovinnuje v tu chvíli výše uvedený doklady mít.
Pro lepší názornost uvedu dva příklady:

Příklad první - ze života, prezentující platný normy. Policista má právo mi zkontrolovat řidičskej průkaz. Tohle právo mu dává zákon. Jenomže zároveň mě zákon sice zavazuje k tomu, abych ŘP měl, ale jen v době, kdy řídim motorový vozidlo. Tzn., že pokud půjdu po ulici a třeba si budu i pohazovat s klíčkama od auta (abych se trochu dotkl toho tvýho podezření), policista mě čistě teoreticky pravděpodobně o ŘP požádat může, ale vcelku zbytečně, protože mě zákon neukládá, abych ho měl. Takže řeknu nemám a těžko mě může dostihnout nějakej postih - neporušil jsem zákon.

Příklad druhej, kterej jsem dovedl ad absurdum v zájmu toho, aby se ostentativějš ukázala nesmyslnost tvýho výkladu a vše bylo jasnější. Dejme tomu, že bude přijat zákon, kterej umožní výpravčímu kontrolovat očkovací průkazy všem v areálu nádraží. To je sice zajímavej zákon, ale sám o sobě nedává tomu výpravčímu prakticky nic do ruky. Neexistuje totiž legislativní norma, která by mně-občana zavazovala k tomu, abych v areálu nádraží ten očkovací průkaz měl. Tedy výpravčí má právo přistoupit ke kontrole, ale já mu řeknu "nemám" a tim to hasne, protože jsem neporušil žádnej zákon.


Tudíž pokud to shrnu - všichni tři zmiňovaný (policajt, výpravčí i člen RS) maj možnost mě kontrolovat, protože jim to umožňuje zákon. Ale nikomu z nich nemusim nic ukázat (nemám-nedám) a nebudu žádnym způsobem postihnutelnej, protože mě zákon neukládá mít u sebe řidičák, pokud neřídim, mít u sebe očkovací průkaz, pokud jsem v areálu nádraží ani mít RL a povolenku v době, kdy neprovádim lov.

Pevně věřim, že tohle vysvětlení konečně pochopíš, protože jsem pro to udělal maximum a představoval jsem si, že to vykládám svýmu dvanáctiletýmu synovcovi. V opačnym případě asi jeden z nás přebejvá v nějakym jinym vesmíru, kde platěj jednak jiný legislativní normy, ale dokonce i jiný základy logiky...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 12.7.2010 19:13:36

Venca888 >> kdyby jsi uměl číst, dávno by jsi co hledáš našel v onom paragrafu, resp. i formulaci, kterou se ostatní paragrafy stejného zákona vůči tomuto liší. Pokud tvé odmítání prostého významu slov, které jej tvoří, má znamenat něco jako vznik osobního názoru - pak kostatuji první vykročení k samostatnému přemýšlení, což je v tvém případě jistě nečekaný úspěch a projev, že diskuze přece jen nebyla zbytečná.
Mě ovšem tvůj mylný výklad a názor na tuto normu vůbec nezajímá. Už proto, že uvedením dávno neplatné legislativy jsi se jasně deklasoval a vyjevil, co jsi opravdu zač. Jsi pro mě lhář s 0 informacemi, pytlák a demagog, který prokázal jen to, že pokud vůbec drží RL, pak k tomu není oprávněn.
A kdyby jsi opravdu dával pozor, věděl by jsi dávno, že s takovými netáhly se nebavím.
Neboli, pro tebe stále i do budoucna ke všem dalším dotazům platí odpověď z So 10.7.2010 17:29:40.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Po 12.7.2010 0:35:08

Detreux >> fakt, že je nějakej zákon špatnej či nedokonalej, neni důvod, aby sis ho vykládal jinak.
Navíc to je samozřejmě o tom, že ta RS tě vidí vláčet, takže jsi lovil. Samozřejmě to můžeš postavit jako problém tvrzení proti tvrzení, ale to nakonec můžeš u ve chvíli, kdy máš nahozenej prut a ve vezírku čtyři kapry. O tom to neni a o tom se nebavíme. Bohužel kolega Petrson stále nechce vidět ten zřejmej fakt, že mi zákon neukládá mít povolenku a RL, pokud nelovim. A stále si myslí, že existuje jinej zákon, kterej ten mnou zmíněnej popírá. Zatím nebyl schopen ho prezentovat... :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák 30,42 - Profil | Ne 11.7.2010 23:59:51

Kluci, jeden z vás nakonec vyhraje. Bude to dost možná o předkožku, ale vyhraje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Ne 11.7.2010 23:49:33

Petrson >> tak znovu (už poněkolikáté), ačkoliv už mě přestává bavit diskutovat s dubem:

Kde v tebou níže uvedenym je psáno, že musím mít (a tedy předložit) RL a povolenku pokud nelovím?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 11.7.2010 22:27:45

Detreux >> ano, tuhle možnost pánové taky přehlédli a nepřipouští. Proto tu máme ještě definici výkonu RP. Jsou to všecko spojité nádoby. Navíc zákon třeba vůbec nerozlišuje prut rozdělaný od složeného. Tedy se tato okolnost musí v praxi ošacovat jinak - na bázi "důvodného podezření". Ale těžké vysvětlování, když někdo nepochopí obsah ani jedné z těch propojených nádob... :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZajda - Profil | Ne 11.7.2010 22:24:20

bender >> Toho smajlíka bych upravil...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDetreux - Profil | Ne 11.7.2010 22:20:19

Hehe takže když du vláčet musí porybnej přesně vychytat okamžik kdy mám nástrahu ve vodě a jindy mě kontrolovat nesmí? Tak to jedině když na mě bafne zezadu, jinak to smotám do třech vteřin!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 11.7.2010 22:18:43

bender >> no, pokud jsem vůl, pak jen proto, že jsem v té výměně pokračoval. Vyplozená přenice je svým obsahem ubohá, na to kolik zabrala zbytečně místa. Podstatou nebylo nic jiného, než přesvědčování, že uvedená formulace v zákoně skutečně je. Může si to tam ověřit úplně každý, proto ta nadbytečnost. Připomínám, že jsem uvedený paragraf dál nikde nehodnotil, jen obhajoval jeho existenci. Příště od marné práce zdrhnu hned, toť jediné poučení. ;)
Druhé poučení plyne z toho, na co upozornil hornet - naprostá absence moderování diskuze vede k tomu, že kdejaká nula, co se týče objemu informací, zde může hojit své mindráky bez postihu urážkami těch, kteří píšou k věci.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbender - Profil | Ne 11.7.2010 22:11:20

Pánové Petrson a Venca3x8 se evidentně dobře baví...s Vámi bych chtěl jít na ryby :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 11.7.2010 21:56:50

Venca888 >> aneb, to nejlepší na konec - neboli indicie, která tě usvědčuje ze zdejší permanentní lži a nechápavosti:
>- Kopie z relevantního, tj. v současné době platného zákona, z roku 1999, potažmo jeho prováděcí vyhlášky (novelizované r. 2004). Dole jsi projevil sice špetku snahy, ale jak vidno - určité limity předurčují tvou osobu spíš k prostému lovu, než teoretickým analýzám. Když konečně po dlouhých dnech najdeš, co hledáš, podaří se ti ulovit zas jen obstarožní právní relikvii, která má platnost už jen v muzeu. JJ, tak ty kokosy asi zase trefí někoho jiného, že...

Ta současná, dnes platná, formulace je tady:
§16 b), odst. 2: (…RS může požadovat:“)
OD OSOBY DŮVODNĚ PODEZŘELÉ ZE SPÁCHÁNÍ PŘESTUPKU NEBO TRESTNÉHO ČINU V BEZPROSTŘEDNÍ BLÍZKOSTI RYBÁŘSKÉHO REVÍRU PŘEDLOŽENÍ RYB. LÍSTKU, POPŘÍPADĚ POVOLENKY K LOVU NEBO JINÉHO DOKLADU,
A zajímavých paragrafů je tam víc, stejně jako ve Stanovách (jen jsi je neuvedl...)
Pokud stejně jako někteří poblouzněnci níž, stiženi zjevnou ztrátou orientace (viz jaromirek a spol.), kteří jen přišli urážet, nadále hodláš tvrdit, že z něj zkopírovaný úryvek v zákoně není, tak prostě z mého pohledu nepřekračuješ úroveň staršího typu míchačky, čímž ses sám vyřadil z další osobní názorové výměny. Aneb pořád platí odpověď ze So 10.7.2010 17:29:40.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 11.7.2010 21:27:45

Venca888 >> nic nového pod sluncem, ale konečně děláš pokroky. To co hledáš - mé první tři, čtyři příspěvky zde. Neboli pro tebe stále zůstává, a ostatně už na pořád, relevantní odpověď ze So 10.7.2010 17:29:40.
Ber to jako konstatování faktů v situaci, kdy nehledáš informace, ale primárně spory. Můj postoj se ti může či nemusí líbit, to je vše, co naděláš. Takže nejlepší bude se s tím v klidu vyrovnat.
MIMOCHODEM:
Je to přímo v prvním odstavci, který jsi asi jen zkopíroval, ani však nečetl. Jinak - o tom, kdo je zde diletant, vypovídá kopie zákona z r. 63, který ovšem už pár sezon neplatí. :))) bych rád věděl, kde jsi to vyhrabal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NOrf - Profil | Ne 11.7.2010 13:54:16

kucíí "jihlavka" je na přehradě bez možnosti netu. Tzn. chytá ryby a příjezd až koncem měsíce července. Tak běžte taky na rybky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTichej - Profil | Ne 11.7.2010 10:26:47

Mrknato >> no neskončilo,bo bych šel sedět za těžké ublížení na zdraví s následkem smrti nebo jak se to klasifikuje:-)).Mimo jiné tam taky padlo,že blokujem lovné místo:-))
a mnoho dalších nesmyslů:-))
prostě kde blb tam nebezpečno:-))))
každou chvíli se ve světě odehraje nějaká katastrofa, ale nejhorší jsou srážky s blbci:-))
A bohužel mám maďarskou krev a tak když bouchnou saze se mejch 65kg živé váhy mění v tornádo:-)))Jojo kamarádi mi říkaj malej vztekloun:-)))
ale na druhou stranu zachráním včelku z hladiny rybníka:-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 11.7.2010 9:19:28

Tichej >> Ale je ti jasný, že ji byl na pobřežním pozemku? Přijít tam např. hraji, vlastník placky, který poplácal Petrsona po ramenou za tak skvělý nový výklad pravomocí RS, tak by to tak dobře asi neskončilo......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTichej - Profil | Ne 11.7.2010 8:31:51

přidám taky jednu kuriozni kontrolu RS: našli jsme s kolegou pískovnu kde se dalo autem přijet(karavan) na 5m k vodě.Bylo poledne a tak jsme stáhli pruty,opřeli je o karavan a jali se obědvat.Přišla RS a že bude kontrola já na to,že dojíme a pak klidně dojdem pro noty:-))
Začalo kázání RS že nic takového,že hned.Tak jsem ho odpálkoval,že nechytáme a i na vojně během jídla lampioni neotravovali ,ať jde dál a pak se s klidem vrátí.Byl jak kolovrátek, pořád dokola mlel tu svou:-))Tak jsem ho varoval,že pokud mi znechutí jídlo tak se neznám.Bohužel,jsem bouchnul,gulage mu skončil na oblečení,placku hledal snad 20min. v trávě:-)),ale pak už dal pokoj.Tr

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZajda - Profil | Ne 11.7.2010 7:52:03

Hornet >> Kde by bola - na rybách je...Akurát tuná sa válči..:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHornet - Profil | Ne 11.7.2010 0:57:39

Jihlavka ! Moderuješ túto tému Kde si? Máš cez 470 reakcií. Kde si?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHornet - Profil | Ne 11.7.2010 0:38:01

jihlavka - >> Ako pozerám, tak zadavaťelka otázky,je ticho. Jihlavka ! Prečo ? Zadala si tému... a?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomashr - Profil | So 10.7.2010 20:28:35

Z dovolením se vrátím úplně na začátek diskuse... Nějak mě napadlo, že možná daný RS dělá i do myslivosti a trochu to zmotal dohromady. Ono totiž u zákona kolem myslivosti to ustanovení o zákazu vstupu do revíru s puškou a kontrole kohokoli "s přístrojem" opravdu je, u rybařiny ale ne...
Tohle by přirozeně pro tu RS omluva nebyla, ale leccos by to vysvětlovalo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJaromírek - Profil | So 10.7.2010 20:23:57

Mrknato >> Potom je jediné řešení:placku dolů a naplácat na holou.Je fakt,že všude se najdou bl....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 10.7.2010 18:59:57

Jaromírek >> Ale toto virtuální napadání se může změnit v realitu, pokud někdo podobný Petrsona s plackou bude chtít přenést theorii z MRKu a na pobřežním pozemku do praxe.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 10.7.2010 18:40:32

Venca888 >> Moje zjištění je totožné.
Bylo mně ale vždy divné, že se kamarádí s nějakým JKL, též podivným patronem, co se týče pohledu na územní rybařinu, kterou chápal vždy velmi zvláštně a oba dva mají velmi vysoko BMI, či auru. Podle mě to svědčí, že to nebude samo sebou, možná kmotři, možná monitoring, ale možná jen divní lidi, kteří si opravdu mohou dělat co chtějí a svaz si též dělá co chce.... Možná podobnost čistě náhodná....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | So 10.7.2010 18:05:48

Mrknato >> já jsem ho vždycky považoval za relativně chytrýho člověka, ale ukazuje se, že pravda bude trochu jinde... to je nářez, co tady předvádí... sám ví, že celou dobu blábolil a teď si to neni schopen přiznat... možná ani sám sobě... :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJaromírek - Profil | So 10.7.2010 18:02:55

Jak to tady tak pročítám,zjišťuji,že se tato debata zvrhla ve vzájemné napadání několika jedinců.Já rybařím od svých 6ti roků a ledacos jsem u vody už zažil.Ale jedno je pro mě jasné-nelovím,tudíž nepředkládám doklady ke kontrole nikomu.A´t se to někomu líbí,nebo ne.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | So 10.7.2010 17:55:45

Petrson >>
Tak já, abych odhalil nahotu tvojí invalidní argumentace, tady budu citovat tebou tolik proklamovaný zákonný úpravy a stanovy:

Zákon o rybářství 102/1963 Sb.
§ 19

(1) Rybářská stráž je oprávněna

a) kontrolovat, zda osoby, které loví ryby a jiné vodní živočichy v rybnících nebo rybářských revírech, jsou k tomu oprávněny (§ 11), zadržovat osoby přistižené při neoprávněném lovení ryb nebo jiných vodních živočichů a zjišťovat jejich totožnost. V takových případech je oprávněna zastavit a prohlížet. v bezprostřední blízkostí rybníků a rybářských revírů dopravní prostředky a obsah přepravovaných zavazadel, je-li důvodné podezření, že přepravuji nebo obsahuji neoprávněně nabyté ryby nebo jiné vodní živočichy, odebrat přistiženým osobám rybářské nářadí a úlovky a vykázat je z rybářských revírů nebo od rybníků, a nelze-li zjistit jejich totožnost, předvést je orgánům Policie České republiky. Přistižené osoby jsou povinny uposlechnout. Odebrané rybářské nářadí odevzdá rybářská stráž neprodleně orgánům Policie České republiky,

b) dozírat na řádné provádění lovu ryb a jiných vodních živočichů a prohlížet osobám lovícím ryby a jiné živočichy rybářské nářadí a úlovky i obsah rybářských lodi a nádrží na ryby,

c) sledovat z hlediska ochrany rybářství užíváni a čistotu vod a zjištovat zdroje znečištění vody,

d) dozírat, zda se neužívá jezů, stavidel, zdymadel, výpustí a jiných zařízení způsobem, který odporuje předpisům a opatřením na ochranu rybářství,

e) požadovat pomoc nebo součinnost orgánů Policie České republiky, popřípadě obecní policie, pokud nemůže splnění svých povinností zajistit vlastními silami a prostředky,

f) ukládat a vybírat pokuty v blokovém řízení za přestupky podle zvláštního právního předpisu, l)

g) osobám oprávněným k výkonu rybářského práva zadržovat povolenky k rybolovu za porušení povinností vyplývajících z tohoto zákona.



Stanovy schválené XII. sněmem ČRS:

Část I. §4 Práva a povinnosti členů:

2) Člen má tyto základní povinnosti:
a) dodržovat stanovy Svazu, obecně závazné právní předpisy o rybářství
a ochraně přírody, bližší podmínky výkonu rybářského
práva (rybářské řády) a plnit rozhodnutí orgánů Svazu
b) platit členské příspěvky ve stanoveném termínu
c) zúčastňovat se rybářského školení
d) osobní účastí se podílet na činnosti místní organizace Svazu
nebo některé z organizačních jednotek Svazu
e) chránit majetek Svazu
f) vystříhat se všeho, co by poškodilo dobré jméno Svazu a jeho
organizačních jednotek a narušovalo rybářskou etiku, vzájemný
respekt ve vztazích mezi rybáři a rybářskými organizacemi.



Která stať z výše uvedenýho mě povinnuje předkládat RL či povolenku členovi RS ve chvíli, kdy NELOVÍM?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 10.7.2010 17:40:14

Venca888 >> Když nemůžu kousnout, alespoň plivnu, nebo zaječím.... tak to vidí poletuchy. Jelikož se mnou nechce vykladač RP mít nic společného, zkus se ho zeptat, kde svaz ukládá členu svazu plnit požadavky RS, které nevyplývají ze zákona, nebo kde svaz rozšiřuje pravomoce RS vůči jeho členům....... Možná se pak dozvíme víc, možná je v tom pobřežní pozemek, možná nařízení Rady..... to ví jen on, ale neřekne......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 10.7.2010 17:29:40

Venca888 >> pokud říkáš ne, zřejmě sis nepřečetl ještě práva a povinnosti RS, které zřetelně a jednoduše uvádějí situaci, kdy platí opak. Také povinnosti člena svazu ve Stanovách jsi dosud asi neviděl.
Pak tu můžeš ujišťovat klidně třistakrát o své mylné pozici , mně stačí uvést jednou, abych pochopil, že máš jiný pohled na věc. To je svaté právo každého, a neuvedl jsi zhola jediný argument, který by vyvrátil texty v zákonech a mohl mě o něčem přesvědčit.
Každopádně informačně jsi dostal všechny údaje, které se daly poskytnout. Další možnosti jsou vyčerpány a diskuze u konce.
Futro i mapu jsi dostal, jít a žrát už musíš sám. Jestli na cestě někoho trefí tři kokosy přímo do frňáku, zatímco jiný nedostane nic a zase utře, to už neovlivním.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | So 10.7.2010 16:24:49

Petrson >> ale tvrdíš - že podezření je důvodem k tomu, aby po tobě mohla chtít RS RL a povolenku. A já ti říkám ne, ne a stokrát ne. Nemáš za povinnost někomu předkládat doklady, který tě opravňujou k činnosti, jejíž skutková podstata nenastala. A můžeš bejt tisíckrát podezřelej z toho, že se k tý činnosti můžeš uchýlit. Pokud tohle nejsi schopen pochopit, pak nemá smysl to dál rozebírat. Když budeš mít garáž plnou cihel, cementu, písku atd, za vratama složený lešení, tak jsi taky důvodně podezřelej z toho, že budeš stavět, ale nikdo po tobě nemůže chtít stavební povolení, pokud jsi stavět nezačal.

Nic takovýho jsem nenašel a ty jsi sem nic takovýho ani nenapsal. Pokud by to tak bylo, pochybuju, že by ses vzdal možnosti mi to sem nakopírovat znova a jednoduše rozhodnout tenhle spor, když ti neni líto času při psaní takovejch elaborátů...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 10.7.2010 15:34:06

Ivo >> Víš, mě by zajímalo, kolik rybářů bude mít problém s RS při lovu 24hod na revírech, kde je vyjímka MZe od PhD. Pondělníčka a např. nerozsvítí bílé tlumené světlo, nebo nezapíší nové datum.
Zákon zcela jasně říká, jak mají být BP uvedeny do praxe v §13:
(9) Povolenku k lovu pro dané rybářské revíry vydávají uživatelé rybářských revírů
zpravidla za úplatu. V povolence k lovu uživatel rybářského revíru označí držitele rybářského
lístku, popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva. Osoba provádějící lov je
povinna vyznačit v povolence k lovu datum lovu, rybářský revír, počet, druh a hmotnost ulovených
ryb.
Podle mě vyjímka platí bez toho, aby byla v povolence, stejně jako jiné vyjiímky (lov mníka) a omezení. Nicméně systém BP zákon zcela jasně určuje jako písemný a umístěný do povolenky, či její nedílné přílohy.
Jakpak se asi bude tvářit RS, když rybář lovící 24hod nebude osvícen a po 24hod nebude mít nový zápis? Na co se bude nažhavená RS odvolávat? Na rozhodnutí ÚS? Pondělníčka, MO, nějakého dalšího lidového vykladače? ...... Bude ctít zákon?
Edit : kdo tedy musí zákon dodržovat? Rybáři, protože svaz, RS si může dělat co chce? Neměla by právě toto ventilovat RS, jako neřešitelnou situaci před zákonem? Pokud svaz obchází zákon, proč to chce vyčítat rybářům? Ty máš v povolence ony nové BP? Já ne.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIvo - Profil | So 10.7.2010 13:09:42

Mrknato >> strohé,jasné, výszižné. Přesně tak.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 10.7.2010 6:40:04

Hornet >> Nězlob sa, ale nieje tam nič. Je tam akási časová diera. Prostor za ohol či zakrivil.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 10.7.2010 6:24:32

RS nemůže nikoho legitimovat pokud neloví. Legitimovat = prokázat totožnost. Je to k pláči, jak se zde někdo stále snaží vytvářet nová milicionářská pravidla zásahů, determinace......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 10.7.2010 1:22:27

Bosanac >> kolego, k tvé poslední lživé urážce, ač jsem tě žádal, abys už se tady tímto způsobem na mou adresu neventiloval:
Vyseknul jsi další osobní pomluvu o demagogii, aniž bys konkrétní kritikou uvedl indicie. Pokud o něčem takovém v mých textech víš, pak to sem zkopíruj, můžeme se pobavit. V opačném případě
přestaň veřejně šířit své osobní dojmy, zvlášť oplzlé urážky stran mých schopností a mého zaměstnání atd. Nic o mně v tomto smyslu nevíš, nikdy jsme se neviděli, abys tady veřejně šířil své smyšlené pomluvy jako realitu.

Svým lhaním bez motivace a urážením od prvního zápisu, nastavováním vlastních rádobypravidel diskuze, samozvaným určováním mantinelů v používání jazyka - byť víš, že to je pro tebe "tabula rasa", častou demagogií, dokonce pomluvami v osobní rovině, silovým verbálním primitivismem bez argumentů = a vším dohromady taky dost nevídaným porušováním podmínek registrace webu, jsi se dobral naprosto nulového kreditu, abys tady mohl kohokoliv soudit. Tvé dušování o "dodržování pravidel" mě opravdu rozesmálo...Taková drzost od prototypa lháře MRKu...
Pane etiketo, ty nemáš na to, abys zde hodnotil nikoho, ani posledního "prvňáčka", nejen mě. Tak už si přestaň hrát na arbitra a boha mrku, což je tvůj nejčastější obraz. Začni konečně používat hlavu, až pak se vyjadřuj k jiným osobám.

Aneb, ten, kdo stojí v kanálu, opravdu jiným nemůže sahat výš, než po kotníky. Byť sám má demagogie nad hlavu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | So 10.7.2010 1:12:19

Jen technicka , de juiri nic neznamena .
De jure nebo de iure je uz neco jineho : http://www.slovnik-cizich-slov.net/de-iure-de-jure/​

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 10.7.2010 0:59:10

Venca888 >> taky nikde netvrdím, že "podezření něco řeší". V kostce - důvodnost či nedůvodnost podezření (ve smyslu uvedené definice) právě je tou alfou omegou, která otevírá / zavírá RS vrátka k DŮVODNÉMU PODEZŘENÍ, na jehož základě už Tě RS může legitimovat. Netvrdím, že je to ideální a že kvůli tomu pak nevznikají sporné situace. Tak to ale prostě je psáno v zákonech, kterými se řídit de juiri musíme - i když se nám ta formulace třeba nezdá.

Prochy Ti celkem zajímavě odpověděl, ale neuvedl všechno - totiž že i Výkon rybářského práva má svou osobitou definici. Nejen Lov, jako jeho pouhá jedna součást. Přesto jeho sdělení vypovídá mnohem víc, než Tvá další oponentura.
Žádnou klauzuli ti sem nebudu kopírovat, máš ji přímo v definici VRP. Přečti si ji, a pak si dej do souvislosti otázku, jestli už plníš nebo ještě neplníš VRP ve chvíli, když vstupuješ na pobřežní pozemky. Právníci, RS, Úřední osoby i policie (ve smyslu na tomto základě započatých kauz) se vesměs shodují, že ano.
Všeobecně paragrafy uvádím jen proto, že už dávno jsem je tady vypsal konkrétně, a jistě by jsi na ně narazil, kdyby jsi četl celé příspěvky, tobě adresované. Kromě těch notoricky známých, jako oprávnění lovícího, VRP atd. Tyhle základy by jsi měl znát už v okamžiku, kdy ti vydali rybářský lístek a pokud neznáš, dají se velmi snadno najít na Internetu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHornet - Profil | So 10.7.2010 0:07:20

Bosanac >> Súhlasím! ale toto všetko už tu bolo napísané.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | Pá 9.7.2010 23:54:32

Hornet >> Problem je ve velmi nejasnem vykladu co RS muze a co ne , co smi a co ne . Alespon v Cechach .
Slusna kontrola slusne RS neni problem .Problem je ten ze bohuzel vetsina RS ani nema poneti o nejakych zmenach ve vyhlasce , dokonce i zakona i kdyz jim organizuji sezeni a seznamovani se zmenami . Jestli ja jako rybar musim upozornit toho co mne kontroluje ze neco jineho plati nez to co pozaduje je to k placi a je to zalostny obraz CRS a "jeho" RS .
Jak jsem uz napsal , v konkretnim pripade tazatelky bych jestli nemam pruty pripraveny k lovu , slusne pozdravil a neukazal povolenku . To ze mam pruty v clunu neznamena ze budu chytat , muzu je jen vozit . V pripade nalehani bych jim nahlasil ze zavolam policii a ze RS prekracuje sve pravomoci .

Dodrzuji i zakon i vyhlasku , snazim se neporusovat predpisi i psane i nepsane , ale s prominutim nedam si sr.t na hlavu .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHornet - Profil | Pá 9.7.2010 23:40:05

Bosanac >> Toto už je ozaj otravné! Jednoducho už tu mlátime vymlátenú slamu! Vysvetlovať každému kto sa momentálne zapojí do témy a neprečíta si všetky príspevky je zbytočné.Každý sa zachová tak,ako sa cíti vzhladom k RS. Ak mám dojem že,ma kontrola RS nijako neuráža,beriem ju ako prevenciu aj pred lovom,aj keď som samotný lov ešte nezačal,ale viem že loviť idem,tak ide iba o časový rozdiel.Keď sa ovšem rozhodne niekto ohradiť,má pravo na presné dodržovanie právnych noriem. Je to na jednotlivej osobe a situácii.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nzdenusoun - Profil | Pá 9.7.2010 23:26:37

jednoznačný souhlas s Vencou tři osmy ) v každém případě se musí naplnit skutková podstata věci

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | Pá 9.7.2010 23:00:55

Bosanac >> Alespon napis poradne cas . To je ten :
Pokud se někdo pohybuje kolem svýho auta s klíčkama v kapse, taky může bejt důvodně podezřelej, že s tim autem chce jet. Ale pokud se s ním skutečně nerozjede, nemůže ho nikdo nutit, aby se prokázal řidičákem (ať už ho u sebe má nebo ne).

Nemusis ukazovat ridicak ale technicak , co je rozdil , muzes vlastnit auto , klice od auta ale nemusis vlastnit ridicak . Ani tady , ani v Nemecku , ani v Chorvatsku . Jak je to u vas na Slovensku nevim .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Pá 9.7.2010 22:59:38

Hornet >> ale co?!
jasně, že bych nedráždil ani jednoho - považuju to za nesmyslný, pokud ty doklady mám a neni důvod k obavám. co je na tom nepochopitelnýho? Je snad logický, že si nehodlám znepříjemnit život policajtem, kterej se mi pak bude šťourat hodinu v dokladech.
Pokud ale ten řidičák/RL skutečně mít nebudu, tak mě z toho nemůže vyplynout žádnej postih... to bylo předmětem diskuze...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHornet - Profil | Pá 9.7.2010 22:56:04

Bosanac >> 9.7.! 14:56 Je tam. A neviem prečo na mňa reaguješ keď si si neprečítal na čo som reagoval.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHornet - Profil | Pá 9.7.2010 22:54:49

Venca888 >> Kolo kolo mlynské: Dookola to isté,policajta by si nedráždil,ale právo je niekde inde .RS tiež nie ale,ale.........

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | Pá 9.7.2010 22:54:00

Hornet >> Ktery datum , dnesni neni , vcerejsi mam pocit taky ne neni nahodou z 07/07 ?
EDIT : Mas na mysli tento : 0:14:56

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHornet - Profil | Pá 9.7.2010 22:47:39

Bosanac >> Reagoval som na Venca888 prísp.o14:56! Prečítaj si to a potom poučuj,čo sú jablká a čo hrušky!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Pá 9.7.2010 22:44:09

Hornet >> nijak, protože neumim německy a německý policajti povětšinou vládnou chabou angličtinou... :-)
ale tak princip je stejnej, pouze policajt má z moci svojí funkce větší možnosti ti následně osladit to, jak jsi s nim vyběhnul, takže nemáš důvod ho dráždit, pokud jsi schopnej mu ty papíry ukázat. Stejně jako bych je pravděpodobně ukázal i tomu porybnýmu, pokud bych je měl. Bavíme se ale o tom, zda dle legislativy musim nebo ne, případně, zda mě může někdo postihnout, pokud je v tý chvíli nepředložim.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonzaR. - Profil | Pá 9.7.2010 22:37:16

jihlavka - >> RS má právo kontrolovat osoby při výkonu rybářského práva, tudíž pouze při nahozených prutech... nemůže tě kontrolovat,ani kdyby byly pruty připravené, ale pokud nejsou nahozené, nevykonaváš rybolov.... To je jako kdyby někdo bez papírů si jen postavil vybavení a oni ho chtěli pokutovat za to, že se jen kouká na postavený pruty:)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | Pá 9.7.2010 22:33:19

Hornet >> Neplest jablka a hrusky .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHornet - Profil | Pá 9.7.2010 22:17:46

Venca888 >> Rád by som Ťa videl ako toto čo si napísal vysvetluješ nemeckému policajtovi na dialničnom odpočívadle!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Pá 9.7.2010 9:46:56

Ivo >> tak už to holt na tom božim světě chodí... :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NProchyCR - Profil | Pá 9.7.2010 9:30:53

Mrknato >> jinak řečeno, ale v podstatě totéž.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Pá 9.7.2010 9:30:51

ProchyCR >> jo, to máš pravdu... :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NProchyCR - Profil | Pá 9.7.2010 9:22:50

Venca888 >> no jo, ale tím, že jsi opřel pruty o strom, jsi si vyhradil místo, což je taky zakázáno:-)) S tímto jsem se rovněž setkal!

• Nelíbí 0
• Líbí0