Lov 24 hod - Dodatek k Soupisu revírů pro Severní Moravu a Slezsko

Nkopecek - Profil | So 13.3.2010 10:56:15

mároš >>Tak tady je znění ústavy:Výkon těchto práv lze omezit jen v případech stanovených zákonem, jestliže to je v demokratické společnosti nezbytné pro bezpečnost státu, ochranu veřejné bezpečnosti a veřejného pořádku, předcházení trestným činům nebo pro ochranu práv a svobod druhých.( je to jasné, takže polda na ulici v politické straně být nemůže, protože by mohl něco zneužít ve prospěch strany, ale ministr vnitra, chudák, ten z pozice místopředsedy strany nic ovlivnit nemůže, takže ve straně být může). Toť výklad Ústavy hodný našich právníků. A na závěr: v Ústavě se píše: Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.(takže každý zákon, který bude něco zakazovat je v souladu s Ústavou).
Výklady zákonů jsou hezká věc, ale prohrané arbitráže ČR dokazují, že naši právníci v tom mají trochu chaozzzz.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFreefish - Profil | So 13.3.2010 10:54:05

Chtěl jsem se zeptat (at už odpoví kdokoliv) když budu na např. žermanické přehradě bivakovat bez podlážky,jaký mi za to hrozí postih?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | So 13.3.2010 10:29:58

mároš >> dobrá, tak mi vysvětli, proč nemohu za jízdy autem držet v ruce telefon a spolujezdec ano. Je to stejné, jako když nerybář může stanovat a rybář ne. Já tvrdím, že právníci jsou zkáza tohoto národa. Obhájci typu Kláry Slámové to je podle mě tragédie.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nloda30 - Profil | Pá 12.3.2010 21:12:26

mároš >> Sťastnou cestu, a už tam zůstaň.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmároš - Profil | Pá 12.3.2010 21:07:30

kopecek >> jeste se zepptam u nas na katedre ale beru to jak bezpredmetny.jinak za ten problem ustava vs policie bych cekal omluvu...ustava se v tomhle pripade neporusuje jak sis urcite precetl..takze tvoje nazory jsou mimo.odjizdim do svycarska,,tak tu moc nebudu

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Pá 12.3.2010 19:41:53

mároš >> pokud si myslíš, že máš pravdu, domluvíme se, můžeš přijet na Labe do Kolína a chytej s bivakem. A můžeš svou teorii prokázat v praxi. Možná se z té teorie probereš.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmároš - Profil | Pá 12.3.2010 19:01:16

kopecek >> Podívej se prosím do Ústavy jestli jí máš doma je tam listina základních práv a svobod-Hlava druhá oddíl druhý-politická práva ČL.20 odstavec 1-4 tam ti to s těma bengáčema vysvětlej......

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Pá 12.3.2010 18:56:19

mároš >> pokud budeš stanovat a při tom chytat ryby a v BP to bude zakázáno, tak je jedno, jestli to bude na soukromém pozemku, nebo na státním(vlastnictví pozemku v tom roli nehraje). Pokud bys chytal z chaty, nebo z karavanu, to by byla jiná. Ale na příkladu toho, jak zákon o služebním poměru omezuje policisty na základních právech a svobodách, které každému zaručuje Ústava a LZPS jsem Ti dokázal jasně, že i norma nižší právní síly naprosto změní normu vyšší právní síly a vůbec nikdo to nezpochybní. Proto Ti říkám, že tvé teoretické principy práva ve skutečnosti vůbec neplatí a uvedl jsem Ti konkrétní případ.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmároš - Profil | Pá 12.3.2010 18:06:35

kopecek >> takže absolutně popíráš existenci právních principů v ČR?S tou Ústavou která sama o sobě zahrnuje Listinu základních práv a svobod to není tak zřejmý,obrátím se s tím na svého profesora.Jinak nevím proč píšeš že bz mi RS brala povolenku,za co?Nebyl jsem nijak konkrétní......poukazoval jsem pouze na to když v BP budeš mít zákaz stanování a budeš stanovat na svém pozemku nebo na cizím s povolením majitele tak RS nic nemůže dělat,nebo jsou nad zákonem??Jinak ještě k tomu podběráku a mírám,jsem to psal snad jasně,ne?Asi jsme se nepochopili,samozřejmě že to platí....to nepopírám

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Pá 12.3.2010 14:55:40

hraji >> máš pravdu a mároš je úplně mimo, neplatila by ani rozdílná míra dle revíru, ani povinnost nosit někde podběrák atd. Klidně ho pozvu do Kolína, ať si postaví při lovu bivak, já zavolám RS a můžeme zkusit, jak bude silný v kramflecích. Kecat umí každej.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Pá 12.3.2010 14:49:40

mároš >> dokáži Ti, že to cos, napsal je blbost a neplatí to: Policista nesmí být členem politické strany, nesmí být volen, nesmí podnikat, nemá právo na stávku - to vše podle zákona o služebním poměru a teď mi řekni, že to neplatí, protože je to v rozporu s Ústavou a Listinou základních práv a svobod. Hovno, platí to, a norma vyšší právní síly, což je bezesporu Ústava, tento zákon neruší. Tak mi to vysvětli. Tvá teorie je hezká a latinská slovíčka by možná ohromila komisi na právech v Plzni, ale my se bavíme o životě. Prostě RS Ti sebere povolenku, když se budeš cukat, přivolá si PČR. Povolenku mýt nebudeš, budeš si stěžovat na RS a PČR, což bude odloženo a nakonec se můžeš několik let soudit. (Tady může být rozsudek jakýkoliv)- soudci umí divy. Ale faktem zůstane, že budeš bez povolenky a bez chytání.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAmurek2 - Profil | Čt 11.3.2010 20:20:37

BaluCZE - >> tahle část dodatku je v rybářském řádu již asi 2roky a žádné extra vyjímky nikdy neproběhly. většinou již jsou zapsány v soupise revíru u každého revíry kde je to povoleno!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč - Profil | Čt 11.3.2010 19:11:19

Glgin >> neměla

• Nelíbí 0
• Líbí0

NGlgin - Profil | Čt 11.3.2010 19:01:51

Ptám se jako amatér ohledně Bivakování?
Když je něco napsané v BP že se povoluje nebo zakazuje tak je mě to jasné.Ale když tam není nic o Bivakování nebo o stanování tak by to RS neměla řešit ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmároš - Profil | Čt 11.3.2010 18:47:37

hraji >> V tomhle případě bych o ústavě vůbec nemluvil,právní principy jsou obecně uznávané tím pádem závazné normy,ale nejsou psané........já jsem jenom pukazoval na to že když je BP v rozporu s vyšší právní normou tak se aplikuje ta vyšší.S tou mírou ryb je to spíš princip toho že lex specialis derogat generali-zákon zvláštní ruší zákon obecný-jsou na podobné úrovni co se týče síly

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrda - Profil | Čt 11.3.2010 18:32:59

kakr >> tipnu si, že lovec byl z těch dříve narozených, kdy platilo, že Morava je prostě Morava :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Čt 11.3.2010 18:20:57

drda >>
Je to především mnoho hodin práce, ale někdy se fakt pobavím. Povolenku kterou jsem sem hodil kontrolovali dvě RS a vůbec jim nevadilo, že na povolenku na revíry MRS se loví na revírech severní Moravy.
Lovec pochází z Frýdku Místku a měl hostenku MRS. Pokud to nevadí kolegům v ČRS, tak nám už teprve ne. Bohužel to ukazuje úroveň některých členů RS.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrda - Profil | Čt 11.3.2010 18:11:17

kakr >> začínám ti tu možnost přehrabovat se v odevzdaných povolenkách závidět. Tolik pěkného čtení pohromadě...
Už jste těm dvěma (majiteli povolenky a RS, která mu provedla kontrolu) oznámili to sladké tajermství? Docela by mě zajímala jejich reakce.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfishmen17a - Profil | Čt 11.3.2010 18:08:18

a smi se vubec neco u vody delat? za chvili nebudem moct ani pouzivat zidle, bude definovano jako taboreni :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 11.3.2010 16:37:25

mároš >> pokud je to pravda do důsledku, jak se mě tu snažíš přesvědčit, pak ovšem vůbec nemohou platit jakékoliv úpravy zákonem stanovených délek ryb, kterých jsou ovšem BP plné. Tedy z toho vychází, že tam, kde se to rybářům hodí platí ty tvé latinské průpovídky a tam, kde se to nehodí, neplatí?
Nebo Ústava má moc upravovat zákon o rybářství? Proč se potom honíme za pytláky, když oni svobodně, v duchu ústavy a LZPaS chytají ryby? Zkus mi prosím odpovědět.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 11.3.2010 16:33:30

JKh >> Pokud skutečně nechytá, tedy nemá nahozeno, nemůže jej RS kontrolovat. Ale o tom jsem se vůbec nezmiňoval.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBobajz - Profil | Čt 11.3.2010 15:09:04

Zkusme našim severomoravským činivníkům poradit,že teď,když jsou vymahačská komanda ČEZu mimo službu,mohli by je najmout,ať nám má kdo dát u vody pořádně do čenichu.Těm co něco porušují i těm,co by teoreticky mohli někdy něco porušit taky.V ČR by to nebylo nic prapodivného.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Čt 11.3.2010 15:00:34

povolenka ze předu

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Čt 11.3.2010 14:59:20

Neviděl bych to moc černě, když může rybář na Severní Moravě lovit na jejich revírech na povolenku MRS, tak bivak, sem bivak tam. Vše pod bdělým dohledem RS.
Důkaz místo slibů......

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstudent Petr - Profil | Čt 11.3.2010 14:47:43

A když budu v létě chtít zůstat více nocí na 1 místě i s přítelkyní tak to tam mám jako spát na zemi? A nebo mám být ubytovaný půl kilometru vzdálením kempu kde je hluk bordel a všichni jsou napraní?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstudent Petr - Profil | Čt 11.3.2010 14:35:36

Mě tento stav pěkně sere. Já nechci porušovat žádné rybářské ani jiné zákony,vyhlášky či nařízení, ale neříkejte mi že si nemůžu někde na žermanické přehradě v létě postavit bivak aniž bych se musel strachovat jestli náááhodou RS na mě nebude tolerantní. Já stejně když už náhodou něco chytnu tak to pustím a bordel co udělám si vždycky uklidím a navíc chodím na místa kde je i v létě klid a minimum lidí. A chci sedět u vody v klidu, relaxovat a né se strachovat jestli nááhodou nedělám něco co je v rozporu se všemi těmi (sprosté slovo) nařízeními!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmároš - Profil | Čt 11.3.2010 14:17:31

hraji >> lex superior derogat inferiori-zákon nebo norma vyší právní síly ruší zákon nebo normu nižší právní síly,takže bych to nijak dál neřešil a dále pro RS ignorantia legis non excusat

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKh - Profil | Čt 11.3.2010 14:13:22

hraji >> zajímalo by mne jak může RS kontrolovat někoho kdo v době od 24:00-4:00 nechytá, tudíž nemá nic společného s BP a "pouze stanuje". Tedy v případě, že je u revíru tato poznámka.... "Rybářský přístřešek povolen pouze po dobu lovu ryb."

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Čt 11.3.2010 11:55:15

BaluCZE - >> a co se toho věstníku týče, tak to je normální - povětšinou jsou vyjímky tohohle typu udělený v průběhu sezóny a v relativně blízkym datu před jejich platností. Takže je logický, že nemůžou bejt uvedený v Seznamu revírů, kterej se dává do kupy na konci předcházejícího roku. u ČRS to většinou bejvá tak, že někdy cca v průběhu června vyjde na jejich stránkách seznam revírů, kde je povolen nonstop...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Čt 11.3.2010 11:51:41

Bobajz >> proč si to myslíš?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Čt 11.3.2010 11:50:24

tak to o tom táboření, stanování, rozdělávání ohňů nebo třeba parkování není věcí svazu ani RS, která tě za to nemůže žádnym způsobem postihnout. Vnímal bych to jako doporučující instrukce ve vztahu ke konkrétnímu revíru, díky kterejm se můžeš vyhnout problémum s jinejma institucema....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSlaughter Maniak - Profil | Čt 11.3.2010 11:47:08

kakr >> určitě by měla.... co kdyby se náhodou přenesla nějaká infekce z špinavého kapesníku, špinavého krku , nebo páchnoucích ponožek na nebohého kapříka, který bude po několika pózách vrácen vodě...s tim kontrolovánim peánu a metru by se taky mělo začít něco dělat nejdenou jsem byl svědkem odháčkovávání nebohého násaďáka kombinovanými kleštěmi...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBobajz - Profil | Čt 11.3.2010 11:43:41

Prostě i po 20 letech žijeme stále v Absurdistánu.Pomalu se začínám obávat,aby mne RS nekontrolovala na cestě v autě,jestli dodržuji rychlost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Čt 11.3.2010 11:11:14

Kolega hraji trefil hřebíček na hlavičku.
BPVRP jsou již názvem "bližší podmínky výkonu rybářského práva" definovány k výkonu rybářského práva.
Není mně jasné, jaký vztah k RP má táboření, bivaky stany a pod. Zákon 99/2004 Sb. ani vyhláška197/2004 (ve znění novely 239/2006Sb.) nic podobného nezná.
Už jsem to zde před pár dny psal, když se v BP objeví, že rybář musí mít při výkonu RP čistý kapesník, ponožky a umytý krk, tak to RS bude také kontrolovat??

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 11.3.2010 11:00:52

tomashr >> připadá mi to stejné, jako bys chtěl po policistovi, aby rozhodoval, zda náhodou není nějaké opatření, uvedené ve služebním předpisu, protiústavní.
Zkus popřemýšlet a přečti si, co je povinnosti RS. Mimo jiné kontrolovat dodržování BP.
Nikde v zákoně není oprávnění RS rozhodovat, co je a co není v souladu s LZPAS.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 11.3.2010 10:57:43

tomashr >> hele, s Listinou základních práv a svobod na mě nechoď.
Kdo si koupí povolenku k rybolovu, zavázal se dodržovat pravidla stanovená uživatelem revíru. Toho zákon zmocnil k vydání bližších podmínek výkonu rybářského práva. Pokud v nich uživatel revíru uvedl, že je při výkonu rybářského práva zákaz stanování, pak je RS oprávněna to kontrolovat a vůbec jí nepřísluší rozhodovat, zda to je či není v souladu s LZPAS. Na to jsou soudy. A chyba by byla na straně toho, kdo takové nařízení vydal, tedy ÚS pro severní Moravu a Slezsko. Ovšem rozhodnout o zrušení tohoto ustanovení jako odporujícího zákonu musí zase soud.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 11.3.2010 10:54:23

BOBIKA >> víš jakou má hodnotu vyjádření nějakého ČIŽP navíc z jižních Čech? žádnou. Je to jenom vyjádření. A celý případ se týká severní Moravy a Slezska.
Takže mě to vůbec netankuje.
RS nemůže být postihována za to, že kontroluje dodržování Bližších podmínek výkonu rybářského práva. Takže to s tím zneužitím je blbost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Čt 11.3.2010 10:40:37

tomashr >> píšu to již níže, že je třeba divné, že karavan žádný zákaz nemá oproti bivaku a je to pojízdná skoro chata.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Čt 11.3.2010 10:38:35

grizzly72 >> jasně, ale myslel jsem to tak, že je třeba plošně zakázán lov z loďky, ale v BP je to někde povoleno.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomashr - Profil | Čt 11.3.2010 10:37:57

kopecek >>Zákaz lovu z lodi je OK, to tě nijak neomezuje v právu jezdit na lodi, jen z ní nebudeš lovit - to je přímá vazba. Navíc je člun v prováděcí vyhlášce zákona přímo uveden jako technická pomůcka k lovu, včetně věty, že na tyto pomůcky může uživatel revíru stanovit bližší podmínky - to je korektní stav.
Jenže u bivaku prostě taková vazba neexistuje - pokud si postavíš za sebou bivak, tak se na tvém lovu nemění přímo vůbec nic, nedává ti to žádnou novou možnost a není ani specifikován ve zmíněné vyhlášce - snahy o jeho omezení v BP jsou proto velice problematické.
Musíš rozlišovat - bivak a člun nejsou na stejné úrovni.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Čt 11.3.2010 10:37:03

Já osobně si myslím, že zákaz stavby bivaků je naprostá blbost v případě, když je povoleno přijet na místo s karavanem a v klidu si chytat. Dokonce je možno ho ponechat na cestě, protože polní a lesní cesta není pozemní komunikací a neplatí zde zákon o provozu na pozemních komunikacích. To samé je, když budu chrápat v autě a na tom samém místě nemůže stát stan.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Čt 11.3.2010 10:31:57

-stop salámbaits- >> pelikan aliaz STOP SKRUFF...!! - 11.3.2010 10:09:06 >> stan a bivak je dle zákona o ochraně přírody to samé: Např. v komentáři k zákonu č. 114/1992 Sb. (Miko, L., Borovičková, H. a kol. Zákon o ochraně přírody a krajiny. Komentář. 2. vyd. Praha: C.H.Beck, 2007, str. 142) je uvedeno: ,,Pod pojmem táboření se rozumí setrvávání osob na jednom místě mimo budovy s pomocí přístřešků jakéhokoli druhu, např. stanu. V praxi se za táboření považuje zejména přebývání na jednom místě v přírodě přes noc (nocování)."

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ngrizzly72 - Profil | Čt 11.3.2010 10:26:23

kopecek >> BP nemohou nikdy povolovat to co je zakázané nadřazenou normou, proto třeba lov nonstop povoluje ministerstvo a to na základě vyjímek ze zákona, které musí pro dané území a pro dané období schválit

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMalda512 - Profil | Čt 11.3.2010 10:25:28

Možnosti táboření ve volné přírodě.



Tábořením ve smyslu § 16 odst. 1 písm. c), § 26 odst. 1 písm. b) a § 29 písm. j) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, se rozumí souhrn různých činností umožňujících pobyt v přírodě spojený s možností přenocování, a to obvykle ve stanech nebo jiných přístřešcích (stavění stanů a přístřešků, tj. včetně celt, stanů bez podlážky apod., příprava stravy, hygiena, likvidace odpadků atd.). Naproti tomu přespání „pod širákem“ se za táboření nepovažuje. Dále uvedený text se tedy týká pouze táboření – přespání pod stanem či přístřeškem.

Při hledání vhodného místa k táboření je nejprve třeba zjistit, zda se místo nenachází ve zvláště chráněném území. Ze zákona č. 114/1992 Sb. vyplývá, že je zakázáno tábořit a rozdělávat ohně mimo místa vyhrazená orgánem ochrany přírody, a to na celém území národních parků, chráněných krajinných oblastí a národních přírodních rezervací. Výjimku z tohoto zákazu by musela v každém jednotlivém případě udělit vláda podle § 43 cit. zákona. V ostatních zvláště chráněných územích táboření zakázáno není, avšak je třeba respektovat i jejich bližší ochranné podmínky, stanovené zřizovacím aktem daného zvláště chráněného území. Tam může být stanoveno, že se pro určité vymezené činnosti vyžaduje souhlas orgánu ochrany přírody, tedy může se jednat i o táboření. Dále zákon stanoví, že v přírodní rezervaci, národní přírodní památce i přírodní památce jsou zakázány změny nebo poškozování těchto území. Není vyloučeno, že by mezi takové rušivé činnosti mohlo patřit i táboření.

V lese je táboření mimo vyhrazená místa obecně zakázáno podle § 20 odst. 1 písm. k) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích, v platném znění. Podle stejného ustanovení je v lese zakázáno rozdělávat a udržovat otevřený oheň. Udělení výjimky z tohoto zákazu přísluší pouze vlastníkovi lesa. Pokud by touto výjimkou byla porušena práva jiných vlastníků lesa, náleží toto rozhodnutí příslušnému orgánu státní správy lesů. Smyslem zákazu je především ochrana lesa před vznikem požárů, navíc táboření spojené s rozděláváním ohně je potencionálním zdrojem ohrožení lesních ekosystémů v celé jejich podstatě.

Mimo uvedené případy náš právní řád táboření ve volné přírodě neupravuje, lze tedy vycházet ze zásady, že co není zákonem zakázáno, je dovoleno. Jistá omezení však lze analogicky dovodit z ustanovení § 63 (přístup do krajiny) zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny. Je zřejmé, že tábořit lze pouze na místech, na která lze i vstupovat. Klíčové jsou v tomto směru odstavce 2 a 3 cit. ustanovení, které vymezují možnost vstupu na pozemky jiných osob takto: „(2) Každý má právo na volný průchod přes pozemky ve vlastnictví či nájmu státu, obce nebo jiné právnické osoby, pokud tím nezpůsobí škodu na majetku či zdraví jiné osoby a nezasahuje-li do práv na ochranu osobnosti28) či sousedských práv.29) Je přitom povinen respektovat jiné oprávněné zájmy vlastníka či nájemce pozemku a obecně závazné právní předpisy.30) (3) Práva podle odstavce 2 se nevztahují na zastavěné či stavební pozemky, dvory, zahrady, sady, vinice, chmelnice a pozemky určené k faremním chovům zvířat. Orná půda, louky a pastviny jsou z oprávnění vyloučeny v době, kdy může dojít k poškození porostů či půdy nebo při pastvě dobytka. Zvláštní předpisy nebo tento zákon mohou oprávnění podle odstavce 2 omezit nebo upravit odchylně.31)“ Z uvedeného ustanovení vyplývá, že nelze tábořit na pozemcích fyzických osob. Z táboření je vyloučena i orná půda, louky a pastviny v době, kdy by mohla být poškozena úroda, a dále pozemky, na nichž se pase dobytek, a vyloučeny jsou i pozemky vymezené v odst. 3. Obecně by táboření nemělo způsobit vlastníku nebo nájemci škodu (viz odst. 2).

Současně platí také obecné ustanovení § 415 občanského zákoníku, které stanoví, že „každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě a životním prostředí.“ Ustanovení § 420 téhož předpisu pak stanoví, že každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Čt 11.3.2010 10:21:23

tomashr >> no ale přece celé BP omezují věci povolené v jiných normách, nebo naopak povolují věci v jinde zakázané. A pokud budeš člen ČRS nebo MRS, tak jseš tam asi proto, že s touto strukturou souhlasíš. BP nezakazují stanovat nebo bivakovat(což je totéž), ale omezují tuto činnost při lovu. Stejně tak je zakázán lov z plavidel, ale plavbu bez lovu zakázat nemohou - to přeci úplně stejný příklad jako se stanováním. Proč to nedokážete pochopit? Další věc je, že před počátkem lovu, mušíš uklidit lovné místo, i když jsi ho neznečistil - to je přece také povinnost, kterou nerybář nemá a to seš chceš domáhat taky u soudu, že je to v rozporu s Ústavou, že si nejsou všichni rovni? To, že jsi v ČRS nebo MRS je dobrovolné a pokud tyto omezení, ale i práva i které nerybáři nemají nechceš, můžeš vystopit kdy chceš. Dodržuješ je zcela dobrovolně. Nemůžeš se domáhat Listiny práv a svobod nebo ústavy. Policista nemůže také třeba podnikat, stávkovat nebo být členem politické strany a zakazuje mu to zákon o Služebním poměru, který je tedy s Ústavou v rozporu. Na tom jasně vidíš, jak by to u soudu dopadlo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomashr - Profil | Čt 11.3.2010 10:10:02

kopecek >> Akorát mám velmi silný pocit, že pokud by se podobný spor dostal k soudu a hnalo se to opravdu do důsledků, tak by výsledkem mohlo být spíš úplné zrušení tohoto ustanovení pro rozpor s ústavou :-( Je to prostě velmi závažný zásah do práva na ochranu soukromého majetku, což připouští i ČRS ve svém výkladu a s jeho udržitelností do budoucna to může být všelijaké...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npelikan aliaz STOP SKRUFF...!! - Profil | Čt 11.3.2010 10:09:06

Jakože nechce se mi to tady pročítat cele,tak možná už to někdo psal,ale o tom táboření to tam už je par let,akorát že bivak není stan,jde jim o podlahy. A o těch vyjímkách to tam už taky je rok ,dwa. A na stránkách rybářského svazu by to později být uvedeno mělo,ale nikdy jsem tam nekoukal,všechno o lovu non stop se vždy dozvídám od známých. (a většinou už pozdě:))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Čt 11.3.2010 10:05:37

váchyč >> vachyc - 11.3.2010 9:28:24 >> při výkonu rybářského práva máš povolen vstup na soukromé pobřežní pozemky ze zákona, takže i když bude oplocen, máš právo žádat majitele o povolení vstupu. Pokud to nepovolí, můžeš se tohoto domáhat soudně v občansko-právním řízení. Vyjímkou je zákaz vstupu ve věřejném zájmu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Čt 11.3.2010 10:02:47

BOBIKA >> pokud to bude zapsáno v BP, tak to RS stráž řešit dokonce musí, pokud to tam není, nebo osoba , která tam stanuje není rybář, zavolá policii, která to bude řešit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomashr - Profil | Čt 11.3.2010 9:55:50

hraji >> To co píšeš je nesmysl, kterým se dostáváš do rozporu přímo se základní listinou práv a svobod! Pokud si někdo postaví bivak či stan na místě, kde to je legální (ať už podle místní vyhlášky anebo na základě povolení od soukromého majitele pozemku), tak ho opravdu nemůže RS nijak postihnout a případné ustanovení BP je nepodstatné - rozpor s nadřízenými normami.
Mimochodem nevím jak v MRS, ale v ČRS se ty ustanovení o zákazu bivaků vyskytují spíš jen u revírů, kde je táboření tak jako tak omezeno - typicky třeba pískovny u Vlkova, kde je v BP defakto citována část místní vyhlášky - tam to dává smysl, určitě ale není možno vyhlásit úplně kdekoli!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Čt 11.3.2010 9:54:11

hraji >> pokud však já chytám a přítelkyně stanuje vedle, tak je zákon obejit

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Čt 11.3.2010 9:51:38

váchyč >> vachyc - 11.3.2010 9:11:16 >> našel jsem kus břehu i na Labi v Kolíně a to až do vody, takže už vím, že celý břeh povodí nepatří.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBOBIKA - Profil | Čt 11.3.2010 9:47:41

hraji >> Pane veřejný činitele navštiv laskavě stránky ČRS a v dotazech (dotaz číslo 96) najdeš jedno vyjádření z IŽP České Budějovice - podle tohoto vyjádření si myslím, že nemáš pravdu a jestli budeš postupovat jak jsi níže popsal, tak si koleduješ o porušení pravomoci veřejného činitele.

Odkaz na dotaz je : http://www.rybsvaz.cz/?page=vase_dotazy&lang=cz&fr​omIDS=

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomashr - Profil | Čt 11.3.2010 9:42:34

váchyč >> vachyc - 11.3.2010 9:28:24 >> To se ale hodně pleteš, když si myslíš, že pozemek nemůže být až k vodě, třeba na Sázavě v okolí Čerčan je to úplně běžné (s ohledem na proměny koryta jsou dokonce některé pozemky formálně třeba 2 metry do řeky - podobný případ znám osobně, žádná teorie). Můžeš se odvolávat na ustanovení zákona 99/2004 o vstupu na pobřežní pozemky, který by měl vlastník umožnit, ale nutno dodat, že s definicí pobřežního pásů je to všelijaké (spíš žádné) a navíc případné škody jsi (opět ze zákona) povinen hradit. A škodou je i pošlapaný "šlechtěný" trávník...
Já bych v tomto doporučoval zdravý rozum, u některých soukromých pozemků s ohledem na jejich charakter žádnou reálnou škodu ani omezení neděláš a tak se lze na vstup odvolávat, u jiných by mi ale přišlo vynucování tohoto práva jako čiré hulvátství. A není to často o nějaké svévoli majitele, třeba na té mnou zmíněné Sázavě je to dáno přírodou - na jedné straně je břeh od staven oddělen zlomem a veřejnou komunikací na jeho hraně, takže tam přímé ovlinění není, na druhé ale zahrady přímo přecházejí do řeky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nvachyc - Profil | Čt 11.3.2010 9:28:24

Locarp-Určitě jsou takové vyjímky,ale já tím myslel spíš místa kde jsou chataři či zahrádkáři a vyhrazujou si svůj pozemek až k břehu.Taky jsem to už párkrát na Ohři zažil kdy mě chtěl vykázat chatař,ale když jsem ho poprosil aby mi ukázal výměr pozemku,tak se otočil a už jsem ho neviděl.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDobříšák - Profil | Čt 11.3.2010 9:26:20

řepa >> A to jsi vyčetl kde že tábořit můžeš jen na místech tomu určených?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 11.3.2010 9:20:37

Bobajz >> RS nemá právo postihovat táboření, pokud to není přímo uvedeno v popisu revíru. Protože v tom okamžiku to do pravomoci RS spadá.Ty porušuješ Bližší podmínky, které vydal uživatel revíru, na to má právo ze zákona, a RS je oprávněna kontrolovat jejich dodržování.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 11.3.2010 9:19:00

BaluCZE >> není to tak. Pokud je ti BPVRP zakázáno stanování a táboření při výkonu rybářského práva, pak je jedno, zda máš stan postaven na státním či soukromém.
Ty nesmíš stanovat nikde. Pokud stáhneš pruty a nebudeš chytat, pak naopak můžeš stanovat všude, kde ti to nezakazuje jiný zákon či vyhláška. Pozor, mnoho obcí má své vlastní vyhlášky a v nich zakazuje divoké stanování na svém katastrálním území. Mají na to právo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLocarp - Profil | Čt 11.3.2010 9:18:25

váchyč >> vachyc - 11.3.2010 9:11:16 >> U nás na Labi je kus břehu prodaný. Koupil ho majitel vodní elektrárny, takže soukromej pozemek být na řece může.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBaluCZE - Profil | Čt 11.3.2010 9:17:50

myslim rybníky nádrže jezera... vody stojate...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nvachyc - Profil | Čt 11.3.2010 9:11:16

Záleží jakej soukromej pozemek myslíš.pokud se jedná o soukromej pozemek u rybníka,tak je to jedno,ale u řeky soukromej pozemek nemá nikdo.Přístup mají povoleni všichni,teda pokud není nějaká vyjímka,třeba kvůli bezpečnosti nebo tak.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nřepa - Profil | Čt 11.3.2010 9:08:59

BaluCZE >> Doufejme že budou rozumní. Ale proč jenom tomu nemůžu uvěřit::)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBobajz - Profil | Čt 11.3.2010 9:05:59

Hlavně si myslím,že RS nemá pravomoc postihovat ono táboření.Můžou tak maximálně zavolat policii a ta to bude řešit jako přestupek.Ale papíry ti za to vzít RS nemůže.Představ si,že vedle tebe budou tábořit obyčejní výletníci-nemyslím,že by s nima RS něco mohla pořídit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBaluCZE - Profil | Čt 11.3.2010 9:04:12

řepa >> díky... a jak si myslis že je to s bivakováním na soukromém pozemku ... podle mě moc státních pozemku u vod není ... pokud máš povolení od majitele tak si tam podle mě můžeš postavit třeba celej cirkus ... není tak?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nvachyc - Profil | Čt 11.3.2010 9:02:11

Ahoj,určitě to bude způsobem jako u nás na Nechranicích,nebo jiných nádržích.O letních prázdninách je povolen lov nonstop,ale předloni bylo nařízení a smělo se chytat jen na pravém břehu a loni už to platilo na obou březích.
A k té druhé otázce: Tím je míněno zákaz stanování,bivakování atd. jako na všech revírech,mimo vyhrazené kempy.Všude je to zakázané,ale myslím,že skoro nikde se to nedodržuje.:) Taky občas hřeším:)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nřepa - Profil | Čt 11.3.2010 8:51:22

Můžeš tábořit jen na místech k tomu určených(kempy).Všude jinde je to zakázano, takže bude záležet na RS ja bude tolerantní.Podle mých zkušeností moc ne, mají radší důchodce co háže plechovky a flašky do křoví než ty co to po něm zbírají ale chtěli by zůstat na místě pár dní.Takže oblíbená strategie našeho svazu je rychle chytit dva kapry dalšího hodit do křoví a rychle domů.To nevadí nikomu ale nedej bože si vyvézt pruty,to je skoro na doživotí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBaluCZE - Profil | Čt 11.3.2010 8:46:08

nikdo nic ?

• Nelíbí 0
• Líbí0