Nikita - Profil | Čt 20.5.2004 7:24:19
Petře naprosto s tebou souhlasím. Aspoň vidíme, jské lidi jsme si zvolili do vedení Svazu. Bohužel, ale na to doplatí zas pěšáci. proto se do konce roku budu řídit pouze zákonem a vyhláškou. Je pravdou, že kdo nic nedělá, nic nezkazí, ale teď je situace pro spousty rybářů nepřehledná. Trestat je tedy za to, že to někdo zvoral je nesmysl.
Nikita - Profil | Čt 20.5.2004 7:19:59
Teď je to mimo mísu, ale chci vám přípomenout, že 17.7.04 bude sraz Mrku na Nechranicích. Pokud se Vám bude chtít, dejte vědět. Rudy dá upoutávku někdy začátkem července.
Petr_S | Čt 20.5.2004 7:16:44
Nikita: Vypadá to, že se postupně dohodnu i s XAXAP, který po mně ze začátku jel jako slepice po rousnici.... Obávám se totiž, že mnoho lidí si především neuvědomuje, že opravdu neexistuje obecné právo na lov ryb a že jde tedy o vztah smluvní, a ten lze vždy upravovat nad rámec zákona, pokud to není s tímto zákonem v rozporu. Na druhou stranu oba Svazy parádně zaspaly, neboť měly a mohly být připraveny na přechod na novou právní úpravu v průběhu roku. Přitom neobstojí tvrzení, že se nevědělo, jak tato právní úprava bude vypadat. Jde totiž o obecný princip toho, jak se vypořádat se změnou v průběhu platnosti povolenky. A to mohlo a mělo být dopředu připraveno!!!
Petr_S | Čt 20.5.2004 7:10:01
Nikita: Omlouvám se, proběhl jsem to jen rychlosti a "praštilo" mne to do očí!
Nikita - Profil | Čt 20.5.2004 7:08:55
Petr S. - tvá odpověď a její zdůvodnění ( z příspěvku v 6:37 ) jsou pro mě dostačující a podle mě máš pravdu. Věřím, že to pomůže i ostatním . Ještě jednou díky.
Nikita - Profil | Čt 20.5.2004 7:03:00
Petr S. - čti zpětně, máš to tam přesně vypsané. Šlo jen o ukázku navrhovaných ustanovení a jejich konečné verze. Z toho vyplývá, že vždy je možná změna. Chce to vůli a hlavně řádné zdůvodnění. Jinak moc děkuju za odpověď.
Petr_S | Čt 20.5.2004 6:51:24
Nikita: Někde níž jsem zaznamenal, že je podle Tebe hájen od 16. 3 do 15.6. i kapr a okoun na MP. Nedíváše se náhodou omylem do návrhu vyhlášky- tam to tak bylo, ale v platné verzi to již není!!!!!
Doby hájení ryb v rybářském revíru
[K § 13 odst. 11 písm. g) zákona]
(1) Od 1. září do 15. dubna jsou v rybářském revíru hájeni:
a) pstruh obecný (Salmo trutta),
b) losos obecný (atlantský) (Salmo salar).
(2) Od 16. března do 15. června jsou
a) v rybářském revíru hájeni:
1. ostroretka stěhovavá (Chondrostoma nasus),
2. parma obecná (Barbus barbus),
3. parma východní (Barbus meridionalis-petényi),
4. podoustev říční (nosák) (Vimba vimba),
5. jeseter, vyza (rod Acipenser, rod Huso),
b) v mimopstruhovém rybářském revíru dále hájeni:
1. jelec jesen (Leuciscus idus),
2. jelec tloušť (Leuciscus cephalus).
(3) Od 1. ledna do 15. června jsou
a)v rybářském revíru hájeni:
1. bolen dravý (Aspius aspius),
2. candát obecný (Stizostedion lucioperca),
b)v mimopstruhovém rybářském revíru dále hájeni:
1. sumec velký (Silurus glanis),
2. štika obecná (Esox lucius).
(4) Od 1. prosince do 15. června je v rybářském revíru hájen
lipan podhorní (Thymallus thymallus).
(5) Od 1. ledna do 30. září je v rybářském revíru hájena
hlavatka obecná (podunajská) (Hucho hucho).
(6) Od 1. září do 30. listopadu je v rybářském revíru hájen
úhoř říční (Anguilla anguilla).
(7) Od 1. ledna do 15. března je v rybářském revíru hájen
mník jednovousý (Lota lota).
Petr_S | Čt 20.5.2004 6:37:22
Dovolím si vyslovit svůj OSOBNÍ názor, ač se to mnohým jistě nebude líbit:
1. V současné době bez diskusí platí zákon 99/2004Sb. a vyhláška 197/2004Sb. Podle přechodných ustanovení těchto právních norem zůstávají v platnosti rybářské lístky, povolenky a chráněné rybí oblasti. Ve funkci zůstávají členové RS a hospodáři. Poslední, co se nemění, jsou uživatelé revírů (dokud se nepřihlásí někdo jiný a neproběhne řízení podle nové právní úpravy). Žádná jiná přechodná ustanovení platná právní úprava neobsahuje!!!
2. Ustanovení § 13 odst. 9 zákona 99/2004Sb. dává uživateli právo V POVOLENCE určit bližší podmínky výkonu rybářského práva. Lov ryb je součástí výkonu rybářského práva, tudíž je možné V POVOLENCE upravovat další pravidla lovu ryb na revírech příslušného uživatele, který povolenku vydal. Podle mého názoru je toto zmocnění poměrně široké a dává právo uživateli revíru i zpřísňovat ustanovení vyhlášky. Je třeba si uvědomit, že neexistuje žádné obecné právo občana na lov ryb, toto právo vzniká až zakoupením povolenky od konkrétního uživatele revíru a to v podstatě na principu smluvního vztahu. V takových vztazích pakplatí, že smluvní strany si mohou dojednat vše, co není v rozporu se zákonem. Předložení povolenky s bližšími podmínkami je pak třeba chápat jako předložení návrhu smlouvy ze strany uživatele revíru. Druhá strana tuto smlouvu buď přijme, nebo odmítne (prostor na vyjednávání tu není, ale to je běžné v mnoha jiných obchodních případech). Z tohoto důvodu nelze argumentovat tím, že si uživatel revíru si nemůže například stanovit míru kapra na 40 cm protože vyhláška mi dovoluje odnést už kapra od 35 cm. Důvodem je právě ta skutečnost, že jako občan nemám obecné právo lovit ryby - na povolenku není právní nárok. V momentě, kdy by takové obecné právo existovalo, bylo by zvýšení míry kapra nad 35cm nezákoným zásahem do mých práv.
Naopak ovšem snížení míry kapra na 30cm by odporovalo platné právní úpravě, takové smluvní ujednání by proto bylo absolutně neplatné. Chce-li tedy uživatel platnou právní úpravu "změkčit", potřebuje k tomu výjimku z platné právní úpravy.
3. Zákon ovšem striktně stanoví, že tyto bližší podmínky musejí být stanoveny V POVOLENCE, jedině tak je může vymáhat RS. Z tohoto pohledu je velmi, velmi problematické stanovit tyto podmínky v průběhu roku, tedy v momentě, kdy jsou již povolenky vydány (jinými slovy uzavřeny smlouvy mezi občany a uživateli revírů). Stejně tak je poněkud problematické prohlásit, že platí jakékoliv dříve stanovené podmínky (RŘ). Nicméně si myslím, že případný soudní spor by byl tak 50:50, neboť by asi bylo možné dovodit, že když platí povolenky, platí i smluvní podmínky, za kterých byly vydány, pokud tyto nejsou v rozporu se zákonem. Ovšem tady je jiná situace v ČRS a jiná v MRS - ČRS jasně ukončil platnost RŘ ke dni nabytí účinnosti nové prováděcí vyhlášky. Tam by asi soud více neřešil. V případe MRS je to ovšem sporné a vše by záleželo na tom, zda-li by soud uznal RŘ a popis revíru jako součást smlouvy, uzavřené v rámci nákupu povolenky. V takovém případě by zanikla pouze ta ustanovení, která by byla v rozporu se zákonem a zbytek by byl platným smluvním ujednáním, jehož porušení by mohla druhá smluvní strana sankcionovat jako porušení smlouvy. Ovšem je velmi problematické na tato smluvní ujednání podhlížet jako na bližší podmínky podle § 13 odst. 9 zákona 99/2004Sb. a vymáhat je tedy RS a postihovat jejich porušení jako přestupek.
Nikita - Profil | St 19.5.2004 19:15:50
mirmen - možná, že to není špatný nápad, ale já sama v tom mám binec a pokud se na mě někdo obrátí, pak postupuji pouze podle zákona a vyhlášky. Ustanovení v RŘ jsou možná platná pro členy svazu, ale kontrolovat je RS podle mě nemůže. Marně se tu snažím získat informaci proč ? Dokud mi ale někdo jasně navysvětlí podle kterého zákono mohu RŘ kontrolovat, pak si tuto kontrolu odpustím. MO tápe stejně jako já a z ÚS informace přichází pouze kusé a neucelené. Nabádají nás k opatrnosti a podle toho usuzuju, že sami tápou jeko my.
mirmen - Profil | St 19.5.2004 16:31:58
Woody,filip: bez ohledu na rozdílnost názorů bych doporučil nejdříve kontaktovat někoho z MO, kde budete chytat a ověřit si, jak se na místní ustanovení dívají místní porybní. Je to sice pár korun za telefon a trocha ztráty času, ale zato nebude sporně odebrána povolenka a rybář připraven o pohodu a klídek na rybách :-)
filip - Profil | St 19.5.2004 16:19:08
hraji: To s tím candátem jsi snad nemyslel vážně. Uvědom si, že RŘ nemůže povolovat to co zakazuje vyhláška. Na to nemusím být právník, abych o tom byl přesvědčen. Podobných rozporů v tom Vašem RŘ určitě bude víc (hájení úhoře, hájemí tlouště, počet ponechaných lossosovitých ryb na P revírech, ...). A Rada MRS včetně právníka takový řád považuje za platný? Vždyť to amatérismus.
Alan | St 19.5.2004 11:41:08
hraji>Právě věta citovaná rychetem a akce, které popsal strejka, jsou dokladem toho, co nazývám bafuňářský přístup. K dokonalosti ještě chybí klid na práci.
rychet - Profil | St 19.5.2004 11:21:29
hraji: "Za mnou je mnoho let práce pro svaz, dobrovolné a bezplatné, co je za vámi?"..... chlapče drahá, to přece není žádný argument. Na Tvém přístupu k věcem v diskusi si uvědomuji stále více jak jsem se mýlil, když jsem se domníval že ta naše "rocková" generace bude jiná. Bohužel není, lidé jako Ty se jsou bohužel objevují s pravidelností chroustů.
strejka - Profil | St 19.5.2004 9:26:46
hraji: fascinuje me, kde se v tobe bere ta drzost nadrazovat sva rozhodnuti nad stavajici platne pravni predpisy, vyhlaska jednoznacne udava nejnizsi lovnou miru candata 45cm a pres to nejede vlak, to ze se parta papalaskych polobohu dohodne, ze oni to vymysleli lepe a tudiz budou respektovat to svoje a ne zakony mi vhani rudou pred oci...
Romca: jak je z vyse uvedeneho patrno na hrajiho doporuceni neni ani za mak pravdy...
Romca | St 19.5.2004 8:25:29
V době kdy se RŘ pro rok 2004 tvořil totiž ani z ničeho jiného vycházet nemohl. A ve vyhlášce §26 článek 1 je slovní spojení "nejpozději do 31.12.2004", ale není tam "do 31.12.2004"
hraji - Profil | St 19.5.2004 7:49:07
Romca: I RŘ na rok 2004 vychází z původního zákona a původní vyhlášky, protože to má oporu v prováděcí vyhlášce viz §26 článek 1.
hraji - Profil | St 19.5.2004 7:46:56
Romca: Pokud se tak stane po 16.6. a na revíru MRS, nebude to přestupek proti platnému RŘ (na rok 2004).
hraji - Profil | St 19.5.2004 7:43:44
Šlehy: podle striktně právního pojetí není přívlač povolená od 1.9. do 31. 12. v rozporu s vyhláškou, která říká, že se smí lovit přívlačí od 16.6. do 31.12. Je to klasický příklad tzv. doplňujících omezení. Noe má pravdu.
Romca | St 19.5.2004 7:43:41
Takže když chytnu 40cm candáta, tak vyhláška (197/2004 Sb.) nevyhláška šup s ním podle RŘ na pekáč.
hraji - Profil | St 19.5.2004 7:40:00
Miloš_diakritický: Ta tabula je jako odstrašující případ toho, jak si někteří milovníci přírody představují nepoškozující připevnění tabule popisu revíru. Ale ten strom před tímještě zprznili pracovníci Povodí Moravy s.p. ve jménu ochrany před povodněni. Děkuji za návštěvu na našich stránkách
načítám...
-46% KORUM feederové křesílko
-40% krmítka PRESTON Hexmesh
www.chytil.cz
