Cottus - Profil | Čt 5.4.2007 22:12:23
Stanley. copak? přešla první vlna euforie...a přišli starosti...???Ozvi se pokud je to ještě aktuální...
Cottus - Profil | Út 3.4.2007 9:34:35
Stanley: ..tak jak jste dopadli??? Pokud budeš chtít Stanovy O.S. - tak zašlu...
Máme s tím 5 let praxe...a byli jsme i revírem...a nyní raději rybníkářem...
Záleží to i na úrovni jednotlivých KÚ ŽP...
Celkově mě to připadalo jako snaha o svazový monopol na výkon rybářského práva...ale možná je i nefunkčnost státní správy jako takové.
Tak proč dělat věci složitě, když to jde jednodušeji...anebo u úředníka je to naopak..??
JKL - Profil | Út 3.4.2007 8:28:46
Petrson: Relikt - jak se to vezme. Stát kontroluje leccos - těžbu nerostného bohatství - vč. vody, emise, pohyb po komunikacích, držení zbraní, užívání vysílacích frekvencí, měnu... je toho dost. Smysl lze najít v tom, že se jedná o oblasti, které by se měly řídit pravidly tak, aby nebyly pro danou skupinu lidstva - stát - nebezpečné. Podle zákona o vodách je to tak, jak jsem psal - privátní vlastnictví s tím nemá mnoho co dělat. Není to asi nejlepší, já to beru prostě tak, že si kupuješ od státu jakousi licenci na rybolov. Že to nefunguje zrovna nejlíp je vidět na soukromácích - nechají tě chytat v rozporu s ryb. zákonem a RL je nezajímá (většinou). Neznám status jednotlivých soukromáků ale pokud je na nich vyhlášen revír, je to v rozporu se zákonem. Pokud mají status rybníka, je tam možné lecos - v tom je zákon benevolentní. Respektive tvůrce zákona s možností sportovního rybolovu na rybochovu jaksi nepočítal.
Petrson - Profil | Po 2.4.2007 23:57:19
>> JKL > stejně si neodpustím, když Tvůj příspěvek znova čtu: Nejsou ty mantinely poněkud - řečeno mírně - neprůžné až jednostranně výhodné jen pro někoho, když právo rybolovu v rukou drží výstostně jen stát ? Vidím to jako hrozný přežitek. Jistě - na státních vodách. Ale privátní vlastnictví ?
Petrson - Profil | Po 2.4.2007 23:52:10
>> JKL > kdepak, dřepím v jednom klubu se schovívavou obsluhou. Dík za rozšíření obzoru, konečně nějaké praktické zkušenosti :)
Už to bude s časem snad lepší, pro jistotu jsem zatím zamluvil volno na všechny víkendy. Držím palec, ať berou.
JKL - Profil | Po 2.4.2007 23:24:17
Petrson : Zase v recepci? :-) Ano, podle mne můžeš v rybochovu - rybníce - chytat, ale neměl bys tomu říkat rybolov. Já vím, že je to slovíčkaření - ono vlastně o nic nejde, u rybníkářství jsou pravidla skutečně jiná. Litera zákona praví, že rybolov je podmíněn RL. Smysl zákona je v tom, že rybolov na revírech povoluje stát. Ten zákon vychází z toho, že ryby odnášíš. ryba v revíru je do ulovení "věc ničí" a ulovením si ji přivlastňuješ. Jinak - jako oprávněný k lovu máš právo vstupu na pozemky u revíru - i oplocené - s tím že hradíš škody. Nesmíš tam, kde je to zakázáno ve veřejném zájmu - elektrárny, vodní díla a pod. - musí být označeno. Co se týká vlastnických práv - nemůžeš vlastnit tekoucí vodu. Pokud prochází vodoteč tvým pozemkem, máš k ní povinnosti. Ne práva. Pokud vlastníš stoják, je tvůj - mimo vody - jako kapaliny - tu vlastní stát. Jako vlastník máš dost co mluvit do toho, kdo bude držitelem dekretu na revír. Pokud se - hypoteticky - stane, že dekret na revír dostane někdo jiný, jsi povinnen umožnit mu výkon práva rybářského podle zákona. Takhle nějak mi to vysvětloval právník.
P.S. - začínají zobat - jestli se neochladí, nastane čas .......
Petrson - Profil | Po 2.4.2007 23:07:03
>> JKL > no myslím, že v rybníkářství RL třeba není, ale nechci to tvrdit na beton. (nemám chuť v tom furt listovat).
>> MrKnato > smutné případy...Divím se, že se na problémy s majetkovými vztaly nenarazilo už při vyjednávání o založení revíru. Je mi jasné, kam míříš - v určitých situacích je pravomoc státu nesmyslná: může určit provozovatelem revíru někoho jiného, než majitele vody. Což v případě, že jím bude někdo jiný, než třeba vlastník okolních pozemků, skutečně může navodit patový stav. Pak dojde k absurdnímu výnosu, ať stát určí toho nebo onoho. Rád bych ale věděl, jestli i k něčemu takovému někdy došlo. To už mi u oploceného pozemku příjde prakticky neprůchozí. V takovém sporu by podle mě každý soud favorizoval nedotknutelnost osobního vlastnictví.
Mimochodem, kýmsi zmíněný veřejný zájem v zákoně o vodách je, ale není to celá pravda. V části, které podrobně vymezuje podmínky vstupu oprávněných osob (Povodí, RS, rybáři, správce revíru...) na pobřežní pozemky, je někde na konci samostatný dodatek, že se toto nevztahuje na pozemky oplocené. Nic víc, žádný zájem uvozován není. Takže stačí kolem kaluže natlouct pár cik - cak latí (což ti na vlastním pozemku nikdo nemůže zakázat) a nazdar revíre s cizím uživateletem :)
JKL - Profil | Čt 1.3.2007 8:18:17
Petrson : Jako majitel rybničního hospodářství můžeš chytat, či nechat chytat. Tomu můžeš říkat povolenka. Ohledně RL - podívej se do preambule zákona. Jednoznačné to rozhodně není. Není revír - není regulérní rybolov.
Vítek - Profil | Čt 1.3.2007 1:28:01
MRKnato: takové znárodnění má někdy něco do sebe :-)))
MRKnato - Profil | Čt 1.3.2007 1:24:22
Petrson : jde o to jaký revír máš na mysli. Pokud jde o písák, tak se těží a těží, až se někde dotěží. Vlastnicky je to chaoz. Rybník, jasně, stavíš na nějakých pozemcích, ale skutečnost bývá většinou úplně jiná, když dostavíš. To znamená, že já ze své praxe znám více případů, že se v takových případech lidi spíš nedohodnou. Pak nastupuje stát , vyhlásí revír a uživatelem se stane nejspíš ČRS.
Vítek - Profil | Čt 1.3.2007 0:56:29
V tom jsme zřejmě na "zelené louce". Předpokládám, že se to týká zákonů o OS, o družstvu,... Stanley, najdi si právníka rybáře to my tady sotva rozlouskneme.
Petrson - Profil | Čt 1.3.2007 0:54:45
>> JKL, rybomil > taky po něm marně pátrám, ale znám obrácený - provoz rybníkářství. Tam stačí k lovu na udici jen pověření provozovatele, povolenka netřeba. A vzhledem k tomu, že se nejedná o revír, RL taky podle mě nemusíš.
Petrson - Profil | Čt 1.3.2007 0:49:03
>> MRKnato > tady nejsem zajedno, myslím že právě s vvlstnickými právy založení souvisí zásadně. A nebo jsem nepochopil, jak to myslíš, což tuplem můžu říct o tahání toho konce. Víš o nějakým konkrétnějším případu ? Myslím že právě majetkoprávní vazby jsou v normě dost podrobně rozvedeny, skoro bych řekl - tady se nešetřilo. Je fakt, že stát má pravomoc výpovědi z revíru v případě změn v těchto vztazích, ev. pozdějších neshod (po schválení). To je ale myslím celkem v cajku, když je majitelem. Je fakt, že jsem popisoval případ, kde to vyšlo a všichni se dohodli - opačný neznám. Ale pořád mám za to, že by se to projevilo už při jednání o pozemku na revír. Pokud jde řádnou cestou, vždy potřebuješ souhlas všech vlastníků, ještě před schválením dekretu.
JKL - Profil | Po 19.2.2007 18:54:44
pavel.k77 : I v tomhle případě narazíš na tzv. manipulační řád - zejména po povodních posledních let si to obce hlídají, a není divu. Rybničním hospodařením si zjednodušíš vlastní rybolov vč. zarybnění.
rybomil : To ti moc děkuju, já si doteď nepřipadal jako : cit.: .....případně jiná těžko definovatelná skupina ještě nedefinovatelnějších indiviuí ....
Asi máš jiné zkušenosti. A k povolence - neznám v zákoně ustanovení, podle kterého bych byl povinnen povolenku k rybolovu na vodě, ke které mám vlastnický vztah, vydat.
MRKnato - Profil | Po 19.2.2007 18:41:28
Petrson : zdraví tě Pyzda. Vznik revíru nesouvisí s vlastnickými právy. To je ošetřeno zákonem o rybářství a za delší konec tahá opět stát, pokud se lidi nedohodnou. To, že by vodní stavba ležela na pozemcích jednoho vlastníka je výjímečný případ.
pavel.k77 - Profil | Po 19.2.2007 18:06:03
Podle mne je lepší založit občanské sdružení a rybník provozovat podle par. 4 zák. 99 avšak ne formou vyhlášení revíru ale formou rybníkářství.Je to podstatně snažší a nevyžaduje to tolik úředničiny.
rybomil | Pá 19.1.2007 7:28:14
JKL, All: Stanleyho samo neponoukám k obcházení předpisů. Jen že takových míst na území 3 krajů znám asi 7. Vina je v malé snaze vymahatelnosti zákona a z toho pramenící notorická, snad už vrozená, snaha čecháčků předpisy obcházet.
Je to podobné, jako když si starosta obce pro své syny nechá legalizovat tréninkovou motocrosovou trať na pozemku chráněného území v s výskytem zákonem chráněného živočicha - slepýše křehkého. Jak asi ti slepýši dopadnou ?
( pak přišli nějací "pobláznění ekoteroristi", natáhli pár drátů mezi stromy, synátor si vymlátil držku a je dlouho klid )
Petrson - Profil | Pá 19.1.2007 4:43:27
>> Pyzda > majetkové vztahy (víc majitelů jedné vody, resp. okolní půdy a přístupů) by měly být ošetřeny a vyřešeny ještě před vlastním vyhlášením revíru. To myslím i z níže zmíněného zákona vyplývá.
Třeba u nás ve vsi se stavěl obecní rybník na pozemku asi 20 majitelů, což je tedy trochu z jiného soudku. Nicméně, jejich vykoupení nebo nahrazení muselo proběhnout ještě před vydáním stavebního povolení a zahájením průzkumů, zaměřování... Obvykle se tohle z logiky věci řeší jako první, pokud takovou lokalitu vytipuješ. Přitom zde nešlo o revír a rybaření jako takové - voda je ekologickou nádrží.
U stávajících rybníků je to v zásadě podobné - pokud je víc majitelů, potřebuješ souhlas všech. Pak teprve můžeš tento základ utužit v nájemních vztazích, sepsat to, a až pak žádáš o revír.
brach - Profil | Čt 18.1.2007 19:17:32
JKL a k vodě získat manipulační řád a až získáš manipulační řád a stanoviska okolo hejbajících se organizací, tak to pošleš na Krajský výbor, tam ti řeknou, že ti chybí za a), b) c), d), e)..., dají ti lhůtu 90 dní na odstranění a ty lítáš znovu. Mezitím některé z vyjadřovaček ztratí platnost ........Kurňa: je to paráda, lehnout si na záda a číst si.
Když to "s"chrnu, je lépe se na založení nějakého "z"družení nebo soukrom"í" rybník vybobkovánkovat.
JKL - Profil | Út 16.1.2007 17:34:36
Stanley_: Jak mám vědět co vlastně potřebuješ???
:-))
_Stanley_ - Profil | Út 16.1.2007 16:48:26
JKL : supr.Proč si to nenapsal hned?:o)
JKL - Profil | Út 16.1.2007 16:19:26
rybomil. Tak tohle bych podepsal, binec tom skutečně je, ovšem je otázka, zdali vinou nedokonalosti zákona v této oblasti či vinou notorického obcházení zákonů a mizerné vymahatelnosti práva. To co píšeš bych Stanleymu nedoporučoval - je asi jednodušší dodržet pokud možno zákon. Zjednodušeně:
1. Založit OS
2. Získat vodu (třeba nájem)
3. Pokud voda má příslušné parametry požádat o vyhlášení revíru (par. 4 zák. 99. a související předpisy)
4. vydat řád revíru.(něco jako BP)
5. Pokud voda parametry nemá (požární nádrž, retenční nádrž, bez odtoku a pod.)vydat řád, který upraví priority a umožní i obhospodařování rybí obsádky.
6. To nejdůležitější - udržet lidi pohromadě, makat, a hlavně HLÍDAT.
načítám...
SAF
