Staroch | Út 5.9.2006 18:54:10
Chlapi, jak to tady čtu tak mi je z toho zase blbě. Opět to češství, kdy za každou cenu budu hledat skuliny v zákoně, místo abych se choval eticky a s hrdostí. "Vypadá to jako když se mi nepodaří někoho ojebat, tak nejsem in". Když někdo zakázal vabničku, tak věděl jak je účinná (a že taky je) a proto se používat nesmí. A jestli ji někdo potřebuje používat, tak asi jaký má důvod? Víme co co češi dokáží s rybí obsádkou provést. Co tak to pojmout takto : jsem borec protože i když dodržuji zákaz vábení chytil krásné sumce.?? Skuzme se zamyslet.
Petrson - Profil | Út 5.9.2006 16:57:48
Můj názor je, že pokud je v BP doslovně uvedeno, že vábnička se "nesmí používat k lovu"/"při lovu", pak by se trpělivý vábitel, který by se nezalekl a dal věc (případné odebrání papírů) k soudu, se schopným právníkem dočkal satisfakce. Soudce se při vynesení rozsudku musí především řídit zněním zákona, a to doslovným. Každé slovíčko může hrát roli, právníci v duch oné tématiky vedou nekonečné debaty. Pokud by tedy postižený dokázal, že při vábení nelovil (svědkové apod.), byl by s největší pravděpodobností trestu zbaven.
šeptal - Profil | Út 5.9.2006 16:28:22
Stanďour: Tak až se s takovým porybným budu handrkovat, tak ho asi snadno utluču i tou hrstkou paragrafů, co znám, a rozhodně si k tomu přivolám policajty. Jsem zvědavej, jak to pak dopadne. Já budu asi nějaký čas chodit jen do akvaristiky a on bude mít flastr v rejstříku trestů. ;o)
Jinak chceš říct, že když nezabráním cigánovi v tramvaji vybrat někomu kapsu, tak mě zavřou za krádež? Je to pořád stejná analogie. Já nic neproved, jen jsem nebyl schopný zabránit nepravosti. Prostě nejsem schopný tomu zabránit a žádný zákon mě k tomu nemůže donutit.
Stanďour | Út 5.9.2006 16:21:42
Jo, a že je RS svázána předpisy? Ano, ale když je překročí, tak ti papíry stejně sebere a ty se můžeš bránit zpětně, ale než ti je zase vrátěj, tak nechytáš. Porybnej je taky jenom člověk a nikdo neříká, že musí bejt chytrej...:) A když nepřepereš bráchu, tak porybnýho taky ne.
šeptal - Profil | Út 5.9.2006 16:16:46
Zoidberg: Já bráchu nepřeperu, tak mu nemám v plácání do vody jak zabránit. A od jaké délky musí být loď registrována? Či od jakého výkonu motoru? Já do žádné z těch kategoríí nespadám. A jak mi kdo dokáže její vlastnictví? Nakonec, co když tu loď máme napůl?
Všechno jsou to jen teoretické spekulace, co jen dokazují děrav ost RŘ.
EDIT: Proč je zakázaná na Orlíku a už ne třeba na Slapech? Tam snad nejsou sumci?
Stanďour | Út 5.9.2006 16:15:04
profo, Zoidberg: Absolutní souhlas. I když připustím, že by se ti nakonec podařilo porybnýho přesvědčit, s etikou, o kterou jde především, by to neměo nic společnýho. Asi je to zakázaný proto, že vábnička je účinná a o masařích tady ví každej svý. Jinak je to,myslim, podnětná diskuse...
Zoidberg - Profil | Út 5.9.2006 16:09:35
šeptal: Nemáš pravdu a profo nefabuluje. Jako občan ČR máš povinost dle vlastních možností zabránit přestupku (resp. trestnému činu). A jak píše profo, tak musíš mít lidi na lodi pod kontrolou. Je to v plavebním řádu. S tou registrací plavidel to taky není tak jednoduchý, protože stačí dokázat, že jsi majitel - to se pozná nejen podle registrace (rohlíky doma jsou taky tvoje, i když je nemáš zaregistrovaný).
Můj názor je, že vábnička (v případě "zákaz použití k lovu") by se použít neměla ani pro testování, jestli jsou tam ryby.
A pokud někdo nechá vábit nerybáře a chytá vedle něj, tak je podle mě stejnej, jako když pošle krást svoje děcka do samošky, protože se jim nic nestane.
šeptal - Profil | Út 5.9.2006 15:43:59
A nevím, na základě čeho mohu být postihnut, pokud sám nejednám v rozporu s předpisy. Nedělejte z rybářské stráže svrchovaného pána nad bytím a nebytím lovícího. Je sama spoutána předpisy, přes které nemůže.
šeptal - Profil | Út 5.9.2006 15:29:36
profo: Myslím, že pěkně fabuluješ. Ne každé plavidlo podléhá registraci, takže by těžko porybný dokazoval, že je na návštěvě on u mě a ne naopak. A vůbec, je plnoletý, tak za své jednání zodpovídá sám. To jako kdyby mi policajt napařil pokutu a nechal sebrat body, když vezu v autě ožralýho.
profo - Profil | Út 5.9.2006 15:26:22
šeptal : pokud by to bylo jak píšeš, pak by jsi přišel o povolenku a to z zdůvodu, že chytáš a on vábí. Vím, že to zní divně, ale pokud by jste byli na jedný lodi, pak tvrzení, že to nedělá pro tebe by Vám100% neprošlo. Trochu jiná situace je když budete každý na jiné lodi, ale i tak by jsi ho měl upozornit na to, že se to nesmí, když tam lovíš, ale v tomhle případě by Vám musel RS dokázat, že jste tam spolu na lovu i když ten druhý není rybář. V prvním případě je to tvůj problém a pokud je ještě ta loď tvoje, pak jsi odpovědný dle plavebního zákona za osoby a jejich jednání na lodi, tudíž si je máš usměrnit dle platných předpisů.
šeptal - Profil | Út 5.9.2006 13:46:17
Stanďour: A za co by se se mnou moc nebavil? Myslím, že by moh akorát nadávat, zoufale gestikulovat a pouštět slinu. Na víc nemá v zákoně, mám ten dojem, oporu.
Stanďour | Út 5.9.2006 13:41:56
To bys mu moh taky tvrdit, že tam chytáš potápěče...
Stanďour | Út 5.9.2006 13:38:11
To je asi vtip, že... Myslim, že by se s tebou porybnej moc nebavil...
Michal | Út 5.9.2006 13:36:42
šeptal: a vo tom to je :-)
šeptal - Profil | Út 5.9.2006 13:34:55
Co když jsem na lodi, nahozeno na sumce, a třeba brácha, co není rybář, nevlastní povolenku, ani ryb. lístek, mlátí vábničkou o hladinu (prostě si jen tak z nudy plácá nějakým prkýnkem do vody). Co mu porybný může? A co může mě?
Stanďour | Út 5.9.2006 13:29:50
šeptal: Já jsem si to nevymyslel, takhle to tam je prostě napsaný. Zkus se pak s porybným dohadovat, akorát ho nasereš...:)
šeptal - Profil | Út 5.9.2006 13:15:51
Nedělejte z komára velblouda. Já za účelem lovu ryb směřuji kde co. To by mě za chvíli pohli perzekuovat i za to, že pošlu bráchu omrknout vodu.
profo - Profil | Út 5.9.2006 13:15:30
Michal : jak jsem psal není to zrovna ten správný případ, ale pokud by jsi čistě hypoteticky to chtěl táhnout až ke správnímu řízení (myslím tím to vnadění na Jordánu), tak tě musím upozornit, že pokuta ti bude udělena ze statutu vyhlášky vydané státním orgánem a ta má své opodstatnění a to nejen při výkonu lovu. Nicméně zde je psáno ZÁKAZ VNAZENÍ bez uvedení "při lovu". Jinak jak jsi napsal pokud vnadíš za jiným účelem než lov či chovu ryb nebo vodních organismů, pak můžeš být posuzuván jako znečišťovatel vodního prostředí a tudíš můžeš být trestán podle jak sám píšeš vodního zákona. Takže si myslím, že co se týká vnazení, tak jsem za jedno a to jsme si vysvětlili. S vábničkou je to trochu složitější, páč tam tě těžko někdo jinej bude posuzovat podle jïnýho zákona než o rybářství, páč vábnička je nástroj používající se ve většině případů pouze pro lov. Osobně nevidím důvod v použití vábničky mimo lov. Při průzkumu echolotem si tu rybu prohlídneš a vábničku nepotřebuješ. Sám uznej zda v tomhle mám či nemám pravdu.
Stanďour | Út 5.9.2006 13:07:16
Chlapci, myslím, že právě výklad toho ustanovení je největší problém. Dá se souhlasit s Mykem, protože pokud se někdo chce přesvědčit o stanovištích sumců tím, že vábí a za pět minut, za hodinu nebo za týden nahodí, považuji to za ,,činnost směřující k ulovení ryby". Tak jako tak výklad by v tomto případě nejspíš příslušel členovy RS, takže považuji za nejrozumnější zeptat se na místě a vyhnout se tak nepříjemnostem. My to tady asi nevyřešíme...
Michal | Út 5.9.2006 10:34:26
profo: jednou ze základních zásad našeho ústavního pořádku, do kterého kromě dalších ústavních zákonů patří Ústava a Listina základních práv a svobod, je, že co není pro občana zakázáno, je povoleno, pokud není zákaz absolutní, ale je přesně vymezen, pak tento zákaz musím vykládat tak, jak je přesně napsán a nemůžu jej rozšiřovat nad jeho rámec nějakým výkladem apod., takové rozšíření není přípustné, co se týče toho Jordánu, podle čeho dostanu tu pokutu jako nerybář, snad ne podle nějakého ustanovení o tom, že "při lovu je zakázáno vnadit" ? pokud ji zaplatím na místě policajtům, mám smolíka, ale docela rád bych viděl, jak mi někdo bude ve správním řízení o přestupku zdůvodňovat, že mě postihne jako nerybáře, že jsem jen tak hodil do vody kýbl futra a provinil se třeba proti "zákazu vnadění při lovu", s takovou argumentací by správní orgán neuspěl, klidně bych to dotáhl až k soudnímu přezkumu správních rozhodnutí, což je v současné době bohužel často jediná (byť nekolikaletá) cesta, jak napravit nesmyslná rozhodnutí správních orgánů, jediným postihem pro nerybáře za ten kýbl futra by mohl být postih třeba podle vodního zákona, ale rozhodně ne podle RŘ, BP apod., protože těmi se musejí řídit rybáři; jiná věc je etika, pokud něco není výslovně zakázáno, ale domníváš se, že to není správný a neděláš to, tak tě to jen šlechtí, ale nemůžeš bohužel říct, že je to zakázáno a že to ostatní nemohou dělat
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
