- Otázky a diskuse
- Seznam
- Diskuse
Lov na živou rybku definitivně povolen novelou zákona.
- Zobrazit vybrané uživatele.načítám...
0x v oblíbených a 0x v ignorovaných.
Petrson - Profil | Čt 4.5.2006 23:55:08
>> PV > proti Tvému stanovisku nic nenamítám a je dobře, že si jej vyjádřil. V těch mailech mi nešlo ani tak o to, rozkřesat jakýsi konfrontační pinpong. V podstatě odpověď pana Ing. Vintra chápu a pokud se dosud věnovali v rámci svých pozic ve Svazu jiné činnosti, protože na tento problém zatím nikdo nepoukázal, považuji to za legitimní. Šlo mi hlavně o vyjasnění původu této podivné "BP", a tady je myslím přínosem informace, že tato výjimka z tehdejšího RŘ svou genezí sahá asi až kamsi do éry vzniku bývalého zákona z r. 63. Jeho znění a platnost anuluje nový zákon, nevím však, jak je to s dalšími (nižšími) normami, na základě toho starého zákona přijatými. Podle mě už taky nejsou platné, to ale nevím, možná někteří v právu zběhlejší MRKmeni by mohli poradit. Podstatné je, že se podařilo na stůl položit možnost, že tato stará "BP" již nemusí být vůbec platná! (jelikož neplatí legislativa, která ji nejen zřizovala, ale i zastřešovala). Nejlepší by asi v tomto směru bylo, kdyby samotné vedení ÚSm Prahy prošetřilo, zda je taková norma vůbec ještě závazná, a teprve pak sáhlo k dalším opatřením (nová, pozměněná a liberálnější BP).
šeptal - Profil | Čt 4.5.2006 16:08:05
Rici - Profil | Čt 4.5.2006 15:22:40
To jsou argumenty pro zákaz, pane bože:-((
strejka - Profil | Čt 4.5.2006 11:43:59
rybomil | Čt 4.5.2006 11:40:38
vyjádření. Snad si jen přát, aby někteří členové MO Radlice přežili z toho pramenící počátky infarktu ve zdraví.
brach - Profil | Čt 4.5.2006 11:10:55
zákaz přívlače na stojatých vodách v rámci ÚSMP je historickou záležitostí
zasahující několik desítek let do minulosti. Důvodem pro jeho zavedení byla
a je právě výměra těchto vod připadající na jednoho člena. - tolik citace
Požaduji zákaz přívlače v celé republice z důvodů výměry těchto vod připadajících na jednoho člena.
PV - Profil | Čt 4.5.2006 10:51:03
Petrson - Profil | Čt 4.5.2006 0:53:48
Pro všechny, které zajímá problematika přívlače ve Stč. kraji, přeposílám korespondenci, kterou jsem si na toto téma vyměnil s vedením ÚS v Praze - Sovových mlýnech:
2. 4. 2006
Dobrý den,
Jako člen ČRS se na Vás obracím se dvěma dotazy.
1) Rád bych věděl, z jakého důvodu je zakázána přívlač na VŠECH stojatých vodách ÚSm Prahy. V žádných jiných krajích jsem takovou rozsáhlou diskriminaci tohoto moderního způsobu rybolovu nezaznamenal. Ano, zvláště na některých menších vodách do 5 ha tyto zákazy platí napříč celou republikou. Tam je to ostatně pochopitelné, vzhledem k omezenému prostoru a silnému tlaku rybářů. Ale důvody pro tato omezení na velkých rybnících a přehradách (namátkou: Hostivař, Papež, Kyjský rybník) opravdu nenalézám. Snad jedině nelibost a závist pohodlnějších rybářů, preferujících sedavé způsoby, vůči kolegům, kteří rybařinu chápou více jako sport a nevadí jim se u ní hýbat. Tyto důvody však považuji za na tolik šovinistické, že snad není možné na ně ze strany rozhodujících orgánů (tedy předsednictví ÚS ČRS m. Prahy) brát zřetel. Vůči případným kolizím mezi těmito dvěma skupinami navíc opatření existuje - a tím je hranice mezi lovícími minimálně 20 m. Proto si myslím, že na všech stojatých vodách ÚSm Prahy větší rozlohy, řekněme od 15 ha, by měla být přívlač povolena. Aspoň ve všední dny, kdy tam rybářský tlak opravdu nebývá silný; bez problémů a konfliktů by si zde mohly zavláčet - troufám si tvrdit - i desítky lovců. A to vím z vlastní zkušenosti, neb právě ve všední dny zde často rybařím a mnohokrát sedím u prutů sám v širém okolí.
Je ostuda, že Vy, jako reprezentanti pražské rybářské obce, kde jsou právě příznivci pohybových disciplín (přívlač, muškaření) velmi početně zastoupeni, za tyto sportovnější způsoby nebojujete a nesnažíte se je umožnit v co nejširší míře. Zvláště, když se v poslední době nejen mezi rybářskou veřejností, ale i odborníky, tolik diskutují a mnohdy jsou preferovány humánnější trendy na úkor nešetrných způsobů lovu na rybičku. Nechci nástražní rybky zakazovat. Pouze bych se rád svobodně rozhodl, kterému stylu při lovu dravců dám přednost. A nechápu, jak je možné 16 let po nástupu demokratizace direktivně prosazovat zájmy jedněch na úkor druhých a v době, kdy spousta činovníků má pusu plnou svobody a demokracie, ony svobody jednotlivců tak radikálně omezovat.
Vím, že můžete namítnout, že právě demokratický princip rozhodování na členských schůzích je příčinou zákazu. Rád bych v tom případě věděl, kdo tak hlasoval? Jedná se o závěry a BP ze schůzí konkrétních MO? Jak k tomu ovšem příjdou členové jiných organizací, kteří zarybňování uvedených revírů v rámci ÚS dotují stejným dílem, ale protože jsou členy jedné z mnoha pražských organizací, které neobhospodařují vlastní revíry, fakticky nemohou o ničem rozhodovat? Nebo tak snad hlasoval Územní sněm?
Před časem se na tuto problematiku dotazoval jeden můj rybářský kolega. Bylo mu sděleno (nevím, kterým orgánem, čili to nepodsouvám právě Vám), že zákaz je opatření, zamezující úmyslnému podsekávání ryb. Prosím, této odpověďi bych se nerad dočkal. Podle ní by se totiž musela přívlač zakázat na všech revírech v celé zemi, neboť podmínky pro zneužití k podsekávání jsou podobné všude. Navíc by se musel zakázat právě způsob v širé míře povolený - tedy lov dravců na rybičku, který použitím trojháčů a víceháčkových systémů má k podsekávání stejné, ne-li účinnější předpoklady.
Vím, že můj příspěvek je dlouhý a zabere Vám čas, který jste mohli využít účinnější prací pro svaz (i když je kritický, Vaši práci pro nás, členy, nechci zlehčovat a velmi si jí vážím). Za to se omlouvám, ale věřte, že jej nepíšu pro legraci, a myslím, že ve smyslu § 4, bodu f), stanov ČRS, mám nárok na seriózní a konstruktivní odpověď.
2) Tento bod se týká vyhlášené povolenkové soutěže. Není mi jasné, jak se může toto zvýhodnění týkat pouze držitelů povolenek celosvazových. Já jsem pro letošní rok zakoupil povolenku celorepublikovou, tudíž patřím k největším donátorům svazu. Je mi jasné, že poměrná část bude poukázána MRS. Ale i tak jsem do pokladny ČRS přispěl stejným dílem, jako držitelé povolenek celosvazových. Proto se domnívám, že zcela logicky a samozřejmě bych měl mít i stejné výhody.
Nejsem mamonář a netoužím po nějakých prebendách. Vítězům povolenku přeji, i když sám se nemohu zúčastnit. Ale obhajuji zde princip rovných a spravedlivých podmínek, který, jak i z bodu 1) vyplívá, žel bohu, zřejmě mezi zdi Sovových mlýnů ani po 15 leté demokratizaci stále nenezavítal...
Děkuji za Váš čas a odpovědi,
s úctou
Petr Loucký, MO Praha 5 - Radlice
1. ODPOVĚĎ ze 12. 4. 2006:
Vážený pane,
K otázce přívlače na stojatých vodách v Praze se výbor ČRS ÚSMP vyjadřoval ve svém dopise určeném MO ČRS Radlice v polovině března t.r. Dovolte mi, abych z jeho obsahu některá stanoviska citoval.
Všichni držitelé MP povolenky mají na revírech ČRS ÚSMP stejná práva a povinnosti bez ohledu na jimi preferovaný způsob lovu. V jakém rozsahu tato svá identická práva využívají záleží pouze na jejich rozhodnutí. V Praze je organizováno přes 30000 rybářů, z nichž většina dává přednost stacionárnímu způsobu lovu a podle toho také vypadá obsazení břehů uzavřených vod. Je velmi obtížné vytvářet při omezeném rozsahu revírů takové kompromisy, které by se alespoň blížily představám všech vyznavačů všech rybolovných metod, přesto považujeme současný stav za poměrně vyvážený. Že existují zájmové skupiny, jimž se tento stav nelíbí je pochopitelné, ale princip demokracie jíž argumentujete znamená preferovat názor většiny.
Vzdálenost mezi lovícími přívlačí je právními normami stanovena na 20 m, což v praxi znamená, že cca 4 "přívlačáři" zaberou při akceptování pravidel místo asi 20 "bobkařům". Sám asi dobře víte, jak jsou pražské vody v sezoně obsazené (výměra připadající na jednoho člena je ve srovnání s ostatními subjekty v rámci ČRS podstatně nižší) a že všechny nádrže o kterých se zmiňujete slouží i rekreačním účelům.Z těchto důvodů je Vámi navrhovaná úprava podle našeho názoru obtížně realizovatelná.
Pokud by se ovšem skutečně jednalo o názor většiny, budeme se touto otázkou zabývat. Proto Vám doporučujeme obrátit se s problematikou přívlače na stojatých vodách na předsedu Vaší MO se žádostí, aby tuto záležitost otevřel na pravidelné poradě předsedů MO v květnu tohoto roku. Porada předsedů je aktiv, který se kromě jiného vyjadřuje i k tzv. bližším podmínkám výkonu rybářského na revírech ČRS ÚSMP pro následující rok.
Závěrem k tomuto bodu nám dovolte zmínit se o revírech V7 a V9, na kterých je přívlač povolena celoročně, což v rámci celého ČRS rozhodně není obvyklé. Nepředpokládáme, že tyto úpravy vnímáte jako prvek diskriminace přívlačářů.
Pokud se týká Vaší druhé otázky, není nám jasné, o které vyhlášené povolenkové soutěži se zmiňujete, a proto Vám na ní nemůžeme ani odpovědět. Odpověď na tuto otázka by příslušela pořadateli zmiňované soutěže, jehož identita z Vašeho textu nevyplývá.
Rétorika Vašeho dopisu je bohužel spíše konfrontační než konstruktivní, nicméně se domníváme, že její tón nevyplývá ze zlého úmyslu ale spíše z malé informovanosti. Pro věcný dialog bez urážek a emocí je ovšem oboustranná kultivovanost výměny názorů více než žádoucí.
S pozdravem Mužík, jednatel ČRS ÚSMP
Vintr, ryb.hosp. ČRS ÚSMP
REAKCE NA ODPOVĚĎ, 29. 4. 2006
Dobrý den, pánové Mužíku a Vintře,
děkuji Vám za vyčerpávající odpověď, kterou jste mi zaslali na dotaz ohledně omezení přívlače na stojatých revírech v okolí Prahy.
Některé argumenty, jež uvádíte, musím akceptovat jako realitu - je pravda, že při zvýšené kumulaci rybářů v hlavním městě není jistě jednoduché zajistit dostatek vodních ploch v okolí, čemuž odpovídají i Vaše údaje o nižším podílu vodní plochy na lovícího, než je běžné v jiných krajích. Přesto mě zarazilo, že přívlač je prostě zakázána na úplně všech nádržích (vyjma Vlíněvesi a Ostré, které ovšem katastrálně spadají jinam), nepočítám-li údolní nádrže. I nadále si myslím, že se jedná o rozhodnutí tvrdé, k zastáncům pohybových loveckých disciplín bezohledné, a z vaší odpovědi jasně vyplívá, že ani není chuť v tomto ohledu ze strany SÚS učinit sebemenší ústupek, drobný kompromis ve prospěch vláčkařů, vyjádřený například povolením jejich oblíbeného způsobu alespoň na 1 větší nádrži ve všední dny.
Rozpor vidím především v nastavení mantinelů a rozsahu tohoto opatření: Ač jej prohlasovala většina proti
početné menšině, výsledek je takový, že ona menšina nedostala pro své cíle prostor vůbec žádný, tedy ani ten marginální, který by si svým poměrem vůči celkové základně zasloužila. Což neodporuje většinovému principu demokratického rozhodnutí, ale samotnému duchu a účelu demokracie ano. Vím, že tohle je pouze teoretické, spíše akademické zamyšlení bez opory v exekutivních nástrojích.
Velmi mne v této souvislosti mrzí, že jste mi neodpověděli na konkrétní dotaz, který orgán a kdy takto hlasoval. Proto si dovoluji tuto otázku - na kterém sněmu SÚS toto hlasování proběhlo, případně ve kterém roce takto hlasovaly jednotlivé pražské MO na svých členských schůzích - zopakovat. To je totiž údaj nejpodstatnější a pokud budu vědět, že opatření bylo řádně prohlasováno a schváleno kompetentními orgány, nezbyde mi, než se s touto situací vyrovnat a uznat ji.
Jinak Vám děkuji za tip k projednání této problematiky na schůzi naší MO, s cílem uložit předsedovi vznést požadavek na poradě předsedů MO.
Co se týče druhé části dopisu - dotazu na povolenkovou soutěž, ten měl směřovat na Radu ČRS, která ji vyhlásila, tedy ne Vám; za nedopatření se omlouvám.
Zajímal by mne také Váš názor na možnost eventuelního zveřejnění naší diskuze v rybářském internetovém médiu (samozřejmě bych si Vaše vyjádření nedovolil jakkoli pozměnit). Téma totiž zajímá velkou část rybářské veřejnosti a věřím, že Vaše odpověď by vnesla jasno mezi četné dohady, týkající se tohoto opatření.
Děkuji za Váš čas a případnou odpověď a přeji mnoho sil při práci v ČRS.
Petrův zdar, Petr Loucký, MO Praha - Radlice
2. ODPOVĚĎ ze 3. 5. 2006
Vážený pane,
zákaz přívlače na stojatých vodách v rámci ÚSMP je historickou záležitostí
zasahující několik desítek let do minulosti. Důvodem pro jeho zavedení byla
a je právě výměra těchto vod připadající na jednoho člena.O tom, zda tehdy
byl tento zákaz odhlasován a kým , nemám dostupné informace.
Za dobu mého působení ve funkci hospodáře však nebyl tento zákaz nikdy
zpochybněn, a proto o něm až do současnosti ani žádný aktiv nehlasoval.
Protože diskuze spojená s touto otázkou začala až v letošním roce, žádné
setkání delegátů s mandátem hlasovat o bližších podmínkách výkonu rybářského
práva pro následující rok - a tím i o přívlači - zatím neproběhlo.Prvou
schůzí, která se bude touto problematikou v letošním roce zabývat je právě
zmiňovaná porada předsedů. Proto jsem se ve své odpovědi o této poradě
zmínil jako o prvé příležitosti k otevření daného tématu. Chtěl bych Vás
ubezpečit - i když tuto možnost zpochybňujete - že ÚSMP se zabývá i názory,
které nejsou většinové a pokud to lze, vytvářet schůdné kompromisy.V případě
přívlače na stojatých vodách se ovšem jedná o záležitost velmi choulostivou,
ne však alespoň v omezené míře vyloučenou.
Pokud považujete za přínosné zveřejnit naši diskuzi na internetu, nemám nic
proti tomu.
S pozdravem Vintr
Zveřejněnou diskuzi ponechávám bez komentáře, každý nechť si učiní závěr sám.
Petrson - Profil | Ne 2.4.2006 7:56:07
Pyzda | So 1.4.2006 23:55:26
Petrson - Profil | Pá 31.3.2006 14:46:18
hraji - Profil | Pá 31.3.2006 14:18:36
Petrson - Profil | Pá 31.3.2006 13:08:48
hraji - Profil | Čt 30.3.2006 11:48:50
Petrson - Profil | St 29.3.2006 21:32:50
Pyzda | Po 27.3.2006 2:48:18
Petrson - Profil | Pá 24.3.2006 15:45:08
Jen na okraj - na Švejka Tě povýšil někdo jiný, ale celkem slušivě :-)
Petrson - Profil | Pá 24.3.2006 15:14:31
Pyzda | Pá 24.3.2006 14:49:31
Pyzda | Pá 24.3.2006 14:30:38
Petrson - Profil | Pá 24.3.2006 10:05:49
hraji - Profil | Pá 24.3.2006 9:45:02
Promiň, ale připadá mi, že se tu snažíš dokázat, že tvůj pohled na rybařinu je ten jediný správný, přitom ovšem s předpisy a jejich ustanoveními zacházíš přesně jako ten Švejk. Například to obvinění proti Petrovi Havlíčkovi, že kaprařské boilies a aminokyseliny v nich jsou omamné látky, no to byla švejkovina par excelence. Asi netušíš, že aminokyseliny jsou součástí téměř všech potravin.
Petrson - Profil | Pá 24.3.2006 9:44:52
Pyzda | Pá 24.3.2006 9:26:56
hraji - Profil | Pá 24.3.2006 8:59:27
Petrson - Profil | Pá 24.3.2006 8:53:06
Koneckonců, není problém sem hodit link na onu diskuzi, ať si každý, koho to zajímá, udělá obrázek, o čem se vůbec bavíme:
http://www.mrk.cz/otazky.php3?id=9443
Pyzda | Pá 24.3.2006 8:08:01
Petrson - Profil | Pá 24.3.2006 7:55:55
Tak na tohle se zeptám ještě jednou. A můžou mi zkusit dát stejnou odpověď!
Kde to žije - dravci
ČtÚhoří sezona 2012 9282
ČtKayakfishing a kajakorybaření 20444
ČtVýroba woblerů 30056
ČtPoradna: Přívlač 3986
ČtRare woblery - Rapala 13596
StFotky ryb pouze na přívlač 105108
StBurza na přívlačové nástrahy 31381
StKlub přátel přívlače a občasné jaterní destrukce aneb... 153606
ÚtTak trochu jiná přívlač z propadu (Video) 1
PoNaviják ke cataně 40 g 16
PoRybolov z kajaku na Nových Mlýnech 0
NeUpgrade přívlačového prutu a navijáku na štiky, candáty, okouny... 30
. . . Přívlač v Chorvatsku 51
. . . Lov Hlavatek ve Slovinsku (Video) 17
. . . Naviják Daiwa ninja 23 lt 1000 13
Co je nového - dravci + obecné
ÚtBleskovka: Kvůli invaznímu sumečkovi se v Pasohlávkách vypouští mokřady
NeBleskovka: V lipenské přehradě přibývá sumců velkých, kteří likvidují candáty
NeBleskovka: Dynamický vývoj řeky Moravy
. . . Článek: Rybář Jarmil Koloušek a MRK.cz - ukázka z knihy Netipy + soutěž
. . . Článek: Polední ryby nejsou náhoda
. . . Recenze: Nabíjecí čelovka Fenix HM65R
. . . Miničlánek: Karas obecný - pomozte najít lokality
. . . Video: Měření hloubky ze břehu
. . . Miničlánek: Staré zapomenuté tůně, rybaření a život v nich
Oznámení - dravci
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - dravci
27.4.Trout Area Tour 2024 2.kolo -...
4.5.Přívlačový maraton o pohár...
8.5.Trout Area Tour 2024 3.kolo -...
18.5. Beskydský pstruh II-2024
18.5.Přívlačový maraton o pohár...
30.5.Těšetický sumec 60hod nonstop
1.6.Mana Trout Cup
1.6.Přívlačový maraton o pohár...
15.6.Přívlačový maraton o pohár...
12.10.10. ročník v lovu pstruhů a...