- Otázky a diskuse
- Seznam
- Diskuse
Lov na živou rybku definitivně povolen novelou zákona.
Novelou zákona Na ochranu zvířat proti týrání - 246/1992 Sb., (úpravou § 4 ods. 1 f/, vkládající za slova "Je zakázáno používat živých zvýřat jako lákadel" větu "nebo nástrah, aniž by to vyžadoval lov."), parlament ukončil spory o legálnosti lovu na živou rybičku tím, že ji povolil pro způsoby lovu, které to vyžadují (lov dravců). Co na tuto novinku v platnosti od 15. 3. říkáte?
Autor diskuse: Petrson - Profil , 21.3.2006 dravci - RŘ, MO, svazy
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit nejlépe hodnocené.
0x v oblíbených a 0x v ignorovaných.
100 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy. (Začít číst od prvního z nich.)
NPetrson - Profil | Čt 4.5.2006 23:55:08
>> Díky za všechny přízpěvky, hlavně ty solidarizující s duchem přívlače :-) Zejména Tvá, Rybomile, reakce, mě udělala velkou radost a vážím si jí, už k Tobě putuje mailem odpověď.
>> PV > proti Tvému stanovisku nic nenamítám a je dobře, že si jej vyjádřil. V těch mailech mi nešlo ani tak o to, rozkřesat jakýsi konfrontační pinpong. V podstatě odpověď pana Ing. Vintra chápu a pokud se dosud věnovali v rámci svých pozic ve Svazu jiné činnosti, protože na tento problém zatím nikdo nepoukázal, považuji to za legitimní. Šlo mi hlavně o vyjasnění původu této podivné "BP", a tady je myslím přínosem informace, že tato výjimka z tehdejšího RŘ svou genezí sahá asi až kamsi do éry vzniku bývalého zákona z r. 63. Jeho znění a platnost anuluje nový zákon, nevím však, jak je to s dalšími (nižšími) normami, na základě toho starého zákona přijatými. Podle mě už taky nejsou platné, to ale nevím, možná někteří v právu zběhlejší MRKmeni by mohli poradit. Podstatné je, že se podařilo na stůl položit možnost, že tato stará "BP" již nemusí být vůbec platná! (jelikož neplatí legislativa, která ji nejen zřizovala, ale i zastřešovala). Nejlepší by asi v tomto směru bylo, kdyby samotné vedení ÚSm Prahy prošetřilo, zda je taková norma vůbec ještě závazná, a teprve pak sáhlo k dalším opatřením (nová, pozměněná a liberálnější BP).
>> PV > proti Tvému stanovisku nic nenamítám a je dobře, že si jej vyjádřil. V těch mailech mi nešlo ani tak o to, rozkřesat jakýsi konfrontační pinpong. V podstatě odpověď pana Ing. Vintra chápu a pokud se dosud věnovali v rámci svých pozic ve Svazu jiné činnosti, protože na tento problém zatím nikdo nepoukázal, považuji to za legitimní. Šlo mi hlavně o vyjasnění původu této podivné "BP", a tady je myslím přínosem informace, že tato výjimka z tehdejšího RŘ svou genezí sahá asi až kamsi do éry vzniku bývalého zákona z r. 63. Jeho znění a platnost anuluje nový zákon, nevím však, jak je to s dalšími (nižšími) normami, na základě toho starého zákona přijatými. Podle mě už taky nejsou platné, to ale nevím, možná někteří v právu zběhlejší MRKmeni by mohli poradit. Podstatné je, že se podařilo na stůl položit možnost, že tato stará "BP" již nemusí být vůbec platná! (jelikož neplatí legislativa, která ji nejen zřizovala, ale i zastřešovala). Nejlepší by asi v tomto směru bylo, kdyby samotné vedení ÚSm Prahy prošetřilo, zda je taková norma vůbec ještě závazná, a teprve pak sáhlo k dalším opatřením (nová, pozměněná a liberálnější BP).
Nšeptal - Profil | Čt 4.5.2006 16:08:05
Já když se ptal v Čelákovicích, proč je na tůních zákaz vláčky, tak mi řekli - "protože je to v řádu". To mě dostali. Dál jsem se radši už nepídil, ale na schůzi, jestli se o ní dovím, tak udělám malinko průvan.
NRici - Profil | Čt 4.5.2006 15:22:40
Řekněte mi, kdo z vás by byl takový jelito, že by začal vláčet hned vedle sedícího bobkaře? To se nedělá ani na řece a zkrátka když někde někdo chytá, tak mu tam pod čumák házet nebudu.
To jsou argumenty pro zákaz, pane bože:-((
To jsou argumenty pro zákaz, pane bože:-((
Nstrejka - Profil | Čt 4.5.2006 11:43:59
ja bych zakazal i kulickareni, takovy bojlisak haze kolikrat i 5x dal nez bezny bobkar srkackar a zabira tim nehorazny kus vody, kam pak maji ti bobkarsti nestastnici na preplnenych prazskych revirech hazet...
Nrybomil | Čt 4.5.2006 11:40:38
brach: Jo tak nějak - fakt skvostný výplod páně Vintra. Nebo to že 4 vláčkaři zaberou plac 20 bobkařům. Doufám ,že se dočkáme ještě "lepších"
vyjádření. Snad si jen přát, aby někteří členové MO Radlice přežili z toho pramenící počátky infarktu ve zdraví.
vyjádření. Snad si jen přát, aby někteří členové MO Radlice přežili z toho pramenící počátky infarktu ve zdraví.
Nbrach - Profil | Čt 4.5.2006 11:10:55
Vážený pane,
zákaz přívlače na stojatých vodách v rámci ÚSMP je historickou záležitostí
zasahující několik desítek let do minulosti. Důvodem pro jeho zavedení byla
a je právě výměra těchto vod připadající na jednoho člena. - tolik citace
Požaduji zákaz přívlače v celé republice z důvodů výměry těchto vod připadajících na jednoho člena.
zákaz přívlače na stojatých vodách v rámci ÚSMP je historickou záležitostí
zasahující několik desítek let do minulosti. Důvodem pro jeho zavedení byla
a je právě výměra těchto vod připadající na jednoho člena. - tolik citace
Požaduji zákaz přívlače v celé republice z důvodů výměry těchto vod připadajících na jednoho člena.
NPV - Profil | Čt 4.5.2006 10:51:03
Petrson: nechci se jich zastávat, ale pakliže to vůbec nebylo v minulosti nadneseno (viz. odpoveď p.Vintra z 3.5.06), tak se tím opravdu asi nikdo nezabýval. Ostatně odpoveď p.Vintra je daleko více vstřícnější a k věci. Kdyby se provedla selekce a vyhradily by se úseky s povolenou vláčkou u větších stojáků (Hostivař), tak by to vůbec nebylo špatné.
NPetrson - Profil | Čt 4.5.2006 0:53:48
ZÁKAZ LOVU PŘÍVLAČÍ NA STOJATÝCH VODÁCH ÚS ČRS hl. m. PRAHY
Pro všechny, které zajímá problematika přívlače ve Stč. kraji, přeposílám korespondenci, kterou jsem si na toto téma vyměnil s vedením ÚS v Praze - Sovových mlýnech:
2. 4. 2006
Dobrý den,
Jako člen ČRS se na Vás obracím se dvěma dotazy.
1) Rád bych věděl, z jakého důvodu je zakázána přívlač na VŠECH stojatých vodách ÚSm Prahy. V žádných jiných krajích jsem takovou rozsáhlou diskriminaci tohoto moderního způsobu rybolovu nezaznamenal. Ano, zvláště na některých menších vodách do 5 ha tyto zákazy platí napříč celou republikou. Tam je to ostatně pochopitelné, vzhledem k omezenému prostoru a silnému tlaku rybářů. Ale důvody pro tato omezení na velkých rybnících a přehradách (namátkou: Hostivař, Papež, Kyjský rybník) opravdu nenalézám. Snad jedině nelibost a závist pohodlnějších rybářů, preferujících sedavé způsoby, vůči kolegům, kteří rybařinu chápou více jako sport a nevadí jim se u ní hýbat. Tyto důvody však považuji za na tolik šovinistické, že snad není možné na ně ze strany rozhodujících orgánů (tedy předsednictví ÚS ČRS m. Prahy) brát zřetel. Vůči případným kolizím mezi těmito dvěma skupinami navíc opatření existuje - a tím je hranice mezi lovícími minimálně 20 m. Proto si myslím, že na všech stojatých vodách ÚSm Prahy větší rozlohy, řekněme od 15 ha, by měla být přívlač povolena. Aspoň ve všední dny, kdy tam rybářský tlak opravdu nebývá silný; bez problémů a konfliktů by si zde mohly zavláčet - troufám si tvrdit - i desítky lovců. A to vím z vlastní zkušenosti, neb právě ve všední dny zde často rybařím a mnohokrát sedím u prutů sám v širém okolí.
Je ostuda, že Vy, jako reprezentanti pražské rybářské obce, kde jsou právě příznivci pohybových disciplín (přívlač, muškaření) velmi početně zastoupeni, za tyto sportovnější způsoby nebojujete a nesnažíte se je umožnit v co nejširší míře. Zvláště, když se v poslední době nejen mezi rybářskou veřejností, ale i odborníky, tolik diskutují a mnohdy jsou preferovány humánnější trendy na úkor nešetrných způsobů lovu na rybičku. Nechci nástražní rybky zakazovat. Pouze bych se rád svobodně rozhodl, kterému stylu při lovu dravců dám přednost. A nechápu, jak je možné 16 let po nástupu demokratizace direktivně prosazovat zájmy jedněch na úkor druhých a v době, kdy spousta činovníků má pusu plnou svobody a demokracie, ony svobody jednotlivců tak radikálně omezovat.
Vím, že můžete namítnout, že právě demokratický princip rozhodování na členských schůzích je příčinou zákazu. Rád bych v tom případě věděl, kdo tak hlasoval? Jedná se o závěry a BP ze schůzí konkrétních MO? Jak k tomu ovšem příjdou členové jiných organizací, kteří zarybňování uvedených revírů v rámci ÚS dotují stejným dílem, ale protože jsou členy jedné z mnoha pražských organizací, které neobhospodařují vlastní revíry, fakticky nemohou o ničem rozhodovat? Nebo tak snad hlasoval Územní sněm?
Před časem se na tuto problematiku dotazoval jeden můj rybářský kolega. Bylo mu sděleno (nevím, kterým orgánem, čili to nepodsouvám právě Vám), že zákaz je opatření, zamezující úmyslnému podsekávání ryb. Prosím, této odpověďi bych se nerad dočkal. Podle ní by se totiž musela přívlač zakázat na všech revírech v celé zemi, neboť podmínky pro zneužití k podsekávání jsou podobné všude. Navíc by se musel zakázat právě způsob v širé míře povolený - tedy lov dravců na rybičku, který použitím trojháčů a víceháčkových systémů má k podsekávání stejné, ne-li účinnější předpoklady.
Vím, že můj příspěvek je dlouhý a zabere Vám čas, který jste mohli využít účinnější prací pro svaz (i když je kritický, Vaši práci pro nás, členy, nechci zlehčovat a velmi si jí vážím). Za to se omlouvám, ale věřte, že jej nepíšu pro legraci, a myslím, že ve smyslu § 4, bodu f), stanov ČRS, mám nárok na seriózní a konstruktivní odpověď.
2) Tento bod se týká vyhlášené povolenkové soutěže. Není mi jasné, jak se může toto zvýhodnění týkat pouze držitelů povolenek celosvazových. Já jsem pro letošní rok zakoupil povolenku celorepublikovou, tudíž patřím k největším donátorům svazu. Je mi jasné, že poměrná část bude poukázána MRS. Ale i tak jsem do pokladny ČRS přispěl stejným dílem, jako držitelé povolenek celosvazových. Proto se domnívám, že zcela logicky a samozřejmě bych měl mít i stejné výhody.
Nejsem mamonář a netoužím po nějakých prebendách. Vítězům povolenku přeji, i když sám se nemohu zúčastnit. Ale obhajuji zde princip rovných a spravedlivých podmínek, který, jak i z bodu 1) vyplívá, žel bohu, zřejmě mezi zdi Sovových mlýnů ani po 15 leté demokratizaci stále nenezavítal...
Děkuji za Váš čas a odpovědi,
s úctou
Petr Loucký, MO Praha 5 - Radlice
1. ODPOVĚĎ ze 12. 4. 2006:
Vážený pane,
K otázce přívlače na stojatých vodách v Praze se výbor ČRS ÚSMP vyjadřoval ve svém dopise určeném MO ČRS Radlice v polovině března t.r. Dovolte mi, abych z jeho obsahu některá stanoviska citoval.
Všichni držitelé MP povolenky mají na revírech ČRS ÚSMP stejná práva a povinnosti bez ohledu na jimi preferovaný způsob lovu. V jakém rozsahu tato svá identická práva využívají záleží pouze na jejich rozhodnutí. V Praze je organizováno přes 30000 rybářů, z nichž většina dává přednost stacionárnímu způsobu lovu a podle toho také vypadá obsazení břehů uzavřených vod. Je velmi obtížné vytvářet při omezeném rozsahu revírů takové kompromisy, které by se alespoň blížily představám všech vyznavačů všech rybolovných metod, přesto považujeme současný stav za poměrně vyvážený. Že existují zájmové skupiny, jimž se tento stav nelíbí je pochopitelné, ale princip demokracie jíž argumentujete znamená preferovat názor většiny.
Vzdálenost mezi lovícími přívlačí je právními normami stanovena na 20 m, což v praxi znamená, že cca 4 "přívlačáři" zaberou při akceptování pravidel místo asi 20 "bobkařům". Sám asi dobře víte, jak jsou pražské vody v sezoně obsazené (výměra připadající na jednoho člena je ve srovnání s ostatními subjekty v rámci ČRS podstatně nižší) a že všechny nádrže o kterých se zmiňujete slouží i rekreačním účelům.Z těchto důvodů je Vámi navrhovaná úprava podle našeho názoru obtížně realizovatelná.
Pokud by se ovšem skutečně jednalo o názor většiny, budeme se touto otázkou zabývat. Proto Vám doporučujeme obrátit se s problematikou přívlače na stojatých vodách na předsedu Vaší MO se žádostí, aby tuto záležitost otevřel na pravidelné poradě předsedů MO v květnu tohoto roku. Porada předsedů je aktiv, který se kromě jiného vyjadřuje i k tzv. bližším podmínkám výkonu rybářského na revírech ČRS ÚSMP pro následující rok.
Závěrem k tomuto bodu nám dovolte zmínit se o revírech V7 a V9, na kterých je přívlač povolena celoročně, což v rámci celého ČRS rozhodně není obvyklé. Nepředpokládáme, že tyto úpravy vnímáte jako prvek diskriminace přívlačářů.
Pokud se týká Vaší druhé otázky, není nám jasné, o které vyhlášené povolenkové soutěži se zmiňujete, a proto Vám na ní nemůžeme ani odpovědět. Odpověď na tuto otázka by příslušela pořadateli zmiňované soutěže, jehož identita z Vašeho textu nevyplývá.
Rétorika Vašeho dopisu je bohužel spíše konfrontační než konstruktivní, nicméně se domníváme, že její tón nevyplývá ze zlého úmyslu ale spíše z malé informovanosti. Pro věcný dialog bez urážek a emocí je ovšem oboustranná kultivovanost výměny názorů více než žádoucí.
S pozdravem Mužík, jednatel ČRS ÚSMP
Vintr, ryb.hosp. ČRS ÚSMP
REAKCE NA ODPOVĚĎ, 29. 4. 2006
Dobrý den, pánové Mužíku a Vintře,
děkuji Vám za vyčerpávající odpověď, kterou jste mi zaslali na dotaz ohledně omezení přívlače na stojatých revírech v okolí Prahy.
Některé argumenty, jež uvádíte, musím akceptovat jako realitu - je pravda, že při zvýšené kumulaci rybářů v hlavním městě není jistě jednoduché zajistit dostatek vodních ploch v okolí, čemuž odpovídají i Vaše údaje o nižším podílu vodní plochy na lovícího, než je běžné v jiných krajích. Přesto mě zarazilo, že přívlač je prostě zakázána na úplně všech nádržích (vyjma Vlíněvesi a Ostré, které ovšem katastrálně spadají jinam), nepočítám-li údolní nádrže. I nadále si myslím, že se jedná o rozhodnutí tvrdé, k zastáncům pohybových loveckých disciplín bezohledné, a z vaší odpovědi jasně vyplívá, že ani není chuť v tomto ohledu ze strany SÚS učinit sebemenší ústupek, drobný kompromis ve prospěch vláčkařů, vyjádřený například povolením jejich oblíbeného způsobu alespoň na 1 větší nádrži ve všední dny.
Rozpor vidím především v nastavení mantinelů a rozsahu tohoto opatření: Ač jej prohlasovala většina proti
početné menšině, výsledek je takový, že ona menšina nedostala pro své cíle prostor vůbec žádný, tedy ani ten marginální, který by si svým poměrem vůči celkové základně zasloužila. Což neodporuje většinovému principu demokratického rozhodnutí, ale samotnému duchu a účelu demokracie ano. Vím, že tohle je pouze teoretické, spíše akademické zamyšlení bez opory v exekutivních nástrojích.
Velmi mne v této souvislosti mrzí, že jste mi neodpověděli na konkrétní dotaz, který orgán a kdy takto hlasoval. Proto si dovoluji tuto otázku - na kterém sněmu SÚS toto hlasování proběhlo, případně ve kterém roce takto hlasovaly jednotlivé pražské MO na svých členských schůzích - zopakovat. To je totiž údaj nejpodstatnější a pokud budu vědět, že opatření bylo řádně prohlasováno a schváleno kompetentními orgány, nezbyde mi, než se s touto situací vyrovnat a uznat ji.
Jinak Vám děkuji za tip k projednání této problematiky na schůzi naší MO, s cílem uložit předsedovi vznést požadavek na poradě předsedů MO.
Co se týče druhé části dopisu - dotazu na povolenkovou soutěž, ten měl směřovat na Radu ČRS, která ji vyhlásila, tedy ne Vám; za nedopatření se omlouvám.
Zajímal by mne také Váš názor na možnost eventuelního zveřejnění naší diskuze v rybářském internetovém médiu (samozřejmě bych si Vaše vyjádření nedovolil jakkoli pozměnit). Téma totiž zajímá velkou část rybářské veřejnosti a věřím, že Vaše odpověď by vnesla jasno mezi četné dohady, týkající se tohoto opatření.
Děkuji za Váš čas a případnou odpověď a přeji mnoho sil při práci v ČRS.
Petrův zdar, Petr Loucký, MO Praha - Radlice
2. ODPOVĚĎ ze 3. 5. 2006
Vážený pane,
zákaz přívlače na stojatých vodách v rámci ÚSMP je historickou záležitostí
zasahující několik desítek let do minulosti. Důvodem pro jeho zavedení byla
a je právě výměra těchto vod připadající na jednoho člena.O tom, zda tehdy
byl tento zákaz odhlasován a kým , nemám dostupné informace.
Za dobu mého působení ve funkci hospodáře však nebyl tento zákaz nikdy
zpochybněn, a proto o něm až do současnosti ani žádný aktiv nehlasoval.
Protože diskuze spojená s touto otázkou začala až v letošním roce, žádné
setkání delegátů s mandátem hlasovat o bližších podmínkách výkonu rybářského
práva pro následující rok - a tím i o přívlači - zatím neproběhlo.Prvou
schůzí, která se bude touto problematikou v letošním roce zabývat je právě
zmiňovaná porada předsedů. Proto jsem se ve své odpovědi o této poradě
zmínil jako o prvé příležitosti k otevření daného tématu. Chtěl bych Vás
ubezpečit - i když tuto možnost zpochybňujete - že ÚSMP se zabývá i názory,
které nejsou většinové a pokud to lze, vytvářet schůdné kompromisy.V případě
přívlače na stojatých vodách se ovšem jedná o záležitost velmi choulostivou,
ne však alespoň v omezené míře vyloučenou.
Pokud považujete za přínosné zveřejnit naši diskuzi na internetu, nemám nic
proti tomu.
S pozdravem Vintr
Zveřejněnou diskuzi ponechávám bez komentáře, každý nechť si učiní závěr sám.
Pro všechny, které zajímá problematika přívlače ve Stč. kraji, přeposílám korespondenci, kterou jsem si na toto téma vyměnil s vedením ÚS v Praze - Sovových mlýnech:
2. 4. 2006
Dobrý den,
Jako člen ČRS se na Vás obracím se dvěma dotazy.
1) Rád bych věděl, z jakého důvodu je zakázána přívlač na VŠECH stojatých vodách ÚSm Prahy. V žádných jiných krajích jsem takovou rozsáhlou diskriminaci tohoto moderního způsobu rybolovu nezaznamenal. Ano, zvláště na některých menších vodách do 5 ha tyto zákazy platí napříč celou republikou. Tam je to ostatně pochopitelné, vzhledem k omezenému prostoru a silnému tlaku rybářů. Ale důvody pro tato omezení na velkých rybnících a přehradách (namátkou: Hostivař, Papež, Kyjský rybník) opravdu nenalézám. Snad jedině nelibost a závist pohodlnějších rybářů, preferujících sedavé způsoby, vůči kolegům, kteří rybařinu chápou více jako sport a nevadí jim se u ní hýbat. Tyto důvody však považuji za na tolik šovinistické, že snad není možné na ně ze strany rozhodujících orgánů (tedy předsednictví ÚS ČRS m. Prahy) brát zřetel. Vůči případným kolizím mezi těmito dvěma skupinami navíc opatření existuje - a tím je hranice mezi lovícími minimálně 20 m. Proto si myslím, že na všech stojatých vodách ÚSm Prahy větší rozlohy, řekněme od 15 ha, by měla být přívlač povolena. Aspoň ve všední dny, kdy tam rybářský tlak opravdu nebývá silný; bez problémů a konfliktů by si zde mohly zavláčet - troufám si tvrdit - i desítky lovců. A to vím z vlastní zkušenosti, neb právě ve všední dny zde často rybařím a mnohokrát sedím u prutů sám v širém okolí.
Je ostuda, že Vy, jako reprezentanti pražské rybářské obce, kde jsou právě příznivci pohybových disciplín (přívlač, muškaření) velmi početně zastoupeni, za tyto sportovnější způsoby nebojujete a nesnažíte se je umožnit v co nejširší míře. Zvláště, když se v poslední době nejen mezi rybářskou veřejností, ale i odborníky, tolik diskutují a mnohdy jsou preferovány humánnější trendy na úkor nešetrných způsobů lovu na rybičku. Nechci nástražní rybky zakazovat. Pouze bych se rád svobodně rozhodl, kterému stylu při lovu dravců dám přednost. A nechápu, jak je možné 16 let po nástupu demokratizace direktivně prosazovat zájmy jedněch na úkor druhých a v době, kdy spousta činovníků má pusu plnou svobody a demokracie, ony svobody jednotlivců tak radikálně omezovat.
Vím, že můžete namítnout, že právě demokratický princip rozhodování na členských schůzích je příčinou zákazu. Rád bych v tom případě věděl, kdo tak hlasoval? Jedná se o závěry a BP ze schůzí konkrétních MO? Jak k tomu ovšem příjdou členové jiných organizací, kteří zarybňování uvedených revírů v rámci ÚS dotují stejným dílem, ale protože jsou členy jedné z mnoha pražských organizací, které neobhospodařují vlastní revíry, fakticky nemohou o ničem rozhodovat? Nebo tak snad hlasoval Územní sněm?
Před časem se na tuto problematiku dotazoval jeden můj rybářský kolega. Bylo mu sděleno (nevím, kterým orgánem, čili to nepodsouvám právě Vám), že zákaz je opatření, zamezující úmyslnému podsekávání ryb. Prosím, této odpověďi bych se nerad dočkal. Podle ní by se totiž musela přívlač zakázat na všech revírech v celé zemi, neboť podmínky pro zneužití k podsekávání jsou podobné všude. Navíc by se musel zakázat právě způsob v širé míře povolený - tedy lov dravců na rybičku, který použitím trojháčů a víceháčkových systémů má k podsekávání stejné, ne-li účinnější předpoklady.
Vím, že můj příspěvek je dlouhý a zabere Vám čas, který jste mohli využít účinnější prací pro svaz (i když je kritický, Vaši práci pro nás, členy, nechci zlehčovat a velmi si jí vážím). Za to se omlouvám, ale věřte, že jej nepíšu pro legraci, a myslím, že ve smyslu § 4, bodu f), stanov ČRS, mám nárok na seriózní a konstruktivní odpověď.
2) Tento bod se týká vyhlášené povolenkové soutěže. Není mi jasné, jak se může toto zvýhodnění týkat pouze držitelů povolenek celosvazových. Já jsem pro letošní rok zakoupil povolenku celorepublikovou, tudíž patřím k největším donátorům svazu. Je mi jasné, že poměrná část bude poukázána MRS. Ale i tak jsem do pokladny ČRS přispěl stejným dílem, jako držitelé povolenek celosvazových. Proto se domnívám, že zcela logicky a samozřejmě bych měl mít i stejné výhody.
Nejsem mamonář a netoužím po nějakých prebendách. Vítězům povolenku přeji, i když sám se nemohu zúčastnit. Ale obhajuji zde princip rovných a spravedlivých podmínek, který, jak i z bodu 1) vyplívá, žel bohu, zřejmě mezi zdi Sovových mlýnů ani po 15 leté demokratizaci stále nenezavítal...
Děkuji za Váš čas a odpovědi,
s úctou
Petr Loucký, MO Praha 5 - Radlice
1. ODPOVĚĎ ze 12. 4. 2006:
Vážený pane,
K otázce přívlače na stojatých vodách v Praze se výbor ČRS ÚSMP vyjadřoval ve svém dopise určeném MO ČRS Radlice v polovině března t.r. Dovolte mi, abych z jeho obsahu některá stanoviska citoval.
Všichni držitelé MP povolenky mají na revírech ČRS ÚSMP stejná práva a povinnosti bez ohledu na jimi preferovaný způsob lovu. V jakém rozsahu tato svá identická práva využívají záleží pouze na jejich rozhodnutí. V Praze je organizováno přes 30000 rybářů, z nichž většina dává přednost stacionárnímu způsobu lovu a podle toho také vypadá obsazení břehů uzavřených vod. Je velmi obtížné vytvářet při omezeném rozsahu revírů takové kompromisy, které by se alespoň blížily představám všech vyznavačů všech rybolovných metod, přesto považujeme současný stav za poměrně vyvážený. Že existují zájmové skupiny, jimž se tento stav nelíbí je pochopitelné, ale princip demokracie jíž argumentujete znamená preferovat názor většiny.
Vzdálenost mezi lovícími přívlačí je právními normami stanovena na 20 m, což v praxi znamená, že cca 4 "přívlačáři" zaberou při akceptování pravidel místo asi 20 "bobkařům". Sám asi dobře víte, jak jsou pražské vody v sezoně obsazené (výměra připadající na jednoho člena je ve srovnání s ostatními subjekty v rámci ČRS podstatně nižší) a že všechny nádrže o kterých se zmiňujete slouží i rekreačním účelům.Z těchto důvodů je Vámi navrhovaná úprava podle našeho názoru obtížně realizovatelná.
Pokud by se ovšem skutečně jednalo o názor většiny, budeme se touto otázkou zabývat. Proto Vám doporučujeme obrátit se s problematikou přívlače na stojatých vodách na předsedu Vaší MO se žádostí, aby tuto záležitost otevřel na pravidelné poradě předsedů MO v květnu tohoto roku. Porada předsedů je aktiv, který se kromě jiného vyjadřuje i k tzv. bližším podmínkám výkonu rybářského na revírech ČRS ÚSMP pro následující rok.
Závěrem k tomuto bodu nám dovolte zmínit se o revírech V7 a V9, na kterých je přívlač povolena celoročně, což v rámci celého ČRS rozhodně není obvyklé. Nepředpokládáme, že tyto úpravy vnímáte jako prvek diskriminace přívlačářů.
Pokud se týká Vaší druhé otázky, není nám jasné, o které vyhlášené povolenkové soutěži se zmiňujete, a proto Vám na ní nemůžeme ani odpovědět. Odpověď na tuto otázka by příslušela pořadateli zmiňované soutěže, jehož identita z Vašeho textu nevyplývá.
Rétorika Vašeho dopisu je bohužel spíše konfrontační než konstruktivní, nicméně se domníváme, že její tón nevyplývá ze zlého úmyslu ale spíše z malé informovanosti. Pro věcný dialog bez urážek a emocí je ovšem oboustranná kultivovanost výměny názorů více než žádoucí.
S pozdravem Mužík, jednatel ČRS ÚSMP
Vintr, ryb.hosp. ČRS ÚSMP
REAKCE NA ODPOVĚĎ, 29. 4. 2006
Dobrý den, pánové Mužíku a Vintře,
děkuji Vám za vyčerpávající odpověď, kterou jste mi zaslali na dotaz ohledně omezení přívlače na stojatých revírech v okolí Prahy.
Některé argumenty, jež uvádíte, musím akceptovat jako realitu - je pravda, že při zvýšené kumulaci rybářů v hlavním městě není jistě jednoduché zajistit dostatek vodních ploch v okolí, čemuž odpovídají i Vaše údaje o nižším podílu vodní plochy na lovícího, než je běžné v jiných krajích. Přesto mě zarazilo, že přívlač je prostě zakázána na úplně všech nádržích (vyjma Vlíněvesi a Ostré, které ovšem katastrálně spadají jinam), nepočítám-li údolní nádrže. I nadále si myslím, že se jedná o rozhodnutí tvrdé, k zastáncům pohybových loveckých disciplín bezohledné, a z vaší odpovědi jasně vyplívá, že ani není chuť v tomto ohledu ze strany SÚS učinit sebemenší ústupek, drobný kompromis ve prospěch vláčkařů, vyjádřený například povolením jejich oblíbeného způsobu alespoň na 1 větší nádrži ve všední dny.
Rozpor vidím především v nastavení mantinelů a rozsahu tohoto opatření: Ač jej prohlasovala většina proti
početné menšině, výsledek je takový, že ona menšina nedostala pro své cíle prostor vůbec žádný, tedy ani ten marginální, který by si svým poměrem vůči celkové základně zasloužila. Což neodporuje většinovému principu demokratického rozhodnutí, ale samotnému duchu a účelu demokracie ano. Vím, že tohle je pouze teoretické, spíše akademické zamyšlení bez opory v exekutivních nástrojích.
Velmi mne v této souvislosti mrzí, že jste mi neodpověděli na konkrétní dotaz, který orgán a kdy takto hlasoval. Proto si dovoluji tuto otázku - na kterém sněmu SÚS toto hlasování proběhlo, případně ve kterém roce takto hlasovaly jednotlivé pražské MO na svých členských schůzích - zopakovat. To je totiž údaj nejpodstatnější a pokud budu vědět, že opatření bylo řádně prohlasováno a schváleno kompetentními orgány, nezbyde mi, než se s touto situací vyrovnat a uznat ji.
Jinak Vám děkuji za tip k projednání této problematiky na schůzi naší MO, s cílem uložit předsedovi vznést požadavek na poradě předsedů MO.
Co se týče druhé části dopisu - dotazu na povolenkovou soutěž, ten měl směřovat na Radu ČRS, která ji vyhlásila, tedy ne Vám; za nedopatření se omlouvám.
Zajímal by mne také Váš názor na možnost eventuelního zveřejnění naší diskuze v rybářském internetovém médiu (samozřejmě bych si Vaše vyjádření nedovolil jakkoli pozměnit). Téma totiž zajímá velkou část rybářské veřejnosti a věřím, že Vaše odpověď by vnesla jasno mezi četné dohady, týkající se tohoto opatření.
Děkuji za Váš čas a případnou odpověď a přeji mnoho sil při práci v ČRS.
Petrův zdar, Petr Loucký, MO Praha - Radlice
2. ODPOVĚĎ ze 3. 5. 2006
Vážený pane,
zákaz přívlače na stojatých vodách v rámci ÚSMP je historickou záležitostí
zasahující několik desítek let do minulosti. Důvodem pro jeho zavedení byla
a je právě výměra těchto vod připadající na jednoho člena.O tom, zda tehdy
byl tento zákaz odhlasován a kým , nemám dostupné informace.
Za dobu mého působení ve funkci hospodáře však nebyl tento zákaz nikdy
zpochybněn, a proto o něm až do současnosti ani žádný aktiv nehlasoval.
Protože diskuze spojená s touto otázkou začala až v letošním roce, žádné
setkání delegátů s mandátem hlasovat o bližších podmínkách výkonu rybářského
práva pro následující rok - a tím i o přívlači - zatím neproběhlo.Prvou
schůzí, která se bude touto problematikou v letošním roce zabývat je právě
zmiňovaná porada předsedů. Proto jsem se ve své odpovědi o této poradě
zmínil jako o prvé příležitosti k otevření daného tématu. Chtěl bych Vás
ubezpečit - i když tuto možnost zpochybňujete - že ÚSMP se zabývá i názory,
které nejsou většinové a pokud to lze, vytvářet schůdné kompromisy.V případě
přívlače na stojatých vodách se ovšem jedná o záležitost velmi choulostivou,
ne však alespoň v omezené míře vyloučenou.
Pokud považujete za přínosné zveřejnit naši diskuzi na internetu, nemám nic
proti tomu.
S pozdravem Vintr
Zveřejněnou diskuzi ponechávám bez komentáře, každý nechť si učiní závěr sám.
NPetrson - Profil | Ne 2.4.2006 7:56:07
>> Pyzda > no jo, čoveče, máš recht. To mi nedošlo, jak mám letos celorepku, tak hranice mezi kraji nějak nevnímám :-) Ale to neva, rád se vypravím na nějaký pěkný revír do VČ, specielně z labských tůní a ramen jsem u vytržení. S tím chytáním na tom budem podobně, taky jsem takový plavačkář - amatér a feederař - začátečník. Poslední 3 roky jsem se k plavce opět přiblížil a jsem z ní nadšenej jako za mala :-)
NPyzda | So 1.4.2006 23:55:26
Petrson: na Samberku nemůžu lovit, je to Středočeský kraj. Já mám letos zatím jen územní Východočeskou MP povolenku. Leda by tam někde točili dobré pivo. Co se týče lovu ryb, když mám čas a to poslední dobou velmi zřídka, chodím na plavačku na malé MP říčky jako vlk samotář. Jestli máš celosvazovku, tak je spousta dobrých revírů na Labi 28-30, kde se chystám zdokonalit ve feedru. Jinými slovy jsem úplný amatér, nebo že 30let plavačky, jestli to plavačka je, udělá své.
NPetrson - Profil | Pá 31.3.2006 14:46:18
>> hraji > díky Ti, čili to chce na okouny přizpůsobit nástrahy - pilkry, devony. No, sumcový prut už mám, nebude to problém. Pak jenom koupit parník a bude vystaráno :-)
Nhraji - Profil | Pá 31.3.2006 14:18:36
Petrson: voda byla čistá až moc, zejména na podzim. O těch okounech sice všichni mluvili, ale podařilo se nám "ukecat" jen jednoho a to ještě na štikovou nástrahu.
NPetrson - Profil | Pá 31.3.2006 13:08:48
>> Hraji > díky za informace, hlavně ohledně těch vázek. To je holt problém všech zatopených pískoven, slepých ramen apod., ale na druhé straně buďme rádi, že tyto revíry máme, ztáty ve vázkách jsou často vykompenzovány pestrou obsádkou a pěknými úlovky. Před lovem tedy prozkoumám dno. Prý jsou tam slušně zastoupeni okouni. Mohl bys mi prosím ještě napsat, jak to vypadá s čistou vody? Obvykle na písácích bývá průzračnější, přizpůsobil bych tomu montáže.
Nhraji - Profil | Čt 30.3.2006 11:48:50
Petrson: byl jsem tam v loňském roce dvakrát. Revír je to velký a pěkný, omezení z důvodu těžby velké, vázek požehnaně a s rybami je to jako všude.
NPetrson - Profil | St 29.3.2006 21:32:50
>> Pyzda > je to Labe 24 A - Velký Samberk, někde u Kolína. Ještě jsem tam nikdy nebyl, ale někdo mi tuto pískovnu (35 ha) doporučoval, tak si tímto směrem chci letos rozšířit obzor. Nesmí se lovit všude z důvodu stále probíhající těžby, ale jsou tam údajně vývěsky a cedule. Jdu revír pohledat do ortofotomapy.
NPyzda | Po 27.3.2006 2:48:18
Petrson : Můžem, ale nevím, i když jsem Východočech, kde je V. Samberk. Možná myslíš Žamberk?
NPetrson - Profil | Pá 24.3.2006 15:45:08
>> Pyzda > ještě k těm pstruhovkám - tam je těch sporných ustanovení víc, vybavují se mi nejasnosti se škodlivými dravci, přirozenými nástrahami..., teď těžko říct tak z hlavy, musel bych to znova pročíst. V podstatě to není pře a v mnoha věcech máme podobný náhled, jen si vyjasňujem odchylky v detailech. Někdy bych s Tebou rád pokecal u vody - někdy chci hci vyrazit na V. Samberk - ?? (Tuším jseš z VČ).
Jen na okraj - na Švejka Tě povýšil někdo jiný, ale celkem slušivě :-)
Jen na okraj - na Švejka Tě povýšil někdo jiný, ale celkem slušivě :-)
NPetrson - Profil | Pá 24.3.2006 15:14:31
>> Pyzda > ano. Neměl jsem na mysli samosek (vím, že je výslovně zakázán), ale právě ty vyjmenované prostředky - mají jen informační charakter. Ale jak už naznačil Hraji, neznamená to, že nemůžu používat dalších tisíc věcí pokud nejsou jinde zakázány. Tedy, abych to upřesnil - neměl jsem na mysli celou přílohu 7, ale povolené prostředky k lovu - nejsou závazné.
NPyzda | Pá 24.3.2006 14:49:31
Petrson: Švejkem jsem polichocen, ale čistě teoreticky o tom co píšeš, že věc musí být zakázána zákonem. Ano je. Zákon o rybářství vyjmenovává určité záležitosti, které přenechává prováděcímu předpisu. Vyhláška jasně, ale nekonkrétně samosek zakazuje. V přílohách, které mají stejnou váhu jako vyhláška, protože se na ní v mnoha místech odkazuje, stanoví povolené technické prostředky, které když použiješ při lovu na udici (která je též definována) nemůžeš se dopustit přestupku. Toť vše.
NPyzda | Pá 24.3.2006 14:30:38
Hraji, Petrson: Je to jen diskuse. Ale na základě přílohy s definicemi lovu je celkom možné lovit ve většině ÚS ČRS např. na P revírech celoročně při lovu nedravých ryb a používat červa při přívlači při lovu dravých ryb. To je taky švejkovina? Proto je dobré se zeptat dvakrát, než jednou nahodím. Nejen příloha č.7 má vyšší platnost, než všechny BP bez rozhodnutí příslušných ryb. orgánů. To je můj názor a samozřejmě nepůjdu zítra tak lovit.
NPetrson - Profil | Pá 24.3.2006 10:05:49
>> Pyzda > Je jistě dobře, že vyhláška poskytuje základní definici udice, ale onu přílohu 7 beru jen jako určité duplicitní upřesnění, bez reálné právní váhy, a musel bych se zasmát, kdyby měla být považována za závaznou normu. Již naše Ústava v Hl. 1, Čl. 2 (4) jasně praví: "Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá, " čímž uvádí v život princip "co není zakázáno, je dovoleno". Z toho vyplívá že příloha 7 nemůže být závazná, závazné mantinely povolených prostředků stanoví jen ty pafagrafy zákona a vyhlášky, které určité prostředky a způsoby zakazují.
Nhraji - Profil | Pá 24.3.2006 9:45:02
Pyzda: to není o tom, že s tebou nemluvím, nereaguji na tvé příspěvky, ale udělám výjimku, protože se chováš jako Švejk. Chceš mi tvrdit, že se mohou k rybolovu používat jen věci uvedené výslovně (tedy vyjmenované) ve vyhlášce, tedy v její příloze 7? Ale to je scestné stejně jako ten Švejk. To by rybáři nesměli používat kobry, deštníky, praky na zakrmování, bojky a milion dalších věcí. Dokonce tam není ani podložka pod rybu.
Promiň, ale připadá mi, že se tu snažíš dokázat, že tvůj pohled na rybařinu je ten jediný správný, přitom ovšem s předpisy a jejich ustanoveními zacházíš přesně jako ten Švejk. Například to obvinění proti Petrovi Havlíčkovi, že kaprařské boilies a aminokyseliny v nich jsou omamné látky, no to byla švejkovina par excelence. Asi netušíš, že aminokyseliny jsou součástí téměř všech potravin.
Promiň, ale připadá mi, že se tu snažíš dokázat, že tvůj pohled na rybařinu je ten jediný správný, přitom ovšem s předpisy a jejich ustanoveními zacházíš přesně jako ten Švejk. Například to obvinění proti Petrovi Havlíčkovi, že kaprařské boilies a aminokyseliny v nich jsou omamné látky, no to byla švejkovina par excelence. Asi netušíš, že aminokyseliny jsou součástí téměř všech potravin.
NPetrson - Profil | Pá 24.3.2006 9:44:52
>> Hraji > myslím, že si to vysvětlil zcela přesně a vlastně i poskytl zdůvodnění, proč zákonodárce nepovažoval za nutné blíže samosek specifikovat, když časový kontext užití tohoto termínu v legislativě jasně napovídá, že hovoří právě o pružinovém technickém zařízení. Mimochodem, slyšel jsem, že to bylo opravdu velmi přesné a rychlé udělátko, prý úspěšně sekalo byť jen náznaky záběrů. Ale stejně bych ho nechtěl, to už bych se na rybařinu mohl rovnou dívat v telce a považovat to za lov. Díky, konečně v tom mám jasno :-)
NPyzda | Pá 24.3.2006 9:26:56
Hraji : i když se mnou nemluvíš, nemám v úmyslu se dotýkat tvých znalostí v předpisech. Dnes se píše rok 2006 a máme novou vyhlášku a nový zákon. Přílohač.7 vyhlášky zcela jasně, možná že až moc jasně popisuje povolené technické prostředky a popisuje udici (taky ne moc přesně). Proč v samotném textu vyhláška znova zmiňuje zákaz samoseku, když tecnický prostředek k němu (péro) není povolený? Stejně neprůkazné je, jestli lovíš na živou, nebo mrtvou rybku (I mrtvá se ti před RS může párkrát škubnout).
Nhraji - Profil | Pá 24.3.2006 8:59:27
Petrson: myslím, že zákonodárce měl zákazem používání samoseku na mysli zcela jednoznačně mechanické zařízení umožňující zásek bez přispění rybáře, ovšem rozhodně ne nějaké montáže udic. Tento zákaz vzniknul v době, kdy se používaly k lovu materiály, které podobné montáže vůbec neumožňovaly, byl v zákoně z roku 1962. Zato si pamatuji, že jako kluk jsem viděl zařízení, které po záběru dovedlo skutečně zaseknout, bylo na pružinu, tedy péro a fungovalo přesně a rychle. Navíc jakýkoliv systém samoseku ve formě montáže je nekontrolovatelný a neprokazatelný a tudíž nestíhatelný.
NPetrson - Profil | Pá 24.3.2006 8:53:06
>> Pyzda > ano, o to mi právě v té otázce šlo, zda bylo myšleno jen ono péro, či legislativa za samosek uvažuje i některé typy pevných montáží. Jádro tohoto pudla tkví v tom, že zákon pracuje s do jisté míry abstraktním pojmem, který ani neumí definovat a logicky pak následují různé, i protichůdné výklady. A jistěže, i kdyby to zrovna nesouviselo s tímto tématem, rozhodně se to týká rybařiny, kde do značné míry vše souvisí se vším. Takže tuto minulou výtku neber tak vážně :-)
Koneckonců, není problém sem hodit link na onu diskuzi, ať si každý, koho to zajímá, udělá obrázek, o čem se vůbec bavíme:
http://www.mrk.cz/otazky.php3?id=9443
Koneckonců, není problém sem hodit link na onu diskuzi, ať si každý, koho to zajímá, udělá obrázek, o čem se vůbec bavíme:
http://www.mrk.cz/otazky.php3?id=9443
NPyzda | Pá 24.3.2006 8:08:01
Petrson : kvituji, že jedna ze sporných věcí v rybařině se vyjasnila. Pro někoho je to lepší a pro někoho horší. K samoseku, který může být použit i při lovu s rybkou na feeder, je hovor k tématu. Takový nákres montáže jsem tady někde viděl. O samoseku jsem hovořil, jako o věci která mě a jak píšeš i tobě, není moc jasná. To, že ty ji nepoužíváš, není relevantní. Relevantní je, to u svazu a některých jeho činovníků, který této zakázané metodě dává zelenou, protože se uloví více ryb (kapři a amuři), je lépe hodnocen širokou rybářskou veřejností a na druhou stranu nezbývá na násady jiných ryb, tedy i dravců. Jsem rád, že i ty jsi mě dal za pravdu, že samosek nemusí být jen nějaké péro ( a o tom jsi v tvé minulé diskusi asi nehovořil ty), ale že to může být i montáž. Lidi pochopte, toto jsou jen diskuse a nejde zde život ani ideály.
NPetrson - Profil | Pá 24.3.2006 7:55:55
>> JKL > tak to je neuvěřitelný výsměch. Přeloženo do řeči reality Ti sdělili zhruba toto: No, my bobkaři nechcem, aby se nám tam motali mezi prutama vláčkaři, ale takhle ti to na plnou hubu říct nemůžem, takže nám nezbývá než si z tebe udělat nehorázně drzou čurinu.
Všude jinde - Orlík, Slapy, Lipno.... jsou asi úplně jiný ryby, který se podsekávat nedaj, takže proto se tam vláčet může.
Tak na tohle se zeptám ještě jednou. A můžou mi zkusit dát stejnou odpověď!
Tak na tohle se zeptám ještě jednou. A můžou mi zkusit dát stejnou odpověď!
Npppp - Profil | Čt 23.3.2006 21:35:30
JKL:neuvěřitelné,čím vším se dá argumentovat.Vláčkaři a muchaři jsou bitý národ.
Npppp - Profil | Čt 23.3.2006 21:22:50
MrCement:to sem jenom citoval Petra Havlíčka a pod tím mu na to odpovídal.
NMrCement | Čt 23.3.2006 18:28:29
pppp: tvoje veta "všechno co se chytí se prostě sežere" neni pravdiva, vim to na 100% ? :-)
NJKL - Profil | Čt 23.3.2006 18:07:15
Petrson :Před časem jsem se na to ptal - důvod - údajně- zabránit záměrnému podsekávání. Přeber si to. :-O
NPetrson - Profil | Čt 23.3.2006 17:13:22
>> pppp > ještě k těm zákazům přívlače - v tom mi mluvíš z duše. Např. kolem Prahy všechny stojáky zákaz - taky nechápu proč. Vznesu dotaz na ústředí, jsem zvědav, čím to zdůvodní.
No vidíte kluci, jak jsme se nakonec shodli :-))
No vidíte kluci, jak jsme se nakonec shodli :-))
NPetr Havlíček - Profil | Čt 23.3.2006 16:35:55
pppp: ale za to ti vůbec nenádávám v tom jsme za jedno. Já taky nechci cpát do vody kapry na úkor dravců. K70 je úplně o něčem jiném. Přečti si ji.
Npppp - Profil | Čt 23.3.2006 16:17:03
14:34:05
:Petr Havlíček: já si myslím, že velkých a nejen velkých dravců je málo hlavně z toho důvodu, že se jich nasazuje oproti kaprům mizivé množství to za prvé a za druhé, že se všechno co se chytí prostě sežere. Takovej nasazenej candát nebo štička musí extra kliku, aby vyrostla do trofejní velikosti.
PetrH.:abys věděl, čemu se směju, tak to co tu píšeš je obsaženo v skoro každém mém příspěvku v K70, okouní míra i tady.A ty mi za to nadáváš
:Petr Havlíček: já si myslím, že velkých a nejen velkých dravců je málo hlavně z toho důvodu, že se jich nasazuje oproti kaprům mizivé množství to za prvé a za druhé, že se všechno co se chytí prostě sežere. Takovej nasazenej candát nebo štička musí extra kliku, aby vyrostla do trofejní velikosti.
PetrH.:abys věděl, čemu se směju, tak to co tu píšeš je obsaženo v skoro každém mém příspěvku v K70, okouní míra i tady.A ty mi za to nadáváš
NPetrson - Profil | Čt 23.3.2006 15:43:39
>> pppp > teď tomu rozumím a docela s Tebou souhlasím.
Kdysi jsem taky chytal divokým stylem. Když na rybce nevisel trojhák, tak to nebyla ta "pravá" dravcařina. I když je fakt, že jsem se zásekem nikdy moc nečekal, protože jsem neměl tu trpělivost, kvůli čemuž jsem spoustu velkých štik ztratil jako kluk - upadly, pouze jedna mi urvala ocelový lanko(!), větší jsem na prutu od té doby neměl. Naposledy jsem štiku na systém chytil 4 roky zpět. Zrovna jsem chystal druhý prut, takže jsem nepostřehl záběr. Až když zavrkala brzda a káča byla v nedohlednu, zaseknul jsem. Štika byla slušná (67) - naštěstí, protože trojháky měla v žábrech. Tehdy mi došlo, že s tímto lovem něco není v pořádku. A taky pod vlivem MRKu od té doby chytám stylem, který popisuješ jako přijatelný.
Letos chci zkusit i sumce, tam to tedy pojistím trojháky bez protihrotů.
Kdysi jsem taky chytal divokým stylem. Když na rybce nevisel trojhák, tak to nebyla ta "pravá" dravcařina. I když je fakt, že jsem se zásekem nikdy moc nečekal, protože jsem neměl tu trpělivost, kvůli čemuž jsem spoustu velkých štik ztratil jako kluk - upadly, pouze jedna mi urvala ocelový lanko(!), větší jsem na prutu od té doby neměl. Naposledy jsem štiku na systém chytil 4 roky zpět. Zrovna jsem chystal druhý prut, takže jsem nepostřehl záběr. Až když zavrkala brzda a káča byla v nedohlednu, zaseknul jsem. Štika byla slušná (67) - naštěstí, protože trojháky měla v žábrech. Tehdy mi došlo, že s tímto lovem něco není v pořádku. A taky pod vlivem MRKu od té doby chytám stylem, který popisuješ jako přijatelný.
Letos chci zkusit i sumce, tam to tedy pojistím trojháky bez protihrotů.
Npppp - Profil | Čt 23.3.2006 15:04:03
Petrson:Pro mě by přijatelná byla,stejně jako pro ŕybáře,kteří neotálejí se zásekem,ale když se bavíme všeobecně,aspoň u nás,abych zas neurazil něčí ješitnost,na sev.moravě je rozšířen zvyk,že pokud neodjede polystyren 10m,tak se neseká.Viděl jsem to i jinde.A když vidím sekat 2x za sebou štiku,která ani nepotopila splávek,té i jednoháček moc ublíží.Při používání větších rybek k tomu tak často nemůže docházet.
Trojháky:bez protihrotů na větší rybce,správně rozmístěné,při včasném záseku nic nehrozí.
Přívlač:já jsem totiž ortodoxní vláčkař,takže bych tam povolil přívlač a zakázal rybku.Uplně mi uniká smysl takových zákazů.
Trojháky:bez protihrotů na větší rybce,správně rozmístěné,při včasném záseku nic nehrozí.
Přívlač:já jsem totiž ortodoxní vláčkař,takže bych tam povolil přívlač a zakázal rybku.Uplně mi uniká smysl takových zákazů.
NPetrson - Profil | Čt 23.3.2006 14:46:19
Chlapci, no taaak, Hraji má pravdu - diskutujte, ale ubíjejte se silou argumentů, nikoliv ostrých slov :-)))
>> pppp > já bych třeba hrozně rád, kdybys mi vysvětlil, v čem je pro Tebe nepřijatelná ta malá rybka. Příčiny, které si rozvedl, mě zatím moc nepřesvědčily, chtěl bych je pochopit; je to kvůli juvenilnímu věku těch rybek? Velké možnosti na ně chytit podmírové dravce? Ale jak se pak zaměřit na ty velké bez trojháku? Nebo Ti tento nevadí? Poraď, co s tím na revíru, kde je přívlač zakázána.
>> pppp > já bych třeba hrozně rád, kdybys mi vysvětlil, v čem je pro Tebe nepřijatelná ta malá rybka. Příčiny, které si rozvedl, mě zatím moc nepřesvědčily, chtěl bych je pochopit; je to kvůli juvenilnímu věku těch rybek? Velké možnosti na ně chytit podmírové dravce? Ale jak se pak zaměřit na ty velké bez trojháku? Nebo Ti tento nevadí? Poraď, co s tím na revíru, kde je přívlač zakázána.
Npppp - Profil | Čt 23.3.2006 14:42:25
Petr H:Takže ti povalující se candošci kolem břehu umřeli smíchem jako já teď.
NEl Duffus - Profil | Čt 23.3.2006 14:39:15
pppp-Bude fajn, když se Ti podaří Tvojí poslední větu dodržet
NPetr Havlíček - Profil | Čt 23.3.2006 14:34:05
pppp: já si myslím, že velkých a nejen velkých dravců je málo hlavně z toho důvodu, že se jich nasazuje oproti kaprům mizivé množství to za prvé a za druhé, že se všechno co se chytí prostě sežere. Takovej nasazenej candát nebo štička musí extra kliku, aby vyrostla do trofejní velikosti.
Nhraji - Profil | Čt 23.3.2006 14:27:56
Klucí, neblbněte, vždyť už je teplo a o víkendu můžete konečně nahodit. Tohle je fakt příznak absťáku :-)))
Npppp - Profil | Čt 23.3.2006 14:21:18
Petr H.:kdybys myslel ty, tak pochopíš, že mluvím o lovu velkých dravců.
Dneska lovit boleny a tloušťě na rybky, no toto.
A čím to bude, že máme v revírech málo velkých dravců?Nebude to náhodou taky těma zažranýma pidirybičkama?Já to ale nemyslím na ty, co tento lov mají zmáklý, ale na tu drtivou většinu, co nechávají zažírat.A stejně tak, všechno, co píšu myslím obecně vzhledem k celkové špatné situaci na našich revírech a o chování většiny rybářů, protože předpisy platí pro masy. PS:aLE JESTLI TADY JENOM TAK PLKÁTE MEZI SEBOU,TAK SORRY,VZDÁLÍM SE.
Dneska lovit boleny a tloušťě na rybky, no toto.
A čím to bude, že máme v revírech málo velkých dravců?Nebude to náhodou taky těma zažranýma pidirybičkama?Já to ale nemyslím na ty, co tento lov mají zmáklý, ale na tu drtivou většinu, co nechávají zažírat.A stejně tak, všechno, co píšu myslím obecně vzhledem k celkové špatné situaci na našich revírech a o chování většiny rybářů, protože předpisy platí pro masy. PS:aLE JESTLI TADY JENOM TAK PLKÁTE MEZI SEBOU,TAK SORRY,VZDÁLÍM SE.
NViktor | Čt 23.3.2006 13:46:19
Petr Havlíček:Ten tvúj citát je moc pěknej.Ale jak tak čtu přízpěvky na toto téma tak mám dojem že jistej svou pravdou jsi pouze TY a pár tobě podobných! Kde se u vás bere ta rivalita nebo co to je??!!!!
NPetrson - Profil | Čt 23.3.2006 13:07:17
>> hraji > proč, vždyť máš naprosto pravdu - taky už mi to jde na mozek :-) Neboj, už v pondělí to napětí s prvním náhozem odhodím do vody !
NPetr Havlíček - Profil | Čt 23.3.2006 13:02:49
Pyzda: víš právě kvůli takovým lidem jako je pppp mě nestojí za to tady diskutovat. Třeba se někdy sejdeme a pokecáme ... Jinak na rybách jsem taky letos ještě nebyl.
Nhraji - Profil | Čt 23.3.2006 12:59:52
Klucí, neblbněte, vždy´t už je teplo a o víkendu můžete konečně nahodit. Tohle je fakt příznak absťáku :-)))
Petrson: promiň a smaž to, za půl hodiny.
Petrson: promiň a smaž to, za půl hodiny.
NPetr Havlíček - Profil | Čt 23.3.2006 12:59:39
pppp: tak teda pppp nechci tady rozebírat všechny tvoje příspěvky, ale kde bereš tu odvahu napsat, že seš si jistej, že odpůrci lovu na živou rybku, nikdy nelovili cíleně velké ryby. Já se věnuju cíleně lovu velkých kaprů už cca 15 let a věř, že jsem jich pár chytil a přesto si myslím, že chytat velkou rybu tím, že tejrám malou rybu je neetické. Víš, jeden chytrej člověk kdysi napsal "jenom osel si je se vším jistej, chytrej člověk má vždycky pochybnosti". Někdy je lepší nejdříve myslet a pak psát nežli naopak.
NPetrson - Profil | Čt 23.3.2006 12:59:08
>> pppp > no když ses tak rozohnil, dovol, abych doplnil další příčinu: Rybku 20 cm a víc těžko nastražíš na jednoháček, což považuji za prioritu. Nebo i nastražíš, ale nemůžeš házet bůhvíjak daleko, a i tak většinou při 2 - 3 náhozu upadne. Myslíš snad, že je menší prasárna lovit na 20 +, opásanou trojhákama? Letos chci jít ještě dál a chytat dravce na feeder - buď na dno (mrtvou), nebo jen na vývěs do tůněk, bez splávku. Nějak mi uniká smysl Tvého žehrání - je ti proti srsti, že tyto rybky jsou takříkajíc v dětském věku? Jinak věř, že neschopností chytit větší nástražní ryby to není, i na jemnou plavačku právě někdy trvá dýl, než se přes ploťky, cejny 15 - 30 cm dostanu k těm menším.
NMichal | Čt 23.3.2006 12:56:14
strejka: s tím kouzlem lovu okounů na sluníčka na jednoháčku s tebou musím souhlasit, to mám taky rád a přiznám, že jsem loni jednou byl, ale místo sluníček jsem měl ty přemnožený potvory střevličky východní, ale je to o záseku 3 sekundy po ponoření splávku a okoun to má za krajíček
NJM - Profil | Čt 23.3.2006 12:55:39
ppp: Jsi docela slušnej radikál.
Chytám na jednoháček a velikost rybky 10 - 15 cm. Větší jen cíleně na sumce. Nástražní rybka 20 a více cm se na vodě kde se obří štiky a candáti nevyskytují je poněkud kontraproduktivní. Nestalo se mi, že by při mém způsobu lovu byla ryba zažraná.
Chytám na jednoháček a velikost rybky 10 - 15 cm. Větší jen cíleně na sumce. Nástražní rybka 20 a více cm se na vodě kde se obří štiky a candáti nevyskytují je poněkud kontraproduktivní. Nestalo se mi, že by při mém způsobu lovu byla ryba zažraná.
Nprofo - Profil | Čt 23.3.2006 12:50:02
pppp : to je o ničem :
1) neschopnost ulovit větší nástražní rybku/v čeřenu jsou jen malé/ - to je blbost!!! Každý chytá na to co uzná za vhodné a na jakou rybu jde, pokud to nedokáže posoudit sám, pak je to na jinou debatu.
2)špatný vercajk nebo slabý/časté, protože na malé rybky chytají štiky a candáty ti co jim zrovna, nebo už tři dni nezabral kapr - nevím dost dobře co tím myslíš, ale slabý mi nepřijde ani plavačkový prut pokud lovým dravce na plavačku a při tom Kaprařum ten proutek přijde jako párátko na zuby. Jinak jsem tento argument nepochopil bohužel.
A co se týká toho ostatního, tak k tomu jen NO Comment
1) neschopnost ulovit větší nástražní rybku/v čeřenu jsou jen malé/ - to je blbost!!! Každý chytá na to co uzná za vhodné a na jakou rybu jde, pokud to nedokáže posoudit sám, pak je to na jinou debatu.
2)špatný vercajk nebo slabý/časté, protože na malé rybky chytají štiky a candáty ti co jim zrovna, nebo už tři dni nezabral kapr - nevím dost dobře co tím myslíš, ale slabý mi nepřijde ani plavačkový prut pokud lovým dravce na plavačku a při tom Kaprařum ten proutek přijde jako párátko na zuby. Jinak jsem tento argument nepochopil bohužel.
A co se týká toho ostatního, tak k tomu jen NO Comment
Npppp - Profil | Čt 23.3.2006 12:44:39
To mě už tak nasralo tady,že musím pokračovat.
Lov na -10 rybky vyplývá z několika příčin:
neschopnost ulovit větší nástražní rybku/v čeřenu jsou jen malé/
špatný vercajk nebo slabý/časté,protože na malé rybky chytají štiky a candáty ti co jim zrovna,nebo už tři dni nezabral kapr
Je fakt,že na malé ,a nejenom rybky,zabere i velká,ale v zájmu ochrany podměrečných nenasytů je to pohrdání dary přírody.I když zas se někdo najde a bude mlít,že to není příroda,že je to uměle nasazené a podobné kecy.
A za tohle všechno se schovávají sportovci a jim podobní.A to mě sere.
Lov na -10 rybky vyplývá z několika příčin:
neschopnost ulovit větší nástražní rybku/v čeřenu jsou jen malé/
špatný vercajk nebo slabý/časté,protože na malé rybky chytají štiky a candáty ti co jim zrovna,nebo už tři dni nezabral kapr
Je fakt,že na malé ,a nejenom rybky,zabere i velká,ale v zájmu ochrany podměrečných nenasytů je to pohrdání dary přírody.I když zas se někdo najde a bude mlít,že to není příroda,že je to uměle nasazené a podobné kecy.
A za tohle všechno se schovávají sportovci a jim podobní.A to mě sere.
Nprofo - Profil | Čt 23.3.2006 12:41:11
pppp : zdá se mi to nebo vytrháváš z textu jen to co se ti hodí (viz text Medvěda) on nemyslel, že je prasárna chytat na 10-ti cm rybky, ale to, že trojhák na takovouhle rabku ja prasárna. V tom jsem s ním za jedno. Jsem proti trojhákům a dvojhákům všeobecně s vyjímkou lovu sumců. Tam je to opodstatněné podle mě. A věř, že vím o čem píšu.
NPetrson - Profil | Čt 23.3.2006 12:40:23
>> pppp > za prasárnu to nepovažuji, pokud chytáš s jednoháčkem. Nejen okouny, ale i boleny a tlouště na menších řekách chytíš na větší ryby jen ztěží. Lovím tak i candáty na mrtvou, je pravda, že jsem tak chytil i podmírové, ale všechny seklé jen za tlamku, šli vpohodě vyháčkovat a vrátit do vln. Ne každá voda se hemží velkými štikami, že. Je to o selekci cílové ryby, typu revíru, a hlavně osobním přístupu. Tupý dacan se bude chovat surově i když přibude dalších 100 zákazů, pořád bude mlátit cejnama o zem, nosit je kačenám a tak dál.
Nstrejka - Profil | Čt 23.3.2006 12:37:52
osobne lov na zivou odsuzuju, ale nemam histericky kriticky vztah k jemne okounove plavacce se slunkami na jednohaccich, ma to sve kouzlo a je otazka, jestli tohle poslat do haje stanovenim minimalni velikosti nastrazni rybicky, myslim, ze by se mantinely lovu na zivou mely stavet trochu jinak, nicmene bez vule svazu, ktera neni, a bez funkcni RS, ktera take neni, je to uplne jedno...
Npppp - Profil | Čt 23.3.2006 12:26:25
medvěd:já považuju za prasárnu chytat na 10cm rybky.Kromě lovu okounů.Chytání na tak malé ryby je jinak neopodstatněné.vím dobře,z čeho pochází filozofie lovu na -10 rybky-ASPOŇ NĚCO CHYTIT-kdyby nastražili větší rybu,sami by zmenšili šanci.
Nmedvěd - Profil | Čt 23.3.2006 12:13:14
pppp:máš pravdu v tom,že jsem nikdy nelovil cíleně velké ryby ikdyž tyto jsou snem mnoha rybářů.Ovšem že je prasárna chytat s trojháčkama na deseticentimetrové živé nástražní rybky mi nikdo nevymluví.Chytal jsem tak,takže vím o čem píšu.Rybaření za sport nepovažuji
Npppp - Profil | Čt 23.3.2006 12:06:17
Myslím si,že ti ,co se chtějí převtělovat z rybářů na sportovce,si jen lžou do vl. kapsy.Na jakémkoli háčku ryba trpí asi stejně,zdolávání prožije stejně,prostě je to lov,ne?Myslivci by se taky stali sportovci jedině s pepřem.Následné šetrné zacházení s ulovenou rybou je otázkou etiky a vztahu k přírodě,je v tom i kus pokory,že je nám to umožněno,to není sport.Ani lovné způsoby nejsou sportem,každý volí techniku ,která ho baví a vidí ji jako efektivní.Ryby dnes už nejsou rovnocenným soupeřem.
A ti co tu furt zatracují lov na rybky a trojháky,zcela jistě nikdy cíleně nelovili velké exempláře,nejen sumců,tím jsem si jist.Prostě se serou do něčeho o čem vůbec nic neví.Názor sice můžou samozřejmě projevit,ale je to od nich úsměvné.
A ti co tu furt zatracují lov na rybky a trojháky,zcela jistě nikdy cíleně nelovili velké exempláře,nejen sumců,tím jsem si jist.Prostě se serou do něčeho o čem vůbec nic neví.Názor sice můžou samozřejmě projevit,ale je to od nich úsměvné.
NPetrson - Profil | Čt 23.3.2006 9:35:02
>> medvěd > To se někdo má, když se z dlouhého zimního spánku probere přímo do čerstvého jara, krásně odpočatý. smajlik
Nmedvěd - Profil | Čt 23.3.2006 9:26:08
A´t už je jaro .Já jsem za tuto zimu tak teoreticky vybaven jako nikdy
NPetrson - Profil | Čt 23.3.2006 9:23:19
>> Pyzda > kdysi jsem vkládal otázku, co je to samosek, a šlo mi právě o to, co se vlastně pod tímto nic nedefinujícím ustanovením, skrývá. Nevím, jestli si narážel právě na tohle.. Jen na vysvětlenou - právě proto, že v tom nemám jasno, jsem dotaz zadával. Zároveň jsem uváděl jako příklad kdysi používaný, samostatně sekající pružinový systém, který byl tímto omezením - podle mě zcela správně - zakázán. Nešlo o žádné kličkování ale pouze ujasnění pojmů, které - ač by měl - zákon nespecifikuje. Koneckonců, diskuze se poněkud stočila jinam a k tématu odpovědi nepřinesla. Dále - samosekací montáže nepoužívám, koncovou montáž váži jako průběžnou. To jen na vysvětlenou ke staré, s tématem NESOUVISEJÍCÍ otázce, v které ses s jakýmsi pejorativním nádechem tak zavrtal.
>> MrCement > zajímavá úvaha...Když se snažím domyslet, co bude jejím završením, nevychází mi nic jiného, než že časem přestaneme ryby chytat úplně. Co ale pak? Spácháme ve jménu humanity a ušetření ryb hromadnou sebevraždu? :-))
>> Hraji > mám taky ten pocit, samozřejmě asi je jiná situace dejme tomu na Lipně a Orlíku, ve srovnání s "normalními" revíry. Ale třeba na 17 ha rybníku, kde občas rybičkuji (na živou minimálně, a když už, tak s jednoháčkem) se tomuto stylu věnuje asi 1/5 přítomných, ač je dravci dobře zarybněn. A káču a trojháčkové systémy jsem tam neviděl snad 3 léta.
>> MrCement > zajímavá úvaha...Když se snažím domyslet, co bude jejím završením, nevychází mi nic jiného, než že časem přestaneme ryby chytat úplně. Co ale pak? Spácháme ve jménu humanity a ušetření ryb hromadnou sebevraždu? :-))
>> Hraji > mám taky ten pocit, samozřejmě asi je jiná situace dejme tomu na Lipně a Orlíku, ve srovnání s "normalními" revíry. Ale třeba na 17 ha rybníku, kde občas rybičkuji (na živou minimálně, a když už, tak s jednoháčkem) se tomuto stylu věnuje asi 1/5 přítomných, ač je dravci dobře zarybněn. A káču a trojháčkové systémy jsem tam neviděl snad 3 léta.
Živě na MRK.cz
Kde to žije - dravci
18:21NKlub přátel přívlače a občasné jaterní destrukce aneb... 159922
16:30NVýroba jigových hlaviček a dalších vláčecích nástrah 1598
11:57NRare woblery - Rapala 14032
10:27NÚhoří sezona 2012 10295
7:38NBurza na přívlačové nástrahy 33277
ČtNVýroba woblerů 30944
StNKayakfishing a kajakorybaření 20668
StNPruty Hearty Rise 491
PoNVýběr prutu sportex. 212
. . . Nprut na lov candátů s Drachkowitchovým systémem 201
. . . NPrivlac s multiplikatorom 31590
. . . NRybník Černíč Dyje 19B 2
. . . NPoradna: Sumcařina 2566
. . . NCestovni sea trout prut 31
Co je nového - dravci + obecné
StNBleskovka: Z Nechranic odtéká minimum vody. Důvod potěší rybáře.
. . . NBleskovka: Do Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých
. . . NBleskovka: Rybáři porušují pravidla. Porybní na Plzeňsku hlídají i z lodě.
. . . NBleskovka: Energetika vs. divoká voda: Kdo má větší nárok na naše řeky?
. . . NBleskovka: V Nizozemsku pomáhají lidé rybám překonat vodohospodářské stavby pomocí "rybího zvonku"
. . . NBleskovka: Velké zlepšení čistoty vody má háček - řekami tečou tuny neviditelné špíny
Oznámení - dravci
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - dravci
23.5.Beskydský pstruh IV. ročník...
26.9.🏆 TROUT AREA TOUR 2026...
10.10.12. Ročník v lovu pstruhů a...
10.10.12 ročník rybářských závodů v...
7.11.Bravantický duhák 7. ročník
14.11.Bravantický duhák speciál -...
14.11.Košumberská štika LUŽE
21.11.Přívlač dvojice LUŽE
21.11.🏆 TROUT AREA TOUR 2026...
5.12.🏆 TROUT AREA TOUR 2026...
