strejka - Profil | Po 14.6.2004 15:13:03
xycht: promin, ale jeste jsem na Luznici 5, kam jedu zahajit, slusneho rybickare nepotkal s vyjimkou jedne pani, ktera chyta na jednohacek na dno jen na vlasci, nevidel jsem ji tedy nikdy dravce chytit, takze treba taky polykacek...chytani na zivou mi vadi, je to zakonem zakazany, tak jaky odpor k praskani? vadilo by ti i napraskani ozralych ridicu pred hospodou? myslim, ze tolerance nezakoneho jednani nezucastnenym mlcenim je prezitek bolsevicke ery a spiklenecke nicnedelani jako hrdinna zbran proti nenavidenemu zrizeni a naopak zasah proti tomu, co mi vadi, neni odsouzenihodnou kolaboraci s diktatorskym rezimem, uz jsme jinde a jindy...az se tam objevi slusnak s jednohackem za nosni dirku, ktery bude ryby setrne poustet, vez, ze mu problemy delat nebudu...
xycht | Po 14.6.2004 14:42:39
strejka: ??? Jo to bude nejlepší někoho nabonzovat.....A zase sme u toho, já vláčim a když někdo chytá na rybku, tak ho naprášim...nebo ten druhej má lepší cajk a ryby mu berou, ale chytá v noci...tak ho naprášim....chce se mi blejt....Jsem pro to aby se dodržovali zákony,ale volat policajty když vidim,že kolega chytá na rybičku to se mi nelíbí....jo kdyby to byl pytlák nebo člověk co se chová k rybám špatně, ale tohle. A hlavně tady se vžilo, že vláčkař=rybář vždy se chovající k rybám slušně.....Moje zkušenosti jsou takový,že je to všechno stejný! Chytam na rybku, v 10ti procentech případů na živou a za celou dobu co chytám jen jednou uvíznul jednoháček v jícnu (Candát 52cm - šel na pekáč) ...jinak všichni candátci odpluli bez problémů zpátky do vody po vyháčkování ve vodě. Takže abych to shrnul. Sere mě bonzáctví kvůli píčovinám a paušální hodnocení lidí.
Otto - Profil | Po 14.6.2004 14:33:06
Já teda rozhodpádně práskat budu, jako správný Čech :-)
strejka - Profil | Po 14.6.2004 14:25:34
mam celkem chut volat letos po predeslem upozorneni na porusovani zakona na rybickare policajty, ty asi nebude moc zajimat, co kde kdy mluvci MZe nakdakal, prestupek zakona bude muset resit a pak flastr...
Pan Slamáček | Po 14.6.2004 13:54:03
nemam cas cist co je napsano nize, ale kdo bude chytat na rybku bude porusovat zakon! RS na to asi bude srat, ale treba nejaky ochranar motylu te uvidi napraska policii a pak se uz cela kauza bude resit dle zakonu CR, tedy dle zakona c. . 246/1992 Sb. takze kdo chce riskovat necht pokousi sve stesti!
medvěd - Profil | Po 14.6.2004 12:15:25
Mirmen:tím,že chodíš po zemi,ničíš líhniště suchozemského hmyzu.Věřím,že teké případné bodnutí komára necháš bez povšimnutí a dopřeješ mu dostatek plnohodnotné výživy.Pokud ho plácněš,tak to vidím na trestní oznámení
Jirka K - Profil | Po 14.6.2004 11:32:13
mirmen:Pokud je to Tobě ze zákona naprosto jasný (že nesmíš chytat na živou), tak je správný, že na živou chytat nebudeš. Mě to úplně jasný neni a tak jsem se zeptal Ministerstva zemědělství (proč Ministerstva zemědělství, to rozepisuju v níže uvedených příspěvcích). Až budu mít odpověď písemně, budu se podle ní řídit.
Dalibor - Profil | Po 14.6.2004 6:47:02
A já bych zakázal RAID a BIOLIT a sezení na břehu u vody a vůbec by bylo nejlepší kdyby se k vodě nesmělo chodit vůbec ať mají ryby klid.......
mirmen - Profil | Ne 13.6.2004 22:57:30
Jirka K. zákon říká jasně: zákaz. Tečka. Přesto, že chytám často na živou, budu to respektovat. A to přesto, že chytám šetrně. Buď na jednoháček nebo na systémek na okamžitý zásek. Považuju zákaz lovu na živou za stupidní. Přesto s ním v mnohém souhlasím. Když vidím, jak některá paka nastražují rybku 5-7 cm na polykačku na dvojhák, pak se mi vaří krev v žilách. Zejména, když čekají na zásek na dobu cigára, na několik minut. Lov na živou nemusí být špatný, pokud se dravec nenechá zažrat. Jenomže to do značné míry závisí na rybáři a jeho zkušenostech. A možná taky na jeho chamtivosti.Dost možná že především na chamtivosti. Jsem pro zvýšení spodní míry dravců. U štiky na 60 cm, u candátů na 50 cm. U okounů na 25 cm. Jsem sice pro stanovení rozumných pravidel lovu na živou, ale zároveň jsem i pro zpřísnění lovu na jiné nástrahy.
Jsem pro NAPROSTÝ ZÁKAZ vstupu rybáře do řeky.
Jsem pro NAPROSTÝ ZÁKAZ brodění.
Jestliže se nohou na dně řeky ničí například líhniště vodního hmyzu, pak říkám, zakažme to.
Mikdo nemá právo ničit životní prostředí čehokoliv.
Ani ryb, ani hmyzu.
A to právo ničit nemá nikdo.
Ani vláčkaři.
Ani muškaři.
Pokud se má rybařina vyvíjet směrem minimálních škod pro přírodu, pak přívlač ani muškařina nesmí zůstat stranou.
Kato | Ne 13.6.2004 22:41:16
Tak jak teda??? Můžu teda chytat na živou, či ne??? Jsem MRS. Doufám, že je to jen rybka, že se nejedná o vše živé na háčku--červi....
Jirka K - Profil | Ne 13.6.2004 19:53:46
Nikita: Jen mi prosím napiš, proč považuješ mou argumentaci (paragrafy na které se odkazuju) za chybnou a ze kterých ustanovení právních předpisů vyplývá to co píšeš. Jak jsem již níže psal hrajimu - možná ti CIT říká, že by ta problematika měla spadat do kompetence MŽP, ale zkus to opřít o zákon. Tam se dočtěš něco jineho. O MŽP mluví § 19 písm d) a § 23 zákona č. 246/1992 Sb (tedy pouze problematika pokusných zvířat). Pokud máš za to, že na té rybce, která mi bude plavat pod "káčou", hodlám provádět pokusy, tak pak je Tvoje úvaha správná.
Jirka K - Profil | Ne 13.6.2004 19:39:44
Fery: Jak jsem již níže psal hrajimu - viz můj níže uvedený příspěvek (Pá 11.6.2004 10:17:50)
Nikita - Profil | Ne 13.6.2004 18:21:36
Jirko K - hraji má pravdu. Jak se může mluvčí ministerstva vyjadřovat k zákonu, který pod něj nespadá a tudíž ho ani nezná. To je jako by mluvčí min. živ. prostředí řekl, že se v obci bude jezdit 80km rychlostí, protože se pak nehromadí tolik výfukových plynů. Podle mě je zákon 246/1992 jasný a vysvětlit ho může pouze MŽP
Fery | Ne 13.6.2004 18:12:43
Jirka K-kdo jiný? no přeci soud.
Jirka K - Profil | Pá 11.6.2004 18:41:32
hraji: Trvám na tom co jsem Ti níže psal a rozumím Ti čím dál míň. Připomínám § 19, § 20písm. b) - ve smyslu § 4 odst. 3 zákona č. 246/1992 Sb. v platném znění. Naopak nevím, proč MŽP, proč orgán ochrany přírody, proč krajský úřad. Napiš mi prosím v čem se mýlím a pokud možno argumentuj zákonem. Kdo jiný než MZe by měl v tomto případě sdělit občanovi zda smí chytat na živou nebo ne. Možná Ti "cit" říká, že uvedená problematika je v kompetenci MŽP (pak ti snad rozumím), ale zákon působnost v této oblasti přisuzuje MZe (viz výše uvedené paragrafy).
xycht | Pá 11.6.2004 13:41:34
No taky si myslim,že je v kompetenci MŽP a ne MZE....když už teda :-)
hraji - Profil | Pá 11.6.2004 13:33:42
Mluvčí Ministerstva zemědělství se bude vyjadřovat k tomu, jak zákonodárce myslel ustanovení zákona, který ani nespadá do gesce Ministerstva zemědělství. Tak to je absurdistán. MZe nemá k zákonu 246/1992Sb. v platném znění co podávat vysvětlení ani komentáře a už vůbec ne jakékoliv prohlášení na veřejnosti. Možná kdyby řekl Ambrozek do televize, že jeho ministerstvo to probralo a stojí si za tím, že se § 14, písmeno n) nevztahuje na lov ryb udicí, uznal bych to.
Jirka K - Profil | Pá 11.6.2004 11:57:46
hraji: Přiznám se, že Ti teď úplně nerozumim (s těma kompetencema-orgán ochrany přírody ?). Já čtu v tom § 20 písm. b), že ministerstvo řídí výkon státní správy na úseku ochrany zvířat. Asi buď já nebo Ty nemáme před sebou platný znění zákona 246/1992 Sb. Já ale musim už běžet, takže se tomu nemužu teď věnovat.
hraji - Profil | Pá 11.6.2004 11:00:19
Jirka K: rozhodující bude stanovisko orgánu ochrany přírody (ČIŽP) a potom až toho, kdo bude řešit nahlášený přestupek, tedy krajského úřadu, až v případě soudního projednávání soud. Zbytečná debata.
Jirka K - Profil | Pá 11.6.2004 10:17:50
hraji: Nehodlám rozvíjet teoretické polemiky o tom komu náleží výklad zákona. Sám jsem přesvědčen, že ta věta, co napsal Z.N. platí, ale pouze v uřitém smyslu (soud je nejvyšší instancí). Pokud nevim, zda je něco zákázáno a příslušný orgán státní správy (který by mě mohl pokutovat - § 24a zákona; přestupkové řízení iniciovat - § 22 zákona; nebo ten který je hierarchicky nad nimi a řídí ty pod sebou - § 20písm.b/ zákona) mi sdělí, že to zákázáno není, tak mě samozřejmě nebude nikdo postihovat a pak se ta věc ani k soudu dostat nemůže. Nevím, jestli jsem to vyjádřil srozumitelně. Prostě v tomto smyslu je stanovisko ministerstva rozhodující.
načítám...
www.chytil.cz
