Denny - Profil | Pá 29.5.2009 0:26:04
Vítek >> ano tady se s timto netaji,jsem presvedceny ,ze i doma se vi,kolik PCB a dalsich nebezpecnych latek je u je v rybim mase,ale pochybuju,ze to nekdy rybarsky svaz zverejni :-)
Netroufam si tvrdit zda je to tady lepsi nebo horsi,opravdu to nevim.
Jedno vim ale jiste,Ceska republika v porovnanim s jednotlivymi staty USA na tom neni vubec spatne s vodou,samozdrejme se neda porovnavat uzemi velkych jezer ale jinak si myslim,ze vod je tam dost.Pokud by se zmenila trosku legislativa,chovani rybaru a lidi,kteri chodi k vode a do prirody k lepsimu,myslim,ze by si Cesi nemohli nac stezovat,ja se toho bohuzel urcite nedoziju a le budoucim generacim rybaru bych to z celeho srdce pral.
kakr - Profil | Čt 28.5.2009 20:32:10
Petrson >>
(copy MRKnato)
Dále jsi nám nesdělil, co tě vede k závěru, že zaryb. plán by se měl stanovovat každoročně?
Mrknato - Profil | Čt 28.5.2009 20:28:08
Petrson >> Fakt po tobě nechci žádné stanovisko, výklad, pouze názor, když se tu o tom bavíme. Statut CS rybolovu vznikl před zákonem 99/2004. Pokud zákon něco zakáže, měly by na to reagovat ostatní předpisy, tedy i onen statut. To se nestalo. V době, kdy RMV ještě existovaly v platnosti tohoto zákona, měl revír dva uživatele. ÚS a na na jeho části MO, tedy zcela jiný právní subjekt a to zákon zakazuje. Proto byly RMV ryb. orgány zrušeny, jako části revíru jednoho uživatele. Tato možnost ale stále ve statutu je?! Proto jsem tě zkoušel oním "právem lovu", termínem, který jsi zavedl a který může fungovat i na RMV, při lovu 24 hod, na dírkách, na 6 prutů... jeliokož to není termín dle zákona. Právo lovu ti mohu udělit i já, nemusíš žádat ryb. orgán.
Jak prosím tě souvisí zákon o O.S. s rybářským zákonem v oblastí lovu a výkonu ryb. práva? Nijak. Stanovy dle jednoho zákona řeší zcela jiné záležitosti, než např. RŘ, který řeší záležitosti podle zákona 99/2004. No a otázka statutu CS rybolovu nezajímá už nikoho, krom Rady, která to sepsala a na tomto základě ovládá těměř všechny revíry svazu zcela mimo stanovy i zákon. Kde prosím tě je řečeno, že povolenku k lovu na revíru dle zákona 99/2004 může vydávat někno jiný, než uživatel, jemuž byl výkon RP povolen? Zákon to jasně zakazuje..... Z toho nevyvozuj, že bych tím zpochybňoval §7 vyhlášky 197/2004 a to, že pokud se uživatelé dohodnou na společné platnosti povolenek, měla by např. povolenka Jč.ÚS platit na revírech Vč. ÚS a naopak. (finanční vyrovnání je jiná věc) Kdo podle "práva lovu" dává právo vydávat povolenky Radě, či jakémusi subjektu Stč. ÚS na revíry Stč. MO, které jsou uživateli? Tomu právu se říká drzost, stejně jako vietnamskému kolku na cigaretách.... proti tomu alespoň stát symbolicky zasahuje.
Dále jsi nám nesdělil, co tě vede k závěru, že zaryb. plán by se měl stanovovat každoročně?
Petrson - Profil | Čt 28.5.2009 19:36:59
dědáček >> dědáček, Vítek >> jj, rozlohu jsem zmínil proto, že beru v úvahu celé státy. Tedy s námi nesrovnatelné území. I když někde dojde k jevu, který jsi popsal a skoro "zmizí" celá řeka, pořád na jiných územích mají tak zachovalé biotopy, potažmo revíry, o kterých by se nám u nás nesnilo. Ovšem není mým cílem fˇnukat, že je to u nás špatné. To vůbec ne, jen mi jde o srovnání a jsem rád, že Denny uvedl postřehy z reálu. Na naše poměry jsme na tom myslím pořád dobře. Tady ale jde hlavně o další pohled na rybařinu venku.
EDIT > ˇZP bylo míˇněno "životní prostředí". Blbnula diakritika, "nepovedl" se mi háček :)
Petrson - Profil | Čt 28.5.2009 19:01:17
Mrknato >> to však taky netrvdím. Jen jsem Ti hodil přesně definici právě toho "rybářského práva", které lautr furt pitváš. Už dávno před tím jsem rozvedl přes RˇR a BP, jak je propojeno do praxe. Tak mi nepodsouvej, že "výkon řeší jedině § 2...", stejně tak jsem nic nepsal o propojení statutů se zákonem, to si prostě vymýšlíš. Pokud nějakým způsobem statuty zasahují do jeho praktických dopadů či je prodlužují, a z diskuze to vyplynulo, asi proto, že to bylo jejich smyslem a cílem. Zjevně čemusi slouží :)
Přesto považuji za nesmysl tvrzení, že nemají k zákonu žádnou souvztažnost. "Statut" není termín ze slovníku anarchistů, ale právníků. Vždy obecně vychází z nějaké legislativy, aˇt už jako např. Stanovy ze zákona o O. S. apod. V zásadě by ji nikdy svými vymezeními neměly překračovat. Ale o podrobnostech si podiskutuj raději s právníky. Tipuju, že Tě brzy vyvedou z omylu.
K zásadnímu nedorozumnění došlo ve chvíli, kdy jsi diskuzi na téma "právo" a "zarybˇnovací plány" škubem trotlu natočil do výhybky k RMV. A ještě jsi mi sdělil, že to je má slabá chvilka. :)
K tomu jsem jen přihodil poznámku, že ve Statutu CS rybolovu (tedy někde úplně jinde, než krajových statutech, které mi najednou předhazuješ) je RMV zmíněno hned v úvodních ustanoveních. Toˇt k tomu vše.....O RMV se tady bavit nechci. Opravdu to byla slabá chvilka, kolego :))
Vítek - Profil | Čt 28.5.2009 18:43:00
Denny >> na straně 24 rybářského průvodce ovšem trochu zarážejí tabulky s koncentrací PCB a doporučenou konzumací ryb :/.
Vítek - Profil | Čt 28.5.2009 18:22:03
Petrson >> to byl 4eg, dlouho jsem tu nečetl žádnou novinku z Nového Světa :))
Denny - Profil | Čt 28.5.2009 15:10:04
Mrknato >> ano statni vody ma na starost stat,pod ktery spada DNR - Department of Natural Recources.Jsou zde jak statni odchovana zarizeni,tak soukroma.Ceny opravdu neznam,ale mnozstvi ryb ktere se vyzazuje je asi obrovske cislo.Jen tady v Indiane je osm odchoven a z toho je na 100% 6 statnich.Urcite ty penize vybrane z povolenek na tohle nestaci,presto,ze je ve statech zhruba 35 az 40 milionu rybaru a z toho pripada asi 5 milionu na morskou rybarinu,je jasne,ze tyhle naklady by to nepokrylo.Nevim jak dalece to dotuje stat nebo jednotlive staty,ale penize se ziskavaji samozdrejme i jinak.Napr.vstup do parku je zpoplatnen,stejne tak jako kazda lod musi mit sve evidencni cislo a za permit se plati.Pro jednotlivce jsou to zanedbatelne penize ale v celkovem mnozstvi to musi delat ohromne castky.Napriklad za lod bez motoru,vcetne treba kanoi 5$ na rok,za motorove lode 20$,vstup do parku na rok 36$ na rok,denni 4 az 5$,denni permit na cyklisticke ztezky 2$,rocni na kone 20$.Dal je to pronajem chat,ruznych "pristresku" na soukrome nebo spolecne akce,pronajem lodi,karavanu atd.atd.Tady v nasi blizkosti jsou dva parky a z dostupnych informaci vim,ze za lonsky rok se tam vybralo pres 2 miliony dolaru.Z toho se samozdrejme nefinancuje jen rybarina ale vse co se prirody tyka vcetne zamestnancu,kterych neni opravdu malo.Kolik procent jde ze statni kasy nebo od ruznych sponzoru nemam nejmensi tuseni.Kdyz se podivas na tyhle stranky,urcite si udelas lepsi obrazek,nez z toho co jsem ti napsal.
www.dnr.IN.gov
Podobne web.stranky samozdrejme ma kazdy jednotlivy stat a tam se daji vyhledat zakladni informace.
Mrknato - Profil | Čt 28.5.2009 11:57:03
Denny >> Dříve jsi mně napsal, že rybařinu v jednotlivých státech organizuje a zarybňuje stát, prostřednictvím nějakého úřadu. Při ceně povolenek by mě zajímalo, jaké množství ryb tedy státy vysazují, je to množství danné sumou cen za povolenky, či státy toto zarybňování a ostrahu dotují?
Mrknato - Profil | Čt 28.5.2009 11:39:27
Petrson >> Vzniklo zásadní nedorozumění. Já s tebe nic netahám, pouze diskutuji. Zaujalo mě tvoje propojování zákona, stanov a statutů, přesně v duchu současné rybařiny. Zákon 99/2004 neřeší výkon ryb. práva pouze v §2, to se dost mýlíš. Existuje i lov a hospodaření, také povolené a stanovené uživateli. Dále se mýlíš, že statuty, ať již SC, Stč., či Zč. mají nějaký vztah k zákonu a stanovám. Nemají, v mnohém se vylučují. To, že se s tím nikdo moc nešpiní je zatím slušná možnost lovu, tedy ať je v rozporu se zákonem, vyhláškou, či statutem. Neexistuje totiž žádná síla, která by dodržování práva a to statut ani stanovy nejsou, kontrolovala. RS možná může kontrolovat a vyžadovat interní předpisy. Pokud by si je dala do souvislosti se zákonem, musela by zahodit odznak. Zcela zásadní a to i vzhledem k zásahům do toků peněz a tedy i hospodaření, je kontrolní orgán státu, který nebude bazírovat na typu mušky, seku či samoseku , ale bude bazírovat na důležitých věcech a to, kdo a jak hospodaří, a kdo a proč loví a na základě čeho.... Pak by bylo u vás v Stč. velmi veselo....
dědáček - Profil | Čt 28.5.2009 5:44:46
Petrson >> Rozloha na to nemá vliv, ale spotřeba vody v San Francisku a Los Angeles. Co to je ZP?
Denny - Profil | Čt 28.5.2009 1:56:21
Jestli dovolite,par radek k USA,protoze tady v soucasnosti zijema a rybarime.
Srdecne jsem se zasmal tomu co napsal Vitek.Pokud jsou ve statech vybrakovane vody,tak potom v Cechach jsou vody naprosto mrtve.Projeli jsme neco pres 40 statu USA a z toho jsme meli moznost asi v jedne tretine chytat.Nepoznal jsem lepsi vody na lov ryb,jak co se druhu tyka tak mnozstvi,to samozdrejme nepisu o morske rybarine ale o rekach a jezerech.Nema smysl tady porovnavat rybareni v USA a v Cechach,to proste nejde !!!!Kapra najdete pomalu v kazde louzi a i ostatnich ryb je tady neuveritelne mnozstvi.Nechytit rybu nebo ryby za jednu vychazku k vode,to tady snad ani nejde.Neznam zdejsi zarybnovaci plany ani jak to vlastne funguje,ryby se samozdrejme vysazuji,ale jedna se hlavne o dravce.Kaprarina,i kdyz je zde na vzestupu je porad velmi malo rozsirena,kapr tady nema miru ani neni limit,kolik kusu si clovek muze odnest.Zatim,co jsem videl amiky,kteri chyti kapra az uz cilene,nebo nahodne,tak vse je vraceno vode.Urcite se par kapru od vody odnese,ale je to asi mizive procento.Co se tyka ostatnich ryb,je to stat od statu,kazdy ma sva narizeni a pravidla.Asi jedna z nejoblibenejsich ryb je BASS a pak nasleduji dalsi ryby at uz ty mensi jako je Blue gill(slunecnice)sumecci a sumci,stiky.musky,lososovite ryby atd.
Ono je to hlavne o tom,jaky je pristup zdejsich rybaru k lovu,muzete odsuzovat lov lukem,chytani na snury a ja nevim co jeste,ale to hlavni je neco jineho,po tom jake mam zkusenosti,tak vetsina ulovenych ryb se vraci vode.Americane nejsou zadni svatousci a zname jich dost,kteri si ryby berou,ale jsou to hlavne sumci a dalsi ryby,ktere se hojne vyskytuji ve vetsine vod,ale nevidel jsem ,ze by si vzal amik rybu,ktera nema miru.(Coz samozdrejme neznamena,ze se i taci nenajdou,zkusenosti v tomhle smeru nemam).Mohu pro zajimavost uvedu nekolik udaju.V soucasnosti chytame ve state,kde si na zdejsi vode mohu denne ponechat 6 ks candata,10 ks cumce - na rekach bez limitu,blue gill - bez omezeni,stika 3ks,muskalunga 1ks atd.Nektere ryby maji nimimalni stanovenou miru jine bez omezeni jako v Cechach a samozdrejme jsou jeste ruzne upravy na jednotlive vody.Z toho je samozdrejme jasne,ze kdyby ve zdejsich vodach byl nedostatek ryb,nikdy by nebyly povolene takove pocty,ktere si clovek muze od vody vzit.
Co se tyka cen licenci,nebo chcete-li povolenek na rok.pro dospele 17$,pro seniory 3$.jeste pro info,pro cizince na rok 35$,zadne zkousky,nic se nikam nezapisuje,take ani neni kam :-)) Povolenka je kousek papiru,ktery vyjede z pocitace v prodejne,benzince nebo obchodaku,coz zabere asi tak 5 minut casu,nez vam to prodavac preda.Jsou na nem nezbytne udaje o lovci,zadny jiny dokument k lovu nepotrebujete,lov na 3 pruty,na nekterych vodach z lode je to neomezene,vetsina statu 24 hodin denne.Profesionalni RS,ktera ma pravo kontrolovat nejen rybare ale i lovce zvere a vsechny ostatni lidi,(vodaci,kempy,turiste,ridici)
Urcite tady ve statech neni urcite vsechno idealni,ale co se rybariny tyka,tak se to opravdu s tim co je doma neda srovnavat.Nepoznal jsem staty jako je Svedsko,Finsko a dalsi ale rybarina v USA,to je ve srovnani s tim co je doma rybarsky raj.
Petrson - Profil | Čt 28.5.2009 1:06:51
Mrknato >> takže právo - tady máš definici, něco pro Tebe - píchni si to nad postel, a´t mě s tím už dáš klííd:
"f) výkonem rybářského práva povinnost v rybářském revíru povolená právnické nebo fyzické osobě
příslušným orgánem státní správy rybářství podle § 19 až 24, spočívající v plánovitém chovu,
ochraně, lovu a přisvojování si ryb, popřípadě vodních organizmů, jakož i v užívání pobřežních
pozemků v nezbytném rozsahu."
Po jistotu - další souvislosti ze mě taky netahej, čísla tam máš, hledat už zvládneš:
http://www.rybsvaz.cz/download/legislativa/zakon_99_2004_sb.pdf
Tím za sebe minipři na téma právo definitivně splachuju - vždy, pokud si si tím nebudeš vědět rady, obraˇt se pod uvedené zdroje, na mě proboha už ne :))
Co se Tvého (u nás tyto věci nemáme, tak nikoliv naštěstí mého) oblíbeného problému RMV týká, jak si ho sem rychlostí závodní kukučky narychtoval, mě fakt roztlemilo.
V tom statutu jsi přehlédl, že je zmíněn hned v úvodních ustanoveních, pod štyrkou tuším. Myslel jsem, že už srdnatě jako Jánošík obíháš Vaše krajstvo, kde rmv napučelo jako makovic, s nasazením inkvizitora nekalé buˇnky mýtíš i pleníš... A ejhle - šup s nimi do Globál Oteplo. No, tak jestli Ti to vyřeší teplí ekologové, prosím. Sedím jak pěnice a čekám... Asi bude menší nuda na té mezi u trati...
:))))
Petrson - Profil | Čt 28.5.2009 0:33:14
dědáček >> netvrdím, že mají vše ideální. Při jejich rozloze to asi nejde. Jen jsem uvedl, že i kolegové od nás, tedy ne amíci - na rozdíl od nich můžou porovnávat - hodnotí možnosti rybařit v US jako mnohem lepší. A´t se zaměříš tradičně na velký kapry, nebo dravce, kteří se chytají celý rok. Je jich druhově o početně mnohem víc. Což je dáno obrovským přírodním fondem a tím, že se hodně pouští. Z místních kapry nikdo nechytá, jen lidé jiného původu. Přirozeně se vytírají a přemnožují, tak si možná představíš, jak to lítá - myslím že hodinka dvě lovu by mi stačila :)
I když bude v jiném koutu země příroda přetížená, jak píšeš, chce to asi šacovat z více stran. Zde se projevují taky dluhy na ˇZP - na to se v US zatím moc nehledělo, až poslední roky.
Na druhé straně se o vody stará stát, kontroly fungují, mnohlde se dorybˇnuje. Roční povolení příjde levněji než u nás v přepočtu, což je při českých lido-cenách opravdu rarita.
Proto jsem se Vítka jen ptal, kde čerpá - třeba vlastní zkušenost, nebo domněnky.
Mrknato - Profil | St 27.5.2009 21:07:25
Petrson >> Střídáš světlejší chvilky s těma horšíma. Zeptal bych se na to samé, co kakr, ale pokud zákon a právo vidíš tak růžově, tak mě prosím řekni svůj názor, na jasné porušování zákona 99/2004 v případě podnájmu revírů, stále platného ustanovení ve statutu CS rybolovu o možnosti zřízení RMV na podnajatých revírech, neplatnosti BP (ryb. řádu v Jč. a Zč.) pokud Ryb. řád jsou opravdu BP????? To už vůbec nehovořím o případech, kdy MO samy uzavírají revír, z důvodů konání jakých si závodů, když tuto pravomoc má pouze uživatel. Je toho samozřejmě víc. Co my si tady řeknem je jedno, ale, pro někoho zákon právo nepředstavuje. Pak se ani moc nedivím , když privatizantům se povede roz... dat henten svaz. Ani pes neštěkne, neboť tak si svaz své členy vychoval...
dědáček - Profil | St 27.5.2009 19:59:50
Petrson >> Je to v USA tak skvělé, že některé řeky radši nedotečou do moře, lososy se nemohou vytírat. Melioračním snížením spodních vod na 120 000 km čtverečním taky asi moc přírodě nepomohli.
skalka14 - Profil | St 27.5.2009 19:27:22
Moc nadšený z toho asi nejsou :D
Petrson - Profil | St 27.5.2009 19:25:21
Vítek >> a na to jsi přišel jak? Nechci machrovat, v USA jsem nerybařil, ale od lidí, kteří to tam zkoušeli nebo tam žijou i rybaří, jsem slyšel a četl úplně jiné věci. Divokých kaprů mrtě, sami se rozmnožují a jsou tam přemnoženi podobně jako v Austrálii, bo místní je neloví. Stejné platí o "sumečcích" amerických, kteří tam ale dorůstají trochu víc - přes půl metru, vděčná lovná ryba. Spousta druhů okounů, kteří se dají běžně navláčet, lov dravců neomezen, ostatě vůbec tam jsou mnohem mírnější omezení a povinnosti. Přitom vody patří státu, který se o ně taky stará - ne jako u nás, kde má na starosti veškeré ryby svaz. Roční povolení stojí údajně mín, než tady. A lidi, kteří tam od nás loví, si US rybařinu nemohou vynachválit - nejen zachovalou přírodu, ryby a jejich chut k záběrům, ale taky ceny, které jsou úplně jinde, než u nás (mnohem níž).
kakr - Profil | St 27.5.2009 19:23:25
Petrson >>
Můžeš mě napsat, kde je v zákoně napsáno, že se zarybňovací plány obnovují každoročně?
Petrson - Profil | St 27.5.2009 19:15:19
Mrknato >> Zcela odlišné zas ne. Už jsme si řekli, že právem můžeme zákon obecně nazývat. Rozdíl je pouze v tom, že zákon právu dává jasná kriteria - co se smí, co už ne, je za hranicí, a tedy stanovuje v takovém případě i postih.
I právo v obecné rovině vždy znamená nějaký nárok, který Ti ale neprv musí skýtat zákonná podoba. Myslím, že jsou všem natolik tyto výrazy jasné, že se v tom netřeba nimrat.
Co ovšem píšeš o 25 let starých plánech, je přesně místem, odkud smrdí pes. Zákon stanovuje jejich obnovu každoročně. Tady si myslím, že svaz chybuje, když sám neiniciuje změnu plánů. Vyhlášení nové výběrové soutěže na revír je se změnou v zákoně sice nesmyslně spojeno, ovšem doplnkem, který nese znaky legislativní duplicity (tyto podmínky už řeší jiný zákon). Navíc není doslovně uvedena povinnost tuto soutěž vyhlásit vždy, když se mění plány.
Takže poněkud nechápu laxnost orgánů svazů a krajů v tomto ohledu. Jak je vůbec možné, že se stále ještě dnes jede podle plánů, starých čtvrt století....
načítám...
WFT prut XK Bone Heavy Feeder 390cm
CHYTIL boosterované boilies 20 a 24 mm
www.chytil.cz
