Jak velký by byl problém kdyby rybářská stráž ....

Nobrisek - Profil | Po 2.6.2008 19:01:07

Jirka šachl-vyřid kamarádovi že může jezdit i přez den "parkoviště není veřejná komunikace" :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Po 2.6.2008 18:20:46

>> Jirka Sachl > stejně, na legislativní spor EU hnědých X rezavých veverek to nemá :))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMRKnato - Profil | Po 2.6.2008 18:05:00

Jirka Šachl : tak to abychom už preventivně šetřili na pokuty...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMRKnato - Profil | Po 2.6.2008 18:02:56

Petrson : s tím, že podnájem revíru je přímo zákonem zakázán, tedy BP, stanovy, Rada, či kdokoliv jiný asi moc neudělá, na normálním revíru. Velmi se mýlíš, že by RMV zaříznul sám svaz. Svaz to nebyl ani náhodou. Jistě že peníze z územního a tedy i omezeným způsobem z CS rybolovu jdou do dřívějších RMV, dnes do normálních revírů, kde uživatelé jsou ty samé MO, jako v případě RMV. Proto zcela zákonitě, spolu s dalším, není dost peněz na původní druhy ryb. Tento stav by neohrozilo ani 10000 mých " theoretických přítelkyň", tak jako jeden soukromý revír MO. To říkám z pohledu člena, jehož MO žádný RMV neměla a nemá ani žádný svůj soukromý revír.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Njurasoft - Profil | Po 2.6.2008 17:49:29

MRKnato: no ve zprávách i víkendu říkali, že v nějakém státě se připravuje uzákonění, že žena manželka má nárok na sexuální uspokojení a ne jen na sex za účelem rozmnožování..taky nevím jak to budou kontrolovat jaké za to budou postihy..pardon za off topic

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Po 2.6.2008 17:46:47

>> MRKnato > nechtěl jsem se k tomu vracet hlavně proto, že RMV jsou již bezmála zrušeny, tak je nepovažuji za aktuální.
Věcně-právně si ale myslím, že zde nemáš pravdu:
1). Protože nevylučuji jako možnost uvedení RMV do praxe aplikaci §13, v rámci BP (RMV lze také chápat jako soubor zpřísněných norem na určitý revír, pakliže není v rozporu s vnitřními pravidly, tedy stanovami (což asi není)).
2). I když uznám předpoklad, že odporuje zákonu 99, mám za to, že jako nižší dílčí norma (statut) by - projde-li řádným schvalovacím procesem - platil až do té doby, než by jej např. na Tvůj popud (jako postiženého "narušitele") zrušila vyšší soudní moc /neřeknu Ti teď z hlavy, jestli by to měl být Ústavní či jiný soud/.
V podstatě jsem ale rád, že RMV zaříznul sám svaz. Sice nadáváš na redistribuci za CS povolenky (taky jsem psal, že je špatná). Na druhé straně jako její plátce nemám šanci zjistit, jestli "mé" prachy byly řádně poděleny dle revírů a ryb, které jsem navštívil, resp. ulovil, nebo je naopak někdo potichoučku převedl do zarybnění svého RMV. Tedy za předpokladu, že bych do Vašeho kraje jezdil, což nečiním právě proto, že jste těchto nešvarů měli víc než plevele. Prachy utratím rád v jiném regionu, kde turistika a "cizáci" nejsou překážkou.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMRKnato - Profil | Po 2.6.2008 17:39:41

Jirko, pokud vytvoříme zákon i na správné vyprazdňování, tak ten, kdo se posere a učiní tak protizákonně, bude též stíhán.... záchodovou stráží.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nmildas - Profil | Po 2.6.2008 17:38:54

Petrasek: Tak vy s tátou jste přesně ten případ, kdy bych já zavolal benga a dělal z toho problém.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Njurasoft - Profil | Po 2.6.2008 17:34:40

To all čili pro všechny co na můj příspěvek reagovali. Netvrdil jsem že je totožné řízení bez řidičáku a chytání bez povolení jen jsem dával příklady na podobné. Prostě chytání bez příslušných dokladů - oprávnění k lovu ryb dle zákona a prováděcí vyhlášky je de facto pytláctví..nejsem právník a tak to vidím možný příliš striktně. Jak tady někdo psal tak na soukromých vodách se příliš nezabývají jestli jsi a nebo nejsi rybář...ostatně vím o kamarádovi co svoji přítelkyni učil jezdit v noci na parkovišti u obchodního domu...jo a myslel jsem cílený lov a ne jen zkoušení nahazování..

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMRKnato - Profil | Po 2.6.2008 17:23:10

Petrson : je to jen diskuse, právě proto jsem na konkrétní věci poukázal na to, co a kdo je RS a co a koho hájí. V tomto případě zákon zcela jistě ne.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NCottus - Profil | Po 2.6.2008 17:11:59

Kolik znáte rozumných policistů? Tak nehledejte výjimku u RS.
Represivní složky vždy lákali zvláštní individua neschopná se prosadit jinak.
Jsem RS.:-)
A propo, kde najdu ten seznam RS MOMRS?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NLadinek - Profil | Po 2.6.2008 13:53:49

Hmm kdyby tak radsi RS delala co ma, chodila denne okolo vody, vyhanela pytlacici ukacka, byla dostupna na mobilnom telefonu a proste byla k dispozici rybarum...Jenze ono je asi jednodusi buzerovat za kraviny jako ze pujcim holce prut at si chyta cudly...Ano je to poruseni zakona, ale je opravdu kazdy poruseni zakona treba trestat ?? Je teda nevim, ale 99% procent z Vas taky jednou pytlacilo, nebo treba ty hraji jsi sel na ryby az po absolovovani zkousek ?? Je to kravina...RS je to od toho pro nas a ne proti nam, kua....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Po 2.6.2008 12:54:41

>> MRKnato > co by na tom bylo zajímavého...Porušení hned dvou zásadních pravidel, to by se s Váma asi RS nepárala, mohu jen podotknout - oprávněně. Holt by Ti sbalili papír a bylo by... Jestli bys pak něco vysoudil zpět? Ale no ták..... :)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMRKnato - Profil | Po 2.6.2008 9:50:28

Petrson : rybolov přítelkyně je vyřešen, je vyřešen zákonem. S RMV jsem reagoval na tvůj optimistický vývod týkající se úloh a poslaní RS obecně. Pak jsi s tím neměl začínat. Pokud to obrátím a RS by načapala mne i "přítelkyni" na svazovém revíru v části kde byl zřízen RMV a já "mistní" povolenku neměl, to by bylo potom zajímavé, co by byl přestupek RS vyřešen a jak by se KÚ zhostil jeho pořešení?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Po 2.6.2008 9:35:48

>> MrKnato > otázka má konkrétní zadání, já ji jako můstek k veletočům dalších podtémat nevnímám. Nemám důvod diskuzi dál rozmazávat směrem k RMV, zvlášť když v obecné rovině jsem se k RS vyjádřil. Navíc si vůbec nejsem jist, jestli tento statut byl skutečně nad rámec zákona, jak tvrdíš, či nikoliv. Ono samotné RMV či jejich obdoba by nemusel být špatný model, kdyby svaz dořešil taky "b", tedy financování. Toť k RMV vše, navrhoval bych, ať si na to založíš vlastní otázku, protože tohle téma roubuješ skoro všude.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMRKnato - Profil | Po 2.6.2008 9:07:25

Petrson : opět se zabýváš něčím o čem nehovořím. "Problém přítelkyně s prutem" byl oslí můstek k tomu , co lze čekat od RS a je jedno jestli dobrovolné, nebo profi.
Zmínil jsem nezákonné RMV, které RS tolerovala, i když zákon hovořil jasně. Samozřejmě, že to není jen vina RS, ale vem si kolik peněz uteklo do RMV. Tuto skutečnou škodu pro uživatele by nespáchaly "přítelkyně ani za milión let. To, co se stalo s RMV se může stát v něčem jiném a stává se to i s CS rybolovem, BP. Je tedy k diskusi, koho RS zastupuje? Zákon, územní svaz, MO, příp zájmy MO v její orientaci na své soukromé revíry?
Co by se asi stalo, kdyby RS zadržela povolenku vydanou MO na RMV, tedy na část územního revíru a poslala na KÚ s hlášením trestného činu podnájmu části revíru a padělání povolenky?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NLauri - Profil | Po 2.6.2008 8:35:19

Jovánek:máš pravdu chlape jseš jako porybný ze Zlatých úhořů. Poradil si jim taky tu fintu s tím anýzem:))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Po 2.6.2008 7:30:07

>> MRKnato > v případě z otázky je ve hře víc variant porušení, takže bych hodnotil konkrétní situaci. Bude-li z ní evidentní, že přítelkyně si prut půjčuje chvilkama k tréninku za asistence rybáře, nedělal bych z toho jako RS vědu, kdybych u "narušitelů" shledal ochotu uznat chybu a a dohodnout se, jak dál. Kdyby ale okolnosti sváděly k podezření na inztenzivnější porušování (vidím bivak/stan, další pruty ve futrálu, domluva bude navíc řekněme "problematická"), pak bych volil důraznější řešení.
Stávající úpravu vymezení práv jednotlivce k lovu bych neměnil. Jak vyjevil kolega Petrasek, "když dva dělají totéž - není to totéž". V jeho případě se podle mě již jedná o jasné zneužívání, které by ještě dost stouplo, kdyby se do pravidel zapracovala varianta " + rodinný příslušník..." Umím si to představit v jediném případě, který již v legislativě a RŘ byl: tedy povolení souběžného lovu na 1 prut dětem do 10 let.

Jinak k činnosti RS a hlídání revírů obecně: problémy zračí hlavně množící se protisvazové mediální kampaně, ty ale vnímám jako do značné míry účelové. I když zatím nevím, jde-li o náhodné počiny, nebo za tím stojí nějaká organizovanější skupinová akce (např. jistý vydavatelský dům s holandskými "investory" v zádech - ad kauza Lipno v otázce "Svéráz...").Soudný člověk, který zná skutečnou situaci v terénu, musí vnímat tendenčnost těchto článků. Každý týden na březích přece vidíme, že realita je mnohem přijatelnější, než líčí zmanipulované výkřiky. Svaz jistě zaspal, co se týče vyjednávání profi RS, případně dalších variant zintenzivnění této služby, ale chyba není jen u něj: díl nečinnosti jistě mají na svědomí také státní orgány (policie...), podniky Povodí jako správce většiny revírů a další instituce. Opravdu nelze vše házet na RS, stejně jako ani v budoucnu nebude možné veškerou vinu např. za nacíky zdemolovaný stadion svalovat na pořádkovou službu stadionu, nezasáhne-li policie. Zvlášť v situaci, kdy zpackaný zákon 99 zatím neumožňuje rozšíření o nějaké živoatschopné varianty.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NBrix - Profil | Po 2.6.2008 6:46:26

Někdo tu nedávno trefně poznamenal, že zákony jsou tu pro lidi a ne naopak. Každý zákon má nějaký smysl a o ten přeci jde. Když byly napsány zákony,které nedovolují lov ryb bez patřičných dokladů, evidentně to nebylo kvůli tomuto uváděnému případu. Vyžadovat striktní dodržování zákona v tomto případě je trochu protismyslné a pokud jsou dodrženy ostatní ustanovení (např.lov na dva pruty) je "nebezpečnost" takového porušení zákona nulová.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrasek - Profil | Po 2.6.2008 6:25:33

Celkem běžně s otcem na řece chytáme každý na jeden prut a na jedny papíry... nedokážu si představit nikoho, kdo by s tím mohl mít problém. Pokud jsou pruty hned vedle sebe nevidím důvod proč by to mělo vadit. Když vám zaberou dvě ryby zároveň, tak si necháte ten jeden prut odtáhnout do vody nebo požádáte, aby vám kolega nebo kolemjdoucí pomohl? A tím by taky chytal buď bez lístku nebo na tři pruty...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJovánek - Profil | Po 2.6.2008 6:16:49

Zrovna v sobotu se mi to stalo. Na kontrole jsem přímo v parku zastihl rybáře,který nechal nahazovat svého synovce(8-10).Měl jsem mu sebrat papíry za to,že ho učí to,co se na kroužku nenaučí?Tam si totiž jen pouštějí DVD přiblblýho Vágnera,kterej stejně za celej film udělal přestupků pět.Rybařícím jsem jen doporučil,aby šli chytat jinam a nebyli zde na ráně.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nobrisek - Profil | Ne 1.6.2008 10:49:39

Jen tak pro zajímavost: držitel zbrojáku může zapůjčit ke střelbě na střelnici pod svím dohledem střelnou zbraň osobě, bez tohoto oprávnění... následky při špatné manipulaci s pistolí bo prutem ať si každý přebere sám :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetr Koch - Profil | Ne 1.6.2008 10:49:27

Jirka Šachl - ® : orgán seš tz Jirko. Srovnávat rybařinu s řízením auta nebo střílením může jen orgán.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMRKnato - Profil | Ne 1.6.2008 10:48:15

Petrson : ten příspěvek se vztahoval k "docenění" RS a jejich "neocenitelné práce" v případě rybolovu "mojí přítelkyně" . Jistě jsi si všiml mlčení jehňátek k mému přirovnání. Na "přítelkyni" si nesmlouvavá RS názor udělat dovede. To je ten zásadní problém s fungováním RS a chtění od ní něčeho zásadního... zřejmně jsi můj příspěvek nečetl celý...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nnekut - Profil | Ne 1.6.2008 10:23:12

KDYBYCH byl RS, dpustil bych se šmíráctví a nějaký čas věnoval pozorování popsané činnosti.Pak by byly asi dvě možnosti.

1. bylo by evidentní, že jde o část rituálu sloužícího k získání samičky pro účely nám všeobecně známé a jistě chválihodné (propopulační politika státu, další člen MRKu a pod.)

2. Dotyčná - dle výsledku pozorování - zkušená lovkyně, se aktivně účastní lovu, je vedena snahou přisvojit si statek, v tomto případě požitek z lovu, bezplatně, typická vyčuranost.

První případ - a kdo z nás se ho nedopustil - bych řešil napomenutím s upozorněním provádět toto ve skrytu a nenechat se chytit. Druhý případ - takové bubu, aby je to už po druhé ani nenapadlo.Myslím že by se dal první případ použít jako psychotest lidského chápání členů RS, a to tak, že pokud by chtěl brát povolenku, hodnotit jako nezpůsobilost k výkonu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NSkulalukS - Profil | Ne 1.6.2008 8:31:49

Jirka Šachl> možná ti uniká jedna podstatná věc. Zákony tu jsou pro lidi, né lidi pro zákony

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMilda - Profil | So 31.5.2008 17:07:14

MrCement - ® : :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | So 31.5.2008 17:04:53

>> MRKnato > nevím přesně, k čemu se Tvá reakce vztahuje - pravomoce RS jsem nezpochybňoval.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrCement - Profil | So 31.5.2008 17:03:56

Milda: no, znal jsem jednu, co by "s přítelovým prutem pod jeho dohledem" mohla být nebezpečná (především pro nesportovce a hlavně kardiaky :-) )

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMilda - Profil | So 31.5.2008 16:59:42

Jirka Šachl - ® :Slovy klasika:"Ne podle práva,ale lidsky..." Srovnáváš nesrovnatelné,holka s přítelovým prutem pod jeho dohledem je určitě velmi společensky nebezpečná....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrCement - Profil | So 31.5.2008 16:52:30

Jirka Šachl: z pohledu provinění vůči pravidlům se jedná ve všech případech o přestupek či trestný čin , ale společenská nebezpečnost je u řízení automobilu či manipulaci se zbraní bez oprávnění někde jinde. Půjčenou boloňkou můžeš sice rybáři na druhém břehu vypíchnout oko, ale to je tak asi max. co se může stát :-) Neboli - neměl bych nic proti tomu, aby mohl chytat dle přesně stanovených pravidel ten kdo si zaplatí (rozumněj kdokoliv) ...... a tak bych u tohoto modelového případu zaplatil přítelkyni např. jednodenní lupen. V dnešní době bych musel využít soukromáku, což je rybolov tak trošku mimo realitu. No a v mém případě bych koupil povolení pro dcerku, aby si mohla nahodit špunt na těch pár minut co ho vydrží sledovat. Bohužel je to nemožné a tak budu spoléhat na to, že RS bude ctít vyšší princip než je papírové nakázání.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NBosanac - Profil | So 31.5.2008 16:44:48

Ty brdo , dam manzelce prut at nekoho zastreli nebo prejede .

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nkarelc - Profil | So 31.5.2008 16:44:29

JŠ: tak tady bych s tebou nesouhlasil. Jaká je společenská nebezpečnost při neoprávněné manipulaci se střelnou zbraní a jaká při "chytání" ryb?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Njurasoft - Profil | So 31.5.2008 16:32:41

Nečetl jsem celou diskuzi takže jestli to už někdo napsal tak se omlouvám..Jaký by byl problém ? Velký. Mohla by tvoje přítelkyně řídit motorové vozidlo bez řidičského průkazu když by jsi ty seděl na sedadle spolujezdce proto aby se ona naučila ovládat motorová vozidla ? Jaký by byl problém kdyby jsi ty byl majitelem zbrojního průkazu a ona s té zbraně pod tvým dohledem střílela (tady si úplně jistý nejsem jestli je to totéž jako předchozí případ) ? Na to aby někdo mohl lovit ryby musí být dle zákona oprávněn. tak je to podle zákona, ale zákony naplňují lidé a tak záleží na kontrolním orgánu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NSupi - Profil | So 31.5.2008 15:16:56

když nebude porybnej žádná namyšlená sv*ně tak to bude v poho :D

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NSkulalukS - Profil | So 31.5.2008 14:48:38

souhlasím s Jovánkem. Je dobré, že někdo z RS na to má takový názor...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJovánek - Profil | So 31.5.2008 12:25:14

Sice jsem RS,ale pokud chytají oba jen na dva pruty,nechal bych to plavat.Vždyť se to může naučit jen od zkušeného rybáře.Myslím,že takový budoucí rybář,toho u vody znehodnotí míň,než řada rybářů-rekreantů,po nichž je bordel větší,než od těch,co si to chtejí jenom zkusit.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nobrisek - Profil | So 31.5.2008 10:56:48

Lukáš-Kamarád to vyřešil tak, že jezdí s dcerkou na soukromák, kde mají patřičný klid... Jinak já sem se do takové situace dostal a byl sem (jen vyzván) k odevzdání papírů...Zapomeň na nějaký ukecávání...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Npatlal - Profil | Pá 30.5.2008 17:38:48

LudaT // Ne takhle se tvářily porybní,ti měly vysáté mozky od vyšších distancí .-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NLudaT - Profil | Pá 30.5.2008 17:30:59

patlal: předpokládám že ta fotka je PO vysátí mozku, nebo se pletu? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMakovec - Profil | Pá 30.5.2008 16:31:07

Správně. Považoval bych to za obecné ohrožení, stejně jako by ti myslivec půjčil třeba brokovnici. Pár let na tvrdo a rovnou snížime nezaměstnanost budouváním nových věznic, bude i míň rybářů u vody... :o(

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Npatlal - Profil | Pá 30.5.2008 16:29:05

Někteří porybní se k vám přiblíží jako zombí a pokoušou vás za cokoli a pak vám vysají mozek :-) Na obrázku vidíte jak jsme je z kolegou předvedli jejich příchod :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMUDr. Hnátek Herbert - Profil | Pá 30.5.2008 16:18:11

já bych pověsil každého, kdo se vychčije na trávu v parku! Zákon je zákon, jak říká hraji. A krom toho bych přivěsil ještě všechny soutěživé devianty.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NCottus - Profil | Pá 30.5.2008 13:02:04

Jeden dotaz pro činovníky MRS: Zjistěte prosím zda je ještě RS pan Gabrhel Ladislav(MO Bojkovice)...
resp.Kde to lze zjistit na netu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NSkulalukS - Profil | Pá 30.5.2008 10:08:12

Rybářskou stráží by měly být zejména slušní lidé. Škoda, že se mezi některýma z nich vzácně kombinuje ryzí ignorantství a svědomitá blbost.

Nemusíte mít štěstí na ryby, někdy stačí nemít smůlu na blbce.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NRuz@ - Profil | Pá 30.5.2008 9:59:04

mam stejnej plan :)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMRKnato - Profil | Pá 30.5.2008 9:56:01

Petrson: tochu to přeženu, jak je mým zvykem. Chybu může udělat každý, ale pak záleží na sebereflexi. Lidové milice dělaly chybu 40 let, sebereflexe chyběla, byly zrušeny. RS léta dělala chybu, nesloužila zákonu, měla by být zrušena a nahrazena jinou složkou s větším právním vědomím a kompetencí vůči všem subjektům v rybařině, ne jen rybářům. Proto současná RS nemůže mít více kompetencí.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMRKnato - Profil | Pá 30.5.2008 9:42:39

Ještě pro ostatní letargické a zkorumpované RS! Pokud MO měla, příp. ještě má RMV, t.j. část jednoho územního revíru, na kterou vydá úplně jinou povolenku úplně jiný subjekt, je to z pohledu zákona obdobné, jako bych své "přílelkyni" vymaloval povolenku k možnosti manipulace s mými pruty (SONA) a touto povolenkou se prokazovala.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMRKnato - Profil | Pá 30.5.2008 9:20:23

jindraŠ : tvoje vyjádření jsou vyčerpávající, korektní a popsaný poroblém takto může být vyřešen, ale já jsem tento přestupek postavil do souvislosti s jiným porušením zákona a to bylo a ve statutu stále je, zřízení RMV rozhodnutím Rady na základě stanov. Reagoval jsem tím hlavně na svazozákonododržovatele hrajiho a na oblíbený slogan padni komu padni, i když věcně je to průser ČRS, který kulantě vyřešil až KÚ. Proto jsem reagoval.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Pá 30.5.2008 0:51:51

>> Bosanac > chápu, asi to taky souvisí s okolnostmi, které jsem uvedl níž (dobrovolná ochrana obrovských státních ploch...) Stoupat si iniciativně k terči, ještě k tomu zadara, se nikomu moc nechce, zvlášť, když podpora orgánů víme jak funguje. V potřebnou chvíli jsou vždy několik hodin v nedohlednu. Ale roli hrají ještě jiné věci: když jsem chtěl "placku", bylo mi řečeno, že obvodním úřadem stanovené nějaké kvóty (či co) jsou vyčerpány. Takže, z jedné strany stát limituje RS, z druhé se pak lehce kritizuje, že tato není přítomna v místech a počtech, jakých by měla být - to už ani nevypadá jako náhoda.
Měli by mi ruce líbat, když chci chránit dobrovolně státní pozemky :))
Teda chtěl jsem, už bych se na to asi vybod... Spory by mě unavovaly - stačí mi to někdy tady :)), ne-li přivodily něco horšího.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NBosanac - Profil | Pá 30.5.2008 0:41:56

jindraS: Ja vim ze u tebe az tak nejde o papirovani .
Petrson : Bohuzel je jen malo takovych jako Jindra .

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Pá 30.5.2008 0:26:30

>> JindraŠ.. Bosanac > ajaj, zas jsem trochu ulít, přestupková komise... Tak přece vymáhá. Alespoň jste objasnili, jak takové kroky v praxi vypadají. Pak již chápu, že zde jiné možnosti, než domluva ...> ... zadržení povolenky (nic mezi tím), nepadly. >> Jindra Š. > no, taky už jsem unaven. Jdu to též pořešit (což t. č. znamená, že si akorát můžu dát kafčo). Dobrou noc.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Pá 30.5.2008 0:23:02

>> Bosanac > dík za objasnění. I toto je jakýmsi úkazem, že pravomoce RS nejsou patřičně chápány a doceněny, když jimi udělené pokuty nejsou orgány vymáhány, jako třeba u policie či jiných institucí. Věcně - taky bych se ošíval z odpovědnosti hlavou za "pasivní" aktivum, dané cancy po kapsách řekněme v úhrnu 20-ti klacků. To akorát vede k absurdnímu vývodu, že jediný, kdo ty pokuty platí, jsou RS, kteří o účtenky nějak přišli (ani je nemuseli ztratit).

>> JindraŠ. > rád, ozvu se :)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NjindraŠ - Profil | Pá 30.5.2008 0:21:34

Bosanac:O papírování opravdu až tak nejde.
Ale s tou ztrátou máš pravdu.Přece jenom se dost často chodí neschůdným terénem a ztráta je dost možná.Nestojíme u auta na jednom místě :-)
Nezaplacení - pokud rybář řekne,že nemá na zaplacení nic nezmůžu.Vystavím tzv.blok na pokutu na místě nezaplacenou.Potom to výmáhá přestupková komise. Čili jednodošší řešení je zadržet povolenku,Záznam o přestupku odeslat na KÚ a tam mu vyměří pokutu kolikrát i vyšší než je mých 1000,-Kč
Ale samozřejmně mají pokutové bloky i svoje výhody.Ale opravdu se mi nechce všechno vypisovat.
Musím jít zalehnout,čeká mně naročný den ba přímo víkend.I když 57 není už moc na oslavy :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NBosanac - Profil | Pá 30.5.2008 0:10:55

Petrson : Pokuta a pokutove bloky . Uz tady par clenu RS psalo ze je ani nenosi sebou kvuli tomuto :
1 . Hodne papirovani a chozeni potom co nekomu ulozi pokutu .
2. Odpovednost za balik pokut ktery muze ztratit a potom financne odopovidat za ztracenou cast .
Jedna z vymluv je , nestoji mi to za to , tak jako tak mi nikdo nezaplati pokutu .

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NjindraŠ - Profil | Pá 30.5.2008 0:02:10

Petrson:Jo ozvi se.Můžeme o tom podiskutovat u cigárka a pěnivého moku:-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Čt 29.5.2008 23:59:55

>> Jindra Š. > to bych velice rád, ostatně se o5 v dohledné době chystám na jisté místo " u zátoky" :), dám vědět, až bude jasný termín. Á - propos, jen o blocích to asi nebude, k tomu aby u nás jeden málem povinně fasoval bouchačku, že ;))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NAiwen - Profil | Čt 29.5.2008 23:55:57

Nejlíp bude, když tě nikdo nenachytá!!!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 23:55:11

Petrson:O možnosti pokutování určitě vědí,ale " pro" a " proti" nošení pokutových bloků můžeme spolu probrat při nějakém našem dalším setkání.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Čt 29.5.2008 23:45:38

>> JindraŠ. > musím po pravdě říct, že jsem si jistý nebyl, protože jsem info o možnosti pokutovat RS zaregistroval už dřív. Zajímavé ale, že v tak obsáhlé diskuzi tato možnost ani jednou nepadla, byť se vyjadřovalo hodně RS. Asi tedy není moc zažitá a i zkušeným strážníkům, kteří se vyjadřovali, uniká z povědomí. Z toho jsem tedy mylně vyvodil, že možmost pokutovat nějakým způsobem byla smetena, a dovolím si tento přehmat nepovažovat pouze za svou chybu.
Což příliš můj pohled na protiústavnost některých bodů zákona 99/2004 nemění, byť bych konkrétní námitky vůči konkrétním ustanovením před tím musel korigovat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 23:36:49

Petrson:Tak jsem si dal práci a přečetl Tvůj příspěvek z 22:40:55 celý. V některých bodech se dost mýlíš. RS může udělit pokutu a to až do výše 1000, -Kč.Dále pak základní rámec a taxy postihů je dán a to v Jednacím řádu.Zkus si ho přečíst.Jsou tam doporučené sazby na dobu odebrání povolenky za různé přestupky.Ale to následuje až po jejím odebrání RS.EDIT:Platí pro ČRS

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 23:20:20

MM.Smazání reakce o pravomoci RS nebylo úplně v pořádku.Řekl bych, že sem docela patřilo.EDIT:Rozsah působnosti je na Průkazu RS.Je dobré se na to i podívat,jestli nedělá kontrolu někdo,kdo vlastně na revíru nemá právo zasahovat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMartin M. - Profil | Čt 29.5.2008 23:18:10

Smazal jsem ted asi 15 zapisu, ktere resili neco, co do teto diskuse nepatri. Chcete-li to resit i nadale, zalozte si vlastni diskusi v rubrice Otazky.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 23:06:50

Brix:Neber to za pravidlo.Vím ve svém okolí o pár RS,kteří by to řešili odebráním.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NBrix - Profil | Čt 29.5.2008 23:00:34

JindraŠ - dík za reakci. Není mi to na nic, když už se tu řeší tahle otázka, chci vědět jak by to v praxi vypadalo při kontrole. Tím teda nemyslím, že se chystám takhle hřešit :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 22:56:49

Brix: Napomenutí,pokud by se mu to nelíbilo a měl hodně nemístné připomínky tak zápis do povolenky.Na odebrání povolenky to nevidím.Ale tohle vyjádření je Ti na nic.Každý může reagovat jinak a tady se Ti ozve nepatrné %.Jak píšu ústní napomenutí v každém případě,kdybych to "přehlédl" může se to obrátit proti mně

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NBrix - Profil | Čt 29.5.2008 22:51:50

Sláva, diskuze se vrátila k původnímu tématu. Víte co by mě zajímalo? Je tu přece spousta z nás, kteří funkci RS vykonávají. Ozvěte se prosím, jak byste tento konkrétní případ (tedy dočasné půjčení prutu přítelkyni) řešili. Za předpokladu, že dotyčný má jinak vše v pořádku, chová se slušně a snaží se vám věc vysvětlit tak, jako tady dotazující se Lukáš.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 22:51:25

MRKnato:Odpovím za sebe.Prémie ani limity nemáme.Co se týká vehementního prosazování zákona.Napsal jsem,že se jedná o porušení zákona a řešení je na RS.K tomu jsem napsal i 3 možnosti řešení ke kterým může dojít. Otázce prosazování zákona na obě strany dost dobře nerozumím.Pokud vím naznačil jsem jak postupovat pokud bude protizákonně vystupovat RS
Zákon platí samozřejmně pro všechny,nejen pro rybáře. Stačí??

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Čt 29.5.2008 22:40:55

Marginální přestupek přerostl v diskuzi v monstrozního strašáka legislativy. Proč? Stát na jedné straně regiznoval na ochranu sítě revírů, rozsahem nesrovnatelné s většinou jiných zemí (ve valné většině z nich varianta, že by státní pozemky ochraňovalo něco jako O. S., nemá místo). Na druhé straně ovšem rybáře a-priori považuje za malé děti. Ani ustanovenému statutárnímu veř. činiteli (RS) totiž není schopen svěřit vymahací páky, aspoň rámcově připomínající možnosti policie. U nás se řeší kdejaký bod např. dopravního přestupku parlamentní hádkou, zákonodárci jsou schopni lékárnickými vahami měřit postihy jednotlivých přestupků, k čemuž slouží docela podrobný sazebník.
Ač novela vyhlášky zrušila odebrání RL na 3 roky (a nahradila ještě horším paskvilem o opětovném nevydání), RS stále nemají v rukou žádný soubor porušení a úměrně stanovených postihů. Výsledkem je neuvěřitelná, zde popisovaná byrokratická mašinerie, kdy RS vlastně jen v případě vyložených maličkostí může zasáhnout na místě, jinak funguje bohužel jako poněkud nesvéprávná "bojůvka" a prodloužená ruka úřadů a policie. Vcelku se pak nedivím, že jak rozumější RS, tak policie, raději přehlédnou drobné přestupky, protože všichni zúčastnění lidsky chápou, že je nesmysl např. kvůli zapomenutému metru absolvovat několikaměsíční kolečko zbytečných jednání. Což přivádí k resumé, že v tomto bodě stále shledávám systém postihování na půdorysu rybářské legislativy jako protiústavní, konkrétně v rozporu s ustanovením nejen o rovných šancích, ale taky o právu na spravedlivý trest. Chybí-li aspoň základní rámec, stanovující výši postihů, jakož i možnost RS trestat hříšníky na místě POKUTOU (což už je v rozporu např. s možnostmi policie, byť oficiálně jde též o veřejné činitele), zcela jistě nemůžou být výše uvedené opatření ústavy naplněna.
V případě tedy, že by mě nedej Bože někdo přistihnul během páchání přestupku z otázky, udělal bych vše pro to, aby se konečně sporné části zákona dostaly před Ústavní soud. Byť s vědomím nejen zodpovědnosti z porušení zákona, ale i pramalé šance dotáhnout věc tak daleko, jsem-li před právem pouhá fyzická osoba.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nmegalodon - Profil | Čt 29.5.2008 21:46:25

K původní otázce- je to jasnej přestupek půjčení prutu osobě která nemá RL, tak už potom opravdu záleží na porybným jak to vyřeší a na tom jak to kdo dokáže obkecat:-) Mohl by říct že se takhle rozšiřujou řady pytláků... ale je to podle mě rozdíl pokud někdo bez oprávnění k lovu jde chytat a nebo pokud je pod dohledem osoby s platným RL která třeba na chvilku půjčí svůj druhej prut. I když zákon tohle neumožnuje-jen s rybolovem mládeže tuším do 7 let nebo tak nějak.Můj názor-Pokud se rybář u vody chová taj jak má a půjčí někomu svůj prut,tak je fakt že ten druhej nenapáchá žádný blbosti(snad), protože na něj dohlíží někdo zkušenej kdo ví co a jak se má:-) Osobně bych to zbytečně moc nepokoušel,baha na RS ale proti gustu...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nbrach - Profil | Čt 29.5.2008 21:18:57

Chtěl jsem se ještě zeptat:
Jak velký by byl problém, kdyby rybářská stráž chytla mou přítelkyni, jak vytahuje na mé pruty rybu?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NHamon - Profil | Čt 29.5.2008 18:45:04

All: Nechcem pridavat olej do ohna. Ale zaujimave je, ako sa za styry roky zmenili nazory niektorych clenov. Nechcem na nikoho ukazovat,ale su to zaujimave prispevky.Inak asi dodrziavanie zakona je prioritou. PS: Je tu niekto, kto by sa vedel vyjadrit aj k slovenskym vodam?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NCarlos - Profil | Čt 29.5.2008 18:20:40

skoro stejnou otázku jsem sem dával před čtyřmi lety : http://www.mrk.cz/diskuse.php?id=6115&kw=carlos

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nvvojtak - Profil | Čt 29.5.2008 18:18:46

Ono by bylo také zajímavé zamyslet se nad tím, co je lov ryb. Lze za lov považovat, pokud například "nerybář" pouze vytahuje rybářem nahozenou udici, popř. rybář zasekne rybu a tuto přenechá k vytáhnutí "nerybářovi". Lze tyto dílčí části vůbec považovat za lov ??

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nkakr - Profil | Čt 29.5.2008 18:14:08

MUDr. Hnátek Herbert:
tak si nechte chutnat, doufám že k tomu nebudete popíjet vaši oblíbenou liguere griote.
Popřemýšlej, co jsi dělal špatně, neb ryby tam jsou, v míře víc než obvyklé, neb soudruzi kormoši revír v zimě nenavštívili, jak bývá obvyklé.
Buď rád, že jsi profi RS nepotkal, kotletky by Ti moc nechutnaly.

• Nelíbí 0
• Líbí 0