1. Otázky a diskuse
  2. Seznam
  3. Diskuse

Limit 7 kg.

Z výkladu tohoto předpisu se usuzuje(viz různé výklady) a i tak se to praktikuje, že si lovící může v jednom dni ponechat např. dva 6 kg kapry, 5 kg cejnů a 4 kg kapra, 10 kg štiku, 4 kg candáta a 15 kg sumce.....atd.
Proč se tedy hovoří o limitu? Hned v první větě je napsáno, že si lovící může ponechat nejvýše 7 kg všech druhů ryb! V poslední větě je povoleno 7 kg překročit - čili další "paskvil", kde si navzájem odporují věty?
Limit je prostě maximální hranice, která se nesmí překročit.
(pozn: tento "paskvil" je uváděn již déle, není dílem nového zákona či nové vyhlášky!)
Autor diskuse: tomfisherman - Profil , 14.4.2006 všeobecné - ostatní
97 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy. (Začít číst od prvního z nich.)

NUFo | St 19.4.2006 9:05:47

Pyzda: S těma lipanama bych řekl, že to je napsaný trochu neobratně, ale dá se vyvodit, že úmyslem bylo tak říkajíc "strčit lipany a lososovitý ryby do jednoho pytle":-) Takže 2 pstruzi a 2 lipani je o jednu rybu navíc, jinak by totiž formulace "nebo jejich kombinaci" neměla smysl.

NPyzda | St 19.4.2006 0:26:54

Tomi : u nás je to skoro stejný, jako u vás (s těmi pravidly). Akorát máme ukrutné množství ryb a nemůžeme se proto pořád dopočítat. Když nemůžu usnout, nepočítám v žádném případě ovečky, ale kapry. pstruhy, štiky...

NPyzda | St 19.4.2006 0:15:29

UFo : tentokrát s tebou souhlasím, pouze si v závěru vypustil kouzelné slůvko VEDLE, to znamená, že pokud se v MP revíru vyskytují i lososovité ryby, můžeš si ponechat max. 3 ks, VEDLE ostatního úlovku, dle odst.5. Samo, že do 7kg. (Na MP revíru klidně ulovím a ponechám si kapra 2kg a 3pstruhy po 0.3kg, stejně jako 3 pstruhy po 0.3kg a pak i kapra 2kg.

Ne že bych měl problém, ale jak chápeš 3ks lososovitých ryb a lipana, nebo jejich kombinaci? Co takhle 2lipani a 2pstruzi? Já to dedukuju podle mušketýrů. Ti byli taky 3, ale ve skutečnosti byli 4.

Pokud bych si chtěl hrát se slovy, tak spíš 3ks ryb lososovitých včetně lipana, by mě přišlo jasnější. Mušketýrů bylo ale 5. Atos, Portos, Aramis,Dartaňan a Dumas.

NVase jmeno zde JKH | Út 18.4.2006 21:49:55

tomfiherman - Pokud si v jednom dni ponecháš 1 kg pstruha, 5 kg cejnů a 4 kg kapra, tak tím nic neporušuješ. Pokud ryby ulovíš v tomto pořadí. Kdyby jsi zaměnil pořadí a v jednom dni si ponechal k 5 kg cejnů a 4 kg kapra (v tom případě máš víc jak 7 kg a musíš ukončit denní lov) pak si nemůžeš ulovit toho 1 kg pstruha.

NTomi | Út 18.4.2006 21:25:38

Na Slovensku platí asi podobná úprava s limitom 7 kg, ale z nej mi vyplvýva že v jednom dni si môžem privlastniť napríklad 4 kusy lososovitých rýb v celkovej hmotnosti 6 kg a ako poslednú rybu chtím 5 kg kapra môžem si privlastniť všetky ryby. Musia byť ale chytené v tomto poradí. V prípade že ak prvú rybu chytím 7,5 kg kapra, tak som s lovom skončil.

Nbrach - Profil | Út 18.4.2006 20:49:47

béčko - konečně dobrá úvaha:-)))
tomfisherman - hledáš někde něco, co tam není, ale důkladně trváš na své pravdě. Použij "selský rozum" a budeš v klidu.
Pokud tímhle způsobem začneš pitvat zákon o rybníkářství a rybářství, včetně prováděcí vyhlášky, stane se z tebe magor a ryby si už nikdy nezachytáš:-))

Nbéčko - Profil | Út 18.4.2006 20:35:48

hraji- ok

Nhraji - Profil | Út 18.4.2006 20:26:09

béčko: jak jsem napsal, nejvyšší čas si ho přečíst, změnilo se tolik věcí, že si docela zahráváš.

Nbéčko - Profil | Út 18.4.2006 20:24:30

hraji- tak neušlechtilé co já vím. když jsem to četl bylo mi tak 8let. to je dávno. radši ho nečtu. stejnak rybu vemu jednou za uherskej rok tak tohle neřeším

Nhraji - Profil | Út 18.4.2006 20:18:42

béčko: tak prosím nemachruj a přečti si ten řád pořádně alespoň tentokrát. To co píšeš se tam tedy opravdu nikdy nepsalo. Zvláště o rybách plevelných tam nebyla ani zmínka. :-))) nenech se mást vykladači již tisíckrát vyloženého.

Nbéčko - Profil | Út 18.4.2006 20:10:31

nechci machrovat dlouho jsem nečetl řád ale nepsalo se tam toto?- lovící si smí ponechat v jednou dnu 2 ušlechtilé ryby plus 7kg ryb plevelných. vyskytuje li se ryba lososovitá lovící si smí ponechat 3ks lososovité ale nesmí přesáhnout hmotnost 7kg ryb. podle mě je to že si smíš ponechat 2 kapry pokud nemají více jak 7kg pak bys ukončil lov. když budeš mít předtím nachytané cejny tak si to můžsš vzít všechno tak mi to řekly.

NUFo | Út 18.4.2006 19:52:39

Pyzda: Jenže od vody si můžeš odnést víc než 7 kilo ryb, třeba 5 kg kapra a 4 kg amura, to je dohromady 9 kg, ovšem - "Byla-li si osobou provádějící lov přisvojena ryba, kterou celková hmotnost úlovku přesáhla 7 kg, končí jejím přisvojením denní lov."
Nemůžeš si ale odnést 6,5 kg kapra a 1 kg pstruha, což je dohromady jenom 7,5 kg, jenže - "Vyskytují-li se..., může si osoba provádějící lov ... přisvojit jen 3 ks ryb lososovitých..., pokud celková hmotnost denního úlovku nepřesáhne 7 kg."
To ti pořád ale tvrdím A, na který ty mi vzápětí řekneš B....asi to nikam nepovede:-)

Ntomfisherman - Profil | Út 18.4.2006 9:06:49

Pyzda: Já tohle chápu hodně dlouho, jen tvrdím, že ten předpis je nejasný a rozporuplný.
Z tvých příspěvků a odpovědí na mé konkrétně položené otázky mám dojem, že to nechápeš nebo jsi to nechápal Ty?

NPyzda | Út 18.4.2006 8:52:17

tomfischerman : konečně jsi pochopil, že od vody v jeden den nelze odnést víc než 7kg ryb a v tomto denním limitu můžou být max. 2 ryby ušlechtilé a pokud se tam vykytují i ryby lososovité, tak i 3 ks těchto, samozřejmě do celkového limitu 7kg. Ty jsi říkal ale něco jiného. Pokud ne, tak nevím co jsi chtěl dokázat? Ufovi jsem chtěl podsunout téma v §17, což by pro diskusi bylo zajímavější.

Ntomfisherman - Profil | Út 18.4.2006 8:33:05

Pyzda: Hezky ses tu do toho zamotal a občas si sám sobě odporuješ.
Ještě jednou: pokud si v jednom dni ponecháš např. 1 kg pstruha, 5 kg cejnů a 4 kg kapra, porušuješ tím předpis(§16 odst.6). Je snad zřetelné, že 1+5+4=10 a 10 je větší číslo než 7 - a pokud si ponecháváš lososovitou rybu, nesmíš přesáhnout celkovou hmotnost všech ponechaných si ryb 7 kg!!!

NPyzda | Po 17.4.2006 20:36:28

UFo : Aby jsi konečně pochopil : Odstavec 5 platí pro revíry, kde se lososovité ryby nevyskytují. Odst. 6 platí pro revíry, kde se vyskytují i ryby lososovité. Proto i ta slovní kombinace "vedle" a "na více revírech". Teď už je to snad jasné. Jasné mě ale není, v čem spatřuješ možný jiný výklad?

NPyzda | Po 17.4.2006 20:27:54

UFo : a jak by jsi si chtěl ponechat vedle 7kg štiky ještě 2kg kapra, nebo 0.5kg pstruha? To znamená, že VEDLE znamená limit 7kg ryb v jednom dnu i na více revírech. Odstavec 6 §16 vyhlášky rozvíjí počet druhů ryb (lososovitých) do denního limitu 7kg. Nebo si skutečně myslíš, že na MP revírech máš v jeden den limit 7kg pro kapra, štiku... a ještě dalších 7kg pro lososovité ryby? V odst. 6 je to vyřešeno slovem VEDLE. To, že to je v §17 uvedeno jinou dikcí, je dle mě dáno odlišnostni v lovu a evidenci druhů lososovitých, dravých a nedravých v P revírech.

NUFo | Po 17.4.2006 12:58:58

Pyzda: Já jsem docela trpělivej, tak to zkusim ještě jednou:-)
§ 17 odst. 9 - jeden limit pro všechny ryby vyjma dravých (těch co uvádíš)
x
§ 16 odst. 5 a 6 - jeden limit pro všechny ryby vyjma lososovitých a druhý pokud jsem chytil i rybu lososovitou
Proto může nastat spor ohledně limitů v § 16 dst. 5 a 6 (a skutečně natává vzhledem k odlišné dikci) a nemůže nastat ohledně limitu v § 17 odst. 9. Moje konstrukce proto není mylná.

V § 16 odst. 6 máš skutečně napsáno, že "osoba provádějící lov si může VEDLE úlovku uvedeného v odstavci 5 přisvojit jen 3 ks ryb lososovitých a lipana nebo jejich kombinaci", ale to zároveň pouze "pokud celková hmotnost denního úlovku nepřesáhne 7 kg." Zajímalo by mě, jak by sis chtěl ponechat VEDLE 7 kg, které si můžeš nechat podle odst. 5, ještě další např. 3 pstruhy, aniž by "celková hmotnost denního úlovku přesáhla 7 kg"???!!!
To VEDLE znamená vedle 2 kaprů, amurů.....nebo jejich kombinace příp. dalšího úlovku, ale ne VEDLE těch 7 kilo, protože platí "pokud celková hmotnost denního úlovku nepřesáhne 7 kg".

NPyzda | Po 17.4.2006 12:15:03

UFo : v § 17 vyhlášky se u odst. 9 uvádí limit 7kg pro nedravé ryby, tj. všechny, mimo dravé a to je štika, candát, sumec a bolen. Pouze. Lososovité jsou v tomto odstavci zahrnuty mezi druhy ryb nedravých. Z tohoto důvodu je tvoje konstrukce mylná.

§16 a14 nerozporuji já, a uvádím právě, že to rozporovat nejde. Stejně jako ustanovení odstavce 5 a 6, kde jsi opět pominul slovo VEDLE, které podle mě logicky zavádí obousměrnost v těchto odstavcích. Nikde v žádném předpise není stanoveno, jaké druhy ryb si mohu ponechat nejdřív a které pak. Kdyby to bylo záměrem nějakého předpisu, vč. BP, jistě by to bylo v předpisech zcela jasně zdůrazněno.

NUFo | Po 17.4.2006 10:56:54

Pyzda: Já si myslím, že bys předpisy ani vykládat neměl, protože kdyby ses na hlavu postavil, tak § 13 odst. 11 zákona o rybářství neříká o denním limitu ulovených ryb ani slovo, pouze vypočítává, co má prováděcí předpis upravit. Skutečně bys těžko dovodil, že pokud platí §16, neplatí §14 (nevím, jak jsi zrovna na tohle přišel), ovšem u odst. 5 a 6 § 16 je to jinak. Odst. 5 tady má postavení ustanovení obecného (tj. platí obecně, vždy a všude), zatímco odst. 6 jej doplňuje pro případ, že v revíru jsou i ryby losovité či lipan, tedy odst. 6 je vůči obecnému odst. 5 speciální, a jak víme (někteří...), tak speciální ustanovení má před obecným přednost. A jelikož odst. 6 říká, že "...3 lososovité ryby (nebo lipany atd...) si můžeš nechat, jen pokud celková hmotnost denního úlovku nepřesáhne 7 kg, " neplatí třetí věta odst.5, podle které si rybu, jejímž přisvojením bys 7 kilo přesáhl, můžeš nechat. V § 17 odst. 8 a 9 tenhle rozpor není, protože limit 7 kg se vztahuje pouze na nedravé ryby!!!
Samozřejmě nechci rozporovat, že "počty, váhy a druhy úlovků, jsou respektovány a dány dlouhá desetiletí beze změn", protože si myslím, že v praxi se na to nahlíží lépe (a logičtěji), než striktně stanoví předpisy. Pokud by ses ale chtěl dikce zákona držet přesně, na problém v odst. 6 § 16 vyhlášky bys narazil.

NPyzda | Po 17.4.2006 9:44:48

UFo : Nechci vykládat předpisy, ale pokud pominu, že počty, váhy a druhy úlovků, jsou respektovány a dány dlouhá desetiletí beze změn, vaše nesmyslná polemika je založena na pominutí zákona, a to §13, odst.11, k němuž má vyhláška §14-17. Jen těžko můžeš říci, že pokud platí §16, neplatí §14. Stejně tak odst.§16 je logicky členěn a v odst.6 se uvádí, že VEDLE úlovku uvedeného v odst.5 .... je dána možnost ulovit 3 pstruhy a pak i VEDLE (před-potom?) toho kapra 15kg a toho si ponechat.
Pokud jsi si pročetl i §17 o pstruhových revírech vyhlášky, pak by dle tvého mohl být obdobný problém kaké mezi odstavci 8 a 9. Při dřívějším ulovení 15kg kapra by jsi si nemohl ponechat žádného pstruha. Základem je limit 7kg, a ten je dále specifikován naplněním jednotvivými druhy ryb, příp. jejich kombinací při zachování nejmenších měr. Nevidím žádný problém....

NUFo | Po 17.4.2006 8:03:10

Pyzda: Slušelo by se teda taky říct, ze kterých "předcházejících paragrafů"....mě teda by to docela zajímalo... Jinak odst. 6 ať chceš nebo ne platí pouze a jen ve vztahu k lososovitým rybám (srov. dikci "Vyskytují-li se v mimopstruhovém rybářském revíru také ryby lososovité a lipan...")

NHonza br | Ne 16.4.2006 20:31:48

Nejlepe si přečíst řád a potom diskutova ale maše současnost to nechce Honza

NPyzda | Ne 16.4.2006 20:13:23

Pánové: Váš problém je v tom, že vytrháváte odstavce, které se doplňují. Odstavec 6, by bez odstavce 5 byl skutečně nesmyslný. Proto nelze chápat odstavec 6 pouze ve vztahu k lososovitým rybám, ale jako doplnění podmínek §16, jako ustanovení pro lov na MP revírech. To, kterou rybu ulovím první, nebo poslední je k ustanovením pro limit 7kg nepodstatné. Tento limit není vyskládán pouze ustanovením odstavců 5 a 6, ale i předcházejících paragrafů.

NUFo | Ne 16.4.2006 16:33:07

tomfisherman: jj, tobě taky...doufám, že aspoň jedna letošní výprava bude podobně plodná, jako diskuze:-))))))

Ntomfisherman - Profil | Ne 16.4.2006 16:18:38

UFo : Jasně, než něco opakovat, tak se odkázat na předešlý odstavec, souhlas.
Ten Tvůj druhý návrh by se mi z rybářského hlediska líbil. Z jiných hledisek už to úplně ideální asi není. A v tomto Tvém druhém návrhu, co se týká významu slova, spíše vidím ten limit - prostě hranici, kterou nesmíš překročit.
Nu,ale už toho nechám.
Pěkné velikonoční svátky a mnoho rybářských zážitků.

NUFo | Ne 16.4.2006 15:31:48

tomfisherman: Rozhodně souhlas, pak by byly všechny spory vyřešený, jelikož v obou odstavcích už bys měl skutečně totéž omezení (pro zákonnou dikci by bylo asi vhodnější napsat cosi jako "...3 ks ryb lososovitých a lipana nebo jejich kombinaci, přičemž platí omezení odst. 5 věty třetí.", ale to už je kosmetická úprava:-))

Nebo bys naopak mohl větu třetí odst. 5 upravit tak, že: "Byla-li osobou provádějící lov ulovena ryba, jejímž přisvojením by celková hmotnost úlovku přesáhla 7 kg, nelze si tuto rybu přisvojit", čímž bys opět dosáhl souladu odst. 5 s odst. 6, ale už by se to asi spoustě rybářů nelíbilo:-)

Ntomfisherman - Profil | Ne 16.4.2006 15:17:20

Napsal bych to spíše takto :
(5) V mimopstruhovém revíru si může osoba provádějící lov přisvojit v jednom dnu, i když loví na více revírech, nejvýše 2 kusy kapra, štiky, candáta, bolena, sumce nebo jejich kombinace.Jakmile si osoba provádějící lov přisvojí rybu, kterou celková hmotnost všech ponechaných si ryb přesáhne 7 kg, končí pro ni denní lov.
(6) Vyskytují-li se v mimopstruhovém revíru také ryby lososovité a lipan, může si osoba provádějící lov vedle úlovku uvedeného v odstavci 5 přisvojit jen 3 ks ryb lososovitých a lipana. Ovšem jakmile celková hmotnost všech v ten den ponechaných ryb přesáhne 7 kg, končí pro dotyčnou osobu denní lov.
Síh maréna a síh peleď se nepovažují v úlovcích za ryby lososovité.

NUFo | Ne 16.4.2006 15:10:54

tomfisherman: Abych ti řekl pravdu, tak nevím, proč to tak je, a jsem přesvědčen, že ani zákonodárce neměl v úmylsu aby to tak bylo, jenže to takhle prostě (bohužel) zformuloval. Ale to tvoje tvrzení, že limit 7 kg platí "stejně" v odstavci 5 i 6, není pravdivé, protože on zkrátka "stejně" v obou odstavcích neplatí. V odstavci 5 ho můžeš ulovením poslední ryby překročit (resp. rybu, kterou ho překročíš, si můžeš též ponechat), zatímco v odst. 6 nikoliv (lososovitou rybu bys musel pustit). Myslím, že tenhle rozdíl je nesmyslný, a mělo by platit totéž pro všechny případy, jelikož rozlišení, zda v úlovku mám či nemám lososovitou rybu, podle mě na tomhle místě nemá význam.
Nicméně sám odst. 5 ani sám odst. 6 sporný není, částečný rozpor je pouze mezi nimi, a to právě v tom uplatňování denního limitu 7kg.

Ntomfisherman - Profil | Ne 16.4.2006 14:48:37

UFo : Dobře, slovo "zdůrazněn" není vhodné. Ale prostě a jednoduše ten limit tam je připomenut - platí stejně jako v odst. 5, takže si jen tak bez dalšího omezení nemohu ještě ponechat 3 ks lososovitých ryb - stále platí limit 7 kg.
Je pravda, že mi připadá odst. 5 s ohledem na výklad absurdní a stále si za tím stojím. A navíc bych řekl, že odstavec 6 tento můj názor potvrzuje.
Proč by se limit měl doslova a do písmene dodržovat jen a pouze budou-li v úlovku losovité ryby a lipan a nebudou-li, tak ne???

NUFo | Ne 16.4.2006 14:10:57

tomfisherman: Ano, odst. 6 je skutečně již problematický, ale na to ses v otázce neptal. Budu-li se držet odstavce 5, tedy neulovím-li žádnou lososovitou rybu, pak spor nenastává - je vyřešen poslední větou.
Jestliže pak je odst. 6 speciální (a je...), pak přece nemůže nic "zdůrazňovat", co to je za právnickou konstrukci?! Odst. 6 právě a jen proto, že je speciální, platí pouze v případě, "vyskytují-li se v mimopstruhovém rybářském revíru také ryby lososovité a lipan..." Nemůžeš přece z něj usuzovat na to, co stanoví "obecné" ustanovení odst. 5!!!!
Problematické tu je, že neulovím-li žádnou lososovitou rybu či lipana (anebo nevyskytují-li se v revíru, prakticky je to totéž), pak poslední ulovenou rybou mohu překročit limit 7 kg a poté končím lov, avšak jestliže rybu lososovitou chytím, pak si mohu ponechat max 3, ovšem pouze "pokud celková hmotnost denního úlovku nepřesáhne 7 kg", což je opačný požadavek, než v odst. 5, tedy přisvojením lososovité ryby bych nesměl limit 7 kg překročit.

Pyzda: Problém je právě v tom, že si nechám pstruha a pak kapra, ale tím kaprem překročím 7 kilo, jenže toho pstruha, kterého už jsem si nechal, si můžu nechat, pouze když těch 7 kilo nepřekročím....:-) Je to otázka jenom teoretická, v praxi to takhle nikdo pitvat nebude, ale když už se tu mluví o sporných ustanoveních, tak akorát říkám, kde ten spor je a kde ne...

Ntomfisherman - Profil | Ne 16.4.2006 13:49:37

Pyzda : Přečti si pořádně odst.6.

Ntomfisherman - Profil | Ne 16.4.2006 13:47:03

UFo : Nic by nebylo sporné, ba naopak by bylo jednoznačné, že tu rybu, kterou jakkoliv překračuji 7 kg, musím pustit.
Spor tam je : je jedno, jestli se napíše ...celková hmotnost denního úlovku nesmí nepřesáhnout 7 kg anebo .... nejvýše 7 kg všech druhů ryb - je to jedno a to samé!
A pokud tedy je odst. 6 k odst. 5 speciální, tak stále platí limit 7 kg, který je navíc v odst.6 ještě zdůrazněn.
Dle všeobecného výkladu by to znamenalo, že pokud mezi ponechanými rybami nebude ryba lososovitá, může se překročit 7 kg a pokud lososovitá ryba tam bude tak se limit překročit nesmí anebo smí a jak již naznačuješ musela by být ryba losovitá v ten den ulovena jako první. A tohle uznej, už dost zavání!!

NPyzda | Ne 16.4.2006 13:29:06

UFo : v čem by nastal spor, pokud by jsi nejdříve ulovil a ponechal si pstruha 1kg a po té kapra 6.5kg?

NPyzda | Ne 16.4.2006 13:25:41

tomfisherman : nevím co nemůžeš, ale v tvých obou popsaných případech si úlovky můžeš ponechat, ale nemůžeš pak pokračovat v lovu. Pokud v prvním případě pustíš 6kg štiku, můžeš lovit dál ulovit 10kg štiku a tu pak vzít, nebo i tu pustit a ulovit třeba dva 40dkg pstruhy a ponechat si je. Pro mě je to stále jasné.

NUFo | Ne 16.4.2006 13:04:20

tomfisherman: já sice chápu, co se snažíš naznačit, ale prostě to tak není. Ta situace je specifická, i když pro tebe zřejmě ne dost. Vezmi si, kdyby ta poslední věta v odst. 5 nebyla. Pak by bylo otázkou (a skutečně spornou!), jak se zachovat, když chytnu rybu, která má víc než 7 kilo (nebo rybu, kterou bych 7 kilo překročil, to je stejný). Můžu si přisvojit jenom sedm kilo, ale zase mi nikdo nemůže zakázat si těch 7 kilo odnést, takže když ta ryba má víc, tak má smůlu, odříznu 7 kilo, zbytek zahazuju... Nebo jak bys to chtěl řešit....
Právě proto je přímo takováhle situace řešena. Jsou dvě východiska - buď stanovím, že "Byla-li osobou provádějící lov ULOVENA ryba, kterou BY celková hmotnost úlovku přesáhla 7 kg, nelze si tuto rybu přisvojit", anebo stanovím, že takovou rybu si nechat můžu, což je stanoveno dnes. Ta poslední věta je naopak upřesňující, ne rozporující!
Na druhou stranu, chytnu-li 6,5 kg kapra a pak 1 kg pstruha, toho pstruha bych zřejmě musel pustit(!), jelikož odst. 6 říká, že si ho mohu ponechat pouze, nepřesáhne-li celková hmotnost denního úlovku 7 kg! Odst. 6 je k pátému evidentně speciální. Spor skutečně nastane, chytnu-li nejdřív toho pstruha a pak až toho kapra.... V odst. 5 samotném však rozpor není.

Ntomfisherman - Profil | Ne 16.4.2006 12:24:50

Pyzda : No to je ono - v tom druhém případu nemůžeš a to dost jednoznačně.
V tom prvním sice můžeš, ale jak tu celou dobu tvrdím, je to dle toho rozporuplného předpisu.
A ten odstavec 6 tuto "prapodivnost" ještě utvrzuje.

Ntomfisherman - Profil | Ne 16.4.2006 12:21:08

Ufo : To není ale specifická situace.
Specifické určení by bylo, např. možnost překročení limitu na tekoucích vodách anebo že limit mohou překročit pouze důchodci nad 70 let.

NPyzda | Ne 16.4.2006 12:02:08

tomfischerman : ty ano, já taky, protože to neodporuje vyhlášce. Je jedno jestli poslední ryba bude mít 10dkg nad limit, nebo 50kg. Pokud by jsi ve druhé variantě pustil toho pstruha, můžeš ještě ten den nahodit, ulovit a ponechat si např. i 100kg. sumce.

NUFo | Ne 16.4.2006 11:58:59

tomfisherman: Sorry, ale žádnou nuanci v tom nevidím, je to prostě totéž - jedna věta stanoví limit (např. 7 kg nebo např. 50km/h) a druhá stanoví, jak se chovat v určitých specifických situacích (např. když chytím rybu, jejímž přisvojením budu mít víc než 7 kg, nebo např. když jedu obcí a jsem policista pronásledující zločince či jedu obcí ale po dálnici).
Jestliže vezmu větu "V mimopstruhovém rybářském revíru si může ... přisvojit ... nejvýše 7 kg všech druhů ryb", přidám k ní větu "Byla-li si osobou provádějící lov...končí jejím přisvojením denní lov" a to doplním ve smyslu "V tomto úlovku smí být nejvýše...", tak teprve teď dostanu celou dispozici právní normy určující nejvyšší denní úlovek, která žádným rozporem netrpí. Ta první věta se prostě nedá vytrhnout, byť platí pro všechny a všude stejně jako ten zbytek!
Je pravda, že v odst. 6 je použita konstrukce jiná, která už může vyvolávat rozpory, ale tahle otázka položena nebyla...

Ntomfisherman - Profil | Ne 16.4.2006 11:40:26

Pyzda: Vždyť ono to o těch slovíčkách a čárkách je?
Odpověz mi na otázky : Mohu si v jednom dni na MP revíru ponechat např. 4,5 kg kapra, 2 kg cejnů a 6 kg štiku?(chycené v tomto pořadí)
A mohu si v jednom dni na MP revíru ponechat 3,5 kg kapra, 3 kg amura a 1 kg pstruha?

N2Livecrew - Profil | Ne 16.4.2006 11:26:50

Ten limit tam je z duvodu, aby si nemohl lovici odnest treba 15 kilo okounu nebo plotic a podobne. Velky ryby jsou reseny vyjimkou, ktera je nize napsana. Myslim, ze je to napsany dost jasne i pro blby..

Ntomfisherman - Profil | Ne 16.4.2006 11:25:35

UFo : Stále mi nerozumíš?
V obci nejvýše 50 km/h - takže ne např. 52 či 58 či 72 km/h ...atd.
V obci na dálnici nejvýše 80 km/h čili opět nelze 85 či 94km/h...atd.
Zde jde o dvě rozdílné věci - jednou to je v obci a podruhé v obci na dálnici - žádný rozpor.
A jak píšeš jde o horní limit - takže můžeš jet např. 30, 42, 49 či 50 km/h.
Policie a další jsou určité skupiny osob, které mají výjimku, ostatní musí pravidla dodržovat.
U limitu 7 kg se to týká všech a na všech vodách, kde lze lovit - jedna věta v témže odstavci ten limit nastaví a další ho popře!! Už vidíš a "cítíš" tu nianci???
Jinak se můžem domluvit a diplom půjdem vrátit oba:))))

NPyzda | Ne 16.4.2006 11:16:00

tomfischerman: , ale pokud chápeš odstavec 6, jak to, že nechápeš odstavec 5? I v odstavci 6 by jsi mohl dětsky spekulovat slovíčky nad jasným obsahem. T.j. 3ks lososovitých a jednoho lipana, případně 3 lipany a 1pstruha, nebo pokud přesáhneš limit 8kg ponecháváš si ryby vesele dál, už se na tebe nevztahuje limit překročení 7kg?

NUFo | Ne 16.4.2006 11:09:18

tomfisherman: Ještě jeden pokus, pak to asi vzdám, protože tady zřejmě diskutuju buď s někým, kdo má za sebou více let studia než já a praxi minimálně u Nejvyššího soudu, anebo s někým, kdo přemýšlí kolenem.
Použiju tvůj příklad: § 18 odst. 4 z. 361/2000Sb. říká že: V obci smí jet řidič rychlostí nejvýše 50 km.h-1,... - to by podle tebe byl nepřekročitelný limit vzhledem ke slovu nejvýše! A jaktože v téže větě se pak uvádí, že jde-li např. o dálnici, můžeš jet 80??? To je taky rozpor? A co policie, která pronásleduje pachatele? Taky musí jet podle tebe 50, protože je to nepřekročitelný limit vzhledem ke slovu "nejvýše"? Nemusí, protože odst. 9 jí pak dává výjimku! Jenže to je podle tebe už rozpor, když v odst. 4 je napsáno, že řidič může jet NEJVÝŠE 50km/h!!!!
Slovo "nejvýše" v právních normách prostě označuje, že se jedná o horní limit (nikoliv spodní, nebo že musíš jet přesně 50, příp. si nechat přesně 7 kg), nikoliv, že se takový limit za žádných okolností nesmí překročit. Může se překročit za podmínek daných toutéž normou nebo jinou normou téže (avšak pozdější) či vyšší právní síly!
Jestli se pletu a ty teda skutečně jsi vzdělanější a zkušenější, tak mě pouč, půjdu vrátit diplom.....:)

Ntomfisherman - Profil | Ne 16.4.2006 10:46:33

Pyzda :Přečti si pořádně odstavec 6 o možnosti ponechávání si losovitých ryb: ........ pokud celková hmotnost denního úlovku nepřesáhne 7 kg.
Doporučuji Tobě návrat do rybářského kroužku anebo na ZŠ!!!

Ntomfisherman - Profil | Ne 16.4.2006 10:33:53

UFo: Chápeš dobře významy slov - limit, nejvýše apod.? Asi ne? Pokud ponechání si druhé ryby, jíž překročím 7 kg hranici celkové hmotnosti všech ponechaných si ryb, je povoleno, nemohu hovořit o limitu, maximu či nějakém nejvyšším množství.
Chápal bych ještě výklad, který v rámci výjimky umožňuje ponechání si jednotlivé ryby nad 7kg, ale v ostatních případech 7 kg překročit nelze(5+5kg; 2+6kg; 2+2+5kg; 2+1+2+6kg...........atd.).
Takže, pokud má být výklad jaký doposud je, tak to lze napsat 100 x krát jinak a nezdůrazňovat hned první větou maximální množství 7 kg - čili jednoznačný interval celkové hmotnosti všech ponechaných si ryb 0-7kg.
Ve výtahu, když překročíš max.nosnost, riskuješ!
V obci když překročíš 50 km/hod. také porušuješ předpis a také to jsou limity.

NPyzda | Ne 16.4.2006 10:16:11

Jak píše UFo, to by pak každý předpis musel mít jednu větu, protože ta druhá by ho mohla popírat. Ještě jsi nepodrobil kritice popis rybolovných metod v příloze vyhlášky. Když v prvním odstavci je povolená metoda na plavanou, jak může být legální přívlač a muškaření když jsou až v dalších kapitolách? Mohu si ryby ulovené touto metodou ponechat a nedopouštím se lovem těmito metodami přestupku, když tím popírám předchozí odstavec? Když chytíš kapra, jak si ještě můžeš ponechat lososovitou rybu? Soudruzi, pro někoho je jednodení školení málo, protože některým soudruhům je to málo na osvojení si rybářských návyků! Bude nutno tuto dobu prodloužit, abychom si vážili pokroku, který nám umožnila dělnická třída! Na chytráky, kteří nám toto chtějí rozvracet si posvítíme.

NUFo | Ne 16.4.2006 9:45:39

tomfisherman: Teda jestli ti fakt připadá tohle ustanovení rybářskýho řádu rozporný, tak jsi skutečně právní analfabet. Jak jinak bys to chtěl jako napsat? Prostě stanovím nějakej limit, a pak stanovím pravidlo, jak se zachovat, když chytím rybu, jejímž přisvojením bych ten limit překročil (už jsem to psal níž). A můžu její ponechání buď povolit nebo zakázat - rybářskej řád to povoluje. Nemůžeš tu první větu vytrhnout z kontextu a říct, že to je nepřekročitelný limit, jelikož denní limit je stanoven tímhle odstavcem jakožto celkem, a ne jeho první větou!
§ 16 odst. 5 vyhlášky je tak přesnou formulací, že už přesnější bejt ani nemůže, a jestli ti to nepřipadá, tak na základní školu by ses měl vrátit sám....

Ntomfisherman - Profil | Ne 16.4.2006 9:13:39

Pyzda: Nečteš pozorně.. Petice K-70 nesmyslná není, jelikož kapra nad 7 kg si dle současných předpisů ponechat můžeš - viz předposlední a poslední věta odstavce o tomto rádoby limitu.
Já tu jen kritizuji tento předpis, že je rozporuplný.
Dám ještě jeden příklad pro ty co pořád nechápou:v jednom dni chytím 5 kg kapra a ponechám si ho.Za chvíli v tentýž den chytím 6 kg kapra - a teď´?? - Dle první věty předpisu o limitu 7 kg si ho naprosto jednoznačně nemohu ponechat(tohle, jestli někdo nechápe, doporučuji návrat na základní školu).
Ovšem když čtu dále, tak poslední věta předpisu o 7 kg mi dovoluje tohoto 6 kg kapra si ponechat.A o to mi jde - první věta něco jednoznačně zakáže a další to povolí. A těch kombinací, kdy si mohu ponechat ryby nad 7 kg jsou "mraky" - takže zde nechápu, proč tam tato první věta je??
Jinak pozn: To že každý kapr nad 70cm má jistě přes 7 kg, tak o tom bych polemizoval či zcela jistě tvrdím, že nemá!!

NVaclav - Profil | Pá 14.4.2006 18:19:33

Ách jo,tak to až chytím desetikylového sumce,tak to musím hodit tři kyla zase do vody-to se mi moc chtít nebude.

NPyzda | Pá 14.4.2006 17:18:17

tomfisherman: Díky ti génie!!!! Udělal jsi z tvůrců petice o velkém kaprovi malé děti, které neznají zákon. Ustanovení o pouštění kaprů +70 je zcela nesmyslné, protože kapr +70 má jistě přes 7kg a musí být dle zákona a tvého výkladu, jak píšeš, puštěn.

Nbrach - Profil | Pá 14.4.2006 16:08:39

Ty svatá prostoto...

Ntomfisherman - Profil | Pá 14.4.2006 15:58:17

Vláďa S. - No právě, že se to v zákonech dělá a je pak vidět, že některé zákony stojí za h...o.
Tvůj příklad je sice hezký, ale v tomto případě dle mého nevhodný,protože zde se týká výjimka úplně něčeho jiného a fakticky jen určité skupiny osob za určité situace!!
Já tu uváděl příklad s výtahem a zde věřím tomu, že tu hranici nepřekročíš, resp. že do toho výtahu, kde by byla překročena nosnost nevlezeš??

Nu pojďme radši na ryby a opovažme se ponechávat víc jak 7 kg ryb anebo dokonce samotné ryby těžší jak 7 kg:)))))))))

NMarcel - Profil | Pá 14.4.2006 15:49:49

VláďaS. jo to sice říkala, ale KDY? V sočasné době nevím nevím, raději bych vsadil na trénik :-))

NVláďa S. - Profil | Pá 14.4.2006 15:19:39

Marcel> Nebaví, ale práce mě momentálně s...a, tak jsem se zapojil. Pokud se pamatuju, tak Bubla odsouhlasila, že kvůli výhře udělá cokoliv, tak budem raděj častějš převlékat dresy, než trénovat, bude to na protihráče mnohokrát účinější než můj trénink :-)

NMarcel - Profil | Pá 14.4.2006 15:16:00

VláďaS: že Tě to ještě baví... Běž raději trénovat nohejbal. Den D se blíží :-)

NBruno.fly - Profil | Pá 14.4.2006 15:14:53

Jděte radši na ryby. Řešit tuhle hovadinu je ztráta času.
Jediné, co z toho postupně vyplynulo, je snížení limitu a s tím souhlasím.
Postavil bych to však jinak, ale radši to nebudu rozvádět, bo bych se tu zapletl do debaty o hovně.

NVláďa S. - Profil | Pá 14.4.2006 15:11:20

tomfisherman> Nezlob se, ale pořád si meleš svou a, jak by řekl můj kolega, "Máš právní vědomí těhotné veverky!" Já chápu, že se Ti nemusí líbit, že je napřed řečeno max. 7 a pak je dána výjimka. Ale prostě se to takhle v zákonech dělá, je to určitý úzus, který je pro všechny akceptovatelný a srozumitelný. Právník by Tě řekl i to, jak se to nazývá, ... Zkus se zamyslet jak jinak to napsat, když záměr tvůrce byl takový, jak Ti všichni tvrdí. Začneš snad tím, že budeš psát, že je možné si ponechat i víc než 7 kg, ale běžně platí 7 kg a jen za přesně specifikovaných podmínek se to smí přesáhnou. Není tam ta první informace nadbytečná, když je přesně definováno, že limit je tento a za přesně definovaných podmínek smí být překročen? Paralela je tu třeba na maximální rychlost. Taky se nikde neříká, že se smí jezdit kolik chceš, ale většinou je to 50/90/130, pokud náhodou zrovna nemůžeš víc. Prostě je dáno 50/90/130 a pak je řečeno, za jakých podmínek to smí být porušeno a dokonce to ani nemusí být ve stejném zákoně. Ale prostě policie, záchranka, ... můžou a můžeš i Ty, když najdeš někoho sraženého autem a povezeš ho do nemocnice, tak můžeš jet klidně 100 na 50 a nic neporušuješ, pokud se dostatečně přizpůsobuješ dalším okolnostem. Jestli Ti ani teď není jasné, co se Ti tu všichni snaží říct, tak nad Tebou lámu hůl!

Ntomfisherman - Profil | Pá 14.4.2006 14:46:19

JM: Chápeš to dobře a asi jako jeden z mála čteš pozorně!
Mám pocit, že někteří tu hned něco začnou ze zvyku "vystřelovat" aniž by si něco pořádně přečetli a hlavně se nad tím zamysleli.
Čili podle tohoto předpisu si mohu v jednom dni ponechat např. dva 6 kg kapry nebo 5 kg cejnů a 4 kg štiku nebo 4 kg candáta a 15 kg sumce.....a další možné kombinace.
Tvrdím tu, že je to napsané blbě a samo si to odporuje. Může se rovnou nějak naformulovat, že překročením 7 kg končí lov ...... 2 ks vyjmenovaných ryb..... A ne hned v první větě jednoznačně zdůrazňovat hmotnostní limit a pak ho fakticky popřít.

NHonza Pok. - Profil | Pá 14.4.2006 13:50:56

To Michal:
Je dnes Velký pátek, nebudu ti lhát, i já jsem v prvním okamžiku viděl tento problém, ale nakonec se vše vysvětlilo, do vody mne nehodili a já jsem zase o kousek chytřejší.
Co mě potěšilo, že naše diskuze byla kultivovaná.

NJM - Profil | Pá 14.4.2006 13:40:27

all: Nechci se zastávat, ale autor to myslel jinak než jste to pochopili. Myslím, že to myslel tak, že když má chyceného 6-ti kilového kapra a potom chytne 10-ti kilovou štiku, může si v jednom dni ponechat obě ryby. Myslím, že nemyslel najednom všechno co vypsal. A mám i pocit, že je to podle těch čárek poznat. Možná by opravdu bylo lepší, aby platilo, že pokud druhou rybou limit 7 kg překročím, musím jí pustit a chytat dál. Ale to asi jen tak nebude.

NUFo | Pá 14.4.2006 13:25:52

Jakkoliv je v našem právu nepočítaně sporných ustanovení, tak tohle k nim nepatří. 7 kg je nejvyšší limit, a protože ryby jsou nedělitelné, řeší poslední věta tohoto paragrafu případ, jak se zachovat, když ulovím rybu, jejímž přisvojením by úlovek tento limit přesáhl (tzn. jestli si ji mohu nechat nebo ji musim pustit). Tedy si můžu ponechat např. dva 6 kg kapry NEBO 5 kg cejnů a 4 kg kapra NEBO 4 kg candáta a 15 kg sumce (ulovím-li je v daném pořadí, samozřejmě).
Ať dělám co dělám, je to naprosto jednoznačné, a myslím, že milion různých výkladů dohromady nikdo nedá (měl by co dělat, aby dal dva). Tedy slovo "paskvil" tady nemá žádné místo, formulace je naopak velmi precizní.

NMichal | Pá 14.4.2006 13:19:31

Honza Pok.: tak to jsem tvůj příspěvek špatně pochopil, myslel jsem, žes viděl problém v tom, že lovil dále i po ponechání si dvou kaprů, tak to sorry

NХАХАР - Господар на приватизацията - Profil | Pá 14.4.2006 13:09:46

tomfishermane, doporucuji vice cist a myslet, nez psat. Jsi zbrkly. Pokud chces diskutovat na zakladech "horlaveho" tematu (masareni), protoze se nudis v praci, chapu to a muzes v teto hospodsko-spekulativni otazce pokracovat. Ja to na zaver muzu metaforovat jen takto: snazis se hrat volejbal s prdem, u ktereho jsi presvedcen, ze udrzuje tvar mice.

Nprofo - Profil | Pá 14.4.2006 13:04:55

Honza Pok. - ® : díky ti za odpoověď. Jsem rád, že výklad chápeš stejně jako já. Popravdě jsem od tebe tuto odpověď očekával a jsem velice rád, že jsem se nespletl ve svém úsudku. Ještě jednou díky za veřejnou odpověď.

Ntomfisherman - Profil | Pá 14.4.2006 12:55:55

XAXAP - Přesně tak, jde o limit sumární. Takže, když zvážím všechny ryby v ten den ponechané,nesmí jejich celková hmotnost přesáhnout 7 kg - opět upozorňuji dle té první věty!!!
Jinak souhlasím- výkladů může být milion, rozřešení dá až soud. Myslím, že jsem ještě dost při smyslech, abych s tímhle lezl k soudu.
Jen to tu nadhazuji jako téma k diskuzi a zajímají mě názory ostatních

NHonza Pok. - Profil | Pá 14.4.2006 12:51:53

To profo: § 16 vyhlášky č. 197/2004 Sb.
(5) V mimopstruhovém rybářském revíru si může osoba provádějící lov přisvojit v jednom dnu, i když loví na více rybářských revírech, nejvýše 7 kg všech druhů ryb. V tomto úlovku smí být nejvýše dva kusy kapra, štiky, candáta, bolena, sumce nebo jejich kombinace. Byla-li si osobou provádějící lov přisvojena ryba, kterou celková hmotnost úlovku přesáhla 7 kg, končí jejím přisvojením denní lov.
a dále také:
§ 17 vyhlášky č. 197/2004 Sb.
(9) Osoba provádějící lov si z nedravých druhů ryb v jednom dnu může přisvojit nejvýše 7 kg bez ohledu na to, v kolika revírech v příslušném dni lovila. Byla-li si osobou provádějící lov přisvojena ryba, kterou celková hmotnost úlovku přesáhla 7 kg, končí jejím přisvojením denní lov. V denním úlovku smí být nejvýše dva kapři.
V terénu to vypadalo tak, že rybář měl přisvojené dva kapry a součet jejich hmotností dle tabulek dosáhl 5,2 kg. Tím naplnil denní limit pro počet ks kapra. Nebyl však povinen lov ukončit, neboť součet hmotností nepřesáhl 7 kg a zároveň není vyhláškou taxativně vymezeno, že přivlastněním druhého kapra nebo jiné vyjmenované ryby je lovící povinen lov ukončit. V §16 (5) se hovoří o (souhrnném) úlovku, ve kterém nesmí být více než 2 ks kapra a spol., ale zároveň tam není vymezen počet ryb ostatních.
Jsem laický vykladač práva, to přiznávám, i mně a rybářům na místě chvíli trvalo, než jsme se shodli, že to chápeme všichni stejně.
Připadá mi fér odpovědět na tvou otázku veřejně.



Ntomfisherman - Profil | Pá 14.4.2006 12:47:01

Honza Pok. : Naprostý souhlas s Michalem. Rybář může lovit a event. si ponechat do těch 7 kg další "neušlechtilé" ryby.
Ovšem pokud v popisu revíru nemáte stanoveno, že ulovením a ponecháním 2 ks "ušlechtilých ryb" pro rybáře v ten den končí rybolov.

NХАХАР - Господар на приватизацията - Profil | Pá 14.4.2006 12:45:51

Mily tomfishermane,

pravoplatnou odpoved na tuto spekulaci ti da jedine soud. Pokud ji tedy chces, ucin postupy, ktere povazujes za platne, vyvolej interferenci s rybarskou strazi a uvidis.

Dovolim si ale fabulovat vyklad soudu. Ten by zajiste vykladal tento pojem z dikce zakona a jak jiz bylo nekolikrat utrzkovite uvedeno (napr.hrajim atd), je zcela evidentni, ze se jedna o limit sumarni, nikoliv paralelni (v tomto pripade by formulace musela znit "7kg kazdeho druhu ryb").

Jinak veskere tyto spekulace obvykle vznikaji mezi laickou verejnosti, ktera nechape (doposud nemela zkusenost) pouziti prava a jeho instrumentu.

Nicmene se ve svem "law bug digging" nemusis vzdavat. Existuje mnoho ustanoveni, kterazto nemaji tak evidentni vyklad a napr. CRS nebo MRS je pouzivaji na "tenkem lede". Pokud si chces svou touhu znat pravoplatnou odpoved opravdu naplnit (tzn. ziskat soudni rozhodnuti), mohu ti dat mailem par prikladu. Pionyru (ve smyslu am. pioneer) neni nikdy dost.

Ntomfisherman - Profil | Pá 14.4.2006 12:43:39

profo : Správně píšeš V TOM, takže ne NAD!!! - tohle je naprosto čistá logika, kterou jestli nechápeš, tak opravdu také nevím??
Ryba je živý tvor a pokud se ten limit překročí, tak ji dotyčný rybář jednoduše pustí - nevím, co mi to tu píšeš za "blbosti", že by se měla ryba půlit, čtvrtit..apod.

NMichal | Pá 14.4.2006 12:31:44

Honza Pok.: a v čem je podle tebe u toho lovícího s 2 kapry problém ? podle mě to zákon ani vyhláška ani BP v ČRS nezakazují, stanoví, že :

Byla-li si osobou provádějící lov přisvojena ryba, kterou celková hmotnost úlovku přesáhla 7 kg, končí jejím přisvojením denní lov.

Takže pokud ti 2 kapři neměli přes 7 kg, tak mohl lovit klidně dál. Sice s tím nesouhlasím, podle mě by se měl počet odnesených ryb omezit, ale nějak nerozumím tomu, čeho se podle tebe měl onem rybář dopustit ?

Nprofo - Profil | Pá 14.4.2006 12:13:49

Honza Pok. - ® : A jak jsi se s ním dohodl. Docela mě to zajím. Když tak na email, pokud to tu nechceš ventilovat. Dík.
All : sice váha není povinnou součástí výstrije rybáře (apropo RS by ji u sebe mít mohla), ale při odchodu od vody jste pivinni zapsat ostatní rybu do evidence, tak, že zapíšete počet a váhu (§ 16 vyhl. odst. 7) Je pravda, že pokud není váha, tak se hmotnost úlovku odhaduje(u ostatní ryby, ušlechtilá se bere podle tabulek).
tomfisherman - ® : v BP nemáš dvě kritéria, ale jen jedno. Pokud dobře čteš, tak je tam 7 kg a V TOM pouze 2 kusy ušlechtilé ryby atd... To je jen jedno upřesněné kritérium. A ta poslední věta je tam právě proto, že ryby je živý tvor a nedá se brát přesně na gramy, jako třeba písek. Pokud tohle ti nedochází, pak se opravdu nemáme o čem bavit.

Nstrejka - Profil | Pá 14.4.2006 11:51:14

je to hovadina, ja jsem velky stoura, ale tohle je prilis i na me, zkus do toho jit a co se asi stane? prijdes o papiry, RL na tri roky, muzes se tocit jak chces, pres policii, urady, ombudsmana, prezidenta zemekoule, odvolani na odvolani, je to fuk, u tohohle ti nikdo nepovoli ani o milimetr, protoze je evidentni, ze jsi prasprosty vychcan, takze soud a par let doufat, ze soudce je jednak slovickarske hovado a druhak ti uveri, ze jsi uplny blbec, ktery to nepochopil resp. mohl pochopit jinak, a da ti za pravdu, realne nebudes tri roky chytat, platit prubezne pravniky a chodit k soudu, papirovat, to vsechno jen proto, ze sis chtel dokazat, jaky jsi kabrnak a objevitel chyby, do toho, budu ti fandit...

NMrKos - Profil | Pá 14.4.2006 11:40:02

Tom B: to už není podstatné jestli je váha součásti povinné výbavy či není... je nepochybně dáno že nesmíš překročit 7kg ( eventuelně kromě poslední ryby ) a u plotic na salát je jen na Tobě jak to zjistíš... ostatně RS taky většinou váhu nenosí... osobně plotice nesalátuju takže ani nic odhadovat nemusím...:-)

NHonza Pok. - Profil | Pá 14.4.2006 11:33:14

tomfischermanovi: To je ještě houby. Při kontrole jsem nedávno diskutoval s rybářem, který měl dva zapsané kapry (ušlechtilé ryby) a pokračoval v lovu. Víc ti už nenapovím :-))))) A jestli tomuto rozumíš, tak je to dobře. P.S. Bylo to v ČRS :-)

NTom B. - Profil | Pá 14.4.2006 11:31:49

No mě se to zdá jasny, jak je to napsáno v řádu. Ale spíš by mě zajímalo, jak odhadujete 7kg. Možná bych uznal tabulky v RŘ ale když chytám plotice na salát tak kde je těch 7kg. Váha povinná pro lovce není . . .

Poradny

Nejoblíbenější diskuse

Náhodný článek

Vybraná videa

Můj lov - nejlepší fotky

Bazar

Nejlepší fotky z diskusí

Naši partneři z rybaření

Další partneři: Kempy a tábořiště ČR a SR, Počasí, Fitness.cz, Pavel Babáček grafický designer, KOMINICTVÍ 24, suchejezy.cz, Svatby na klíč, Zachraňme lipana a pstruha potočního