1. Otázky a diskuse
  2. Seznam
  3. Diskuse

Kamera vs. fotoaparát.

Mám si kúpiť kameru mini DV s fotorežimom(ukladá na SD kartu) alebo digi foťák (kvalitnejší).
Autor diskuse: Ado - , 25.2.2005 všeobecné - ostatní
100 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy. (Začít číst od prvního z nich.)

NZN - Profil | Po 28.2.2005 18:52:21

Korda : ohnisko je.... nebudu Tě mučit, je to na delší. Jednoduše, krátké ohnisko, velká perspektiva(z kapra 35 uděláš 70-ku), dlouhé ohnisko-přiblížení vzdálených objektů. Širokouhlým objektivem(krátkým ohniskem) fotíme např.krajinu, protože má širší úhel záběru. Ale neděs se , přirozené lidskému oku zhruba ohnisko 50. A pomalost- reakce foťáku na ........vyhodnocení a exponování daného snímku. Měl jsem Olympus, bez problémů, ale s jiným ohniskem.

NKorda | Po 28.2.2005 18:27:48

ZN:K čemu je to ohnisko dobré ?A jak to myslíš pomalejší pro normálního smrtelníka, co chce fotit ryby , dovolenou atd.A posílat to na web.Ale zase o něm je v recenzi, že má dobrou optiku a kvalitu fotek.

NZN - Profil | Po 28.2.2005 18:22:48

Korda: v podstatě neuděláš chybu. Taková drobnost, 760 má nejkratší ohnisko 42mm, 765 38 mm, což mi osobně by vadilo. Obecně, Olympus je pomalejší.

Nbarbel - Profil | Po 28.2.2005 16:38:01

Korda: s Olympusem ti neporadím. Já mám úplně jinou značku a parametry a cenově trochu jinde. Ale myslím že by ti mohl stačit. Mrkni se sem:
http://www.digineff.cz/
Jsou tam recenze i diskuzní forum ke všem možným i nemožným foťákům. Můžeš se poptat přímo u majitelů typů foťáků co píšeš. Oni ti poradí víc...

NKorda | Po 28.2.2005 16:21:45

barbel:Chci Olympus 760,nebo765.Tak koukni a napiš co si o mém rozhodnutí myslíš.Dík

Nbarbel - Profil | Po 28.2.2005 15:31:50

Korda: a nekupovat zásadně digi který nemá manuální ovládání.

Nbarbel - Profil | Po 28.2.2005 15:29:48

MacOS: dík za rozšíření mého obzoru. Já se ve skenerech nevyznám, to jsem psal hned na začátku. Jen jsem chtěl Kordovi trochu poradit. Koukám že to nevyšlo, tak Korda sorry. Kup si teda radši digitál, to tě vyjde levněji a ušetříš si spoustu práce. Kupuj ale kvalitu, ne nějaký šunt. Není digitál, jako digitál i když má všechny parametry stejné.

NMacOS | Po 28.2.2005 13:20:24

barbel, korda> skener pusťte asi opravdu radši z hlavy. jednak aby to dobře skenovalo diák, tak to stojí hodně peněz, a taky se to musí umět, a můžu říct že to určitě není jednoduché - vyžaduje to hodně praxe, m.j. je třeba vhodné umět nastavovat barvy v režimu rgb. žádnej diák totiž není 100%, a tak je třeba dělat při skenování různé korekce (kompenzovat vlivy vyvolávání v laboratoři, vlastního materiálu, atd).
HW: pro základní použití se dají koupit třeba mašinky od firmy mustek nebo umax (cca od 20 k). výš stojí třeba linotype, dále dneska prodává třeba nikon malej filmovej skener přímo na kinofilm - cena je tuším někde u 70 k. já provozuju bubnovej skener od crosfieldu, což je už úplně jinde... na dobré skenování taky nestačí nějaké utility ani plug-iny třeba do photoshopu, používají se dost drahé skenovací software (ceny okolo 100 k). další věc je že je skenování je pracné. skenování barevného negativu je úplná pitomost a nikomu to nedoporučuju. stejně tak ty levné skenery okolo 5k - jsou dobré jen pro skenování dokumentů v kanceláři.

NBoBo - Profil | Ne 27.2.2005 17:37:58

korda: Na skener prosím tě zapomeň, každej kdo trošku vidí do fotografování Ti řekne, že pokud skenuješ z papírové fotky, tak z toho NIKDY solidní výsledek nebude. A na skenování diáků a negativů je potřeba opravdu solidní skener za min. 20K. Někdo Ti tu radil, že se prodávají skenery za cca 2000-3000 Kč... To je sice pravda, ale výsledek se nedá použít ani na webu, natož k tisku.....

NBoBo - Profil | Ne 27.2.2005 17:33:21

barbel: Ještě mi prosím hoď odkaz na příspěvek, kde se mi snažíš vysvětlit, že analogové přístroje vyšší kvality jsou dostupnější, než digi ve stejné třídě. O tom jsem nikdy nepochyboval, tak nechápu, proč bych o tom měl dikutovat?! Trochu schíza, ne?

NBoBo - Profil | Ne 27.2.2005 17:29:17

barbel: Nevíš co jsi potvrdil? Potvrdil jsi že větší rozlišení než 3Mpix je dobré pouze na formáty od A4 výše a výřezy. Když jsi mě citoval a vynechal jsi "výřez", tak jsi tím totálně změnil smysl věty. On totiž obecně uznávaný názor, že větší rozlišení = větší kvalita je POLOVIČNÍ NESMYSL. Znovu opakuji, pokud někdo používá formát max. 10x15 (95% lidí), tak nepozná rozdíl mezi 3Mpix a 6Mpix fotoaparátem. Ono totiž je taky potřeba vědět, jak se fotografie dále zpracovává. Pokud ji totiž necháš vyrobit ve formátu 10x15, tak u 6 Mpix dochází k degradaci rozlišení....

NMarcel - Profil | Ne 27.2.2005 15:34:16

ADO: nechci te odradit, ale scaner s HW 4800 rozlisenim tezko sezenes pod 8000

NMartin M. - Profil | Ne 27.2.2005 15:29:53

Ado: to rozliseni je ale udavano na palec (2,5cm), okenko kinofilmu je asi vetsi, takze spise jeste vice Mpix nez uvadis.

NAdo | Ne 27.2.2005 15:25:32

Dobrý skener má rozlíšenie 4800*2400, alebo tak podobne.To je 11,5mil.Takže neviem.Možno sa mýlim.Ale také rozlíšenie je už pri kinofilme.

Nnumi - Profil | Ne 27.2.2005 15:06:32

Nechal jsem si dělat skenerem z kinofilmu kopie ,přímo u kodaku a bylo mi řečeno, že umí ty nejlepší 2.5 až 3 mega.
Tak teď nevim.

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 14:13:57

Teď jsem si na ukázku nechal poslat od kamaráda jeho jedno dílko. Co dokáže šikovný člověk v Photoshopu s digitální fotografií.

NMarcel - Profil | Ne 27.2.2005 13:56:00

To Jidos: http://www.hp.cz/periferie/skenery/entry_level/sj3770_2.htm
Notace: "...různých originálů (fotografie, diapozitivy, negativy a dokonce i plastické předměty) jsou jen některé hlavní..."
:-o

Njidoš - Profil | Ne 27.2.2005 13:40:54

To by ti poradil asi robocop, rek bych ze to skenuje s diaku :-)

NMarcel - Profil | Ne 27.2.2005 13:28:36

Korda: skener HP ScanJet 3770C, USB, 1200dpi, 48bitu, dianastavec

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 13:23:13

Korda: tak to nevím. Vím že se prodávají skenery kolem dvou tisíc(možná i levněji), ale nevím jestli umí kinofilm. Koukni se po netu...

NAdo | Ne 27.2.2005 13:19:24

Dobrý skener rozlíšenie 11MPix.Ako kinofilm.

NKorda | Ne 27.2.2005 13:17:55

barbel:Kolik taková sranda přijde

NAdo | Ne 27.2.2005 13:17:47

To máš pravdu.Môj pocit z digitálu je rozporuplný.Na jednej strane možnosť opakovania pokazených záberov, ľahké posielanie a iné finesy.Na strane druhej 100% kvalita a tomu primeraná cena.pri dobrom digitále je cena 40000Sk a ja niesom ochotný toľko investovať do pochybného výsledku.Ak skončia diskusie typu "kvalita digi foto", tak vtedy si ho už určite kúpim.Zatiaľ bude foto z kamery + kinofilm.

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 13:14:26

Korda: kup si skenr který umí skenovat z negativu!!! A máš fotky na které nemá žádný cenově dostupný digi. Kinofilm je kinofilm.

NZN - Profil | Ne 27.2.2005 13:06:40

Ado: a dobře děláš. Nejdůležitější je osobní pocit.

NAdo | Ne 27.2.2005 13:05:40

Určite áno.Bol som na vážkach, to či ono.Po tejto diskusii som si istý, že pre moje potreby mi stačí aj foto z kamery.Kvalitu fotografie nechám zatiaľ na kinofilme.

NMarcel - Profil | Ne 27.2.2005 12:58:05

Ado: takze ti diskuze pomohla pri rozhodovani? Jen me to zajima.

NAdo | Ne 27.2.2005 12:50:41

Na fotky ktoré chcem mať naozaj kvalitné mám foťák na kinofilm.Jedná sa mi o to, aby som mohol fotky posielať na net ak budem potrebovať.V podstate som sa už rozhodol.Kúpim kameru s fotorežimom a je to.

NMarcel - Profil | Ne 27.2.2005 12:45:51

Ado: Teoreticky ano, ale JA osobne sem jeste fotku z kamery nepouzil. Pokazde ji mam rozmazanou. Asi je to tim, ze fotim spise "zive" veci. Na nejake kytky to asi postaci. Ale uz si nejsem jist, jestli s tim dobre nafotis detail (treba mouchu ve sveracku).

NAdo | Ne 27.2.2005 12:39:14

Marcel - to asi na posielanie na net stačí, či nie?

NMarcel - Profil | Ne 27.2.2005 12:35:02

Ado: 800 000 pix je strop. Je to ekvivalent tusim nekde okolo 1024x768. Pokud budes chtit i tisknout, tak na to zapomen. Spise jako nejake momentky k videu.

NKorda | Ne 27.2.2005 12:34:50

barbel: Kvůli fotkám?Jen k tomu skeneru.Ubyde nějako na kvalitě fotky,když se to přeskenuje a přepošle atd?

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 12:32:18

Korda: tak si kup skenr...

NKorda | Ne 27.2.2005 12:26:09

ZN:Jednou mi kdysi někdo vykládal , že digi foták -asi normální neudělá fotku do hloubky, jako klasika.Jsem v tomhle analfabet , tak jsem si tenkráte koupil Minoltu 150zoom za 12000kč, která i dnes stojí pořád 8000kč.Máš pravdu i v té rychlosti.Tenkrát o něm psali , že je to i nejrychlejší foták ve své třídě.A ty fotky, prostě paráda.Jenže každej dnes posílá fotky po netu, tak budu muset něco pořídit k tomu, nebo mě to štve a chci taky posílat fotky z rybářských výprav po netu.

NZN - Profil | Ne 27.2.2005 12:13:02

Korda: důvod je prostý. I když digi fotografie dosáhla obrovského pokroku, přece jen klasika má pořád ještě víc možností a je rychlejší. Hlavně rozlišovací schopnost je pořád ještě při klasice asi lepší. A taky zvyk a nostalgie asi hraje své. Digi pak mnoha slouží jako záložní foťák.

barbel : jo, asi tak nějak. A na skutečně dobrých foťácích té automatiky není zdaleka tolik jak na levných.

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 12:11:55

Korda: no právě, takové digi zrdcadlovky co by se (možná) vyrovnaly kinofilmu jsou kolem 100 000,- Kč,samotné tělo, bez objektivů. Zatímco klasika je dnes dostupná každému. Ten fotoreportér nebude riskovat že mu jeho drahý digi foťák někdo rozšlape, zejména pokud fotí pro NOVU, nebo Blesk :-)))) Klasická fotka je pořád lepší než digi. Kamarád fotí 40 let starou Practikou a dělá fotky jako víno. Ještě potrvá než si budeme moci koupit rovnocený digi s klasikou za rozumnou cenu. To se tady snažím vysvětlit BoBo od rána...

NAdo | Ne 27.2.2005 12:11:32

Ako odborníkov sa chcem spýtať.Ak má kamera snímací čip 0,8megapixel, budú aj fotky v tejto kvalite?

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 12:05:31

ZN: :-))) jasně. Pohybujeme se v kategorii fotoap. pro obyčejné smrtelníky. Výměnná optika na digitální profi zrdcadlovky stojí i 200 000 Kč...

NKorda | Ne 27.2.2005 12:05:27

Já si všiml,že spousta fotoreporterů,ještě foti dnes i klasikama.Ne digi zrdcadlovkou,ale klasickou!Znám jednoho a ten chodí vždy s digi i klasikou.

NZN - Profil | Ne 27.2.2005 11:58:22

Viděl jsem fotky z dírkové komory bez optiky. Dokonalé. Teď visí v galerii v Salcburku. Tím nechci říct, že optika není důležitá. Je. Ale s ní i další faktoty. Nejde obecně říct, která je lepší, jestli Zeiss nebo např. Nikon. A dobrá, podotýkám dobrá optika, je třikrát dražší jak 90% obyčejnými lidmi používané foťáky.

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 11:47:02

BoBo: nevím co jsem potvrdil. Ty jsi potvrdil. Cituji : "Čím větší rozlišení - tím menší ztráta kvality", záměrně jsem vynechal "výřezu", protože to platí obecně.

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 11:29:36

BoBo: proto jsem volil optiku Carl Zeiss ;-)

NBoBo - Profil | Ne 27.2.2005 11:27:17

Já osobně si myslím, že rozlišení je při posuzování fotoaparátu až někde na třetím až čtvrtém místě. To nejdůležitější je kvalita optiky. Pokud optika zmrší obraz, tak to nezachrání ani 10Mpix...

NBoBo - Profil | Ne 27.2.2005 11:25:38

Hned na začátku jsi potvrdil přesně to, co jsem psal. Píšeš, že pokud uděláš výřez z fotografie, tak je to hned znát na ostrosti. A to je přesně to, k čemu se hodí větší rozlišení fotoaparátu. Čím větší rozlišení - tím menší ztráta kvality při výřezu. Mnohem lepší je mít kvalitní optický zoom. Co se týče velikosti fotografie, tak Tě trošku poopravím, rozdíl v kvalitě nepoznáš ani u 10x15, u A4 je to už trošku o tom, jak je kdo cimprlich. Ale to jsme u toho.... Kolik lidí dělá větší fotky než 10x15?

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 11:23:14

BoBo: samozřejmě souhlasím že sebelepší fotoaparát v rukou špatného fotografa je k ničemu. Ale spojením dobrého fotografa, přístroje a dobrého grafika se dají dělat zázraky.

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 11:20:43

BoBo: sorry, samozřejmě MP. K čemu více megapixelů??? Není pravda že to je dobré na výřezy. Když udělám výřez z 5 MP fotky a dám ji do photoPOSTU, většina fotografů si toho okamžitě!!! všimne.Když uděláš výřezy je to znát na ostrosti fotky. Jak píšu, když děláš fotky pouze pro PC, web, nebo formát fotky dejme tomu 9x13, tak nepoznáš 5 MP od 3 MP. Teď neberu v úvahu kvalitu přístroje(aberace, saturace, funkce pro vyvážení bílé, hologram, infra, atd.atd) Ale pokud děláš fotku formátu A4, nebo dokonce A3, je to setsakra znát. Pujčuji aparát profigrafikům a jsou dle jejich slov veliké rozdíly v kvalitě fotek i mezi 5 MP foťáky. Dokonce i 8 MP SONY DSC 828 je proti SONY F717 propadák. Takže někdy i méně znamená více, ale to je asi vyjímka.

NBoBo - Profil | Ne 27.2.2005 11:19:45

ZN: Ja vím, že to bral obecně, já jen, aby Ti méně zkušení nezískali dojem, že pokud nekoupí 5Mpix foťák, tak že pořádnou fotku neudělají...

NZN - Profil | Ne 27.2.2005 11:14:36

BoBo: nechci mluvit za barbela, ale myslím, že on to bral tak nějak obrazně. Musím s tebou však plně souhlasit, že málokdo dokáže plně využít svůj foťák, všech jeho možností. Pak vznikají různé polemiky o špatných foťácích. A technika a "umění" fotit, to je to gro. Ale to zas tak moc lidí v republice neumí.

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 11:06:11

Marcel: na Invexu jsem nebyl, ale četl jsem že některé předváděné výrobky nebyly ještě ostré verze a tak se nedala opravdu posoudit jejich kvalita. Specielně SONY DFC 828. Je vždycky lepší si počkat až je digi minimálně půl roku na trhu a vychytají se chyby (hlavně softwarové).
Ten SONY jsem neviděl u ELVIA, na jméno prodejce si nevzpomenu...

NBoBo - Profil | Ne 27.2.2005 11:02:41

barbel: Těma 3MB asi myslíš 3Mpix, že? Proč myslíš, že všechny 3Mpix foťáky jsou šmejdy? Myslíš snad, že 3Mpix jsou málo? Panebože, k čemu víc? Větší rozlišení je vhodné pouze pro ořezy, a nebo, pokud chceš dělat větší formáty než A4. Myslím, že než následné úpravy ve Photoshopu a ořezy, je mnohem lepší zvládnout techniku focení.

NMarcel - Profil | Ne 27.2.2005 10:55:37

Barbel: Byl si na lonskem Invexu? Byl tam stanek, kde si mel moznost porovnat kvalitu tisku primo z fotoaparatu. Celkem zajimave a vysledky hodne rozdilne. Jinak souhlasim s Photoshopem.
Nebyl ten Sony u Elvia?

NZN - Profil | Ne 27.2.2005 10:51:46

barbel: při koupi posledního Nikona byl ve stejném městě u třech of.prodejců rozdíl 3500 při ceně cca 12litrů.

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 10:44:10

ZN: nebyl to podivný kameňák. Byl oficielní prodejce SONY.

NZN - Profil | Ne 27.2.2005 10:42:08

barbel: dodatek. s 3megovým foťákem jsem dělal fotky 20x30, hodně dobré. Na web stačí podstaně míň.

NMarcel - Profil | Ne 27.2.2005 10:40:52

Barbel: Vtip je v tom, ze jsme se radil (ne u neffa) a stejne jsem nebyl uplne spokojeny. Nekupoval jsem "naslepo". A jsem presvedcen, ze bych urcite nezustal u toho prvniho i kdyby mi radil profi fotograf. 2,1MPix preci jen dnes neni to, co by stacilo.

NZN - Profil | Ne 27.2.2005 10:40:26

barbel : já ti Sony vůbec nevymlouvám, není proč. Já se snažím jen ukázat na to, že prakticky není možné se nějak výrazně splést. Marcel je spokojen FUJI, já s Nikonem(přiznávám úchylku) atd, atd. A těch 8 litrů je síla, to ses musel dívat v nějakém podivném kameňáku. Je fakt, že rozdíly v obchodech jsou obrovské.

A jinak, doktore bez bab.-)

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 10:37:43

A ještě jedna důležitá věc. Foto z digitálu je pouze polotovar. Je nutné ho vždy upravit v Photoshopu. Kdo tohle neví, tak ať neporovnává mezi sebou digitální fotoaparáty. Když se umí s Photoshopem, dají se s digi dělat kouzla !!! Kvalitní digitál je potřeba na fotky které budu chtít zpracovat klasicky na fotografický papír. Na fotky k prohlížení v PC, nebo umístění na web, stačí 3 MB šmejd...

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 10:34:36

Marcel: ještě jsi zapoměl dodat "v kvalitě nabízených akčních produktů". Jedná se vesměs o výprodejové šmejdy.

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 10:32:24

Marcel: kdyby jsi se poradil před koupí přístroje na digineffu, tak jsi dnes měl stále ten fotoaparát z prvního nákupu ;-)

ZN:Co se týče otázky baba versus digi, tak při výběru aparátu se po zralé úvaze a poslechnutí rad odborníků nemůžeš tak snadno splést. Do ženský však nevidíš a proto tu jsem ochoten vyměnit třeba druhý den ;-)

NMarcel - Profil | Ne 27.2.2005 10:26:56

MM: nejak sem se prehlid, pardon. Nicmene realita je (nemam z toho radost) to, co jsem jiz napsal nize. Samozrejme ze "bezne" ceny budou vzdy levnejsi na eshopech (spise doufam), ale jakmil e prijde nejaka "akcni" nabidka v megastoru, tezko se k te cene nekdo priblizi. Polemika je v poctu dostupnych kusu v akci.

Nbarbel - Profil | Ne 27.2.2005 10:24:20

ZN: Kupoval jsem foťák po netu a neušetřil jsem pár stovek ale 8000 Kč !!! A jak jsem psal níže, koupil jsem SONY z důvodu případných reklamací, protože mají výborný servis a prodejce tě už vůbec nemusí zajímat. Foťák si ošaháš v kameňáku ;-) A kdyby se ti po dodání přeci jen nelíbil, můžeš ho podle občanského zákoníku do 14 dnů vrátit...

NMartin M. - Profil | Ne 27.2.2005 10:16:22

marcel> kupoval jsem ho ne pred 18ti ale 6ti mesici (8/04)

NMarcel - Profil | Ne 27.2.2005 10:07:05

ZN: Nemyslim si. Pokud si koupim fotak a je na ho..o, tak to reknu. Mam FujiS5500 a je to muj 4 digital za dva roky. A az ted jsem spokojeny.
S tema babama jsem si jenom myslel, ze je nemuzes srovnavat s fotakem. Z fotakem je radost fotit, pracovat, bez problemu porovnavat atd. Ale s zenskyma... :-))

NZN - Profil | Ne 27.2.2005 9:40:44

Marcel: s tí poraděním je to velice subjektivní, každý pochválí své. Také musím polemizovat s "Co baba, to klenot" -)))

NMarcel - Profil | Ne 27.2.2005 9:31:36

MM: a cybex.cz je opravdu TOP eshop. Jiz delsi dobu. Jinak slusne ceny jsou na alfacomp a edcz.

NMarcel - Profil | Ne 27.2.2005 9:28:07

MM: Ano je to ta zkratka. To s tebou souhlasim, protoze pred 18 mesici byla situace jina nez dnes. IT kanal rozjel prodej digifoto a ted se do toho opreli prodejci spotrebni elektroniky a je to videt. Ceny jdou dolu.

NMarcel - Profil | Ne 27.2.2005 9:24:18

ZN: Ale ohledne fotaku se muzes poradit s mene ci vice spokojenymi uzivateli. Kdezto co baba to klenot a hooodne tezko by si shanel dve stejne :-)

NMartin M. - Profil | Ne 27.2.2005 9:23:17

Marcel> jestli je EW zkratka pro elektro-word, tak tam jsou ceny mnohe vyssi nez na netu, aspon tedy pred pul rokem, kdy jsem kupoval fotak to tak bylo. V mem pripade Z2 stala u cybex.cz 13 500 (tehdy) a v EW 16 000.

NLojza - Profil | Ne 27.2.2005 9:16:01

ZN: baby po netu jinak vonni nez v realu:-))

Poradny

Nejoblíbenější diskuse

Náhodný článek

Vybraná videa

Můj lov - nejlepší fotky

Bazar

Nejlepší fotky z diskusí

Naši partneři z rybaření

Další partneři: Kempy a tábořiště ČR a SR, Počasí, Fitness.cz, Pavel Babáček grafický designer, KOMINICTVÍ 24, suchejezy.cz, Svatby na klíč, Zachraňme lipana a pstruha potočního