Koniec C&R ???

NSalmo1 - Profil | Ne 5.10.2008 23:00:31

JKL-Také bych to tak viděl.Chtělo by to nějaký komentář,pro koho,čeho,co je vlastně smyslem zákona.Po přečtení odkazu jsem to celé tak nějak nepochopil.Neřekl bych,že to je nesmysl,ale že je spíše málo informací.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 22:23:00

>> JKL >taky myslím, že tam bude nějaká výjimka nebo míry. Ale takové "detaily" se v médiích jen tak nedočteš. Když už zabíjet, vše a pro všechny. Ať to má prodejní grády.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 22:20:08

Petrson : Tenhle nesmysl u nás nehrozí - s ještě dlouhohrozit nebude - abysme se vrátili k tématu - a moc se mi nechce věřit že je to takhle striktně dané i tam. Nejak mi to neštymuje.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 21:35:57

>> JKL > no jo, aneb volná inspirace, jak by jsi trefně můj výplod shrnul jednou větou: "Prostě, svět se v p..el obrací - to je dané". :)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 21:32:21

>> Pepa Čadek > taky se nebojím, pokud něco takového časem hrozit začne, tak spíš z té EU, ono se to konečně už projevuje diktátem nepřímým, a sice ekonomickým (podmínky dotací - viz "nepůvodní" úhoř na Moravě, tedy bohužel MRS na příspěvcích ostrouhá). Vůbec - to bazírování na původních teritoriích... Zvlášť u druhů, kde nemůže hrozit ohrožení současného ekosystému (zakazování amerických salmonidů apod.), div že metrickými europásmy se to nepřeměřuje. A přece - dejme tomu v posledních 300 letech, jak se ekosystém proměnil, kolik druhů vystřídalo, a které bez lidského přičinění... Nemělo by se spíš zvažovat, jak se ty a ony toky a typy vod pro možné druhy hodí v současnosti? Ale třeba se jako laik pletu.¨
Pro dnešek je důležité, že nám do toho ještě tolik kecat nemohou. Byla by to jářku pohroma, protože - lepší model obhospořování spousty vod (komerčně nevhodných - a že jich tu je) než na platformě občanského hnutí se zatím na stole u nás neobjevil. Neumím moc dohlédnout, jak by chtěl někdo zásah tak masivního charakteru u nás aplikovat - už proto, že puštěnou rybu mi jen tak někdo nedokáže (ani podle DNA - hubany jim nedávám :). Dokonce bychom si tu mohli tak trošku společensky "zarebelovat", že, neškodně občansky pozlobit, ono to včil frčí, a skutečně by mi nikdo neodpáral dobrý pocit za puštěného okouna 10+, i kdyby mi napařili nevímjakou pokutu :)) A kdyby časem pseudohumáči přišli s oficiálním zákazem lovu - což by v praxi znamenalo, že ochranu a dohled před rázem přiklonovanými pytláky by převzal stát, jakož i starost o ryby, no tak to máme bratru nějakejch dalších xx mld. z rozpočtu mínus. Už vidím jásajícího poplatníka :)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NBrody* - Profil | Ne 5.10.2008 21:30:22

Zdá se mi to nebo Petr Koch zatím do této otázky nepřispěl žádným komentem? :)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 21:17:17

Petrson : Nemaj K 70 - maj H 0/1. Menší hák nesmí do vody ... :-))))))))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 21:14:19

Je taky na místě uvědomit si, že ve švajcu prošel zákon schválením, je otázka, zda skutečně na základě většinového mínění společnosti. A další - jestli se někdo vůbec ptal rybářů, kolik jich mají, také charakter vod je odlišný, než u nás. Je objektivně možné, že jsou ve vývoji humanity o pár let před náma a hrstka rybářů se s problémem ráda "popere" (ne všude je Ch. a P. rozšířené jako třeba v GB či na vzestupu jako tady). Jedno je ale pro mě nepřijatelné - a sice pobíjení malých ryb, a zde přece nejde o to, jestli je oficiálně míra stanovena. To je zcela proti přírodě i zdravému rozumu, každý rozumný rybář už od Dubráva Komenia ví, že když už ne z humánních pohnutek, je dobré chránit mladá stádia z důvodu prostého zachování kmene. Zajímalo by mě, jak tohle téma švýcarští ideologové ošetřili.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPepaČadek - Profil | Ne 5.10.2008 18:08:19

Já myslím, že to nebude tak horký. Jednak ČRS je totálně nepřůstřelně zakopán na svém status quo, že změny jsou nepravděpodobné (ať už k lepšímu i k horšímu).
I to, že by se něco dostalo tlakem z EU do zákonů,nic v praxi neznamená. Kolik zákonů se u nás dodržuje?
A pokud Němci a Švýcaři (neEU) něco takovýho mají, nevěřím, že by se to prosadilo celoevropsky. Už vidím jak něco takovýho přijímají v Británii, Finsku nebo Švédsku. To se nestane.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NTurňa - Profil | Ne 5.10.2008 17:51:50

Jak znám naše politiky a zákonodárce, tak jak to přijme nedejbože Evropa, tak je to tady taky!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 17:37:22

kakr : No - útěcha to jistě je. Ale ty perspektivy nejsou zrovna růžové - taky máme nějaké ty potomky, že jo. Ale třeba se jen strašíme.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 17:34:58

>> Denny > myslím, že makroekonomický rozpor vězí v tom, že donedávna tyto země aspoň v něčem (Čína třeba v potravinách) byly soběstačné. Což už dnes neplatí a vzhledem k populačnímu nárustu do budoucna sotva kdy začne platit. Ekonomická teze sice praví, že když dojdou určité zdroje, trh najde jiné. To ovšem nefunguje pořád, prostě proto, že i "tržní" zdroje vždy budou mít limity a nebudou šlapat jako perpetuum - mobile.
Ale to ví každé dítě, že pole, které uživí rodinu, neuživí celou vesnici, i když ta kukuřice bude dvakrát vyšší.
Už fakt musím, ahoj.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nkakr - Profil | Ne 5.10.2008 17:30:13

JKL:
Jedině mně utěšuje, že všechny tyhle katastrofické scénáře určitě nezažiji...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDenny - Profil | Ne 5.10.2008 17:27:26

Petrson - no myslim,ze expanze techto narodu bude at uz driv nebo pozdeji,otazkou bude jak se bude vyvijet ekonomika,kazdemu,kdo to jen trosku sleduje,tak musi byt jasne kolik toho ta Asie dokazala v posledni dobe,za jakou cenu je jina otazka.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 17:26:44

Petrson : Copak ty - s tou postavou se mezi nima ztratíš, kór když si pořídíš žloutenku. Ale co my??? :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 17:18:59

>> Denny > nestraším, jen tiše doufám, že nohama napřed pojedu nejpozději v té předposlední nebo poslední evoluční vlně. Co příjde pakl už asi nějak nebude pro mě. Číňany, optimálně ekostimulující labskou rybolíheň svými dlouholetými zkušenostmi, ani vidět nemusím.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDenny - Profil | Ne 5.10.2008 17:12:34

Petrson - hele nestras jooo :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 17:11:21

>> Denny > oni běloši to trošku vykompenzují rychlým vymíráním. Nicméně, natolik rychlé, aby k výměně stráží došlo pouze evolučně, myslím nebude....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDenny - Profil | Ne 5.10.2008 17:05:32

Petrson - byl jsi rychlejsi :-)
Souhlasim s tebou,v tomhle ma asi Amerika vyhodu,prece jen to zalidneni neni tak velke jako je v Asii a Evrope a to neberu v potaz jen samotne USA ale Ameriku jako takovou.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 16:59:44

>> Denny, JKL, Kakr > ... a to jsme ještě nedospěli k prognózám demografického vývoje. Kolik je např. Sůdánců - 30 - 40 mega? Za 50 - 100 let jich bude skoro 3 x tolik. Pozor, to jsme ale jen v Súdánu, který sice je expanzivní zemí, ale ne tolik, jako státy níže uvedené. Když si to jeden dá do souvislostí nejen s všeobecně známým vysycháním energetických zdrojů, ale třeba taky údaji o vymírání moře z jiné otázky (podle odborného článku to např. tresky při stávajícím tlaku budou do 50 let mít spočítané), nemůže ho nenapadnout, kde se tolik hladových krků jako hodlá stravovat. Mekáč je sice nej síť na světě, ale tenhle příval "turistů" asi nezvládne...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 16:56:59

Denny : Vliv ekonomický už tu je - a až se přidá i vliv politický - potěš nás pánbůh. Dovedeš si představit Činské pojetí rybářského řádu v Polabí?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDenny - Profil | Ne 5.10.2008 16:53:31

JKL - jiste ze je na tom hodne pravdy,take nektere zdejsi podniky vraceji vyrobu zpet do statu,ale pricina je v cene dopravy,ktere se nekolikrat znasobila,jenze zatim je to tak,ze se ty to staty navzajem potrebuji,otazka jak dlouho.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 16:46:52

Denny: Samozřejmě. Přesuny výroby do Asie znamenaly začátek hypoteční krize. Ale jelikož lidi jsou nepoučitelní může to skončit skutečnou expanzí těhle "tygrů" na západ - a to vzhledem k naprosté rozdílnosti kultur nemůže skončit dobře. Pro západ, samozřejmě.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDenny - Profil | Ne 5.10.2008 16:40:07

JKL - ona to neni jen Cina,pokud se vezme v uvahu treba takova Indie a dalsich par statu,tak se ma Evropa asi v budoucnu na co tesit.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 16:38:09

kakr : Jo - to je realita. Je zajímavé si uvědomit že momentální ekonoprůšvih řečený Americký má kořeny právě tam. A je jich 1,5 miliardy.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 16:37:38

>>JKL > nemusíš, víme své :)) Vysvětluj, že hlad je svinstvo někomu, kdo ho nezažil. A historie - když jednou je něco nahoře, máme základní předpoklad, aby to změnilo místo šupem dolů. A s přáteli z Číny ještě bude veselo...Jen záleží, jak se jednoho dne vyspí.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nkakr - Profil | Ne 5.10.2008 16:31:44

JKL:
co tahle proroctví o žlutém nebezpečí, začíná to být pomalu reálné...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDenny - Profil | Ne 5.10.2008 16:30:41

Nooo jen blbnete,ono nacpat se hulkama,kdyz clovek na pred sebou jen polivku neni zadna legrace :-))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 16:29:03

Petrson: Ani ti nebudu říkat abys nesejčkoval. Ona historie se opakuje. Inkové, Mayové, Egypt, Etruskové, Řím ..... Ještě že se toho nedožijem. Možná.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 16:19:20

>> JKL > dovolím si v té skepsi o krok dál jít. Pokud se takový princip inovace legislativy ujme jako standard, jakože EU ty tendence vysílá dlouho a stále hlasitěji, bude to časem konec demokracie, resp. vyspělé společnosti. Ale svět si zoufat nemusí, v Asii i jinde už se šikují davy, které otěže spolehlivě převezmou a bůhvíkam s nimi ještě zatočí.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 16:13:32

Petrson: Ono to není ani tak o demokracii jako spíš o slabosti státu jako takového - myslím v oblasti vymahatelnosti práva. Nahrazování etiky zákonem - to není to pravé ořechové. Cesta do pekel bývá dlážděna dobrýmy úmysly. I když - mluvit v souvislosti se zákonodárci o dobrých úmyslech ....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 16:06:45

>> JKL > jasně, rozumná přiměřenost = právě ty mantinely, které vznikaly stovky let, víceméně na principu demokratickém (resp. později na jeho základě případně korigovány). Mantinel = rozpětí možného. Absolutní zákaz či příkaz..., v činnosti víceméně neškodné = žádné rozpětí možností, s rozumem slučitelných. Krásně nám ta evropská demokracie začíná "zahýbat", jen vrozená slušnost mi brání na rovinu popsat, kam to asi bude...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 16:03:01

Petrson :-) Ale ne. to je celé. Uměřenost. A rozum. Jenže toho asi nemají nazbyt ani v to Švajcrlandu. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 16:00:00

>> JKL > nevím ale, jak to je dál. Že by: "Z cizího krev neteče?" :))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 15:50:22

Petrson : To, co píšeš je realita - nicméně problém lze shrnout do oblíbeného rčení páně Sikratova - sofrósyné .... :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 15:38:07

>> Mrknato > Ch.aP. určitě je do značné míry módou. Taky ale obráží přirozené dobové proměny rybařiny z lovu pro obživu v chytání pro zábavu (některými považovaného za sport). Vyjevil jsem jinde, že povinné Ch. a P. je nesmysl, touto cestou by šli myslím pouze extremisté. Stejně tak je ovšem nesmysl jako absolutní podmínku lovu stanovit povinnost chycené zvíře usmrtit. Abych mu nezpůsobil "jen" bolístku, která sice možná bude chvíli trápit, ale přejde a ryba žije dál svůj život, musím ji klepnout, i když ani nemám chuť ji spotřebovat...Tím jí nevratně a pro tu rybu jistě tragicky sebrat jediné, co má; prostě jen tak, když si to "pseudohumanistická" menšina přeje.
Je to zvrácenost i z hlediska principu: místo liberalizace takových práv menšin, které většinu neomezí, jde se cestou opačnou - již vydobytá práva menšiny jedné, ruší se kvůli přání menšin jiných, založeném jen na "vyšší" ideologii. S humanitou opravdu nemá nic společného: není třeba snad připomínat, že pokud by se chtěla zrovna tato země stát opravdu humánní, především by si měla udělat pořádek v tom svém neuvěřitelném bankovním bordelu, založeném právě na tom, že je někde lidem ubližováno (tj., na principu antihumánním).
Tohle vypadá, že s rybařinou přece vůbec nesouvisí. Ve Švýcarsku ovšem ano: je to pouze jiný výklad možných dimenzí humanity, za kterou se totalitní revizoři dosavadní rybářské praxe s oblibou schovávají.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrknato - Profil | Ne 5.10.2008 15:07:39

Petrson : vůbec ne. Jde o to si nalít čistého vína a již konečně pochopit, že systém CaR je pouze produktem určitého typu hospodaření, kde nejde o lov , ale zvrhlé "závodění", "osobáky", rekreačku a pospání u prutů" s tím, že co ulovím musím pustit, jelikož jde pouze o caaasting rybařinu, které z nějakých důvodů "propadlo" cca 0.5% rybářů. Ostatní jsou paraziti, kteří za výhodnějších podmínek lovu (24h, 4 pruty, samosek, K70, můčky), jsou schopni realizovat více ryb, tedy více prospěchu.

Je s podivem, že to, čím tu argumentuji, že cca 60% rybářových peněz jde na jejich pseudoorganizování, ne do revírů, je pro mě tím nejvíc zarážejícím. Nevím, jestli si někdo dokáže představit, kolik ryb a tedy jaké změny by se mohly udít s jejich pomocí...... tedy vše za dodsavadní sumu peněz.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 14:53:58

>> Mrknato > východiskem by podle Tebe byl tedy úplný zákaz rybolovu? Jinak nevím, jak se zbavit efektu popíchání, a přitom se nestat zabijákem, který klepne každou čudlu. Btw, nemírové úlovky ve Švýcarsku, to asi teď bude zajímavé. Jestli má kvůli tomuto "humánnímu" zákonu každý povinnost zabít i potoka cca 10- , aby formálně napnil účel tohoto usmrcení spotřebou, pak se "moderní" stát, štítící se humanitou, profitující přitom z prachů naloupených po celém světě, rozběhnul rovnou do pekelných kotlů. Cestou degradace přirozeným vývojem daných mantinelů, jejichž rozpětí dosud umožňovalo jakési rozumné živobití, na ploché zákazy otročení.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMrknato - Profil | Ne 5.10.2008 14:32:57

iwanhoe : je to asi tak, že dnes si každý dělá z revírů a tamních ryb trhací kalendář, který se začíná podobat soukromým cirkusům se cvičenými rybami. Z tohoto komerčního bordelu povstal CaR, který nemá nic společného s ulovením a puštěním podměrečné ryby, i když i její záběr lze částečně ovlivnit, ale udržením exkusivity vody za pakatel a generování zisku. Bohužel 95% zde přispívajících není schopno tento rozdíl vůbec postřehnout, tudíž o pochopení nemůže být ani řeči. Je hezké, že náš Vč.ÚS loboval za možnost ponechání jednoho potočnena, či lipana, ale pokud jich mohu stovku popíchat, míjí se to zcela účinkem. Obdobně je tomu na "sádkách" kde rybu, kterou "ulovíš" si musíš vzít. O způsobu ulovení ryby rozhoduje rybář, ne ryba.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nsven - Profil | Ne 5.10.2008 12:55:37

Taková debata tu již byla : www.novinky.cz/clanek/148764-svycarsky-zakon-na-ochranu-zvirat-zakazuje-splachovat-rybicky.html a www.mrk.cz/otazky.php3?id=612266

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NLadinek - Profil | Ne 5.10.2008 12:41:25

Myslim, ze v Nemecku to takhle funguje normalne, pokud chytnes rybu ktera ma miru a ty ji nechces tak ji stejne musis zabit a zakopat !! A to i v pripade, ze jiz mas treba dve ryby ve vezirku ktery si chces odnest a chytnes treti...
Taky mi to prijde dost divny, ale na druhou stranu asi tam funguje zarybniovaci plan tak jak ma...tj. od vody se odnese za rok 1000 ryb tak se jich tam v dalsim roce 1000 doda...nevim, ja jsem pro pousteni vseho a verim, ze to tam maj osefovany pro jednotlivy reviry...Treba tam maj nejaky casti kde je naopak striktni CaR....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Niwanhoe - Profil | Ne 5.10.2008 12:34:03

Marcus - spíše to bude vytržené z kontextu ...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMarcus - Profil | Ne 5.10.2008 12:32:09

iwanhoe> nepoznam svajciarsky rybarsky zakon. mozno nepoznaju pojem "podmierecna ryba". kazdopadne ma ta myslienka zarazila...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Niwanhoe - Profil | Ne 5.10.2008 12:27:14

Marcus - asi by to chtělo ten zákon .. - představ si, že dle Tvého výkladu by se to vztahovalo i na ryby podměrečné - a ty pouštíme, že ? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMarcus - Profil | Ne 5.10.2008 12:24:31

iwanhoe> no mne pride ta myslienka jednoznacna, akurat sa tam pise ze nemaju jasne definovane co je to metoda chyt a pust, co v praxi znamena ze ti nemozu zakazat ist na ryby s umyslom rybu pustit. ale ked ju raz chytis, mas ju usmrtit... myslim ze to nema nic spolocne s prechovavanim...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Niwanhoe - Profil | Ne 5.10.2008 12:07:27

Marcus - připadá mi to nejednoznačné - prostě kdo si rybu chce ponechat, tak jí musí ihned a předepsaným způsobem usmrtit, ale vyslovený zákaz C&R to asi nebude - pouze to pro mne znamená : žádné "přechovávání" živých ulovených ryb a s tím mohu jen souhlasit .

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NMarcus - Profil | Ne 5.10.2008 11:59:10

iwanhoe> docital som sa o tom v minulom casopise "Polovnictvo a rybarstvo" ale aj tu sa to pise: http://fishing.about.com/od/fishingonthebank/a/Swiss_Catch.htm

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Niwanhoe - Profil | Ne 5.10.2008 11:55:02

Marcus - nějak se i to nezdá - pokud by to mělo smysl, tak možná na privátních stojákách - ale spíš je to blbost - dej odkaz na ten "zákon"

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NPatrik - Profil | Ne 5.10.2008 11:49:37

Je to podle mého názoru hloupost. Když člověk rybu chytí a šetrně zase bez větší újmy pustí, tak se rybě nic nestane a daruje jí tím zase život a na to by měl mít každý právo...

• Nelíbí 0
• Líbí 0