Uhyn ryb na Dyji pod Novými mlýny

Autor diskuse: Martin M. - Profil , 19.7.

Nkakr - Profil | So 30.7.2022 10:05:04

V žádném případě se nechci zastávat ani Povodí,ani MRS. Každý úhyn ryb je svým způsobem tragédie , hlavně pro ty, kteří se o revír starají. Ale cituji -

"Od roku 2013 se začalo řešit měření kyslíku v řece. Za své si to podle všeho vzalo MRS Brno. Bohužel i přes opakované urgence pobočného spolku Rakvice, se na to na Soběšické vykašlali, stejně jako v tom žádné kroky neudělalo Povodí (jasně, čekalo na MRS:-( )."

Existují nějaký zápis, kde je uvedeno kdo bude měření kyslíku realizovat? Totéž platí i pro urgence PS Rakvice. Pokud ne je to vše dost na vodě, neb co je psáno, to je dáno.
Citace "podle všeho" je dost vágní.

Notoš - Profil | So 30.7.2022 9:34:40

Jarda Bee >> No jo...

NJarda Bee - Profil | So 30.7.2022 9:32:31

kubas. >> Je smutné, když člověk ví, že k tomu uhynu s největší pravděpodobností nemuselo vůbec dojít :(

A ještě tento odstavec

Povodí je odborný správce vodní nádrže i vodního toku. Není pravda, že ho nemusí zajímat podmínky života ryb, protože život ve vodě je součástí ekologického stavu daného vodního útvaru a Povodí by se mělo snažit, aby se prováděla opatření k jeho dobrému stavu a zlepšování

Nkubas. - Profil | So 30.7.2022 9:17:47

Jarda Bee >> Pekne a bohuzel pravdivé, zejména tento odstavec!

"Od roku 2013 se začalo řešit měření kyslíku v řece. Za své si to podle všeho vzalo MRS Brno. Bohužel i přes opakované urgence pobočného spolku Rakvice, se na to na Soběšické vykašlali, stejně jako v tom žádné kroky neudělalo Povodí (jasně, čekalo na MRS:-( )."

NJarda Bee - Profil | So 30.7.2022 9:12:23

Vyjádření pana Hodovského

Ahoj a Petrův zdar všem! Slíbil jsem, že po dnech sběru informací a jejich vyhodnocení to za sebe vše shrnu. Paradoxně jsou to známé věci, které bohužel byly jak ze strany Povodí Moravy, tak i MRS Brno zcela podceněny.
Povodí Moravy spravuje VD NM včetně MVE v hrázi dolní zdrže. Obecně je známo, že v případě nasáváni vody ze spodní vrstvy vody v nádrži (hypolimnia) elektrárna vodu neprokysličuje. Pokud jde většina vody tudíž přes MVE, dostává se tam v letním období voda s nízkým obsahem kyslíku. Na VD NM je každoročně masa vodního květu. Díky směru větru byla před havárií ve velké vrstvě nafoukána u hráze. Když jsou sinice ve velké vrstvě, odumírají a klesají jako organická hmota ke dnu. Rozklad této hmoty dále spotřebovává kyslík.
Pokud šla všechna nebo většina vody přes MVE, nastala bohužel situace, že vzniklo jakési zelené až zeleno-modré "smoothie", které začalo téct řekou. Byla to málo okysličená voda s promíchaným velkým množstvím částečně nebo většinově se rozkládajících sinic. Detaily nejsem schopen posoudit, to mohlo udělat Povodí a jeho laboratoře (před havárií i běham ní). Díky tomu se začaly obracet některé ryby již brzy pod mostem v Nových Mlýnech a pak zejména v nadjezí v Bulharech.
Dle dat je průkazné, přestože i tak se do řeky dostávala rozkládající se organická hmota, že když se voda pouštěla segmenty, byla koncentrace kyslíku až dvojnásobná. Přesto trvalo Povodí na pouštění přes elektrárnu a dokonce se k němu dominantně vracelo i před druhým menším úhynem.
Od roku 2013 se začalo řešit měření kyslíku v řece. Za své si to podle všeho vzalo MRS Brno. Bohužel i přes opakované urgence pobočného spolku Rakvice, se na to na Soběšické vykašlali, stejně jako v tom žádné kroky neudělalo Povodí (jasně, čekalo na MRS:-( ).
Povodí je odborný správce vodní nádrže i vodního toku. Není pravda, že ho nemusí zajímat podmínky života ryb, protože život ve vodě je součástí ekologického stavu daného vodního útvaru a Povodí by se mělo snažit, aby se prováděla opatření k jeho dobrému stavu a zlepšování. Navíc by měl úsek Dyje být zařazen v havarijně rizikových úsecích i v plánech povodí a měl by zde být provádět detailní monitoring.
Ač můj názor již nyní vyvolává silné tlaky, trvám na tom, že se havárii dalo předejít a minimálně ji zmírnit v rozsahu.
Co lze za mne udělat dál? Věc by se měla dořešit, protože jinak vše utichne a jak Povodí, tak MRS se na to možná za dva roky vykašlou. Ideálně vodoprávní úřad by měl iniciovat jednotlivé další kroky k zajištění prevence. Měření kyslíku a ideálně i průhlednosti nebo chlorofylu u hráze a pak alespoň ve dvou profilech na řece. Technických možností alternativního nátoku na MVE. Změny manipulačního řádu, který umožní vypouštět více vody nebo všechnu vodu přes segmenty a tím odstavit MVE, a to i na základě výsledků měření kyslíku. Zlepšení eutrofizace celého VD NM. Nejde o velkou újmu Povodí, protože se jedná jen o nejkritičtější období července a srpna.
Díky na závěr všem, kteří se snažili a snaží věc řešit, aby se už neopakovala. Musí se to podařit!

NCiffik - Profil | So 30.7.2022 8:59:19

aleš vavřina >> Co tedy měla ta skupina lidí v rámci toho projektu dle vás udělat jinak? Tak, aby vy jste byl spokojen a zároveň neporušila zákon?

Očividně je těžké pro některé pochopit, že se tu neschvalují záměry stylem ten je fajn, ten nee. Ale že je tu nějaká legislativa a povolovací proces, byť často svazujicí či zastaralý (bez debat), nicméně platný.

Zkusím to ještě jinak... máte na střední nádrži slunku, v Mušovském luhu karase obecného. Tj. ryby, které by si za mě zasloužili nejvyšší statut zákonné ochrany, ale nemají jej... mohu beztrestně ty ryby používat jako nástražky či je házet slepicím. Na druhou stranu kvůli ouklejce či jesenovi, musím pro každý záměr žádat kraj o výjimky. Je to fér? Není. Jenže tak to bohužel v současnosti je a já s tím nic nenadělám a vy patrně taky ne. Vědci setavují pravidelně červené seznamy. V aktuálním by slunka i karas byli mezi kriticky ohroženými. Stačilo by tento seznam zkopírovat do vyhlášky.... ano, tak málo by stačilo, jenže to musí vláda. Nemohu to udělat ani já ani vy. Takto tu máme 30 let starou vyhlášku 395/1992 (seznam zvláště chráněných druhů). Je asi zbytečné dodávat, že je absolutně neaktuální... Stejně tak tu máme legislativu, která se vztahuje k ochraně ptačích oblastí. Nemusím s ní souhlasit, ale ona tu prostě je a já nemám možnost ji obejít ani změnit, stejně jako vy. Zhazovat tedy vinu na ochranáře a ornitology, kteří za současné legislativy hledali pro PMO vůbec nějakou legislativně průchozí cestu... mimochodem PMO vědělo od začátku moc dobře, do čeho jde a proti čemu stojí.

Zbytečné asi dále debatovat (tímto končím), já s vámi v podstatě souhlasím, nelíbí se mi v tom našem státě fungování vícero věcí, ale nic to nemění na tom, že ač se mi to líbí/nelíbí, musím při práci postupovat a řídit se platnou legislativou. Rozdíl mezi námi je v tom, že pokud se vám to nelíbí, tak to prostě bez znalosti legislativy hodíte na ochranáře a ornitology... v opačném případě byste si byl totiž vědom toho, že tam jiná cesta nebyla...

NDodo677 - Profil | So 30.7.2022 8:51:53

Mě se lidi jak lidi předpokládají že se levnější vstup podepíše na koncové ceně.
Krásné to šlo vidět na snížení DPH na pohony hmoty že 😃
Stejně vtipný sou sektorový daně. Jestli si někdo myslí, že ty daně zaplatí z peněz na prémie pro top management........ ? 😃

NF. - Profil | Pá 29.7.2022 23:50:22

Vsadím boty, že nějaká EU vyhláška nám nařizuje kupovat cibuli od protinožců. Aneb proč být soběstačným národem, když můžeme být zadluženou montovnou ✌️

Nzdevac - Profil | Pá 29.7.2022 23:42:20

computerfish >> Lidl prodává za ceny, které jsou lidi ochotní dát, ne podle nákupu. A jen tak na okraj - ty víš, za kolik Lidl nebo Tesco tu cibuli teď kupují a že ta od českého prodejce by byla, při zachování všech garancí, levnější? Nevěřím, že by se tak zkušení obchodníci chovali tak špatně, že by nenakupovali za těch nejlepších podmínek, co lze mít.

Ncomputerfish - Profil | Pá 29.7.2022 23:29:37

zdevac >> Zapomněl jsi vzít v úvahu, že tu cibuli mohla dodat farma do tvého Lidlu a neměl by si ji za pade což, měl autor patrně na mysli.

Nzdevac - Profil | Pá 29.7.2022 22:25:25

otoš >> Tak když jsme u těch dementů - na kolik mne ta cibule na farmě vyjde, když započítám i dopravu? Nebo ta samosběrem, když započítám i můj čas? když potřebuji kilo cibule, vezmu ji klidně za 50 vedle v Lidlu. Rozdíl je 30 Kč, cena za 1 km je cca 5-6 kč... Je ta farma do 2.5 km od bydliště a zabere pořízení cibule tam méně, než 5 minut?

Naleš vavřina - Profil | Pá 29.7.2022 20:32:55

Ciffik >> je treba si odpovedet co je blizsi - zdali kosile (voda v nasi krajine a uzitek z ni) a nebo kabat (evropska legislativa a europoslanci jimz je uplne jedno, jestli uschneme nebo ne) ... at si vybere kazdy ( p.s. za tech 20 let jednani uz mam na "moderni ochrance" a ornitology vytribeny nazor; jsem ochoten jej zmenit, ale musi byt duvod...)

Notoš - Profil | Pá 29.7.2022 20:23:54

F. >> Já se přikláním k těm dementům...
:-))
Normálně maj v prodejnách v ČR cibuli z N.Zélandu za 45 kč. U nás na farmě se dá koupit za 20 kč a samosběrem za 15 kč za kilo. Normálně to nevymyslíš! Je fajn, že za pár let budou Číňané cibuli pěstovat i na Marsu....prý kilo bude stát 5 kč...
:-))
Já s cibulí problém nemám, páč ji kradu sousedovi přímo pod oknem ze zahrady o kterou neustále pečuje...
:-))

NF. - Profil | Pá 29.7.2022 20:16:13

Ciffik >> jediné, co mi jako člověku objektivně smýšlejícími přijde divné je tvůj postoj. Že se dva lidé, kteří máte očividně asi hodně společného v oblasti ochrany přírody nedokážete shodnout a každý má na jednu a tutéž věc zcela odlišný názor, přitom jste navíc oba rybáři, tak to je opravdu zvláštní. Vykape 40 tun ryb v nádherném koutě přírody a zůstane mrtvá řeka, ale nevadí, máme sinice. Vysychá krajina kolem, jsou klimatické změny a nádrže vybudované za úplně jiným účelem již neplní svou funkci, nevadí máme sinice. Že vysychá lužní les a není vody na to, aby se tam nějaká v tuhle dobu dostala, nevadí vždyť máme sinice. Opravdu je zájem nějakých ptáků nadřazen veškeré krajině kolem? Nevěřím, že v EU jsou takový dementi, aby tohle nepochopili. Spíš mi to přijde, že v tom byl někoho zájem, jak je u nás zvykem ;-)

Ntomvec - Profil | Pá 29.7.2022 20:10:52

otoš >> lobby vysazovačů vyder za dotace budou tlačit na MRS, aby vysadil novou rybu, samozřejmě za své.

Nkubas. - Profil | Pá 29.7.2022 20:09:38

otoš >> V batohu už je to jiná ryba :-).

Notoš - Profil | Pá 29.7.2022 20:09:26

tomvec >> na Dyji je menší populace vyder...nebudou mít co žrát...budou týrány ...jsem zvědav, komu se přišije týrání těchto vzácných šelem..
:-))

Ntomvec - Profil | Pá 29.7.2022 20:07:47

otoš >> správná otázka 🤔

Nicméně aby to byl trestný čin, musí být určitá výše škody. Už se to tu někde řešilo, že by tě museli chytit asi s metrákem ryb.

Notoš - Profil | Pá 29.7.2022 20:06:31

tomvec >> když jsou ryby ničí, tak proč je pak pytláctví považováno za trestní čin?
:-))

Ntomvec - Profil | Pá 29.7.2022 20:03:18

otoš >> jak to chceš řešit, když ryba plující v řece je z pohledu zákona "ničí"? A je to jen blbá ryba, nemá hebký kožíšek a nejsou o ní večerníčky.

Když někdo killne bobra nebo vydru, policie provádí manévry, za zvuku sirén je odvážejí na pitvu a neznámému pachateli přes média vyhrožují vězením. Taky padlo čtyřicet tun ryb a všem je to jedno.

Notoš - Profil | Pá 29.7.2022 19:56:20

Mě by zajímala jedna jediná odpověď na tenhle problém: když ,,někdo" vlastní psa a týrá ho bitím, nekrmí ho a podobně, hrozí mu minimálně pokuta popřípadě i vězení. Ty ryby v Dyji než uhynuly, musely taky trpět a klidně to můžeme nazvat i týrání zvířat, páč to probíhalo několik dní, než lekly. A dotaz zní: jak klasifikovat tenhle ,,přečin", kdo je tím tyranem?

Notoš - Profil | Pá 29.7.2022 19:49:14

Ciffik >> Pěkně hezky jsi to napsal...dvakrát jsem si to přečetl a v podstatě máš pravdu!

NCiffik - Profil | Pá 29.7.2022 19:01:09

tomvec >> Ne, opravdu nevznikla jen tak, ostatně stejně tak jako všechny naše NP, CHKO, NPR, NPP, PR, PP.... ČR se v případě Natury jako každý jiný členský stát EU zavázalo k vyhlášení takovýchto lokalit (opětovně evropská legislativa). U nás to má na starosti MŽP. Otázky kolem stanovení a možných připomínek ze stran zúčastněných stran najdeš pod § 45 zákona o ochraně přírody a krajiny (č. 114/1992).

Každopádně pokud jednou vyhlásíš ptačí oblast, ke které se váže určitá legislativa, tak mi vážně nepřijde divné, postupovat v případě chystaného záměru, dle platných zákonů (opětovně najdeš tamtéž - pod § 45).

Co se ornitologů a upřednostnění jejich zájmů týče, tak odpověď máš částečně výše/částečně v jednom z mých předchozích příspěvků, ale také ji najdeš ve výše uvedeném paragrafu. Tady https://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_MZP490?lang=cs dokonce najdeš výstupy daného řízení. Postup řízení najdeš vysvětlen např. zde: https://arnika.org/obcanuv-pruvodce-po-procesu-eia Pokud něčemu z toho nebudeš rozumět, tak se klidně ptej. Přeji příjemně strávený čas.

Já s řadou věcí taky nesouhlasím a co s tím zmůžu? Já jsem ty zákony nepsal, dokonce s nimi mohu i nesouhlasit, ale to je asi tak vše. Co tím chci říct je, že na tom siláckými řečmi, osočováním ochranářů, ornitologů a zbytečnými útoky na mrku nic nezměníme (myšleno obecně). Zvláště povrchní mi to přijde od lidí, kteří k problematice ani nepřičuchli, znalost zákona nulová - ale internet, anonymita a klávesnice jim dávají volný prostor si (při)kopnout.

Taky se na něco zeptám... Na jižní Moravě je v dílčích povodí pod působností PMO řada problémů, které by byla potřeba řešit, řada toků, jenž by si zasloužili revitalizaci, řada nádrží, které by teoreticky mohli navýšit svůj objem, příp. i vybudování nových by patrně bylo legislativně průchodnější a s ohledem na navržená opatření možná ve finále i levnější... ale nee, ono je třeba ze všech těch možností jít zrovna cestou střední nádrže svázané naší i evropskou „ochranářskou" legislativou. Fakt to nikomu nepřijde divné?

NDarďas - Profil | Pá 29.7.2022 18:22:10

otoš >> Zdar Oto.
Sekat trávu,to není jenom tak.Pokud se tam vyskytuje vzácný hmyz,nebo rostlina,tak máš smůlu.

Ntomvec - Profil | Pá 29.7.2022 17:16:40

Ciffik >> myslel jsem například, že projekt Natura 2000, respektive ta Ptačí oblast, nevznikl ze vzduchoprázdna, ale někdo to musel navrhnout, stanovit rozsah, pravidla, někdo to musel schválit... To nikdo nerozporoval, nekorigoval požadavky ornitologů? Nádrže byly vybudovány daleko dřív a za jiným účelem , než napochodovali ornitologové s Naturou a svými požadavky.

Něco je špatně, když se státní podnik třepe před ornitology a upřednostňuje jejich zájmy jak před veřejným zájmem (ochrana před povodněmi, akumulace vody pro zavlažování v produkčním období), tak před zájmy jiných organizací, tedy třeba ČRS a MRS.

NMartin M. - Profil | Pá 29.7.2022 16:56:37

Ekologii ted stranou - jednim z hlavnich argumentu pro zvyseni hladiny o 35cm je zavlazovani - prej soucasny objem vody nestaci a je potreba jej navysit o cca 8%. Pak uz to pujde. Naklady ve stamilionech. Co mi na tom smrdi, je skutecnost, ze pristup k zavlazovani nebude mit kde kdo, ale jen ten, kdo tam jiz ma pozemek - tito vlastnici pudy, nebo jejich najemci, dostanou darek a konkurencni vyhodu, kterou ostatni mit nebudou. A to neni spravedlive. Ferove by bylo tech planovanych zavlazovanych 5000 hektaru pozemku vykoupit za nejake tabulkove ceny (tipnu cca 1-2 mld Kc) a udelat na ne znovu soutez a na nove majitele prenest i veskere dalsi naklady. Ale to take neklapne, slo by vpodstate o vyvlastneni a to nejde. Proto jak rikam, je to nefer a takove investice mi smrdi. Prestoze by to "socialisticky" globalne spise pomohlo, tak "kapitalisticky" a lokalne to je nespravedlive a nespravne. Nehlede na to, ze soucasni majitele treba reknou, ze se jim to stejne nevyplati, vinohrad vodu nepotrebuje, nebo nemaji prachy na investice na sve strane (kapenkove zavlazovani), tak vodu kupovat nebudou, ale pozemky neprodaji. Proste by to mela byt vec ferove nabidky a ferove poptavky.
Podle mne kdyz prijde fakt velke sucho, tak se stejne zvlazovat nebude. Bude se tim vylepsovat zavlaha jen kdyz bude vody jeste relativne dost.

NCiffik - Profil | Pá 29.7.2022 16:55:26

tomvec >> Pfff... rozumím ti, ale nevím přesně, co ode mě čekáš?

1) Vědomě a zvláště pak u takovéhoto projektu porušovat legislativu? Na rovinu a z praxe... v takto ostře sledovaném projektu obejdeš ať už vědomě/nevědomě sebemenší maličkost a „zelené" spolky tě na odvoláních a žalobách uvaří - a pak tam tu hladinu nezvedneš ani za 20 let.

2) Opětovně otázka legislativy, moc možností po pravdě nemají, neb ochrana před povodněmi (kamenný zához, regulace, přehrady, jezy) se dá schovat pod kolonku „převažující veřejný zájem", jenž je v odůvodněných případech nadřazen ochraně přírody. Na druhou stranu bys byl možná překvapen. Už dlouho nepamatuji poptávku biologického dozoru v rámci záměrů ve vodním toku, jejíž součástí by v dokumentové části nebylo stanovisko MRS/ČRS.

Ntomvec - Profil | Pá 29.7.2022 16:47:27

Ciffik >> já bych k tomu měl dvě rýpnutí. Jestli v plnění požadavků evropské legislativy nejsme papežštější než papež, jako ve spoustě dalších požadavků, za druhé, jak ČRS a MRS tlačí a obhajuje své zájmy v oblasti ochrany ryb a jiných vodních organismů?

NCiffik - Profil | Pá 29.7.2022 16:03:19

aleš vavřina >> Zdravím pane Vavřino, také jsem se těchto jednání fyzicky účastnil. Obecně s vámi souhlasím, nicméně z mého podhledu vaše „zášť" vůči „moderním ochráncům přírody" a ornitologům vychází z nepochopení situace, resp. neznalosti evropské legislativy.

Střední nádrž je zvláště chráněné území - je zde vyhlášena přírodní rezervace a Ptačí oblast v rámci soustavy Natura 2000.

K pochopení toho kočkopsa (za mě správné označení) a z vašeho pohledu nesmyslných požadavků ochrany přírody je nutná znalost evropské legislativy právě kolem Natury 2000 - odkazy klidně zašlu. V jednoduchosti jde o to, že jakýkoliv projekt na těchto území nemůže - opakuji nemůže - projít za situace, kdy by měl výrazně negativní vliv na předmět ochrany ( v tomto případě rybák, orel, husa...). Navýšení hladiny o 35 cm by zaplavilo 80-90 % veškerých současných ostrovů a litorálu na střední nádrži, a to včetně mostních pilířů u rybárny, jakožto nejvýznamnějšího hnízdiště rybáka. Z toho důvodu Povodí nezbývá nic jiného, než před zvednutím hladiny realizovat veškerá opatření v rámci navrženého projektu, aby se těchto předmětů ochrany nedotkla...

...vycházíme tedy z evropské legislativy, kterou jsme se jako ČR jednou rozhodli plnit... nikoliv z pomatených mozků a rozmarů místně příslušných úřadů, ekologů či ornitologů !

Že tento projekt Povodí stále tlačí i přes postrádající smysl (viz ta manipulace a absence vody v období, kdy ji bude nejvíce potřeba) je již druhá věc - politická.

Naleš vavřina - Profil | Pá 29.7.2022 15:45:30

otoš >> Oto, co jsi uvedl s tou odpovědností je pravda - ta manipulace tam pravděpodobně moc v pořádku nebyla - ale tuto otázku jsem raději moc nerozpitvával, zde žádné věcné argumenty v ruce nemám a na Dyji jsem fyzicky nebyl ....co ale v ruce mám a fyzicky jsem se jednání účastnil, tak to byla otázka navyšování hladiny a nesmyslného odpouštění - a na těchto jednání mi bylo Povodí líto a zároveň mi bylo do pláče (obrazně řečeno) z toho, že věcné argumenty padaly "jako hrách na zeď", byly smetány pod stůl a slepě se jelo podle bezprecedentních nesmyslů plozených "moderními ochránci přírody" a ornitology - ta bezmoc byla hrozná a deprimující.

Notoš - Profil | Pá 29.7.2022 15:25:18

No, abych nebyl jenom hnidopich, tak včera jsem se byl mrknout na Dyji kolem Podivína a Ladné... Voda v řece se pročistila, nesmrdí i ryby jsem viděl na vlastní bulvy. Hejna ouklejí, boleni i parmy se ukazovaly. Zdá se, že život v řece je a věřím že i bude nadále a řeka Dyje se stane opět tou nejvíc zarybněnou řekou v ČR. (foto před úhynem)

Notoš - Profil | Pá 29.7.2022 15:13:23

aleš vavřina >> Pěkně jsi to napsal, Aleši...Nedá se s tím nesouhlasit...Ale! Dám příklad ze života - z praxe:
ČOV vypouští již vyčištěné odpadní vody do řeky. Pokud by z provozních důvodů (nebo i jiných) z ČOV odtékalo do recipientu (řeky) zvýšené množství nerozpustných látek, těmi můžou být i vločky kalu, které se uvolnily z dosazovacích nádrží, tak na 100 procent dojde k náhlému úbytku kyslíku ve vodě (v úvahu nutno vzít koncentraci NL). Je jasné, že tebou uvedené ,,přírodní" podmínky a zmíněný únik nerozpuštěných látek by vedlo k udušení ryb. Jsem si naprosto jistý, že daná ČOV-ka by dostala flastr!!! A co Povodí? Tam nikdo za nic nezodpovídá? Ty kokso, vem si kolik máš ty odpovědností ve své práci! Všichni máme v práci nějakou zodpovědnost! I metař na ulici, popelář, řidič MHD, lékař, učitel, hasič, policajt...Se tedy na to vyprdněme a jdime pracovat na Povodí. Tam, když se něco posere, tak my budeme z obliga - nic se nám nestane...Ty kokso, tam bych chtěl pracovat! Dyť to tam musí být práce snů...
Nic neděláš, nic neposereš! A když se něco posere, tak se z toho poserou jiní!
To si mohou napsat na svou vrátnici...
PS.: PM není schopné ani poséct trávu na hrázích kolem Dyje...Kolikrát to tam vypadá, že to snad ani nikomu nepatří!

NMartin M. - Profil | Pá 29.7.2022 14:55:52

aleš vavřina >> diky za dlouhou zpravu :)
Podle mne zde ale az tak moc nejde o to, kolik vody budeme poustet, ale jakou a jakym zpusobem. Kdyz se omezime pouze na usek mezy D5 a Bulhary, tak to je cca 30ha bazen s prumernou hloubkou 4m, kde se pri prutoku 13k/s voda vymeni jednou za 25 hodin. Samotna prehrada ma ten stejny pritok, nebo mozna dokonce mensi, ale na 1600ha se voda vymeni jednou za CTYRI ROKY (ok, nekdy tece vice vody a proplachne se to rychleji, ale proste tam ta voda stoji mesice). Tedy v rece je relativne rychla vymena vody i pri nizkem prutoku a trochu si zaspekuluji, ze by tam ryby prezily delsi dobu, i kdyby se voda uplne zastavila ... pokud by v tom okamziku v rece byla nezavadna a okyslicena voda. Problem bych videl v tom, ze tam hrkla uplne spatna voda a v tom okamziku mel zafungovat merak kysliku, ktery tam uz mel byt, ale stale lezi jen nekde na stole. Jestli v tu chvili pritok spatne vody zastavit (jako fakt), nebo ji poustet jeste vice jinym zpusobem, to si nejsem jisty, to uz je na vetsi studii pro odborniky.