Nnofish - Profil | Ne 3.1.2021 19:39:07
Thomic >> Takže jednoduché vyjádření. Může například RS zadržet povolenku za opakované "nevlastnictví" chemického WC? Podle mě ne, riskuje akorát překročení pravomoci. Tady není co rozporovat, má kontrolovat dodržování zákona 99/2004 a cokoli co sice uživatel napíše do BPVRP ale nemá s ním (zákonem) nic společného, postihovat nesmí. Chápu, snahu nacpat tam některé věci, ale podle mě nemá RS právo a už vůbec ne důvod, suplovat například práci ČIŽP, policie, městské policie a podobně. - tedy složek, co člověk u vody v životě neuvidí, pokud se nepřijedou v létě vykoupat.
NThomic - Profil | Ne 3.1.2021 19:34:12
nofish >> souhlas!!! BPVRP, pokud mají mít smysl, musí být kdyby nic jiného kontrolovatelné, jinak jsou na dvě věci. Rybarska stráž nesmí kontrolovat parkování, bivakovaní, oheň a podobné věci, takže to nemá co dělat ani mezi BPVRP. Z pohledu svazu jako celku tam ani podobné věci nenajdete. Pokud je to někde zmíněné u reviru a zavedl si to jeho uživatel... tak se obavám ze se musíte obrátit na nej, máme na to podobný názor, ale pokud si to členská schůze odsouhlasila, dá se to jenom rozporovat přes státní správu, Svaz s tím nenadělá nic.
EDiT: nemam informace o tom, že by MO platily soupisy revírů- to by mělo jít vždy k tíži územního svazu a Rady- stejně jako tyhle dvě úrovně mají příjmy z povolenek jako takových. Minimálně u celosvazovek rozhodně nejsou soupisy preuctovany na MO, u územních o tom hodně silně pochybuji.
NThomic - Profil | Ne 3.1.2021 19:29:40
FRANK71 >> ale jo, zaznamenal, ale nechává mě tak nějak chladným... je úplně jedno s kým se vedení svazu potká, když tam bude jiný politik, taky bude mít odpůrce (je to neverending story, podobné hejty čtu po každé větší výstavě typu Zivitelka, kde se s politiky potkáváme také- je jedno jestli pravice nebo levice, stejný komentáře byly už daaavno před Bečvou i vůči politikům současné opozice.)
NThomic - Profil | Ne 3.1.2021 19:26:05
FockeWulf >> podívejte, byl bych první, kdo by zrušil povinnost mít u sebe soupis, pokud jsem schopnej ho najít u reviru jinak (net). Ale tohle není v pravomoci Svazu, to uz jsme si doufám vysvětlili, je to povinnost daná legislativou.
NFRANK71 - Profil | Ne 3.1.2021 19:25:22
Thomic >> to vůbec nerozporuji, že je třeba jednat, bez ohledu kdo tam sedí nebo kdo je mi sympatický. Určitě jsi tu smršť na fb zaznamenal..
NThomic - Profil | Ne 3.1.2021 19:21:33
Bacha San >> Rybářský řád je v podstatě prázdný pojem- v zákoně ani ve vyhlášce ho nenajdete. Když to řeknu blbě, tak RŘ je to, čemu bude uživatel revíru říkat RŘ.
V kontextu ČRS Svaz říká RŘ výňatku nejdůležitějších ustanovení zákona a vyhlášky, BPVRP je pak samostatná část, která je ale obsazena ve stejné knížce.
Fakticky vzato, RŘ by vůbec nemusel být v knížce uveden, stačila by pasáž “řídíte se legislativou” - výčet BPVRP a soupisu revírů tam ale uveden být musí (BPVRP, které nejsou v povolence uvedeny, nejsou platné- narozdíl od pravidel vycházejích ze zákona a vyhlášky, které jsou platné vždy a pro všechny, ať už v knížce jsou nebo ne)
NFockeWulf - Profil | Ne 3.1.2021 19:21:32
Thomic >> No to je bomba, tak vy lezete do řiti Babišovi a Brabcovi a pomáháte jim s PR k Bečvě, i tato věta citace z www ČRS :
Panu premiérovi a příslušným orgánům státní správy rovněž děkujeme za ponechání možnosti výkonu rybářského práva i v období nouzového stavu.
No, tak já mu neděkuji, seru na něho a doufám, že ho brzy zavřou i s tím poskokem Brabcem, organizátorem zametení stop při otravě Bečvy.
Lezte jim do řiti svým jménem, ne jménem členů, na to mandát nemáte! Za co jim proboha děkujete???
Nnofish - Profil | Ne 3.1.2021 19:20:03
Thomic >> Mezi námi, je to právní výklad svazu a ministerstva. Tedy lidí, kteří si to vyložili podle toho, jak potřebují. Stejně tak si FockeWulf vezme své právníky a nechá si vyložit, dle kterých odstavců, není třeba to u sebe nosit. Klidně se vsadím.
BPVRP to vlastně nejsou, zkus si to občas přečíst. BPVRP - bližší podmínky výkonu rybářského práva - vjezdy, parkování, stanování, kyblíky na odpad, chemické toalety, pohyb osob na pozemcích, táboření, občas za příplatek povolení toho, co je obyčejnému rybáři zapovězeno... mám pokračovat? BPVRP, dle mé oblíbené myšlenky, za chvíli budou určovat barvu trenýrek a ponožek lovícího a budeme se zaštiťovat tím, že uživatel má právo stanovit BPVRP. Já než jsem přečetl letošní, pro SM, v půlce jsem si už nepamatoval, co bylo na začátku, a to jsou jen každoroční změny....Že je to součást povolenky je dle výkladu pravda, ovšem na druhou stranu, pokud je mám třeba v mobilu, můžou si všichni trhnout. A hlavně, jestli, někde, vydávají povolenky "bez řádu a dodatku", když je povinné to mít u sebe, teda, asi by se nad tím chtělo trošku zamyslet, Například proč je MO platí, mají je snad nafasovat na každý rok ke každé povolence a žádné dodatky. Vždy plnou verzi, proč mám něco hledat v "řádu" a pak se ujistit v dodatku, že se to nezměnilo? Aby se ušetřilo pár korun? Ať si sportovci vezmou sponzory, třeba tvarůžkv-doly s.r.o. a máme na to.
NFockeWulf - Profil | Ne 3.1.2021 19:16:49
Thomic >> Tak odpovím taky, i když je to o ničem. Nikdy jsem za celou dobu rybaření žádné pamflety navíc sebou netahal, nikdy jsem neměl žádný přestupek, těch pár stránek mi stačí si při převzetí povolenky přečíst a pamatuji si co potřebuji. Taky nikdy po mě žádná kontrola tuto knížku nevyžadovala, ani za komoušů a to byly RS různá idividua:).
Nicméně stále trvám na tom, že se jedná o právní frázi - pevnou součást nebo jak to je... Stejně jako nerozdílná jednota bratrského lidu ČSSR a Kuby jako pevné součásti Varšavské smlouvy.....
Jste ale v pozici, kdy můžete tyto nesmysly na ÚV ČRS připomínkovat a pomoci nám rybářům se těchto reliktů papírové doby minulého století zbavit:)
NBacha San - Profil | Ne 3.1.2021 19:14:13
Thomic >> A pak se tedy ještě zeptám, stačí ANO-NE. Je Rybářský řád totožný s BPVRP a naopak?
NThomic - Profil | Ne 3.1.2021 19:12:23
FRANK71 >> Ahoj, o schůzce statutarů s panem premiérem jsme 28.12. na webu informovali. Mimochodem nebyla zdaleka první ani poslední, se členy vlády probíhá těch jednání pravidelně docela dost.
Nechci se pouštět do diskuze, jestli by svaz měl udržovat dobré vztahy s představiteli státu, který nám stanovuje legislativní rámec VRP a bezplatně svěřuje své vodní toky k lovu ryb. Normální čtenáři tohle chápou, i to, že není ani úkolem ani cílem svazu hrát si na politického arbitra a bavit se jenom s těmi, kdo je zrovna vedení sympatický nebo drží stejnou stranickou linii. Jednání se státní správou a demokraticky zvolenými zástupci vždycky probíhaly a probíhat budou bez ohledu na jejich stranickou příslušnost.
NBacha San - Profil | Ne 3.1.2021 19:10:31
Thomic >> Prosím!!! V polovině příspěvku je věta začínající: "Když se podíváte na vyhlášku...". Jaká to vyhláška konkrétně je???
NThomic - Profil | Ne 3.1.2021 19:06:07
FockeWulf >> teď fakt přemýšlím jak (a jestli vůbec) reagovat. Ale zkusím to (nevedli jsme už tu samou debatu spolu už jednou..?). Jen na úvod; to s povinností nosit knížku u sebe jsem nevymyslel já, opakuji jen názor právní komise Svazu a ministerstva. Vychází to z :
§ 13 (9) zákona : V povolence k lovu uživatel rybářského revíru označí držitele rybářského lístku, popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva. Osoba provádějící lov je povinna vyznačit v povolence k lovu datum lovu, rybářský revír, počet, druh a hmotnost ulovených ryb.
Tedy v povolence (!) jsou uvedeny BPVRP, tedy povolenku včetně BPVRP je osoba provádějící lov povinna včetně vyznačených BPVRP předložit RS, ergo ji musí mít u sebe.
Když se podíváte na vyhlášku, je na konci v přílohách uvedeno, jaké náležitosti má povolenka splňovat. Už tady má podle legislativy tři oddíly - první je identifikace držitele (titulka povolenky), druhá je docházka a sumar, třetí je Soupis BPVRP.
Zkuste mi prosím najít oporu v legislativě, která umožňuje rybáři při kontrole předložit pouze část povolenky. Všude vidím jen povinnost předložit povolenku.
PS: osobně si taky myslím, že reálný význam mít to jako povinnost není, pokud si to jsem schopen najít na internetu. Ale to, jestli ta povinnost dává smysl je jiná diskuze než to, zda to povinnost je či nikoli.
NFRANK71 - Profil | Ne 3.1.2021 18:47:53
Thomic >> ahoj když tě zde vidím. Rybářská veřejnost zaznamenala návštěvu vedení ČRS u předsedy vlády a někteří funkcionáři ( Hýbner) byli velice překvapeni, že na stránkách ČRS nic nebylo a nikdo neví o čem se vůbec jednalo. Tak se chci zeptat, jestli se něco dozvíme. Díky.
NBacha San - Profil | Ne 3.1.2021 18:07:08
Thomic >> Než ti odpovím, musím to prostudovat, abychom nevedli akademickou debatu.
FockeWulf to trochu prudce napsal, ale stojí to za úvahu:-)
NBacha San - Profil | Ne 3.1.2021 18:04:45
LaMa >> Ale jo, četl jsem to. Je tedy Dodatek na 2021 součástí BP 20-21?
Já si myslím, že ano.
NFockeWulf - Profil | Ne 3.1.2021 17:32:41
Thomic >> To, že je něco pevnou součástí povolenky, neznamená, že to musí někdo vláčet sebou. Je to abstraktní výraz a co to znamená v praxi by sis pane mluvčí měl umět vyložit sám. Tu knížku si můžeš nosit sebou sám a ukázat to tomu provinilci, nedělej tu z nás hlupáky. Je jasné, že pokud někdo něco poruší a je to v té publikaci uvedeno, jeho smůla. Zbytečná další diskuze.
NThomic - Profil | Ne 3.1.2021 17:23:26
Bacha San >> technicky vzato opravdu mít ten soupis s sebou musíte. Vychází to z toho, že podle zákona muže uživatel stanovit bližší podmínky výkonu rybářského práva, ale pouze v povolence k lovu. Proto je soupis pevnou součástí povolenky a technicky vzato vám muže knížku spolu s povolenkou RS i zadržet.
V praxi se vám to nestane, i když jako RS celkem často nechávám rybáře soupis vyndat- v situacích, kdy se hádá že něco nevěděl, je nejlepší obrana mu to ukázat v jeho vlastní knížce černé na bílém.
PS: zákon nezná pojem rybářský řád vůbec. Proto je RŘ definován interně jako přehled nejdůležitějších ustanovení zákona, vyhlášky a bližších podmínek lovu. Jedná se ale o interní definici, která v legislativě řešena není.
Hezký den!
načítám...
GScarp.cz
