Nsven - Profil | Čt 30.4.2020 18:57:10
kakr >> :-))
Nkakr - Profil | Čt 30.4.2020 18:30:25
sven >>
Nemám zájem.
Kdyby se popisovaný skutek stal v 15tém století, tak by byl pytlák vpleten do kola:-))
Nsven - Profil | Čt 30.4.2020 18:20:19
kakr >> Nepřikládal jsem datu události váhu v domnění, že rozhodující je popisovaný skutek, ilustrující, že ne vše je zlato, co se třpytí, žejo :-)
Ale pokud máš vážný zájem, lze to v archivu dohledat i s přesnou hodinou :-)
Nkakr - Profil | Čt 30.4.2020 18:09:16
sven >>
Před lety je moc krásná definice, to také může být za císaře pána.
Proč jsi nenapsal rok, kdy se tak stalo??
Nebyl jsem u toho, tak nebudu fabulovat co se tam přihodilo.
Nsven - Profil | Čt 30.4.2020 17:56:02
kakr >> Hop na vidle :-)
Před lety, Karle ! Psal jsem před lety ! Tedy za platnosti zákona 140/1961 Sb. platného do 31.12.2009 :-)
Nkakr - Profil | Čt 30.4.2020 17:55:44
sven >>
TČ pytláctví je limitován výší škody. Jakou škoda byla "pytlákům" o kterých píše prokázána?
Nsven - Profil | Čt 30.4.2020 17:48:55
kakr >> Ano v prvním případě máš pravdu, samozřejmě, že jsou to "Obecně", nikoli "Veřejně".. Kaji se :-)
Ale v druhém případě v tom máš hokej naopak Ty.. :-)
140/1961 Sb.
§ 178a Pytláctví
(1) Kdo neoprávněně loví zvěř nebo ryby, nebo ukryje, na sebe nebo jiného převede, nebo přechovává zvěř nebo ryby neoprávněně ulovené, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem nebo zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty. ...
Obecně prospěšné práce § 45
(1) Soud může uložit trest obecně prospěšných prací, odsuzuje-li pachatele za trestný čin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice nepřevyšuje pět let, jestliže vzhledem k povaze spáchaného trestného činu a možnosti nápravy pachatele uložení jiného trestu k dosažení účelu trestu není třeba.
(2) Za podmínek uvedených v odstavci 1 lze trest obecně prospěšných prací uložit, i když ve zvláštní části tohoto zákona není stanoven. Může být uložen jako trest samostatný nebo i vedle jiného trestu. Nelze však uložit trest obecně prospěšných prací vedle trestu odnětí svobody.
Nkakr - Profil | Čt 30.4.2020 17:45:15
Malda512 >>
Nechci rozvíjet fantasmagorické teorie coby ,kdyby.
NMalda512 - Profil | Čt 30.4.2020 17:38:43
kakr >> Pokud dotyčná osoba nebyla držitelem platné povolenky ? Pak už jen stačí aby dotyční byli v podmínce a hned má soud případ na stole.
NMalda512 - Profil | Čt 30.4.2020 17:34:19
Robur >> Při kontrole nejsi povinen mít pokaždé nové rukavice. Stačí bohatě když si je desinfikuješ desinfekci. Rybář nemá žádné právo se domáhat toho aby RS měl při jeho kontrole nové rukavice.
Ncindy - Profil | Čt 30.4.2020 17:34:19
sven >> Samozřejmě, že se něco takového stát může. Já spíše reagoval na výše uvedený článek. Pokud jsem něco nepřehlédl, tak všechny těžší přestupky byly evidentní už na první pohled. U všech ostatních se jednalo o "nedostatky v sumáři úlovků a docházek" a byly vyřešeny domluvou.
Nkakr - Profil | Čt 30.4.2020 17:30:44
sven >>
Máš v tom kapánek hokej.Veřejně prospěšné práce jsou pro nezaměstnané a pobírá se za ně mzda.
Obecně prospěšné práce může uložit jen soud a nějak se mi nezdá, že potenciální přestupek na úseku rybářství byl trestný čin.
Nsven - Profil | Čt 30.4.2020 17:17:28
Honza Veber >> tak to nevím na 100% :-) Věřím, že snad ano.
Jednak to nebyli domácí a druhak, RS není účastníkem řízení ale pouze svědek.
Žalobce je stát.
Ke mně to info přišlo neoficiálně, bo jak známo, v Česku se všechno vykecá ?
NHonza Veber - Profil | Čt 30.4.2020 17:04:14
sven >> ahoj jen dotaz-a odpracovali je? 😉
Nčongr - Profil | Čt 30.4.2020 16:55:48
kakr >> Jo jo, to byl pořádek,můj děda to také měl!!!!!PS....a ty štípaný bambusáky!!
Nsven - Profil | Čt 30.4.2020 16:42:23
cindy >> Z vlastní zkušenosti mohu potvrdit, že je opravdu "od pohledu" těžko soudit, kdo je kdo...
Už jsem tu kdysi psal..
Před lety jsem narazil na dvě rodinky spoluobčanů, kteří měli svou sofistikovanou výbavu (tripody, značkové kapráky, bivi, lehátka, sedačky apod.) rozloženy uprostřed ostatních ležení kaprařů..
A to na frekventovaném revíru, ve víkendové odpoledne ..
Byli si tak sebejistí, že se přitom natáčeli i se svými drahými polovičkami na kameru..
Což posléze ocenil i vyšetřovatel PČR, coby corpus delicti ..
Nakonec, ani to moc nebolelo.. pouhých 120 hod. veřejně prospěšných prací, pro každého kaprobijce .-)
Nsven - Profil | Čt 30.4.2020 16:15:19
masicek >> souhlas.
RS coby úřední osoba, má být především na revirech pravidelně vidět a působit důstojně, výchovně a preventivně ..
Nikoliv se kvartálně plížit houštím a poťouchle šmírovat s prioritou, dát případnému přestupci lekci ze své úřední převahy....
Podobně jako pořádková PČR, která poctivě šlape chodník aníž by pociťovala potřebu, ukrývat se s noktovizorem v kanálizační vpusti či v kontejneru směsného odpadu...
Btw. pro forum
Co to je za nesmysl: "První organizovaná kontrola RS s celokrajskou působností" ?
Znamená to snad, že do 24.4. 2020, středočeská RS nevykonávala svou pochůzkovou činnost a pauzírovala v očekávání befelu a iniciace nějakým svazovým šéfíkem ?
A ještě o tom napíší ódu na svazovém webu?
Jen tak na okraj, v Severočeském ÚS, mají celokrajskou působnost všichni členové RS a nikoli pouze hrstka samovyvolených...
Njá 2 - Profil | Čt 30.4.2020 15:33:48
masicek >> Drony, fotopasti, noktovizory teleobjektiv... termo je jen špička ledovce
Nmasicek - Profil | Čt 30.4.2020 15:19:29
Nějak se mi nelíbí používání termokamer.To už hraničí ze šmírováním.Jsem zastáncem kontrol,ale tohle je podle mě přílišné zasahování do soukromí.
Nkakr - Profil | Čt 30.4.2020 9:42:04
Možná by si mohl ČRS vzít příklad z Protektorátu Čechy a Morava a členskou legitimaci přizpůsobit občanskému průkazu z oné doby. Tedy i s popisem osoby a otiskem palce pravé ruku.
Občanka patřila mému dědovi, dožil se osvobození v roce 1945
načítám...
CA Worldfishing
