NMichalM(štikař) - Profil | St 6.6.2007 18:10:47
Mlady_rybar - ® je mi u něčeho celá horní míra, ale proč ti pišu? Kdes prisel na to ze se velká štika netře? jen tak ze zvedavosti..
NMlady_rybar - Profil | St 6.6.2007 18:05:59
Krásná myšlenka, ale proč zachovávat ve vodách velké, přestárlé kusy ryb, které už skoro nejsou k ničemu? Mě osobně přijde větší škoda když někdo zabije štiku okolo 70cm, než 130ku, která se už nemůže rozmnožovat a je už opravdu dobrá jen na sport. Ale musím na druhou stranu uznat, že řízek ze 70ky bude asi lepší na jídlo než ta podrážka ze 130ky. Ale osobně bych tu 130ku taky asi nevzal, protože takový hovado bych asi střenkou nože neomráčil a měl bych pocit jako bych zabil svojí babičku, ačkoliv bych věděl, že tahle ryba se už ani nemůže třít a jen žere jiné ryby v produktivním věku.
Teď se do mě můžete pustit slovy o masařích, vydrách aj.
Nkarelc - Profil | St 6.6.2007 17:56:43
A jak ty trofejáky chcete značkovat? Navíc svazu to je stejně šumák...
NMikyrybář - Profil | St 6.6.2007 17:16:50
Tibor - přesně tak, u každého revíru detekční rám, ať se ví, co každý od té vody odnáší :))) To by se svaz divil a možná by se konečně chytnul za rypák
NTiborK - Profil | St 6.6.2007 16:08:50
Čipy by mohli mať ryby aj rybári......a tak by mohli ľahko s čítačkou čipov členovia RS kontrolovať všetky vody.......
:o)))))))
NPetrson - Profil | St 6.6.2007 15:35:35
>> MRKnato > jistě, zavedení takových čipů by se bez nové legislativy obešlo sotva. Myslím, že na obou stranách to bylo myšleno s nadsázkou.
NMRKnato - Profil | St 6.6.2007 15:20:35
hraji : nesmíš být tak upjatý, zaměj se... Číslo 5 by to řekl lépe......
NCarpMaster | St 6.6.2007 15:18:52
LudaT > jj tak jak píše Mikyrybář. Sice v článku je uvedeno celoplošně, ale to je jen idea toho článku. Mimo to jit na svaz s timto je blbost. Existují 2 možnosti 1) petice s dostatečným počtem hlasů 2) Sehnat si poslance, který se chce ukázat
Ale určitě ne na základě toho co se tady děje. Vždy't kolik se tady lidí vyjadřuje. Byli tady borci co hoděj hlašku, že je to na ho*no a tim končí. Takže diskutuje tady jen pár lidí.
Petrson > Svého času jsem taky čuměl, že není povinnou výbavou podběrák ;-). V tomhle jsem si myslel, že mě nic nemuže překvapit. No bohužel jen myslel !!!
NMRKnato - Profil | St 6.6.2007 15:15:26
Petrson: bavíme se zcela nezávazně a proto ryba s čipem by už za určitých předpokladů nemusela být úplný nulis? Pes s čipem také není nulis.
NMikyrybář - Profil | St 6.6.2007 15:13:09
LudaT - ® - jde o průskum, jak se k tomu bude rybářská veřejnost stavět, jsme tady ze všech koutů republiky a i z ciziny, jsou tu vyznavači všech možných rybolovných technik. Nikdo nechce stavět ne svazu na téhle diskusi
NMikyrybář - Profil | St 6.6.2007 15:10:43
LudaT - ® na vysvětlenou - obecně platí, že na celém území ČR, tedy celoplošně je v dopravě omezena rychlost. Někde na 50, někde na 90 a někde na 130. CM nepsal že to bude celoplošně stejné všude
NLudaT - Profil | St 6.6.2007 15:08:35
A co s takovou diskuzí? To jako půjdeš na svaz a řekneš jim "hele pánové, tak jsme se na MRKu většinově dohodly že by jako měla být HM", a oni na to "tak to jo že nás to hned nenapadlo a když ste to na MRKu tak důkladně probraly tak to se nedá nic dělat". :-))) Promiň ale opravdu si myslím že aby to bylo konstruktivní tak bys měl nejdřív kontaktovat nějaký odborníky a na základě jejich doporučení můžeš teprve stavět. Otázka je jestli to k něčemu bude. :-)
NPetrson - Profil | St 6.6.2007 14:48:01
>> CarpMaster > ano, jednoho každého ingeligentně uvažujícího člověka by vážně nenapadlo, že zákonodárci vypustí i ustanovení, která měla skutečný smysl.
NCarpMaster | St 6.6.2007 14:47:42
LudaT > No to by byla blbost abych to nečetl. ALe ten článek je jen řekněme otázka do fóra. Tady se řeší výhrady a nápady ... ten článek není petice. Asi bych ho opravdu označil jako otázku k diskusi a sledoval jak se k tomu kdo postvaví.
NLudaT - Profil | St 6.6.2007 14:45:41
CarpMaster: tak to promiň. Malej úryvek z tvýho článku: "Existují jen dvě možné zákonné varianty:
1. zavedení celoplošného systému chyť a pusť, případně jen vybrané úseky
2. zavedení celoplošné horní míry"
Je tam toho víc, ale asi sem natvrdlej, ale furt tam vydím to "celoplošně". Vím že jsi ten článek napsal, ale četl sis ho vůbec, nebo tady diskutujem každej o něčem jiným? :-))))
NCarpMaster | St 6.6.2007 14:45:11
Petrson > No problém je v tom, že jsem si byl jistý, že to tam na 100% je. Pamatuju si na to jako špunt ze svého prvního RŘ a a docela mě udivuje, že to tam není.
No co se dá dělat, ale udělal jsem chybu, že jsem si to neověril.
NPetrson - Profil | St 6.6.2007 14:38:57
>> CarpMaster > stane se. To je jako já jsem si uříznul šráky s tím rytem :)) Taky to asi v pravidlech pravopisu několik let na zad nebylo. Holt ty novely - staří psi se novým kouskům hůře učí. Nejseš právník, já zase lingvista, tak kde brát čas změny pořád sledovat. Ale mě zajímalo, jak se s tím popereš a musím uznat, že ses k tomu postavil chlapsky.
Nhraji - Profil | St 6.6.2007 14:34:40
CarpMaster: kolego, nic jiného než shovívavý úsměv pro vás již nemám
NLudaT - Profil | St 6.6.2007 14:33:19
Ještě bych chtěl dodat. Ryby jsou součástí ekosystému a né jen pro potěšení rybářů. Ideální by bylo kdyby žádný míry ryb být nemusely.
NCarpMaster | St 6.6.2007 14:36:35
LudaT > Přesně jsem věděl, že toto tě nadzvedne, ale bylo to jen přirovnání. Nebylo to myšlené vážně, ale ty souvislosti jsou obdobné.
Ano a proto si taky myslím, že HM by neméla být dána zákonem jako nějaká konstantní cifra. Ač to z této diskuse není patrné. HM by měl určit hospodář dle místních podmínek.
načítám...
www.chytil.cz
