NMrknato - Profil | Ne 17.10.2010 22:50:39
Štiku nebrat, kouše jako sviňa..... když se nenechá zažrať a chcípnout.
NMrknato - Profil | Ne 17.10.2010 22:49:33
Kdo mi dokáže, že štika, kterou jsem krematizoval na cibulce , byla nemocná, zraněná, natož nedoměrečná? Jedině, že bich to napsal na MRK, ale to bich bil pakoš.
NVenca888 - Profil | Ne 17.10.2010 22:45:06
MrKos >> lovit neznamená pouštět
NFlorish - Profil | Ne 17.10.2010 20:34:11
lada78 - >> pokud nemá míru, což ve tvém případě štika neměla, tak ji musíš chtě nechtě pustit, ať už má zranení jakékoliv. Vím že by bylo asi rozumnější štiku usmrtit, popřípadě vzít domů, ale zákon je prostě zákon ... Pokud bys trefil na nějakého ,,normálního,, porybného, tak by Ti nic neřekl, ale taky se může stát, že bys měl k vuli tomu nějaké problémy.
NMrKos - Profil | Ne 17.10.2010 20:31:19
pouštěč >> lovit neznamená žrát
NVenca888 - Profil | Ne 17.10.2010 20:19:36
nemyslim si, že by došlo na nějaký dokazování... měl bys u sebe podměrečnou štiku (ještě ke všemu pravděpodobně nezapsanou), takže by RS pravděpodobně vůbec nezajímalo, jak to budeš chtít obhajovat. Bez ohledu na morální pohnutky, který tě k tomu vedly, bych souhlasil se zabavenim povolenky, protože neni možný z toho dělat precedens.
Tim ovšem netvrdim, že je takový jednání vyloženě špatný...jen zkrátka musíš počítat s následkama, který tě můžou dostihnout.
Ntuzemak - Profil | Ne 17.10.2010 19:10:31
lada78 >> ale to nejde pokaždý vysazovat jen velký ryby,jaký dilema řešíš??takovou štiku pustím a nechám ji osudu,taková kudla mě za papíry vůbec nestojí.
Nlada78 - Profil | Ne 17.10.2010 19:09:37
tuzemak >> s takovou se míry nedožijou. A já bych neměl dilema,zda klepnout smrtelně zraněnou rybu.
Ntuzemak - Profil | Ne 17.10.2010 19:07:10
lada78 >> a to by se mělo vysazovat 20cm nad míru???
Nlada78 - Profil | Ne 17.10.2010 19:06:55
pouštěč >> to že chňapla po nástraze,neznamená,že by spolkla rybu. Šlo jen o reflex.
Npouštěč - Profil | Ne 17.10.2010 19:03:34
lada78 >> tak ale když žrala?
Nlada78 - Profil | Ne 17.10.2010 18:46:59
Snad bych chtěl ještě připomínku,zda je vhodné na malý revír sadit štiky 5cm pod mírou.
Nlada78 - Profil | Ne 17.10.2010 18:45:01
Zdravím. Dva dny jsem tu nebyl,a tak bych rád připoměl že....hroty trojháčku by nešly odcvaknout,měla to opravdu tak nešikovně,že šlo vidět jen lanko a očko trojháčku(po jemném zatahnutí za lanko,šlo vidět,že jde o trojh.) Ryby by sto pro nepřežila,o tom jsem přesvědčen. No a dál bych chtěl říct,že mi nešlo o to,rybu si vzít a hodit na pánev. Klidně bych i jen zakopal. Bylo mi jí prostě líto,že i přes to,že byla ve skvělé kondici,bude dlouhé týdny umírat.
Nkakr - Profil | Pá 15.10.2010 20:14:16
Už jsem to sem dával, ale znovu připomenu. Výňatek je z Lovebního řádu z protektorátu (1943).
Podměrečné ryby, to je takové, které nemají velikost předepsanou zákonem, uvedenou na druhé straně zemského rybářského lístku ,musí být vráceny bezpodmínečně vodě i kdyby byly sebevíce zraněné, nebo i kdyby následkem polknutí háčku musil je rybář rozříznouti, aby háček vyňal.
Dnes už ryby kvůli háčku nerozřezáváme......
Nstrejka - Profil | Pá 15.10.2010 19:50:53
Kdo mi dokáže, že podměrečná ryba nebyla vůbec zraněna neslučitelně se životem? Proč bych pak nemohl podměrečnou rybu v dokonalé kondici prostě jen tak zabít a vzít si ji? Jako alibi by pro posery mělo stačit přetržení žaberního oblouku post mortem...
51% z vás má leccos, jen ne ten zdravý rozum, u vody nemáte co pohledávat...
NMichal - Profil | Pá 15.10.2010 19:48:10
Sven >> Jen dodám, že dravci běžně likvidují uhynulé ryby, které jsou již částečně v rozkladu (ostatně organismus se začne po smrti rozkládat prakticky ihned nebo v krátké době) a nemají s tím zjevně žádný zažívací problém. Jsou na to vybaveni co se týče trávení (krokodýl je např. ještě více vybaven tak, že dokáže sežrat rozkládající se potravu, která by každý jiný organismus otrávila), nedělám si iluze, že štiky a candáti nežerou i zaplísněné ryby, aniž by z toho měli nějaký problém, tak to příroda zařídila, nevidím důvod do toho zasahovat
Jiná věc bude, pokud na 1ha rybníku bude úhyn poloviny osádky, tam si s tím příroda asi jen tak neporadí, tam je odstranění uhynulých ryb asi vhodné.
NSven - Profil | Pá 15.10.2010 19:43:38
Pavouk >> ano zřejmě máš pravdu. a nijak se ho nezastávám.
Reagoval jsem spíš povšechně, než konkrétně .
NSven - Profil | Pá 15.10.2010 19:41:48
S tím souhlasím . Ani já bych se takového předpisu nerad dočkal a ani já bych nechtěl pololegalizovat odnášení podměrečných ryb.
Ale prostě na to mám svůj osobní pohled, spíš hospodářský než lovecký. A obávám se, že už to tak zůstane :-)
NPavouk - Profil | Pá 15.10.2010 19:38:07
Sven >> ta štika evidentne nebyla polomrtva a zaplisnena kdyz ji chytil na privlac..
NMichal - Profil | Pá 15.10.2010 19:34:04
Sven >> Já chápu kam směřuješ. Ale polomrtvá ryba, která uhyne, je zlikvidována ostatními živočichy ve vodě, je to naprosto přirozená věc, lososi hynou po tření po tisících a jejich úhyn je důležitou součástí ekosystému, na kterém jsou např. závislí medvědi a ostatní zvířata v okolí atd. Ta uhynulá ryba vodu nezaneřádí, zlikvidují ji ostatní ryby, bakterie, které čistí vodu atd.
A osobně doufám, že nikdy nebude v ryb. předpisech možnost usmrtit podměrečnou či hájenou zraněnou rybu, protože to by těm vandrákům, kteří tvoří část rybářské populace, dalo jenom další nástroj na odnášení dalších ryb.
načítám...
www.chytil.cz
