Platí ještě ustanovení v soupisu revírů?

NRomca | Út 25.5.2004 7:27:32

Nikita: Kdyby měli členové RS takový přístup jak ty, tak by se tu takové věci ani moc propírat nemusely.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRomca | Út 25.5.2004 7:25:28

Véna S. : Mohl bys mi říct, kde jsi to vyčetl?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Po 24.5.2004 17:23:05

Měla jsem rozhovor s jednatelem ÚS SVK p. Šmídem ohledně zákona, vyhlášky a RŘ. Nekompromisně si stojí za názor, že lov na živou rybku je povolen, nové RŘ platí a musí se dodržovat. Nechtěl slyšet ani vidět na papíře moji oponenturu. Nekonec se naštval a odmítl se se mnou bavit se slovy, že nejsem právník a tudíž nemám vymýšlet nic nového. Školení by mělo proběhnout až v červnu a podle mě stejně nebude mít efekt, neboť je pouze pro vedoucí skupin RS. Chodím na kontroly, nosím sebou nové RŘ a rozdávám. Upozorňuju na změny, ale sama se raději budu držet zákona a vyhlášky. Přestupky proti RŘ navrhuji do konce roku řešit domluvou. Zatím je u vody klid a pokud má někdo dotaz a znám odpověď, odpovím. Pokud odpověď neznám, pak mám MRK a vás. Funkcionáři neporadí a spojení na někoho fundovaného nemám. Nezlobte se tedy, pokud se tu do konce roku budou řešit problémy u vody. Znát názor druhých je vždy ku prospěchu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVéna S. - Profil | Po 24.5.2004 16:26:50

Romca: stávající průkazy (zatavovací) a odznaky RS platí dál

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_diakritický | Po 24.5.2004 15:46:12

Romca:
Tak jsi měl toho joudu tou zlomenou matchkou propíchnout .....důležitej bafuňář s klotovýma rukávama..

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRomca | Po 24.5.2004 15:43:29

Miloš_diakritický: Tos napsal přesně. A pak když potkáš takového hňupa tak už tě to chytání ani nebaví. A to ještě nemluvím o tom že jsem zlomil Matchku. Prostě príma den.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_diakritický | Po 24.5.2004 15:22:35

Romca:
to je vážně píčovina jak vagón !

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRomca | Po 24.5.2004 15:12:56

Miloš_diakritický: RŘ MRS, ustanovení pro vody mimopstruhové "Nedosáhne-li rybář úlovku je povinen příslušný řádek v tomto "Záznamu proškrtnout(včetně kolonky kontrola)". Někjaký ten rok to tam už je. Otázka ovšem je, jestli je RŘ ještě platný či nikoliv. Já tvdím že není.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_diakritický | Po 24.5.2004 13:45:42

Romca:
a ona se ta kolonka musí proškrtávat ???? A od kdy ???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRomca | Po 24.5.2004 13:35:03

Já sebou na ryby nosím zákon i vyhlášku a od teď i platný vzor průkazu a odznaku RS. Dokud budou v RS takoví "trotli" tak to jinak nepůjde. Známý dostal zápis do povolenky protože neměl kolonku kontrola přeškrtnutou až do konce. Měl to tak 1cm nedotažené!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NWoody - Profil | Po 24.5.2004 10:15:09

Rozhodl jsem se zde nemazat žádné z odborných diskusí ať si každý vybere co mu vyhovuje. Já jsem se rozhodl řídit vyhláškou a zákonem, protože je to pro mne výhodnější. Všem přispěvatelům děkuji za názory a přeji aby nenarazily na nějakého blba.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFery | So 22.5.2004 13:29:20

hraji-tajé by mne zajímalo jak posuzujete zavážení a značení krmného místa,protože podle mne ani jeden z těchto zákazů nemůže nalézt oporu v zákoně ani ve vyhlášce,nehledě na to že RS nemá pravomoc toto kontroloévat (v současné době)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Pá 21.5.2004 14:01:09

to admin: nekdo tu ma pocit, ze musi hovorit za me, tudiz prosim administratory o odstraneni textu uvedenym jakymsi pablbem pod mym jmenem: "strejka® (Pá 21.5.2004 13:57:23 N ) hraji: možná by stálo za to, poučit se u západočechů. ČEST PRÁCI!", diky

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfilip - Profil | Pá 21.5.2004 13:41:44

hraji: Fakt nerozumím tomu, že můžete prohlašovat RŘ, který povoluje věci zakázané vyhláškou a zákonem (jak říkáš třecí místa), za platný, i když Vám to posvětil úředník na ministerstvu a nějaký právník. To vysvětlit nejde. Podle mě postup ČRS, který "vydal" Bližší podmínky výkonu rybářského práva na revírech ČRS je právně čistší.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | Pá 21.5.2004 12:04:01

hraji>Problém samozřejmě vidím, protožes ho bezelstně napsal sem:
Porybní MRS jsou instruováni, že platí stávající RŘ...
Porybní MRS jsou myšleni ti členové RS... A kontrolují jen to, co jim ukládá nový zákon.
A kecy o "bližších podmínkách lovu" prosím až napřesrok, dík.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Pá 21.5.2004 11:05:06

hraji: Ano, prokázat totožnost jistě ano, já to dělám OP. Jinak my v Čechách také chytáme a také jsme v pohodě. Já osobně to dělám tak, jak jsem popsal i v mém příspěvku v článcích - dodržuji vyhlášku a původní neplatný RŘ (popis revírů) podle toho, co je přísnější. Tím se vyvarovávám jakýmkoliv konfliktům a v pohodě se věnuji rybařině...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Pá 21.5.2004 10:26:16

hraji: ja v nasem pravnim radu osobne taky pocituji v zasade jen dve treci plochy, abychom predesli pripadnym komplikacim nastavili jsme si i mi nase vlasti pravidla hry jeste o neco prisneji nez nas nuti zakony, jen ten sex s osobami mladsimi patnacti let a znasilneni nam moc nesedi, tak jsme se s klukama v hospode dohodli, ze na to pecem...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPan Slamáček | Pá 21.5.2004 10:22:26

hraji> samozrejme ze to kazdemu z nas neco prinese. treba dojdem k tomu ze si nejake pragrafy vykladame jinak, treba tak jak chceme a jak jsou nam prijemnejsi a proto jsem rad za tutu diskuzi i za vase opacne nazory. bohuzel ale musim konstatovat ze jste mne zatim nepresvedcil o mem omylu a pokud budu soudit i z jinych reakci tak pak nejsem sam.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPan Slamáček | Pá 21.5.2004 10:15:18

hraji a muze se podle toho vaseho radu zavazet, zaplavavat, pouzivat lode nebo jine plovouci zarizeni urcene k lovu ryb? ja mel dojem ze ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 21.5.2004 10:14:03

Pan Slamáček: Zákon jsem si přečetl celý, nejen ty dva doporučené paragrafy, taky jsme se účastnil mnoha jednání, která předcházela vzniku zákona a vyhlášky, a to hlavní, věřím víc skutečnému právníkovi než názorům na MRKu a proto zde píšu to co píšu. Nevím, jestli to, co se zde projednává, někomu něco přinese, ale vím, že na Moravě se chytají ryby a jsme v pohodě. S mnoha názory tu přednesenými nesouhlasím, ale je právo každého si myslet co chce a hlavně nesmí svou pravdu nutit jiným.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPan Slamáček | Pá 21.5.2004 10:13:15

Pert S.> mas pravdu ze ti nemusi vydat povolenku ale dulezite je z jakeho duvodu ti neproda povolenku. pokud rekne tobe ji neprodam tak porusuje zakon. pokud ti rekne nemuzu vam prodat povolenku nebot jsem uz prodal vsechny co jsou k dispozici, mam smulu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRomca | Pá 21.5.2004 10:10:33

hraji : Pokud členové RS budou kontrolovat jen to co jim ukládá zákon, tak mne nemohou po 22. hodině vyhánět od vody.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 21.5.2004 10:06:12

strejka: Když se podíváte do stávajícího RŘ MRS a zákona, zjistíte, že jsou jen minimální "třecí plochy", pokud se dobře pamatuji, tak jen dvě. Lovné míry a hájení ryb. Většina mír je v MRS vyšší, co se týče hájení, problém je u tlouště. Protože máme zájem na kladném průběhu všech změn provedli jsme ta opatření, která jsem uvedl. V naprosté většině ustanovení je stávající RŘ přísnější než nový zákon a vyhláška a proto jsme se po poradě s právníky dohodli, že to bude tak, jak jsem napsal dříve.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 21.5.2004 9:59:42

Alan: Porybní MRS jsou myšleni ti členové RS, které navrhnul orgánu státní správy MRS a na jejichž proškolení a zkouškách se přímo podílel. Pokud jsem informován, žádní jiní členové RS se u nás nevyskytují. A kontrolují jen to, co jim ukládá nový zákon. Takže zatím žádný problém. Nebo nějaký vidíte? Zkuste jej popsat konkrétně prosím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 21.5.2004 9:52:39

Petr_S: Rybářská stráž má právo požadovat prokázání totožnosti lovícího. Pokud jí předložíte občanský průkaz, pak by neměla požadovat jiný doklad, ovšem moje dlouholetá zkušenost je taková, že rybáři nemají nebo nechtějí občanku ukazovat, takže v tom případě bych asi měl zavolat Policii ČR, protože nemohu splnit úkol, který mi stát uložil. Nebo si mohu vyžádat Členský průkaz, kde je fotografie, rodné číslo, adresa a tím naplnit bod o prokázání totožnosti. Jinak cokoliv jsem na MRKu napsal, vztahuje se k MRS, nejsem členem ČRS.
Včera jsem byl na rybách, všichni rybáři jsou v pohodě, kapři berou a nikoho netrápí slovíčkaření expertů na MRKu. Rybáři MRS loví podle dosavadního RŘ a je jim fajn, od 23. dubna jsme nezaznamenali žádný nárůst pytlačení, rybáři dál pouští kapry menší než 40 cm a nikomu nepřijde, že je to "proti" vyhlášce.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLáďa - Profil | Čt 20.5.2004 20:38:33

Chlapi a jak je to s revíry místního významu?Jak tam to funguje nyní?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Čt 20.5.2004 20:26:37

Jirka K Dokud nebude k dané problematice nějaké soudní rozhodnutí, absolutní jistotu samozřejmě nemám....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka K - Profil | Čt 20.5.2004 19:58:11

Petr_S: Možná máš pravdu, ale přiznám se, že se trochu divim, kde bereš tu jistotu, že se nemýlíš.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Čt 20.5.2004 17:10:38

Alan: Souhlas. Člen RS, který bude v tuto chvíli vymáhat RŘ který nemá charakter bližších podmínek určených uživatelem revíru V POVOLENCE, překračuje své pravomoci a v závažnějších případech se tak vystavuje trestnímu stíhání (zneužití pravomoci veřejného činitele).

Pan Slamáček a Jirka K: Na vydání povolenky skutečně není právní nárok. Tím myslím to, že se jako fyzická osoba nemohu domáhat (ani u soudu) toho, aby mi konkrétní uživatel vydal povolenku na konkrétní revír. Zákon pouze stanoví povinnost uživatele revíru zpřístupnit revír dalším držitelům povolenek. Není tedy možné si zřídit revír sám pro sebe (tedy nevydávat povolenky vůbec). Nikdo mi ale jako uživateli revíru nemůže nařídit, že jsem povinen vydat (prodat) povolenku konkrétnímu člověku. Když prokážu, že na mém rybníku, na kterém je vyhlášen revír, má dalších 5 lidí povolenku k lovu, splnil jsem literu zákona a nemůže přijít kdokoliv a dožadovat se toho, že jsem povinen mu také prodat povolenku!

hraji: Můžete mi říct, podle jakého ustanovení platné legislativy jsem povinen členu RS předkládat členský průkaz člena ČRS? RS není orgánem ČRS coby občanského sdružení, ale orgánem státu, což mnoho funkcionářů ČRS i MRS nemůže stále pochopit! Jinak ta údajná "dohoda" o platnosti starého RŘ je typickou ukázkou právního nihilismu. MZe není vůbec oprávněno žádné takové "dohody" uzavírat ani vydávat podobná stanoviska.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | Čt 20.5.2004 15:53:57

§ 16
Oprávnění rybářské stráže
Rybářská stráž v rybářském revíru je oprávněna
a) kontrolovat
1. osoby lovící ryby nebo vodní organizmy, zda jsou k tomuto lovu oprávněné a zda provádí lov řádně a způsobem, který umožňuje tento zákon,
2. osobám lovícím ryby nebo vodní organizmy rybářské nářadí, obsah rybářské loďky, nádrže nebo jiného zařízení užitého k uchování ryb a rybářské úlovky, z hlediska dodržení rybářského práva,
3. osoby lovící ryby pomocí elektrického proudu, zda vlastní povolení příslušného rybářského orgánu k tomuto způsobu lovu, jakož i zda vlastní potřebné osvědčení prokazující jejich způsobilost k práci s elektrickým zařízením při lovu ryb a osvědčení dokladující bezpečnou použitelnost elektrického zařízení k lovu ryb,
4. užívání jezů, stavidel, zdymadel, výpustí a jiných zařízení z hlediska dodržování právních předpisů a opatření na ochranu výkonu rybářského práva,
5. způsob a rozsah užívání vod a jejich kvalitu;
b) požadovat
1. od osoby lovící ryby nebo vodní organizmy prokázání její totožnosti, předložení platného rybářského lístku a platné povolenky k lovu,
2. od osoby důvodně podezřelé ze spáchání přestupku nebo trestného činu v bezprostřední blízkosti rybářského revíru předložení rybářského lístku, popřípadě povolenky k lovu nebo jiného dokladu opravňujícího osobu k lovu anebo dokladu o nabytí ryby nebo vodního organizmu,
3. součinnost, popřípadě pomoc orgánů Policie České republiky, popřípadě obecní policie, nemůže-li zajistit vlastními silami a prostředky výkon funkce rybářské stráže;
c) zadržet
1. povolenku k lovu osobě, která se dopustila porušení povinnosti stanovené tímto zákonem a tuto doručit nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal,
2. úlovek, rybářské nářadí nebo nástroj osobě, která tím spáchala přestupek nebo trestný čin, nebo z jehož spáchání je důvodně podezřelá;
d) vstupovat na pozemky, stavby, jezy, rybí přechody a jiná zařízení v souvislosti s výkonem funkce rybářské stráže, a to v rozsahu nezbytně nutném a užívat k tomu v nezbytné míře existující přístupové cesty;
e) ukládat a vybírat pokutu v blokovém řízení za spáchání přestupku podle tohoto zákona a podle zákona o přestupcích.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | Čt 20.5.2004 15:25:23

Jak jako "porybní MRS jsou instruováni"? Je myšlena Rybářská stráž ČR? Ta má zákonem přesně stanoveno, co může dělat. Do toho přece ŽÁDNÝ BAFUŇÁŘI NEMAJ CO KECAT!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_diakritický | Čt 20.5.2004 14:54:21

tady bude za chvíli bordel jako v Rusku !

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Čt 20.5.2004 14:53:05

MRS po bratrske dohode se sebekritickym MZe vyuziva neplatnych pravnich predpisu, protoze platne jsou spatne a navic v tomto smeru instruuje Policii, no to je jeste vetsi sranda nez s tim candatem...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPan Slamáček | Čt 20.5.2004 14:37:51

hraji> prectete si §34 a §35. vrele doporucuju treba vas to uz konecne trkne! treba pochopite ze se nemuzete ridit necim co bylo zruseno a na co se nevztahuji prechodna ustanoveni!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRomca | Čt 20.5.2004 14:36:24

Ještě by mě zajímalo proč byla RS instruována, že platí starý RŘ? Proč nebyli poučeni podle platného zákona a vyhlášky, vždyť ani nic jiného nemohou kontrolovat. viz. § 17 odst. 1, písm. c) zákona 99/2004Sb

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRomca | Čt 20.5.2004 14:30:53

hraji: Já bych 40cm candáta určitě nevzal, ale v platné vyhlášce je míra candáta 45 cm nemýlím -li se. ale cituji Vás : "Zákon a vyhláška hlásaly, že míra kapra je 35 cm, ale téměř na žádném revíru ČRS ani MRS to nebyla pravda, míra se v RŘ zvyšovala. Stejně tak je možné v BPL zvýšit míru ryby, nelze ji jen snížit pod zákonem a vyhláškou stanovenou mez."

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 20.5.2004 14:24:09

Pan Slamáček: Ne na povolence MRS není žádný text. Povolenka k lovuryb na rok 2004 byla vydána za platnosti původního zákona a prováděcí vyhlášky,kde to bylo uvedeno. Tím odkazuji znovu na §26 atd., atd.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 20.5.2004 14:21:06

Romca: Proč by to měla být sranda? Porybní MRS jsou instruováni, že platí stávající RŘ, Policie ČR také, tak proč by měl být problém. Pane kolego, nikdo vám nenařizuje vzít toho candáta, pokud jste tak uvědomělý a neberete malé cendáty, tak ho pusťte a bude vše v pořádku. Já osobně jsem se s mírou 40 cm u candáta neztotožnil, stejně tak teď nebudu brát úhoře menší než 55 cm. Dokonce ani kapra 35,5 cm si nevezmu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPan Slamáček | Čt 20.5.2004 14:18:17

hraji> stary RR odporaoval zakonum. tim bych se neohanel.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 20.5.2004 14:17:18

Petr_S: Brilantně argumentujete, ale nemáte ve všem pravdu. Třeba s tou RS a kontrolou dokladů jste podle mne mimo. A příprava svazů na nový zákon a vyhlášku, to je kapitola sama pro sebe. Z našich připomínek k návrhu vyhlášky nepřijalo MZe téměř žádnou, kolegové z ČRS dopadli úplně stejně. A šili ji pořádně horkou jehlou, takže jme nedostali téměř žádnou šanci na její ovlivnění. Proto se do vyhlášky dostaly "bližší podmínky rybolovu", které lze chápat jako RŘ, abychom mohli alespoň dodatečně trochu tu hrůzu poopravit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRomca | Čt 20.5.2004 14:15:46

hraji: Ale to že lovící na revíru MRS si může po 16.6. odnést 40cm candáta byla sranda,že?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPan Slamáček | Čt 20.5.2004 14:15:09

hraji myslis si a s tebou potazmo cela rada MRS, ze text "Povolenky vydane podle drivejsich pravnich predpisu zustavaji v platnosti..." znamena ze to znamena ze se musis ridit RR vydanym MRS? nebo jestli se tato platnost nedotyka jen jejich platnosti tedy ze drziteli umoznuje lovit na revirech MRS? jeste otazka protoze MRS povolenku nemam chci se zeptat. je na povolence nejaky text ktery mi narizuje ridit se RR?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRomca | Čt 20.5.2004 14:12:52

Hlavní chyba MRS byla, že neuvedli na RŘ platnost do vydání nové vyhlášky, nebo RŘ uvést do přechodných opatření.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 20.5.2004 14:11:31

Pan Slamáček: Pane kolego, vaše právní dedukce jsou silně zavádějící včetně závěru vašeho právníka, nebo právníků. Vzpomeňte si, co platilo do 23. 4. 2004. Zákon a vyhláška hlásaly, že míra kapra je 35 cm, ale téměř na žádném revíru ČRS ani MRS to nebyla pravda, míra se v RŘ zvyšovala. Stejně tak je možné v BPL zvýšit míru ryby, nelze ji jen snížit pod zákonem a vyhláškou stanovenou mez.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 20.5.2004 13:59:50

filip: právě že nejsi právník, máš v tom guláš. Promiň, ale už mě nebaví to vysvětlovat pořád znovu. Je to postup projednaný na MZe a Rada MRS na něm nebude nic měnit. Od 1. 1. 2005 bude nový RŘ, do té doby platí stávající.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPan Slamáček | Čt 20.5.2004 12:02:37

Petr S.> jenom doplnim. na povolenku mas pravni narok a naopak jeji nevydani ti by ti pak umoznilo pouzit zakon o potlcaovani prav jednotlivce.cislo zakona a konkretni paragraf po mne snad nebudes chtit. co se tyka vysvetleni tech bllizsich podminek k lovu (dale jen BPL) tak tady je situace stale nejasna. mozna mas pravdu a mozna ze ne. ted jsem to konzultoval s nasimi pravniky a ti se priklani spis k tomu ze nemuze spravce reviru jit proti zakonu. tedy jestlize zakon stanovi miru kapra 35 tak BPL nemuzou toto upravit. tak a ted si vyber. budu pokladat dotaz na ministerstvo pro vysvetleni tohoto pojmu!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka K - Profil | Čt 20.5.2004 9:35:29

Petr_S: Když čtu § 8 odst. 5 písm. f/ zákona ("našeho"), tak mám dojem, že stát nechce nechat užívání revírů obyčejnými rybáři jen na "neviditelné ruce trhu". Předpokládám, že význam toho ustanovení není zajištění přístupu (to je přece řešeno v § 11 odst. 8 zákona) ale vyplývá z něho (snad) povinost povolenku prodat a v tomto smyslu revír zpřístupnit. Pak si ale myslím že § 13 odst. 9 zákona by se měl vykládat nějak v kontextu výše uvedeného ustanovení. Jinak by bylo podivné, aby se stát na jednu stranu staral o zajištění možnosti užívání revíru ze strany řadového rybáře (viz zmíněný § 8 odst. 5 písm. f/ samozřejmě s vědomím že tu je i § 11 odst. 1 písm. d/ zákona) a na druhou stranu (právě při určitém výkladu § 13 odst. 9 zákona, ale je otázka zda správném) dal uživateli revíru (a tím nemusí být do budoucna jen ČRS či MRS) neomezenou možnost rybolov omezit, prakticky zakázat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRomca | Čt 20.5.2004 9:00:57

§ 17 odst. 1, písm. c) zákona 99/2004Sb o rybářství praví toto: "Rybářská stráž je při výkonu své funkce povinna kontrolovat a dohlížet na dodržování povinností stanovených TÍMTO zákonem" Tímto je myslím dáno podle čeho by se měla RS při kontrolách řídit

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Čt 20.5.2004 7:39:41

Nikita: Kéž by všichni členové RS měli tento přístup.... Další problém je v tom, že mezi rybářem a Svazem je dvojí právní vztah. Jeden vztah vyplývá z členství v občanském sdružení a druhý vztah pak je vztah občana s uživatelem revíru. Mnoho lidí tyto dva rozdílné vztahy není vůbec schopno rozlišit. Před týdnem mi například člen RS kontroloval členský průkaz ČRS (zaplacené známky, fotografii). Vysvětlovat tomu dědulovi, že právě překračuje své pramomoci, vůbec nemělo smysl.... Co pak od takových strejdů s odznakem může člověk čekat, je opravdu ve hvězdách. Na druhou stranu vím, že to nikdo (mne nevyjímaje) dělat nechce....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Čt 20.5.2004 7:24:19

Petře naprosto s tebou souhlasím. Aspoň vidíme, jské lidi jsme si zvolili do vedení Svazu. Bohužel, ale na to doplatí zas pěšáci. proto se do konce roku budu řídit pouze zákonem a vyhláškou. Je pravdou, že kdo nic nedělá, nic nezkazí, ale teď je situace pro spousty rybářů nepřehledná. Trestat je tedy za to, že to někdo zvoral je nesmysl.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Čt 20.5.2004 7:19:59

Teď je to mimo mísu, ale chci vám přípomenout, že 17.7.04 bude sraz Mrku na Nechranicích. Pokud se Vám bude chtít, dejte vědět. Rudy dá upoutávku někdy začátkem července.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Čt 20.5.2004 7:16:44

Nikita: Vypadá to, že se postupně dohodnu i s XAXAP, který po mně ze začátku jel jako slepice po rousnici.... Obávám se totiž, že mnoho lidí si především neuvědomuje, že opravdu neexistuje obecné právo na lov ryb a že jde tedy o vztah smluvní, a ten lze vždy upravovat nad rámec zákona, pokud to není s tímto zákonem v rozporu. Na druhou stranu oba Svazy parádně zaspaly, neboť měly a mohly být připraveny na přechod na novou právní úpravu v průběhu roku. Přitom neobstojí tvrzení, že se nevědělo, jak tato právní úprava bude vypadat. Jde totiž o obecný princip toho, jak se vypořádat se změnou v průběhu platnosti povolenky. A to mohlo a mělo být dopředu připraveno!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Čt 20.5.2004 7:10:01

Nikita: Omlouvám se, proběhl jsem to jen rychlosti a "praštilo" mne to do očí!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Čt 20.5.2004 7:08:55

Petr S. - tvá odpověď a její zdůvodnění ( z příspěvku v 6:37 ) jsou pro mě dostačující a podle mě máš pravdu. Věřím, že to pomůže i ostatním . Ještě jednou díky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Čt 20.5.2004 7:03:00

Petr S. - čti zpětně, máš to tam přesně vypsané. Šlo jen o ukázku navrhovaných ustanovení a jejich konečné verze. Z toho vyplývá, že vždy je možná změna. Chce to vůli a hlavně řádné zdůvodnění. Jinak moc děkuju za odpověď.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Čt 20.5.2004 6:51:24

Nikita: Někde níž jsem zaznamenal, že je podle Tebe hájen od 16. 3 do 15.6. i kapr a okoun na MP. Nedíváše se náhodou omylem do návrhu vyhlášky- tam to tak bylo, ale v platné verzi to již není!!!!!
Doby hájení ryb v rybářském revíru
[K § 13 odst. 11 písm. g) zákona]
(1) Od 1. září do 15. dubna jsou v rybářském revíru hájeni:
a) pstruh obecný (Salmo trutta),
b) losos obecný (atlantský) (Salmo salar).
(2) Od 16. března do 15. června jsou
a) v rybářském revíru hájeni:
1. ostroretka stěhovavá (Chondrostoma nasus),
2. parma obecná (Barbus barbus),
3. parma východní (Barbus meridionalis-petényi),
4. podoustev říční (nosák) (Vimba vimba),
5. jeseter, vyza (rod Acipenser, rod Huso),
b) v mimopstruhovém rybářském revíru dále hájeni:
1. jelec jesen (Leuciscus idus),
2. jelec tloušť (Leuciscus cephalus).
(3) Od 1. ledna do 15. června jsou
a)v rybářském revíru hájeni:
1. bolen dravý (Aspius aspius),
2. candát obecný (Stizostedion lucioperca),
b)v mimopstruhovém rybářském revíru dále hájeni:
1. sumec velký (Silurus glanis),
2. štika obecná (Esox lucius).
(4) Od 1. prosince do 15. června je v rybářském revíru hájen
lipan podhorní (Thymallus thymallus).
(5) Od 1. ledna do 30. září je v rybářském revíru hájena
hlavatka obecná (podunajská) (Hucho hucho).
(6) Od 1. září do 30. listopadu je v rybářském revíru hájen
úhoř říční (Anguilla anguilla).
(7) Od 1. ledna do 15. března je v rybářském revíru hájen
mník jednovousý (Lota lota).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Čt 20.5.2004 6:37:22

Dovolím si vyslovit svůj OSOBNÍ názor, ač se to mnohým jistě nebude líbit:
1. V současné době bez diskusí platí zákon 99/2004Sb. a vyhláška 197/2004Sb. Podle přechodných ustanovení těchto právních norem zůstávají v platnosti rybářské lístky, povolenky a chráněné rybí oblasti. Ve funkci zůstávají členové RS a hospodáři. Poslední, co se nemění, jsou uživatelé revírů (dokud se nepřihlásí někdo jiný a neproběhne řízení podle nové právní úpravy). Žádná jiná přechodná ustanovení platná právní úprava neobsahuje!!!
2. Ustanovení § 13 odst. 9 zákona 99/2004Sb. dává uživateli právo V POVOLENCE určit bližší podmínky výkonu rybářského práva. Lov ryb je součástí výkonu rybářského práva, tudíž je možné V POVOLENCE upravovat další pravidla lovu ryb na revírech příslušného uživatele, který povolenku vydal. Podle mého názoru je toto zmocnění poměrně široké a dává právo uživateli revíru i zpřísňovat ustanovení vyhlášky. Je třeba si uvědomit, že neexistuje žádné obecné právo občana na lov ryb, toto právo vzniká až zakoupením povolenky od konkrétního uživatele revíru a to v podstatě na principu smluvního vztahu. V takových vztazích pakplatí, že smluvní strany si mohou dojednat vše, co není v rozporu se zákonem. Předložení povolenky s bližšími podmínkami je pak třeba chápat jako předložení návrhu smlouvy ze strany uživatele revíru. Druhá strana tuto smlouvu buď přijme, nebo odmítne (prostor na vyjednávání tu není, ale to je běžné v mnoha jiných obchodních případech). Z tohoto důvodu nelze argumentovat tím, že si uživatel revíru si nemůže například stanovit míru kapra na 40 cm protože vyhláška mi dovoluje odnést už kapra od 35 cm. Důvodem je právě ta skutečnost, že jako občan nemám obecné právo lovit ryby - na povolenku není právní nárok. V momentě, kdy by takové obecné právo existovalo, bylo by zvýšení míry kapra nad 35cm nezákoným zásahem do mých práv.
Naopak ovšem snížení míry kapra na 30cm by odporovalo platné právní úpravě, takové smluvní ujednání by proto bylo absolutně neplatné. Chce-li tedy uživatel platnou právní úpravu "změkčit", potřebuje k tomu výjimku z platné právní úpravy.
3. Zákon ovšem striktně stanoví, že tyto bližší podmínky musejí být stanoveny V POVOLENCE, jedině tak je může vymáhat RS. Z tohoto pohledu je velmi, velmi problematické stanovit tyto podmínky v průběhu roku, tedy v momentě, kdy jsou již povolenky vydány (jinými slovy uzavřeny smlouvy mezi občany a uživateli revírů). Stejně tak je poněkud problematické prohlásit, že platí jakékoliv dříve stanovené podmínky (RŘ). Nicméně si myslím, že případný soudní spor by byl tak 50:50, neboť by asi bylo možné dovodit, že když platí povolenky, platí i smluvní podmínky, za kterých byly vydány, pokud tyto nejsou v rozporu se zákonem. Ovšem tady je jiná situace v ČRS a jiná v MRS - ČRS jasně ukončil platnost RŘ ke dni nabytí účinnosti nové prováděcí vyhlášky. Tam by asi soud více neřešil. V případe MRS je to ovšem sporné a vše by záleželo na tom, zda-li by soud uznal RŘ a popis revíru jako součást smlouvy, uzavřené v rámci nákupu povolenky. V takovém případě by zanikla pouze ta ustanovení, která by byla v rozporu se zákonem a zbytek by byl platným smluvním ujednáním, jehož porušení by mohla druhá smluvní strana sankcionovat jako porušení smlouvy. Ovšem je velmi problematické na tato smluvní ujednání podhlížet jako na bližší podmínky podle § 13 odst. 9 zákona 99/2004Sb. a vymáhat je tedy RS a postihovat jejich porušení jako přestupek.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | St 19.5.2004 19:15:50

mirmen - možná, že to není špatný nápad, ale já sama v tom mám binec a pokud se na mě někdo obrátí, pak postupuji pouze podle zákona a vyhlášky. Ustanovení v RŘ jsou možná platná pro členy svazu, ale kontrolovat je RS podle mě nemůže. Marně se tu snažím získat informaci proč ? Dokud mi ale někdo jasně navysvětlí podle kterého zákono mohu RŘ kontrolovat, pak si tuto kontrolu odpustím. MO tápe stejně jako já a z ÚS informace přichází pouze kusé a neucelené. Nabádají nás k opatrnosti a podle toho usuzuju, že sami tápou jeko my.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | St 19.5.2004 16:31:58

Woody,filip: bez ohledu na rozdílnost názorů bych doporučil nejdříve kontaktovat někoho z MO, kde budete chytat a ověřit si, jak se na místní ustanovení dívají místní porybní. Je to sice pár korun za telefon a trocha ztráty času, ale zato nebude sporně odebrána povolenka a rybář připraven o pohodu a klídek na rybách :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfilip - Profil | St 19.5.2004 16:19:08

hraji: To s tím candátem jsi snad nemyslel vážně. Uvědom si, že RŘ nemůže povolovat to co zakazuje vyhláška. Na to nemusím být právník, abych o tom byl přesvědčen. Podobných rozporů v tom Vašem RŘ určitě bude víc (hájení úhoře, hájemí tlouště, počet ponechaných lossosovitých ryb na P revírech, ...). A Rada MRS včetně právníka takový řád považuje za platný? Vždyť to amatérismus.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | St 19.5.2004 11:41:08

hraji>Právě věta citovaná rychetem a akce, které popsal strejka, jsou dokladem toho, co nazývám bafuňářský přístup. K dokonalosti ještě chybí klid na práci.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrychet - Profil | St 19.5.2004 11:21:29

hraji: "Za mnou je mnoho let práce pro svaz, dobrovolné a bezplatné, co je za vámi?"..... chlapče drahá, to přece není žádný argument. Na Tvém přístupu k věcem v diskusi si uvědomuji stále více jak jsem se mýlil, když jsem se domníval že ta naše "rocková" generace bude jiná. Bohužel není, lidé jako Ty se jsou bohužel objevují s pravidelností chroustů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | St 19.5.2004 9:26:46

hraji: fascinuje me, kde se v tobe bere ta drzost nadrazovat sva rozhodnuti nad stavajici platne pravni predpisy, vyhlaska jednoznacne udava nejnizsi lovnou miru candata 45cm a pres to nejede vlak, to ze se parta papalaskych polobohu dohodne, ze oni to vymysleli lepe a tudiz budou respektovat to svoje a ne zakony mi vhani rudou pred oci...
Romca: jak je z vyse uvedeneho patrno na hrajiho doporuceni neni ani za mak pravdy...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRomca | St 19.5.2004 8:25:29

V době kdy se RŘ pro rok 2004 tvořil totiž ani z ničeho jiného vycházet nemohl. A ve vyhlášce §26 článek 1 je slovní spojení "nejpozději do 31.12.2004", ale není tam "do 31.12.2004"

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 19.5.2004 7:49:07

Romca: I RŘ na rok 2004 vychází z původního zákona a původní vyhlášky, protože to má oporu v prováděcí vyhlášce viz §26 článek 1.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 19.5.2004 7:46:56

Romca: Pokud se tak stane po 16.6. a na revíru MRS, nebude to přestupek proti platnému RŘ (na rok 2004).

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 19.5.2004 7:43:44

Šlehy: podle striktně právního pojetí není přívlač povolená od 1.9. do 31. 12. v rozporu s vyhláškou, která říká, že se smí lovit přívlačí od 16.6. do 31.12. Je to klasický příklad tzv. doplňujících omezení. Noe má pravdu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRomca | St 19.5.2004 7:43:41

Takže když chytnu 40cm candáta, tak vyhláška (197/2004 Sb.) nevyhláška šup s ním podle RŘ na pekáč.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 19.5.2004 7:40:00

Miloš_diakritický: Ta tabula je jako odstrašující případ toho, jak si někteří milovníci přírody představují nepoškozující připevnění tabule popisu revíru. Ale ten strom před tímještě zprznili pracovníci Povodí Moravy s.p. ve jménu ochrany před povodněni. Děkuji za návštěvu na našich stránkách

• Nelíbí 0
• Líbí0